Dowódca marynarki wojennej admirał Władimir Korolow, przyznaję, był zaskoczony jedną postacią. Przemawiając w Petersburgu, podczas uroczystości poświęconych 320. rocznicy powstania rosyjskiej floty, powiedział:
„Około 100 statków wykonuje dziś swoje zadania na Dalekim Oceanie i strefie morskiej, kontynuując ponad trzy wieki chwalebnej historii rosyjskiej floty”.
Postać jest ciężka. A to wywołało dość oczekiwaną reakcję po obu stronach frontu informacyjnego. Ktoś naprawdę się ucieszył, że historia floty rosyjskiej, jak powiedział naczelny dowódca, trwa, ktoś zaczął liczyć, aby udowodnić, że to kłamstwo.
Po dokładnym przeanalizowaniu wszystkich argumentów „za” i „przeciw”, doszedłem do wniosku, że towarzysz admirał nadal oszukiwał, wyrywając się z kontekstu (dziennikarze go nie wyciągnęli, sprawdzili na stronie MON) słowo „sądy”.
Rzeczywiście, dzisiaj jest całkiem normalne, że około stu statków i statków wykonuje powierzone im zadania. Dokładnie tak. Znajduje się w morzu (głównie) i strefach Dalekiego Oceanu.
Dlaczego dokładnie w tej kolejności, a nie jak królowej?
To proste.
Należy wziąć pod uwagę naszą specyfikę. Bez względu na to, jak to brzmi, z wielu powodów rosyjska flota nie może być traktowana jako całość. A przede wszystkim jest to izolacja elementów składowych.
Weźmy za przykład naszych odwiecznych potencjalnych przeciwników, czyli Stany Zjednoczone. Posiadają dwie formacje operacyjno-taktyczne.
Flota Atlantycka Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, która obejmuje 2., 4. i 6. Aktywną Flotę Operacyjną Marynarki Wojennej USA, oraz Flotę Pacyfiku USP, która obejmuje 3., 5. i 7. Aktywną Flotę Operacyjną.
A w razie potrzeby siły flot operacyjnych mogą równie dobrze blokować obszary odpowiedzialności.
Rosyjska flota jest po prostu rozproszona na odizolowanych teatrach działań wojennych. W rzeczywistości jest to pięć formacji operacyjnych zjednoczonych wspólnym dowództwem. Cztery floty i flotylla kaspijska. I nic nie da się z tym zrobić, to jest nasz kraj. Ogromny. A jeśli siły lądowe mogą nadal manewrować, to, jak widzimy dzisiaj, przeniesienie sił morskich z jednego teatru działań wojskowych do drugiego jest kwestią czasu.
Teraz o obszarze zasięgu Dalekiego Oceanu.
Od razu staje się jasne, że strefa ta jest pod wyłączną jurysdykcją dwóch flot: Północnej i Pacyfiku. I nie chodzi nawet o to, że oceany są dość daleko od Morza Czarnego, ale o to, że na Bałtyku i Morzu Czarnym nie mamy tylu statków zdolnych do wykonywania jakichkolwiek zadań daleko od ich brzegów.
Jeśli mówimy poważnie o okrętach strefy dalekiego morza, nie biorąc pod uwagę tych w naprawie (co też jest ważne), to obraz nie będzie zbyt przyjemny. Mówimy o dużych, podkreślam, okrętach wojennych. Statek desantowy, zdolny do przeniesienia kompanii marines i kilku czołgów, jakoś nie wygląda poważnie jako obiekt do wykonywania zadań w strefie Dalekiego Oceanu.
Flota Pacyfiku:
Okręty wielkopowierzchniowe: krążownik rakietowy Varyag; niszczyciel „Bystry” projekt 956 (dwa kolejne, „Burny” i „Fearless” w naprawie); Projekt BOD 1155 („Marszałek Szaposznikow”, „Admirał Tributs”, „Admirał Winogradow” i „Admirał Pantelejew”).
Łącznie 7 jednostek.
Plus siły podwodne:
Krążowniki okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Riazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomach) - 5 jednostek.
Jądrowe okręty podwodne z pociskami wycieczkowymi (SSGN) - 3 + 2 („Twer”, „Omsk”, „Tomsk” w eksploatacji, „Irkuck”, „Czelabińsk” w naprawie).
Atomowy okręt podwodny z uzbrojeniem rakietowym i torpedowym projektu Shchuka-B (Kuzbas w służbie, 4 łodzie w naprawie).
Łącznie 15 jednostek.
W sumie Flota Pacyfiku będzie mogła rozmieścić nie więcej niż 15 statków w strefie Dalekiego Oceanu.
I to pomimo faktu, że Flota Pacyfiku jest drugą co do wielkości flotą po Flocie Północnej.
W odniesieniu do Floty Północnej liczby są nieco wyższe, ale generalnie mało prawdopodobne jest pozyskanie więcej niż 25 jednostek.
Jeśli dodamy jeszcze kilka statków DMZ (strefa dalekiego morza) z Flotą Czarnomorską i Flotą Bałtycką, otrzymamy liczbę 45-50 statków.
Nie zapominaj jednak, że nawet połączenie 3-4 okrętów nawodnych wymaga poważnej eskorty. W postaci naczyń pomocniczych. Tankowce, statki rozpoznania radarowego, zabójcy i inne. Tak, to nie są okręty wojenne, ale bez nich (zwłaszcza bez czołgistów) jakoś słabo wyobraża się wykonywanie zadań w strefie zdemilitaryzowanej.
Teraz o prostej strefie morskiej. Środkowy.
Prawo międzynarodowe interpretuje tę kwestię tak, że wody terytorialne to 12 mil, a następnie wyłączna strefa ekonomiczna (200 mil). Dalej jest półka i otwarte morze. Nie pobieramy wód terytorialnych. WSE jest bliższa tematowi strefy morskiej. 150 lub 200 mil (na przykład) już wystarczy, aby powiedzieć, że statek lub statek wykonuje zadanie w strefie morskiej. Odległość wyraźnie nie jest przybrzeżna.
A tutaj mamy dość dużą liczbę statków zdolnych do wykonywania misji bojowych. Nie ma sensu wymieniać list, bo przy dużych wystarczy nazwać klasy.
Są to małe statki rakietowe (projekty „Gadfly”, „Sivuch”, „Buyan”), małe statki przeciw okrętom podwodnym projektu 1124 („Albatross”), trałowce morskie (projekty „Aquamarine”, „Rubin”), łodzie rakietowe. Z zasięgiem od 1500 do 4000 mil. I nie mamy tylu statków tych klas, ile byśmy chcieli, ale mamy.
A jeśli my, używając głowy, po prostu połączymy statki DMZ i MZ, to na wyjściu możemy uzyskać liczbę, która nawet przewyższa tę, którą wyraził Korolow.
Okazuje się, że jeśli weźmiemy pod uwagę możliwe zadania naszej floty w strefie zdemilitaryzowanej, to tak, 100 statków i statków to realna liczba, a tu Korolow w ogóle nie kłamał. Więc kłamałem.
Kolejne pytanie: czy to konieczne?
O czym zapomniały nasze statki w strefie zdemilitaryzowanej, a nawet w takich ilościach? Jakie cele mogą tam realizować i jakie zadania mogą wykonywać?
„Wykazać obecność”? W tłumaczeniu to „marnowanie pieniędzy podatników”, prawda? Odbyć „oficjalne przyjazne wizyty”? Nie, zgadzam się, „Piotr Wielki” spojrzał w Kanał Panamski, a na redzie Caracas nie ma sporu. Ale w naszej rzeczywistości dałoby się jeździć (jeśli to bardzo przeszkadza) i mniej badziewia.
Jeśli naprawdę przyjrzysz się naszej koncepcji obronnej, to stworzenie floty, która w strefie zdemilitaryzowanej będzie w stanie przeciwstawić się flocie amerykańskiej gdzieś na Marianach lub flocie chińskiej na Morzu Żółtym nie jest tak konieczne.
„Rozmazywanie” naszych sił morskich, ze względu na nasze położenie geograficzne w pierwszej kolejności, zapewnia kompleksową przeciwdziałanie potencjalnemu wrogowi, opierając się nie tyle na siłach floty, ile na siłach wszystkich naszych sił zbrojnych.
Dlatego konieczne jest wzmocnienie floty północnej i pacyficznej, bo to tam możliwe jest (w mniejszym stopniu na północy) przeciwdziałanie potencjalnemu wrogowi. Ale jeśli mówimy o grze „w obronie”, to naprawdę potrzebujemy zintegrowanego podejścia.
Aby siły tych samych flot amerykańskich, zbliżając się do naszych granic, spotkały nie tylko nasze statki, ale także siły kosmiczne, obrony powietrznej i pociski taktyczne. Wtedy w zasadzie nie boimy się żadnej floty.
Tak więc liczba 100, wyrażona przez Korolowa, jest dwojaka. Albo bardzo mało, albo więcej niż wystarczająco, jeśli mówimy konkretnie o zadaniach w strefie DMZ. Wszystko zależy od tego, pod jakim kątem patrzysz.
Jeśli spojrzeć dokładnie pod kątem, który jest wyrażony w naszej doktrynie obronnej, to w ogóle wystarczy do szkolenia załóg w dalekich rejsach i określenia „obecność”.
To prawda, że nie neguje to problemów morskich, które mamy dzisiaj. Ale to zupełnie inna historia.
I chciałbym zakończyć dzisiejszą historię, choć nie najbardziej optymistyczną nutą, ale uspokoić tych, którzy krzyczą, że nie mamy statków. Jak pokazuje praktyka, mamy statki. Tak, nie tak bardzo, jak byśmy chcieli. Potrzebujesz więcej, zgadzam się. I myślę, że będą statki. Ale nie po to, by „oznaczać obecność” u diabła na kulichi, daleko, ale po to, by realizować realne zadania ochrony bezpieczeństwa naszych granic.
