Ważnym elementem umożliwiającym zmniejszenie napięć między czołowymi potęgami świata są umowy międzynarodowe, które ograniczają rozwój takiego lub innego kierunku sił zbrojnych uczestniczących krajów. Jeśli w XX wieku Stany Zjednoczone i Rosja aktywnie zawierały takie umowy, próbując zapobiec konfliktowi samobójczemu, to początek XXI wieku charakteryzuje się odrzuceniem wcześniejszych umów i wzrostem niepewności. Wskazówki zegara końca świata pokazują najwyższy poziom zagrożenia od 1953 roku.
Pierwszy krok podjęły Stany Zjednoczone, jednostronnie rezygnując z Traktatu o ograniczeniu systemów rakietowych (ABM) w 2001 r., uzasadniając to zagrożeniem rakietowym ze strony Iranu i Korei Północnej. To prawda, że dziwnym zbiegiem okoliczności większość elementów obrony przeciwrakietowej jest rozmieszczona w taki sposób, aby zapewnić skuteczne przechwytywanie właśnie rosyjskich rakiet strategicznych.
Pomimo oświadczeń Stanów Zjednoczonych, że rozmieszczony przez nie system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie wytrzymać zmasowanego ataku rosyjskich rakiet balistycznych, nie możemy zapominać, że w przypadku pierwszego niespodziewanego ataku ze strony Stanów Zjednoczonych równowaga sił może zmiany iw tym przypadku trudno przecenić rolę strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej. Kto wie, gdyby Rosja nie zaczęła aktualizować swoich strategicznych sił nuklearnych i systemów ostrzegania przed atakami rakietowymi, co by to wszystko doprowadziło do …
Kolejną ofiarą był Traktat o Konwencjonalnych Siłach Zbrojnych w Europie (CFE), a tym razem inicjatorem była Federacja Rosyjska. Mimo że formalnie Federacja Rosyjska pozostaje stroną umowy, jej realizacja została zawieszona od 2007 roku. Powodem formalnym było przystąpienie do bloku NATO nowych członków, którzy nie podlegają traktatowi CFE, a których przystąpienie umożliwiło zwiększenie liczebności sił zbrojnych NATO w Europie.
I wreszcie ostatnią, na początku 2019 r., był traktat o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu (traktat INF), ponownie zainicjowany przez Stany Zjednoczone. Jako pretekst do wyjścia wybrano istniejącą rosyjską rakietę 9M729 o cechach, które rzekomo wykraczały poza ramy określone w traktacie INF. Po drodze ciągnęli Chiny za uszy, co generalnie nie miało nic wspólnego z traktatem INF. Wydaje się, że ich rakiety średniego zasięgu zagrażają Rosji, dlatego ona sama jest zainteresowana nowym traktatem INF, którego uczestnikiem jest ChRL.
W rzeczywistości wycofanie się USA z traktatu INF może i powinno być rozpatrywane łącznie z wycofaniem się z traktatu o ograniczeniu systemów rakiet antybalistycznych. Rozmieszczając w Europie pociski średniego i krótkiego zasięgu, zwłaszcza na terytorium nowych członków NATO, można uzyskać znaczące korzyści przy pierwszym uderzeniu rozbrajającym, w którym amerykański system obrony przeciwrakietowej zaczyna odgrywać swoją rolę. Rosja nie uzyskała takich korzyści, gdy wychodziła z traktatu INF. Owszem, w razie konfliktu zniszczymy w Europie stanowiska obrony przeciwrakietowej i broni jądrowej w USA, ale będzie za późno, „ptaki już odlecą”. Samym Stanom Zjednoczonym jest obojętne, co w rezultacie zostanie z Europy, jeśli jednocześnie mogą zneutralizować Federację Rosyjską, najważniejsze jest, aby dotarło do nich jak najmniej głowic.
Istnieje inny traktat międzynarodowy – Traktat o Przestrzeni Kosmicznej. Wśród zasad, zakaz umieszczania przez uczestniczące państwa broni jądrowej lub jakiejkolwiek innej broni masowego rażenia na orbicie Ziemi, instalowania jej na Księżycu lub innym ciele niebieskim lub na stacji w przestrzeni kosmicznej, ogranicza wykorzystanie Księżyca i innych ciał niebieskich wyłącznie w celach pokojowych i bezpośrednio zabrania ich używania do testowania wszelkiego rodzaju broni, przeprowadzania manewrów wojskowych lub tworzenia baz wojskowych, struktur i fortyfikacji.
Pomimo tego, że Traktat o Przestrzeni Kosmicznej nie zakazuje umieszczania broni konwencjonalnej na orbicie, w rzeczywistości żaden kraj nie umieścił do tej pory w kosmosie broni zdolnej do przenoszenia uderzeń z kosmosu na powierzchnię Ziemi. Czy można uznać, że była to konsekwencja dobrej woli mocarstw? Jest raczej mało prawdopodobne, że było to konsekwencją tego, że rozmieszczenie broni uderzeniowej na orbicie mogło zaburzyć równowagę sił i doprowadzić do nagłego i nieprzewidywalnego rozwoju konfliktu oraz w przybliżeniu równych szans supermocarstw w eksploracji kosmosu gwarantowała szybkie pojawienie się podobnych systemów uzbrojenia potencjalnego przeciwnika.
Na tej podstawie można argumentować, że w przypadku, gdy jedna ze stron uzyska przewagę w rozmieszczaniu broni w kosmosie, na pewno ją wykorzysta.
W tej chwili istnieją trzy mocarstwa zdolne do tworzenia i rozmieszczania broni w kosmosie - Stany Zjednoczone, Rosja i ChRL (potencjał pozostałych jest znacznie mniejszy).
Chiny aktywnie rozwijają swoje technologie kosmiczne, niemniej jednak trzeba przyznać, że w tej chwili są znacznie gorsze zarówno od Stanów Zjednoczonych, jak i od Rosji. Z drugiej strony przy dotychczasowym kursie możliwości ChRL w kosmosie mogą w najbliższej przyszłości znacznie wzrosnąć.
Wskutek nieustannej korupcji, braku jasno sformułowanych celów i utraty zdolności do produkcji wielu krytycznych komponentów, Rosja stopniowo traci pozycję jednego z czołowych mocarstw kosmicznych. Liczne wypadki zarówno z rakietami nośnymi, jak i ładunkiem (PN) prowadzą do wzrostu kosztów wystrzelenia, co jest kluczową przewagą handlową rosyjskiej kosmonautyki. Większość startów przeprowadzana jest na lotniskowcach opracowanych w okresie sowieckim, a nowe lotniskowce, takie jak pojazd startowy „Angara” (LV), są często krytykowane ze względu na wysokie koszty rozwoju i produkcji, a także wykorzystanie wątpliwe rozwiązania techniczne.
Rosyjska kosmonautyka wiąże nowe nadzieje z aktywnym rozwojem rakiety nośnej Sojuz-5, superciężkiego pojazdu nośnego Jenisej oraz obiecującej Federacji Załogowych Statków Kosmicznych wielokrotnego użytku (SC). Czas pokaże, na ile te nadzieje są uzasadnione.
Amerykański przemysł kosmiczny przeżywa ostatnio boom. Udało się to osiągnąć poprzez przyciągnięcie prywatnych firm, których ambicje i podejście do pracy umożliwiły w krótkim czasie stworzenie rakiet nośnych, co znacząco awansowało Federację Rosyjską na rynku transportu kosmicznego.
Przede wszystkim dotyczy to wielokrotnie dyskutowanej i krytykowanej firmy SpaceX. Początkowy komunikat „nie odniosą sukcesu”, liczne artykuły analityczne o tym, co SpaceX robi źle i co SpaceX ukradł radzieckiej/rosyjskiej astronautyce, zostały zastąpione pytaniami do Roskosmosu: „Dlaczego tego nie mamy?” W rzeczywistości SpaceX przejął większość rynku transportu kosmicznego z Rosji i być może w niedalekiej przyszłości zarżnie ostatnią „dojną krowę” Roskosmosu – dostawę Amerykanów na ISS.
Ponadto SpaceX ma już najbardziej podnoszący się na świecie pojazd nośny Falcon Heavy, o ładowności 63,8 ton na niskiej orbicie referencyjnej (LEO).
Ale najbardziej ambitnym i ekscytującym osiągnięciem SpaceX jest superciężka rakieta wielokrotnego użytku BFR ze statkiem kosmicznym Starship. Powinien to być w pełni wielokrotnego użytku, dwustopniowy system zasilany metanem, zdolny dostarczyć 100-150 ton ładunku do firmy LEO. Założyciel SpaceX, Elon Musk, spodziewa się, że koszt wprowadzenia ładunku na orbitę z BFR / Starship będzie porównywalny z kosztem głównego konia roboczego SpaceX, jakim jest rakieta Falcon-9.
Sukcesy SpaceX pobudzają innych graczy na amerykańskim rynku kosmicznym. Firma Blue Origin należąca do najbogatszego człowieka na świecie, Jeffa Bezosa, opracowuje własny projekt ciężkiej rakiety New Glenn, napędzanej silnikami metanu BE-4 o ładowności 45 ton LEO. Nawiasem mówiąc, to silniki BE-4 powinny zastąpić rosyjskie silniki RD-180 w obiecującej amerykańskiej rakiety Vulcan, następcy rakiety Atlas-5, obecnie wyposażonej w RD-180. Blue Origin pozostaje w tyle za SpaceX, ale ogólne prace idą dobrze, a współpraca z ULA (United Launch Alliance), spółką joint venture należącą do głównych kontrahentów Departamentu Obrony USA, Boeinga i Lockheed Martin, zapewnia, że przynajmniej silniki BE na metan -4 będą doprowadzony do produkcji seryjnej.
Kolejnym ważnym graczem jest Boeing ze swoją superciężką rakietą SLS (Space Launch System), o ładowności 95-130 ton w LEO. Ta super ciężka rakieta, której wszystkie stopnie są napędzane ciekłym wodorem, jest opracowywana na zlecenie NASA. Program SLS wielokrotnie był obiektem krytyki ze względu na jego ogromne koszty, ale NASA nadal trzyma się tego programu, który zapewni niezależność NASA od prywatnych kontrahentów, takich jak SpaceX, w misjach o znaczeniu krytycznym.
Tak więc w niedalekiej przyszłości Stany Zjednoczone otrzymają znaczną liczbę pojazdów nośnych wykorzystujących obiecujące paliwo metanowe i wodorowe. Porażka jednego lub kilku programów nie pozostawi Stanów Zjednoczonych bez obiecujących rakiet nośnych, a jedynie da dodatkowy impuls do rozwoju konkurencyjnych projektów. Z kolei konkurencja na rynku przewozów ładunków kosmicznych doprowadzi do dalszego obniżenia kosztów wynoszenia ładunku na orbitę.
Wynikająca z tego przewaga może skłonić Departament Obrony USA do aktywnej militaryzacji kosmosu. Prezydent USA Donald Trump podpisał memorandum w sprawie utworzenia Sił Kosmicznych USA 20 lutego 2019 r. Wśród celów Sił Kosmicznych wymienili ochronę interesów USA w kosmosie, „odpieranie agresji i obrona kraju”, a także „rzutowanie sił zbrojnych w kosmos, z kosmosu i w kosmos”.
W chwili obecnej militarne wykorzystanie przestrzeni kosmicznej ogranicza się do zapewnienia wywiadu, łączności i nawigacji tradycyjnym typom sił zbrojnych, co samo w sobie jest bardzo ważnym zadaniem, ponieważ wielokrotnie „katalizuje” ich możliwości.
Jednym z najbardziej tajnych projektów sił zbrojnych USA jest lot bezzałogowego statku kosmicznego Boeing X-37. Według otwartych danych ten statek kosmiczny (SC) jest przeznaczony do działania na wysokościach 200-750 km, jest w stanie szybko zmieniać orbity, manewrować, wykonywać zadania rozpoznawcze, dostarczać w kosmos i zwracać ładunek. Wystrzelenie statku kosmicznego Boeing X-37 na orbitę może być przeprowadzone przez rakiety nośne Atlas-5 i Falcon 9.
Dokładne cele i zadania X-37 nie zostały ujawnione. Zakłada się, że służy między innymi do opracowywania technologii przechwytywania wrogich statków kosmicznych.
Podstawą szybkiego rozwoju prywatnego przemysłu kosmicznego w Stanach Zjednoczonych są obiecujące projekty budowy niskoorbitalnej sieci satelitarnej zapewniającej globalny dostęp do Internetu. Istnieje kilka konkurencyjnych projektów, do realizacji których konieczne będzie wystrzelenie na orbitę od kilku tysięcy do kilkudziesięciu tysięcy satelitów, co z kolei stwarza zapotrzebowanie na obiecujące pojazdy nośne.
Nie ma wątpliwości, że sieci LEO będą wykorzystywane przez siły zbrojne krajów, których firmy realizują te projekty. Internetowe satelity komunikacyjne o niskiej orbicie zmniejszą i zmniejszą koszty zarówno terminali, jak i koszt dostępu, zwiększą prędkość i przepustowość kanałów komunikacyjnych. W efekcie może pojawić się duża liczba bezzałogowych i zdalnie sterowanych pojazdów o różnym przeznaczeniu.
Niski koszt dostarczenia ładunku na orbitę oraz obecność ciężkich i superciężkich rakiet nośnych mogą zmusić amerykańskich generałów do odkupienia starych rozwiązań w zakresie militaryzacji kosmosu.
Przede wszystkim dotyczy to systemu obrony przeciwrakietowej. Umieszczenie na orbicie nie tylko satelitów zdolnych do śledzenia startów strategicznych pocisków i nadawania oznaczeń celów naziemnym pociskom przechwytującym, ale także platform bojowych z bronią rakietową lub laserową, może znacząco zwiększyć możliwości systemu obrony przeciwrakietowej ze względu na oddziaływanie zarówno na głowicach i na samym pocisku, w początkowej fazie lotu (do momentu odłączenia głowic). Dla tych, którzy wątpią w możliwości broni laserowej, można przypomnieć projekt YAL-1, mający na celu pokonanie pocisków balistycznych w początkowej fazie lotu za pomocą lasera o mocy rzędu jednego megawata, umieszczonego na Boeingu 747-400F samolot. W wyniku przeprowadzonych testów potwierdzono fundamentalną możliwość takiego przechwycenia. Porażka celu była przewidziana na odległość do 400 km. Zamknięcie programu jest najprawdopodobniej spowodowane nieefektywnym rodzajem użytego lasera - odczynnikami chemicznymi. Nowoczesne technologie umożliwiają tworzenie broni laserowej o mocy do megawata w oparciu o lasery światłowodowe lub półprzewodnikowe.
Gęstość atmosfery pokonywana przez wiązkę laserową podczas pracy z kosmosu będzie znacznie niższa. Na tej podstawie statek kosmiczny zdolny do zmiany wysokości orbity, z wysokoenergetycznym laserem na pokładzie, będzie stanowił poważne zagrożenie dla istniejących i przyszłych pocisków balistycznych.
Kolejnym obszarem militaryzacji kosmosu może być tworzenie broni kosmicznej. Projekty takiej broni zostały opracowane w Stanach Zjednoczonych w ramach programu „Rods from God”.
W ramach tego programu miał on umieszczać masywne pręty wolframowe na specjalnych satelitach o długości około 5-10 metrów i średnicy 30 centymetrów. Podczas lotu w obszarze docelowym satelita upuszcza wędkę i koryguje swój lot, aż do trafienia w cel. W cel trafia energia kinetyczna pręta wolframowego poruszającego się z prędkością około 12 kilometrów na sekundę. Jest prawie niemożliwe, aby uniknąć lub oprzeć się takiemu ciosowi.
Inny typ głowicy został opracowany w ramach programu Prompt Global Strike. Głowica pocisków balistycznych miała załadować kilka tysięcy małych pocisków wolframowych. Na pewnej wysokości nad celem głowica musi wybuchnąć, po czym cel zostanie pokryty ulewą wolframowych szpilek, zdolnych do zniszczenia całej siły roboczej i sprzętu na obszarze kilku kilometrów kwadratowych. Ta technologia może być przystosowana do użytku z kosmosu.
Jak realistyczne są te projekty? Dzięki nowoczesnemu poziomowi technologii są one całkiem możliwe do zrealizowania. Zmniejszenie kosztów wystrzelenia rakiety nośnej na orbitę pozwoli deweloperom na aktywne testowanie zaawansowanej broni, doprowadzając ją do stanu roboczego.
Militaryzacja kosmosu przez wiodące mocarstwa stworzy wyścig zbrojeń, którego wiele krajów nigdy nie będzie w stanie opanować. To podzieli świat i mocarstwa pierwszej rangi oraz wszystkich innych, których nie stać na broń kosmiczną. Próg wejścia na ten poziom technologiczny jest znacznie wyższy niż w przypadku tworzenia samolotów, okrętów czy pojazdów opancerzonych.
Możliwość wyprowadzania uderzeń z kosmosu znacząco wpłynie na równowagę sił między krajami. Siły Zbrojne USA mogą wreszcie zrealizować swoje marzenie o globalnym szybkim uderzeniu. Platformy uderzeniowe orbitalne, jeśli zostaną wdrożone, mogą uderzyć wroga w ciągu kilku godzin od otrzymania rozkazu. Trafiane są wszystkie cele nieruchome, a jeśli pozwalają na to możliwości korygowania amunicji, cele ruchome, takie jak statki lub mobilne systemy rakiet strategicznych.
System obrony przeciwrakietowej otrzyma nowe możliwości, jeśli nadal można sceptycznie podchodzić do umieszczania broni laserowej, to umieszczenie na orbicie satelitów przechwytujących typu „Diamond Pebble” jest całkiem realistyczne.
I wreszcie, dzięki rozmieszczeniu niskoorbitalnych systemów łączności, pojawią się nowe typy zdalnie sterowanych systemów rozpoznania i niszczenia celów.
Dla Rosji oznacza to pojawienie się kolejnego wyzwania, które grozi przesunięciem układu sił w kierunku potencjalnego przeciwnika. Pojawienie się broni kosmos-ziemia, wraz z rozmieszczeniem rakiet średniego zasięgu i zwiększeniem skuteczności systemu obrony przeciwrakietowej będzie wymagało nowych rozwiązań zapewniających możliwość wykonania gwarantowanego odwetowego uderzenia nuklearnego.
Najprawdopodobniej środki zwalczania broni kosmicznej są już opracowywane. Rozwój „zabójców” satelitów miał miejsce już w latach sowieckich, z dużym prawdopodobieństwem Rosja nadal rozwijała ten kierunek. Podobne projekty są z pewnością opracowywane w ChRL.
Niestety, asymetryczne środki mogą jedynie utrzymać kruchą równowagę amerykańskiego strategicznego parytetu nuklearnego. W wojnach konwencjonalnych możliwości komunikacji kosmicznej o niskiej orbicie i atakowania platform orbitalnych zapewnią stronie, która je posiada, kolosalne korzyści.
Sieci LEO, które zapewniają globalny dostęp do Internetu na całym świecie, będą zawierać ogromną liczbę satelitów, których zniszczenie może być droższe niż rozmieszczenie nowych. A w wielu przypadkach nie będzie powodu formalnego, ponieważ projekty mają początkowo charakter cywilny. I jakie informacje są dostępne na temat uruchomionych tuneli VPN, idź i zrozum.
Możliwości orbitalnych platform uderzeniowych pozwolą na wywarcie ogromnego wpływu na przywódców państw, które odważą się na konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi. Ci, którzy się nie zgodzą, zostaną uderzeni przez deszcz wolframu, którego nie można zobaczyć i przed którym nie można się ochronić.
W związku z powyższym staje się jasne, że dla Rosji niezwykle ważne jest zachowanie i zwiększenie zdolności do rozmieszczania systemów podobnej klasy.
Nasze atuty to ogromne zaległości w krajowej kosmonautyce, dobrze rozwinięta infrastruktura, w tym kilka kosmodromów. Być może warto „odnawiać krew”, pozwalając wcześniej stricte obronnym przedsiębiorstwom pracować dla przemysłu kosmicznego, na przykład Makeev SRC. Zdrowa konkurencja przyniesie korzyści branży. W przypadku pomyślnego rozwoju wydarzeń ogromną przewagę dla Rosji mogą dać osiągnięcia Rosatomu w tworzeniu kosmicznych reaktorów jądrowych klasy megawatów.
Konieczne jest stworzenie wydajnych i niezawodnych pojazdów nośnych napędzanych metanem, które zapewnią niski koszt wyniesienia ładunku na orbitę, aby zapewnić krajowym przedsiębiorstwom nowoczesną bazę elementów, zdolną do działania w przestrzeni kosmicznej.
Umożliwi to realizację własnych projektów niskoorbitalnych satelitarnych systemów łączności internetowej, takich jak projekt sondażowy „Sfera”, zapewnienie siłom zbrojnym wystarczającej liczby satelitów rozpoznawczych i wyznaczających cele, opracowanie i przetestowanie orbitalnych platform uderzeniowych oraz inne systemy kosmiczne, które będą wymagane do rozwiązywania zadań wojskowych lub cywilnych w interesie Federacji Rosyjskiej.
