W nowoczesnych działaniach wojennych w większości przypadków decydującą rolę odgrywa broń przeciwlotnicza. W związku z tym wzrosła również rola systemów obrony powietrznej. Dotyczy to zwłaszcza systemów rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu, których załogi bojowe mają złożone i odpowiedzialne zadanie niszczenia broni przeciwlotniczej wroga, która przebiła się przez inne linie systemu obrony powietrznej. Obserwator NVO Nikołaj POROSKOW rozmawiał z głównym projektantem przeciwlotniczych systemów rakietowych Iżewskich Zakładów Elektromechanicznych Kupolem Iosifem DRIZE. W związku z tym przedsięwzięciem - opracowanie kilku znanych na całym świecie i wysoce skutecznych systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu jednocześnie.
- Drogi Józefie Matwiejewiczu, słusznie jesteś uważany za twórców naukowych i inżynierskich podstaw projektowych do budowy wojskowych systemów obrony powietrznej. Pod waszym naukowym kierownictwem systemy obrony przeciwlotniczej Krug, Osa, Tor i ich modyfikacje zostały opracowane, doprowadzone do perfekcji w produkcji i przyjęte przez wojska. A teraz „Tora” ma 30 lat, a „Ose” – wszystkie 45. Jak narodził się ich pomysł? Co dyktowało ich poprawę w różnych latach?
- Po II wojnie światowej pojawiły się samoloty z silnikami odrzutowymi, znacznie wzrosła prędkość i wysokość. Stanowiska celownicze, które dostarczały informacji do kontroli artylerii przeciwlotniczej, były nieskuteczne w przypadku nowych samolotów. Obrona przeciwlotnicza otrzymała pociski, wzrosło prawdopodobieństwo trafienia celów powietrznych, a samoloty obrony przeciwlotniczej oparte na radarach zaczęły naciskać na ziemię. W tym przypadku lokalizatory pomyliły się w ustaleniu współrzędnych.
Ostrzał bojowy jest prowadzony przez system rakietowy obrony powietrznej Tor-M2KM.
Zadaniem było stworzenie kompleksu do zwalczania celów na niskich wysokościach. Tak pojawiła się Osa, która umożliwiła zwalczanie celów lecących na wysokości 25 mi na dystansie do 10 km. Kompleks miał stosunkowo długi czas reakcji (od wykrycia celu do wystrzelenia pocisku) – 26 sekund. Ale nisko latające cele mogły pojawić się z bardzo bliskiej odległości, trzeba było mieć czas na ich trafienie, co wymagało krótszego czasu reakcji. Powstał nowy kompleks o akceptowalnych cechach o nazwie „Thor”. W przeciwieństwie do Osy był znacznie zautomatyzowany, wykorzystywał nowe typy radarów, co pozwoliło skrócić czas reakcji do 5–8 sekund. To znacznie zwiększyło skuteczność bojową.
- Oczywiste jest, że każda broń jest stale ulepszana. Czy brane są pod uwagę zalecenia wojsk – życzenia „konsumentów”?
- Zadanie nie polega tylko na opracowaniu kompleksu, ale na zrobieniu go tak, aby żołnierze mogli z niego korzystać. Nadal śledzimy nawet pracę „Osy”, nie mówiąc już o nowoczesnych systemach, wydobywamy z wojsk informacje, które mogą nas zainteresować przy tworzeniu nowych algorytmów pracy „Osy” i „Tory”.
- Jakie znasz zagraniczne oceny swoich kompleksów?
- Słyszałem i czytałem tylko pochwalne recenzje, nie znam negatywnych. Za granicą istnieją kompleksy „Tor” poprzednich modyfikacji, więc łatwo je ocenić. W porównaniu z zagranicznymi odpowiednikami „Thor” jest bez wątpienia jednym z najlepszych.
- Nie tak dawno miały miejsce próbne odpalenia systemu rakiet przeciwlotniczych Thor, które z powodzeniem trafiały w cel w ruchu. Na podstawie otrzymanych materiałów powstaną programy, które pozwolą „wykorzystać ruch” w różnych sytuacjach skomplikowanej operacji. Jakie są te sytuacje?
- Kompleks ten ma na celu ochronę sił naziemnych, w tym podczas ich ruchu. Dlatego bardzo ważna jest zdolność kompleksu do strzelania w ruchu, w kolumnie żołnierzy. Po zatrzymaniu strzelania do celów powietrznych kompleks obrony powietrznej opóźnia ruch wojsk. Jest to oczywiście niepożądane, ponieważ wzrasta prawdopodobieństwo ich porażki.
Bazując na wynikach testów poprzednich modeli, podjęliśmy się zadania fotografowania w ruchu. Doświadczenie dało pozytywne rezultaty, możliwość strzelania w ruchu zostanie wprowadzona do wydanych wcześniej kompleksów - "Tor-M2U" i "Tor-M2".
- To znaczy, zanim systemy obrony powietrznej nie miały takiej możliwości?
- Wcześniej strzelanie było możliwe tylko z parkingu.
- Czy za granicą są kompleksy, które strzelają w ruchu?
- Pocisk - nie.
- O ile wiem, pracujesz nad morską i polarną wersją systemu obrony powietrznej Tor. Jakie są cechy tych modeli?
- Istnieją różne modyfikacje kompleksów. W szczególności wykonane na podwoziu gąsienicowym - do każdego off-roadu. Dla jednego z krajów powstał kompleks na kołach. Do konkretnych zastosowań kompleksu rozważamy różne pojazdy. Na wystawie-forum „Army-2016” zostanie pokazany prototyp arktycznej wersji „Tor-2MDT”.
- Walka twórców środków ataku i obrony jest wieczna. Zarówno ci, jak i inni mówią o wyjątkowości swojego potomstwa, o swojej wyjątkowości. Kto ma rację? Czy prawda, jak zawsze, znajduje się pośrodku? A gdzie jest środek, jeśli mówimy o Twoich kompleksach?
„Oba mają rację. Oto nowe sposoby zagłuszania, które stanowią ochronę dla atakujących. Badamy te środki i opracowujemy metody pokonywania nowych przeszkód. Minęło kilka lat - pojawiły się nowe przeszkody, na które też reagujemy, szukamy przeciwdziałania. Proces ten trwa nieprzerwanie, podobnie jak ciągłe doskonalenie środków ataku i obrony.
Amerykanie stworzyli cele aerodynamiczne za pomocą technologii stealth - jest to zmniejszenie powierzchni odbijającej cel, zmiana jego kształtu geometrycznego, zastosowanie powłoki pochłaniającej fale radiowe. Stąd spadek zasięgu wykrywania celu. My z kolei poprawiamy naszą zdolność wykrywania celów o mniej odblaskowych powierzchniach.
- Jak?
- Nie chciałbym o tym rozmawiać.
- Deweloperzy, twórcy jakiejkolwiek broni są po prostu zmuszeni patrzeć w przyszłość. Jakich nowych środków ataku z powietrza powinniśmy się spodziewać? Które z nich już przygotowujesz się spotkać i zneutralizować? Szósta generacja samolotów jest w całości pomyślana jako drony. Jak uwzględniasz tę okoliczność podczas modernizacji kompleksów?
- Drony mają gorszą charakterystykę niż konwencjonalne cele aerodynamiczne: mniejsza prędkość, większa podatność. Ale zabierają dużo. Z tego powodu nasza broń musi być wielokanałowa, aby jednocześnie trafiać w wiele celów.
- Najwyraźniej trzeba wziąć pod uwagę stosunek ceny rakiety do BSP. Rakieta jest wciąż droższa.
- W stosunku do najprostszych dronów tak, jest droższy. Ale trwają prace nad obniżeniem kosztów rakiety.
- Czy uwzględniasz w swoich opracowaniach fakt, że wojny przyszłości są bezkontaktowe, sieciocentryczne, hybrydowe? Jak zamierzasz przeciwdziałać środkom wojny elektronicznej?
- Kiedy mówiłem o zakłóceniach, miałem na myśli tylko wojnę elektroniczną. Istnieje wiele metod radzenia sobie z nimi. Na przykład zmieniamy częstotliwość promieniowania. Tutaj znowu widzimy konfrontację między pociskiem a zbroją: wróg ma czas na odbudowanie swojej przeszkody w taki sam sposób, jak my robimy częstotliwość, czy nie. Istnieje sposób na wydobycie użytecznych informacji z zakłóceń i ich wykorzystanie.
Kompleksy z rodziny „Tor” mogą być skutecznie wykorzystywane w systemie obrony wybrzeża, obejmującego wojska na obszarach przybrzeżnych.
- Czy na waszych kompleksach można przeciwdziałać EMP - impulsowi elektromagnetycznemu, którego źródłem jest eksplozja nuklearna na dużej wysokości?
- Nowoczesne systemy obrony powietrznej są chronione przed EMP. Głównie przez ucieczkę, ale są też inne sposoby i metody.
- Podczas opracowywania broni atomowej, a następnie nuklearnej Kurczatow i jego zespół aktywnie wykorzystywali dane wywiadowcze. Czy korzystasz z danych wywiadowczych?
- Otrzymuję informacje od wyższych organizacji, a skąd je otrzymały, nie wiem. Wiele poufnych informacji prześlizguje się przez otwartą prasę. Należy jednak pamiętać, że w otwartej prasie są zarówno informacje, jak i dezinformacje. Trzeba umieć oddzielić jedno od drugiego. Jest to w zasadzie możliwe, ponieważ my i oni mamy wspólną naukę.
- System obrony powietrznej S-300 występuje w dwóch wersjach - obiektowej i wojskowej obrony powietrznej. Była to konkurencja między Bunkinem a Efremovem.
„Oboje odeszli, ale konkurencja, podobnie jak ich sława, pozostała.
- Ale jednak Bunkin S-300P (PMU) jest znacznie bardziej znany, jest bardziej sprzedawany w porównaniu z S-300V.
- System wojskowy jest zbudowany na gąsienicach, może być rozmieszczony na każdym terenie, może się poruszać, czego S-300P nie może. Po drugie, cechy S-300V były i są nadal wyższe niż u konkurenta - ze względu na zastosowanie zarówno metod inżynierii radiowej, jak i aerodynamicznej. System „B” jest również eksportowany do różnych krajów. System wykonany dla Wojsk Lądowych powinien kosztować więcej ze względu na drogie pojazdy, ze względu na rozwiązania techniczne do zwalczania zakłóceń, które wprowadza nawet sam transport. Niemniej jednak stosunek wydajności do kosztów sprzyja systemowi wojskowemu. Jego dotknięty obszar jest wyższy.
- Ale obiekt obrony przeciwlotniczej ma już S-400, S-500 "w drodze" …
- S-400 próbuje tylko dogonić S-300V…
- Który z zagranicznych odpowiedników waszych systemów obrony przeciwlotniczej budzi wasz szacunek, a może i strach? Spotkałeś się z twórcami zagranicznych kompleksów? Obrona powietrzna, jak to zrobili nasi projektanci broni i samolotów?
- Ciężko mi to porównać. Amerykanie na przykład nie tworzą takich systemów obrony przeciwlotniczej, najwyraźniej wierząc, że można istnieć za oceanem bez obawy nalotów celów nisko latających. Jest dobry francuski kompleks "Crotal", Niemcy pracują w tym kierunku, ale wyniki wciąż nie są znane. Z zagranicznymi projektantami spotykałem się tylko na międzynarodowych konferencjach, wystawach broni, ale nie jeden na jednego.
- Czy biuro inżynieryjne Vympel wyprodukowało dla Tor-M2U taki pocisk, że trafia on czołowo w cel? Czy twórcy samego kompleksu i pocisków do niego działają autonomicznie, czy współdziałają?
- KB "Vympel" - nasi współwykonawcy. Wyjaśnię, co powiedziałeś. Kompleks ma dwie modyfikacje: "Tor-M2U" ze starą rakietą, "Tor-M2" - z nową.
- Natknąłem się na różne wyjaśnienia pochodzenia nazwy "Thor". Pierwsza pochodzi z geometrycznej kuli, toroidu, rodzaju pączka. Mówią, że w ten sposób fragmenty pocisków kompleksu lecą na cel, trafiając w niego. A jak naprawdę?
- Ministerstwo Obrony dla systemów obrony powietrznej Wojsk Lądowych używało kiedyś terminologii geometrii: „Cube”, „Buk” (przeciwieństwo „Kuba”), „Kwadrat”, „Kółko”, „Tor” - toroidalny.
- Świat dość często kopiuje broń sowiecką i rosyjską, zwłaszcza że ZSRR przekazał dokumentację techniczną niektórym z ówczesnych krajów socjalistycznych. Czy to się stało z twoimi kompleksami?
- Chińczycy kopiują „Thor” z pierwszych modyfikacji. Nie pokazują swojego kompleksu w otwartej prasie, więc nie można do nich wysuwać żadnych roszczeń. Nie mamy potężnej usługi, która mogłaby „przebić” nasz patent.
Trochę historii. Przed Pustynną Burzą specjalna jednostka sił wielonarodowych, korzystając ze śmigłowców, zinfiltrowała Kuwejt, przejęła i usunęła system rakiet przeciwlotniczych Osa wraz z całą dokumentacją techniczną. Schwytano także załogę bojową irackiego wojska. Jakie były dla Ciebie konsekwencje tego wydarzenia?
Niewątpliwą zaletą wozu bojowego systemu obrony przeciwlotniczej rodziny „Thor” jest jego gąsienicowe podwozie, które pozwala kompleksowi stale znajdować się w formacjach bojowych jednostek wojskowych. Zdjęcia udostępnione przez służbę prasową JSC "IEMZ" Kupol"
- W Kuwejcie nie było dokumentacji technicznej ani projektowej i nie mogło być. Była tylko dokumentacja operacyjna.
- Media donosiły: na początku 1991 roku, podczas działań wojennych, iracki system przeciwlotniczy Osa zestrzelił amerykański pocisk manewrujący. Czy ta umiejętność „Osy” była dla ciebie niespodzianką?
- Dlaczego nie zestrzelić? "Wasp" i jest przeznaczony do pracy na nisko latających, szybkich celach. Taki jest amerykański poddźwiękowy pocisk manewrujący.
- W tym roku system obrony powietrznej Tor-M2U zastąpi kompleksy Osa-AK w niektórych formacjach Wojsk Lądowych. Niedługo nadejdzie dzień, w którym Osa nie będzie już potrzebna. A wtedy pozostanie tylko Thor? A może będzie jakiś nowy system obrony powietrznej? Wiaczesław Kartaszow, zastępca dyrektora generalnego Kupola ds. MTC i zamówień rządowych, powiedział: „W oparciu o istniejące osiągnięcia naukowe i techniczne oraz biorąc pod uwagę doświadczenie tworzenia całej rodziny kompleksów Tor, pracujemy nad stworzeniem obiecującego, nowego filmu krótkometrażowego -zasięgowy system obrony powietrznej, który pod względem swoich właściwości użytkowych znacznie przewyższy to, co zostało zrobione wcześniej.” Co możesz powiedzieć o nadchodzącym systemie obrony powietrznej?
- Kartaszow powiedział wszystko poprawnie. My, programiści, ulepszamy istniejące kompleksy, ale w jakim kierunku, z jakimi cechami będzie nowy produkt, nie jest to do publikacji.
SAM „Tor” w wersji modułowej może być montowany na dachach budynków i budowli, w miejscach trudno dostępnych, przyczepach, naczepach, na platformach kolejowych, a nawet na statkach o małym tonażu. Zimą 2014 roku w Soczi Tor zapewnił bezpieczeństwo igrzysk olimpijskich. Jakie doświadczenie zostało z tym zdobyte?
- Na igrzyskach olimpijskich zastosowano nie modułowy, ale konwencjonalny gąsienicowy „Thor”. Istnieje również próbka modułowej „Tory”, którą oferujemy klientom zagranicznym. Negocjacje (z naszymi konsultacjami) trwają dzisiaj za pośrednictwem Rosoboronexport.
- Twórcy nowego czołgu Armata deklarują, że jego załoga może walczyć w białych koszulach przez wiele dni. Czy załodze wygodnie jest walczyć w waszych kompleksach?
- Nasze kompleksy spełniają wymagania wojska. Można na nich walczyć w białych koszulkach: jest klimatyzacja, wentylacja…
- Kompleksy „Osa”, które nie były produkowane od 20 lat, nadal działają skutecznie. Oznacza to, że potencjał modernizacji jest ogromny. Ale „Wasp” to analogowy kompleks, „Tor” to cyfrowy. Czy możemy wykorzystać niektóre elementy „Tory” w modernizacji „Osy”?
- To już zostało zrobione. Zmodernizowana „Osa” przechodzi obecnie testy państwowe. Życie kompleksu będzie kontynuowane. Trwają również prace nad „Thorem”. Za tym wszystkim odpowiada duży zespół izżewskich zakładów elektromechanicznych „Kupol” i ich moskiewskiego oddziału (SKB), który opracowuje zaawansowane systemy. Spodziewamy się, że w najbliższych latach będziemy mogli znacząco zmodernizować system obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
