O ile w wyobraźni obywateli żyjących w alternatywnej rzeczywistości lub w opisach płatnych propagandystów, sytuacja w „Rosji utraconej” wydaje się niemal ziemskim rajem. Opisuje się to w przybliżeniu w następujący sposób: „Przed rewolucją i kolektywizacją każdy, kto dobrze pracował, dobrze żył. Bo żył z własnej pracy, a biedni byli leniwi i pijacy. Kułacy byli najbardziej pracowitymi chłopami i najlepszymi właścicielami, dlatego żyli najlepiej”. Po nim następuje krzyk o „karmieniu przez Rosję-całą Europę-pszenicą” lub w skrajnych przypadkach połowy Europy, „podczas gdy ZSRR sprowadzał chleb”, próbując w tak oszukańczy sposób udowodnić, że droga socjalizm ZSRR był mniej skuteczny niż droga caratu. Potem, oczywiście, o „chrupnięciu francuskiej bułki”, przedsiębiorczych i bystrych kupcach rosyjskich, bogobojnych, życzliwych i wysoce moralnych, bogobojnych ludziach, których rozpieszczali bękarty-bolszewicy, „najlepsi ludzi zabitych i wygnanych przez bolszewików”. Cóż, naprawdę, jakim złym potworem musi być zniszczenie tak wzniosłego duszpasterstwa?
Jednak takie liściaste opowieści, kreślone przez nieżyczliwych i nieuczciwych ludzi, pojawiły się, gdy przytłaczająca większość tych, którzy pamiętali, jak to naprawdę było, umarła lub przekroczyła wiek, w którym można uzyskać od nich odpowiednie informacje. Nawiasem mówiąc, dla tych, którzy lubią nostalgię za cudownymi przedrewolucyjnymi czasami końca lat 30., zwykli obywatele mogli z łatwością umyć twarze w czysto wiejskim stylu bez żadnych komitetów partyjnych, więc wspomnienia „zaginionej Rosji” były świeże i bolesne.
O sytuacji na rosyjskiej wsi przed rewolucją dotarła do nas ogromna liczba źródeł – zarówno reportaży dokumentalnych, jak i danych statystycznych, a także osobistych wrażeń. Współcześni oceniali otaczającą ich rzeczywistość „Rosji niosącej Boga” nie tylko bez entuzjazmu, ale po prostu uważali ją za rozpaczliwą, jeśli nie przerażającą. Życie przeciętnego rosyjskiego chłopa było niezwykle ciężkie, tym bardziej okrutne i beznadziejne.
Oto zeznanie osoby, którą trudno obwiniać za niestosowność, nierosyjskość lub nieuczciwość. To gwiazda światowej literatury - Lew Tołstoj. Tak opisał swoją podróż do kilkudziesięciu wsi w różnych powiatach pod koniec XIX wieku [1]:
„We wszystkich tych wsiach, chociaż nie ma domieszki do chleba, jak to było w 1891 roku, chleba, choć czystego, nie podaje się ad libitum. Spawanie - kasza jaglana, kapusta, ziemniaki nawet w większości nie posiadam. Pokarm składa się z kapuśniak ziołowych, zabielanych, jeśli jest krowa, i niebielonych, jeśli nie ma krowy, a tylko chleb. We wszystkich tych wsiach większość sprzedała i zastawiła wszystko, co można sprzedać i zastawić.
Z Guszczina pojechałem do wsi Gniewyszewo, z której dwa dni temu przybyli chłopi prosząc o pomoc. Ta wieś, podobnie jak Gubarevka, składa się z 10 dziedzińców. Na dziesięć gospodarstw są cztery konie i cztery krowy; prawie nie ma owiec; wszystkie domy są tak stare i złe, że ledwo stoją. Wszyscy są biedni i wszyscy błagają o pomoc. „Gdyby tylko faceci w najmniejszym stopniu odpoczywali” – mówią kobiety. „A potem proszą o foldery (chleb), ale nie ma co dać, a zasną bez obiadu” …
Poprosiłem o wymianę za mnie trzech rubli. W całej wiosce nie było nawet rubla pieniędzy … Tak samo bogaci, którzy stanowią wszędzie około 20%, mają dużo owsa i innych zasobów, ale dodatkowo żyją bezrolne dzieci żołnierzy w tej wiosce. Całe przedmieście tych mieszkańców nie ma ziemi i zawsze jest w biedzie, ale teraz jest z drogim chlebem i skąpym rozdawaniem jałmużny w strasznej, strasznej nędzy…
Z chaty, przy której się zatrzymaliśmy, wyszła postrzępiona, brudna kobieta i zbliżyła się do stosu czegoś leżącego na pastwisku i przykrytego wszędzie podartym i przesiąkniętym kaftanem. To jedno z jej pięciorga dzieci. Trzyletnia dziewczynka choruje na rodzaj grypy w ekstremalnym upale. Nie żeby nie było mowy o leczeniu, ale nie ma innego jedzenia, z wyjątkiem skórek chleba, które wczoraj przyniosła matka, porzucając dzieci i uciekając z torbą po wyłudzenie … Mąż tej kobiety odszedł na wiosnę i nie wrócił. To w przybliżeniu wiele z tych rodzin …
Dla nas dorosłych, jeśli nie jesteśmy szaleni, wydaje się, że potrafimy zrozumieć, skąd bierze się głód ludzi. Przede wszystkim on – i każdy o tym wie – on…
1) z braku ziemi, ponieważ połowa ziemi należy do właścicieli ziemskich i kupców, którzy sprzedają zarówno ziemię, jak i zboże.
2) z fabryk i zakładów z tymi prawami, pod którymi kapitalista jest chroniony, ale robotnik nie jest chroniony.
3) z wódki, która jest głównym dochodem państwa i do której ludzie byli przyzwyczajeni od wieków.
4) od żołnierstwa, które w najlepszym czasie odbiera mu najlepszych ludzi i korumpuje ich.
5) od urzędników, którzy uciskają lud.
6) z podatków.
7) z ignorancji, w której jest celowo wspierany przez szkoły rządowe i kościelne.
Im dalej w głąb obwodu Bogoroditsk i bliżej obwodu Efremov, tym gorsza sytuacja … Na najlepszych ziemiach prawie nic się nie urodziło, wróciły tylko nasiona. Prawie każdy ma chleb z komosą ryżową. Komosa ryżowa jest tutaj zielona i niedojrzała. To białe jąderko, które zwykle w nim występuje, wcale nie jest, a zatem nie jest jadalne. Nie można jeść samego chleba z samą komosą ryżową. Jeśli zjesz jeden chleb na pusty żołądek, zwymiotujesz. Z kwasu chlebowego, zrobionego na mące z komosą ryżową, ludzie szaleją”
Cóż, czy miłośnicy „Rosji utraconej” robią wrażenie?
VG Korolenko, który mieszkał we wsi przez wiele lat, na początku lat 90. XIX wieku odwiedzał inne głodujące tereny i organizował tam stołówki dla głodnych oraz dystrybucję pożyczek żywnościowych, pozostawił bardzo charakterystyczne świadectwa urzędników państwowych: „Jesteś świeżym człowiekiem, ty spotykasz wioskę z dziesiątkami chorych na tyfus, widzisz, jak chora matka pochyla się nad kołyską chorego dziecka, żeby je nakarmić, traci przytomność i leży nad nim, a nie ma komu pomóc, bo mąż na podłodze mamrocze w niespójnym delirium. A ty jesteś przerażony. A „stary bojownik” jest do tego przyzwyczajony. Już tego doświadczył, był już przerażony dwadzieścia lat temu, był chory, wykipiał, uspokoił się… Tyfus? Przecież to jest zawsze z nami! Komosa ryżowa? Tak, mamy to co roku!…”[2].
Proszę zauważyć, że wszyscy autorzy nie mówią o jednym przypadkowym zdarzeniu, ale o stałym i dotkliwym głodzie na rosyjskiej wsi.
„Chciałem nie tylko przyciągnąć datki na rzecz głodujących, ale także przedstawić społeczeństwu, a może i rządowi, oszałamiający obraz zawirowań na ziemi i ubóstwa ludności rolniczej na najlepszych ziemiach.
Miałem nadzieję, że kiedy udało mi się to wszystko ogłosić, kiedy głośno powiem całej Rosji o tych Dubrowcach, Pralewcach i Pietrowcach, jak stali się „nieumarłymi”, jak „zły ból” niszczy całe wsie, jak u samego Łukojanowej mała dziewczynka prosi matkę, aby „pochowała ją żywcem w ziemi”, wtedy być może moje artykuły będą mogły choć trochę wpłynąć na losy tych Dubrowek, stawiając dosadnie kwestię konieczności przynajmniej reformy rolnej na początku najskromniejsza.” [2]
Zastanawiam się, co powiedzą na to ci, którzy lubią opisywać „horrory Hołodomoru” - jedynego głodu ZSRR (oczywiście poza wojną)?
Próbując ratować się od głodu, mieszkańcy całych wsi i dzielnic „spacerowali z torbami po świecie”, próbując uciec przed głodem. Tak opisuje to Korolenko, kto był tego świadkiem. Mówi też, że tak było w życiu większości rosyjskich chłopów.
Zachowały się okrutne szkice z natury zachodnich korespondentów rosyjskiego głodu końca XIX wieku.
Głodne hordy próbują uciec z miast
„Znam wiele przypadków, kiedy kilka rodzin połączyło się, wybrało jakąś staruszkę, wspólnie zaopatrzyło ją w ostatnie okruszki, dało jej dzieci, a oni sami wędrowali w dal, gdziekolwiek spojrzały ich oczy, tęskniąc za niewiadomą o pozostawionych dzieciach …z ludności znikają zapasy, - rodzina za rodziną wychodzi tą żałobną drogą… Dziesiątki rodzin, spontanicznie zjednoczonych w tłumy, które strachem i rozpaczą pędziły na szosy, do wsi i miast. Niektórzy lokalni obserwatorzy z wiejskiej inteligencji próbowali stworzyć swego rodzaju statystyki uwzględniające to zjawisko, na które wszyscy zwracali uwagę. Obserwator, krojąc bochenek chleba na wiele małych kawałków, liczył te kawałki i podając im w ten sposób określał liczbę żebraków, którzy zostali w ciągu dnia. Liczby okazały się naprawdę przerażające… Jesień nie przyniosła poprawy, a zima zbliżała się wraz z nową nieurodzajem… Jesienią, przed rozpoczęciem pożyczek, znów całe chmury tego samego głodnego i tego samego przestraszonego ludzie wyszli z biednych wiosek… Gdy pożyczka się skończyła, wśród tych wahań żebractwo nasiliło się i stawało się coraz bardziej powszechne. Rodzina, która wczoraj służyła, wyszła dziś z torbą …”(tamże)
Tłumy głodujących ludzi z wioski dotarły do Petersburga. W pobliżu schronu.
Miliony zdesperowanych ludzi wyszło na drogi, uciekło do miast, docierając nawet do stolic. Oszalały z głodu, żebrali i kradli. Na drogach leżały trupy zmarłych z głodu. Aby zapobiec tej gigantycznej ucieczce zdesperowanych ludzi do głodujących wiosek, wysłano żołnierzy i kozaków, aby uniemożliwić chłopom opuszczenie wsi. Często w ogóle ich nie wypuszczano, zazwyczaj tylko ci, którzy mieli paszport, mogli opuszczać wioskę. Paszport wydawano na pewien czas przez władze lokalne, bez niego chłopa uważano za włóczęgę i nie każdy miał paszport. Osobę bez paszportu uważano za włóczęgę, podlegającą karom cielesnym, więzieniu i wydaleniu.
Kozacy nie pozwalają chłopom opuszczać wsi z workiem.
Ciekawe, że powiedzą o tym ci, którzy lubią spekulować o tym, jak bolszewicy nie wypuścili ludzi ze wsi podczas „Głodomora”?
Ten przerażający, ale banalny obraz „Rossi-We-Lost” jest teraz starannie zapomniany.
Napływ głodujących ludzi był taki, że policja i Kozacy nie mogli go powstrzymać. Aby ratować sytuację w latach 90. XIX w. zaczęto stosować pożyczki na żywność - chłop był jednak zobowiązany do oddania ich ze żniw jesienią. Jeśli nie udzielił pożyczki, to została ona „powieszona” na gminie wiejskiej na zasadzie wzajemnej gwarancji, a potem, jak się okazało, mogli ją zrujnować do czysta, biorąc wszystko za zaległości, mogli zebrać” cały świat” i spłacili dług, mogli błagać lokalne władze o darowanie kredytu.
Teraz niewiele osób wie, że w celu zdobycia chleba rząd carski podjął surowe środki konfiskacyjne – pilnie podwyższył podatki w niektórych rejonach, zebrał zaległości, a nawet po prostu przejął nadwyżkę siłą – przez policjantów z oddziałami kozaków, oddziały prewencji z tamtych lat. Główny ciężar tych środków konfiskacyjnych spadł na biednych. Bogaci na wsi zwykle opłacali się łapówkami.
Sierżant z Kozakami wkracza do wioski w poszukiwaniu ukrytego zboża.
Chłopi masowo przykrywali chleb. Byli biczowani, torturowani, bity chleb wszelkimi sposobami. Z jednej strony było to okrutne i niesprawiedliwe, z drugiej pomogło uratować sąsiadów od głodu. Okrucieństwo i niesprawiedliwość polegały na tym, że w państwie był chleb, choć w niewielkich ilościach, ale eksportowany, a wąski krąg „efektywnych właścicieli” tuczył się z eksportu.
Głód w Rosji. Żołnierze zostali sprowadzeni do głodującej wioski. Tatarka na kolanach błaga sierżanta.
„Właściwie najtrudniejszy czas zbliżał się wiosną. Ich chleb, który „oszuści” potrafili czasem ukryć przed czujnym okiem policjantów, przed gorliwymi ratownikami medycznymi, przed „przeszukaniami i napadami”, zniknął prawie wszędzie”. [2]
Pożyczki na zboże i darmowe stołówki rzeczywiście uratowały wielu ludzi i złagodziły cierpienie, bez którego sytuacja stałaby się po prostu potworna. Ale ich zasięg był ograniczony i całkowicie niewystarczający. W tych przypadkach, kiedy pomoc zbożowa docierała do głodnych, często było już za późno. Ludzie już zmarli lub otrzymali nieodwracalne zaburzenia zdrowia, do leczenia których potrzebowali wykwalifikowanej pomocy medycznej. Ale carskiej Rosji bardzo brakowało nie tylko lekarzy, nawet sanitariuszy, nie mówiąc już o lekach i środkach walki z głodem. Sytuacja była tragiczna.
Dystrybucja kukurydzy do głodujących, wieś Molvino, niedaleko Kazania
„… Na piecu siedzi chłopiec, spuchnięty z głodu, z żółtą twarzą i świadomymi, smutnymi oczami. W chacie jest czysty chleb ze zwiększonej pożyczki (dowody w oczach ostatnio panującego systemu), ale teraz dla odzyskania wycieńczonego ciała nie wystarczy już jeden, nawet czysty chleb”[2].]
Być może Lew Nikołajewicz Tołstoj i Władimir Galaktionowicz Korolenko byli pisarzami, czyli ludźmi wrażliwymi i emocjonalnymi, to był wyjątek i przesadzali skalę zjawiska, a w rzeczywistości wszystko nie jest takie złe?
Niestety, obcokrajowcy, którzy byli w Rosji w tamtych latach, opisują dokładnie to samo, jeśli nie gorzej. Ciągły głód, przeplatany okresowo ostrymi plagami głodu, był straszną na porządku dziennym w carskiej Rosji.
Chata głodującego chłopa
Profesor medycyny i doktor Emil Dillon mieszkał w Rosji od 1877 do 1914 roku, pracował jako profesor na kilku rosyjskich uniwersytetach, dużo podróżował po wszystkich regionach Rosji i dobrze widział sytuację na wszystkich poziomach na wszystkich poziomach - od ministrów po biednych chłopów. Jest uczciwym naukowcem, zupełnie niezainteresowanym zniekształcaniem rzeczywistości.
Tak opisuje życie przeciętnego chłopa w czasach carskich: „Rosyjski chłop… kładzie się spać o szóstej lub piątej wieczorem w zimie, bo nie może wydać pieniędzy na zakup nafty do lampy. Nie ma mięsa, jajek, masła, mleka, często kapusty, żyje głównie z czarnego chleba i ziemniaków. Zyje? Umiera z głodu z powodu niewystarczającej podaży”. [3]
We wsi mieszkał i pracował naukowiec-chemik i agronom AN Engelgardt, który pozostawił klasyczne fundamentalne badania rzeczywistości rosyjskiej wsi - „Listy ze wsi”:
„Każdy, kto zna wieś, zna sytuację i życie chłopów, nie potrzebuje danych statystycznych i obliczeń, aby wiedzieć, że nie sprzedajemy chleba za granicę z nadmiaru… U osoby z klasy intelektualnej taka wątpliwość jest zrozumiałe, bo po prostu nie można w to uwierzyć, jak to jest, że ludzie żyją bez jedzenia. A jednak tak jest naprawdę. Nie żeby w ogóle nic nie jadły, ale niedożywione, żyją od ręki do ust, jedzą wszelkiego rodzaju śmieci. Pszenica, dobre czyste żyto, wysyłamy za granicę, do Niemców, którzy nie będą jeść żadnych śmieci… Nasz chłopski rolnik nie ma dość chleba pszennego na sutek niemowlęcia, kobieta żuje skórkę żytnią, którą zjada, wkłada ją do szmata - ssać 4]
W jakiś sposób bardzo kłóci się z pasterskim rajem, prawda?
Być może na początku XX wieku wszystko się udało, jak mówią teraz niektórzy „patriotycy carskiej Rosji”. Niestety, tak nie jest.
Według obserwacji Korolenko, człowieka zaangażowanego w pomoc głodnym, w 1907 r. sytuacja we wsi nie tylko się nie zmieniła, wręcz przeciwnie, wyraźnie się pogorszyła:
„Teraz (1906-7) na głodujących terenach ojcowie sprzedają swoje córki kupcom żyjących dóbr. Postęp rosyjskiego głodu jest oczywisty”. [2]
Głód w Rosji. Rozebrano dachy, by nakarmić bydło słomą
„Fala ruchu przesiedleńczego gwałtownie rośnie wraz ze zbliżaniem się wiosny. Czelabińska Administracja Przesiedlenia zarejestrowała w lutym 20 000 spacerowiczów, większość z głodujących prowincji. Tyfus, ospa i błonica są szeroko rozpowszechnione wśród migrantów. Opieka medyczna jest niewystarczająca. Od Penzy do Mandżurii jest tylko sześć stołówek.” Gazeta „Słowo rosyjskie” z dnia 30 marca (17), 1907 [5]
- Mam na myśli dokładnie głodnych migrantów, czyli uchodźców z głodu, których opisaliśmy powyżej. Jest zupełnie oczywiste, że głód w Rosji właściwie nie ustał i, nawiasem mówiąc, Lenin, pisząc o tym, że chłop pierwszy raz pod władzą sowiecką najadł się do syta, wcale nie przesadzał.
W 1913 r. miały miejsce największe żniwa w historii przedrewolucyjnej Rosji, ale głód nie zmienił się. Był szczególnie okrutny w Jakucji i sąsiednich terytoriach, gdzie nie zatrzymał się od 1911 roku. Władze lokalne i centralne praktycznie nie interesowały się problemami pomocy głodującym. Wiele wsi całkowicie wymarło. [6]
Czy są jakieś naukowe statystyki z tamtych lat? Tak, są, były podsumowywane i otwarcie pisały o głodzie nawet w encyklopediach.
„Po głodzie w 1891 r., obejmujący ogromny obszar w 29 prowincjach, dolny region Wołgi nieustannie cierpi głód: w XX wieku. Prowincja Samara prowadziła strajki głodowe 8 razy, Saratów 9. W ciągu ostatnich trzydziestu lat największe strajki głodowe datują się od 1880 r. (Obwód Dolnej Wołgi, część prowincji nadjeziornej i Noworosyjskiej) oraz do 1885 r. (Noworosja i część - prowincje czarnoziemnych od Kaługi do Pskowa); potem po głodzie w 1891 r. nadszedł głód w 1892 r. w środkowych i południowo-wschodnich prowincjach, strajki głodowe w 1897 i 98 r. w przybliżeniu na tym samym obszarze; w XX wieku. głód 1901 r. w 17 obwodach centrum, południa i wschodu, strajk głodowy w 1905 r. (22 obwody, w tym cztery nieczarnoziemne, pskowski, nowogrodzki, witebski, kostromski), który rozpoczął serię strajków głodowych: 1906, 1907, 1908 i 1911 … (głównie prowincje wschodnie, centralne, Noworosja)”[7]
Zwróć uwagę na źródło - wyraźnie nie na Komitet Centralny Partii Bolszewickiej. Tak więc w zwykłym i flegmatycznym słowniku encyklopedycznym opowiada o wydarzeniu dobrze znanym w Rosji - regularnym głodzie. Głód raz na 5 lat był na porządku dziennym. Co więcej, mówi się wprost, że ludność w Rosji głodowała na początku XX wieku, to znaczy nie ma wątpliwości, że problem ciągłego głodu został rozwiązany przez rząd carski.
"Francuskie chrupanie chleba", mówisz? Czy chciałbyś wrócić do takiej Rosji, drogi czytelniku?
Swoją drogą, skąd się bierze chleb na pożyczki w czasie głodu? Faktem jest, że w stanie było zboże, ale ogromne ilości wywieziono za granicę na sprzedaż. Obraz był obrzydliwy i surrealistyczny. Amerykańskie organizacje charytatywne wysyłały chleb do głodujących regionów Rosji. Ale wywóz zboża odebranego głodującym chłopom nie ustał.
Kanibalistyczne wyrażenie „Jesteśmy niedożywieni, ale wyjdziemy” należy do ministra finansów rządu Aleksandra III, Wysznegradskiego, nawiasem mówiąc, wybitnego matematyka. Kiedy dyrektor departamentu niezgłoszonych opłat, AS Ermołow, wręczył Wysznegradskiemu memorandum, w którym pisał o „straszliwym znaku głodu”, inteligentny matematyk odpowiedział i powiedział. A potem powtórzyłem to więcej niż raz.
Oczywiście okazało się, że niektórzy byli niedożywieni, inni eksportowali i otrzymywali złoto z eksportu. Głód za Aleksandra III stał się doskonałą codziennością, sytuacja stała się znacznie gorsza niż za jego ojca - „cara-wyzwoliciela”. Ale Rosja zaczęła intensywnie eksportować zboże, którego brakowało chłopom.
Nazywali to bez wahania „głodnym eksportem”. To znaczy głodny chłopów. Co więcej, wszystko to nie zostało wymyślone przez bolszewicką propagandę. Taka była straszna rzeczywistość carskiej Rosji.
Eksport trwał nawet wtedy, gdy w wyniku słabych zbiorów podatek netto per capita wynosił około 14 pudów, podczas gdy krytyczny poziom głodu dla Rosji wynosił 19,2 pudów. W latach 1891-1892 głodowało ponad 30 milionów ludzi. Według oficjalnych, mocno zaniżonych danych, zmarło wtedy 400 tysięcy osób, współczesne źródła uważają, że zginęło ponad pół miliona osób, biorąc pod uwagę słabą rejestrację obcokrajowców, śmiertelność może być znacznie wyższa. Ale „nie byli wystarczająco nakarmieni, ale zostali zabrani”.
Monopoliści zbożowi doskonale zdawali sobie sprawę, że ich działania prowadzą do straszliwego głodu i śmierci setek tysięcy ludzi. Nie obchodziło ich to.
„Aleksander III był zirytowany wspomnieniem„ głodu”jako słowa wymyślonego przez tych, którzy nie mają nic do jedzenia. Imperialnie nakazał zastąpić słowo „głód” słowem „niepowodzenie upraw”. Generalna Dyrekcja ds. Prasy natychmiast wysłała ścisły okólnik”- napisał znany kadecki prawnik i przeciwnik bolszewików, Gruzenberg. Nawiasem mówiąc, za złamanie okólnika można było iść do więzienia zupełnie dla żartu. Były precedensy. [dziewięć]
Za jego królewskiego syna Mikołaja-2 zakaz został złagodzony, ale kiedy powiedziano mu o głodzie w Rosji, był bardzo oburzony i w żadnym wypadku nie żądał, aby „o tym słyszeć, kiedy raczył zjeść”. Co prawda wśród większości ludzi, którym udało się takie, Boże wybacz, władca z obiadami nie odniósł takiego sukcesu i słowo „głód” znali nie z opowiadań:
„Rodzina chłopska, w której dochód per capita nie przekraczał 150 rubli (poziom średni i poniżej) systematycznie musiała borykać się z głodem. Na tej podstawie możemy stwierdzić, że okresowy głód był w dużej mierze typowy dla większości ludności chłopskiej.” [dziesięć]
Nawiasem mówiąc, średni dochód na mieszkańca w tamtych latach wynosił 102 ruble [11]. Czy współcześni strażnicy carskiej Rosji mają dobre pojęcie o tym, co w rzeczywistości oznaczają takie suche akademickie linie?
„Systematycznie zderzają się”…
„Przy średnim zużyciu zbliżonym do normy minimalnej, ze względu na rozproszenie statystyczne, zużycie połowy populacji okazuje się być niższe od średniej i niższe od normy. I choć pod względem produkcyjnym kraj był mniej więcej zaopatrywany w chleb, to polityka wymuszania eksportu doprowadziła do tego, że przeciętna konsumpcja zrównoważyła się na poziomie głodowego minimum, a około połowa ludności żyła w warunkach ciągłego niedożywienia… "[12]
Podpis pod zdjęciem: Głód na Syberii. Fotografia. zdjęcia z natury, wykonane w Omsku 21 lipca 1911 r. przez członka państwa. Duma Dziubińskiego.
Pierwsze zdjęcie: Rodzina wdowy kr. wieś Pukhovoy, Kurgan. w., VF Rukhlova, idąc „na żniwa”. W zaprzęgu źrebię jest w drugim roku, a dwóch chłopców na zaprzęgu. Za nim znajduje się najstarszy syn, który upadł z wyczerpania.
Drugie zdjęcie: Kr. Tobol. usta., Tiukalin. u., Kamyshinskaya vol., wieś Karaulnaya, M. S. Bazhenov z rodziną, idąc „na żniwa”. Źródło: ISKRY JOURNAL, JEDEN LAT, w gazecie Russkoe Slovo. Nr 37, niedziela, 25 września 1911.
Co więcej, to wszystko jest stały, „w tle” głód, wszelkiego rodzaju głód carski, zaraza, nieurodzaje - to jest dodatkowe.
Ze względu na skrajnie zacofane technologie rolnicze, wzrost populacji „pochłonął” wzrost wydajności pracy w rolnictwie, kraj pewnie wpadł w pętlę „czarnego impasu”, z którego nie mógł się wydostać z wyczerpanym systemem rządów, takim jak „ Carat Romanowów”.
Minimalne fizjologiczne minimum do wykarmienia Rosji: co najmniej 19, 2 funty na mieszkańca (15, 3 funty - dla ludzi, 3, 9 funtów - minimalna pasza dla bydła i drobiu). Ta sama liczba była standardem obliczeń Państwowego Komitetu Planowania ZSRR na początku lat dwudziestych. Oznacza to, że pod władzą sowiecką planowano, że przeciętny chłop powinien mieć nie mniej niż tę ilość zboża. Rząd carski nie przejmował się takimi pytaniami.
Pomimo tego, że od początku XX wieku średnie spożycie w Imperium Rosyjskim wyniosło ostatecznie krytyczne 19,2 pudów na osobę, ale jednocześnie w wielu regionach wzrost spożycia zbóż wystąpił przeciwko tło spadku konsumpcji innych produktów.
Nawet to osiągnięcie (minimalne przeżycie fizyczne) było niejednoznaczne – według szacunków w latach 1888-1913 średnie spożycie per capita w kraju spadło o co najmniej 200 kcal.[10]
Tę negatywną dynamikę potwierdzają obserwacje nie tylko „bezinteresownych badaczy” – zagorzałych zwolenników caratu.
Tak więc jeden z inicjatorów powstania monarchistycznej organizacji „Ogólnorosyjski Związek Narodowy” Michaił Osipowicz Mienszykow napisał w 1909 r.:
„Każdego roku armia rosyjska staje się coraz bardziej chora i fizycznie niezdolna… Trudno jest wybrać jednego z trzech facetów, którzy nadają się do służby… Słabe jedzenie we wsi, wędrowne życie w zarobkach, wczesne małżeństwa, wymagające intensywnej pracy w wieku prawie młodzieńczym - oto przyczyny fizycznego wyczerpania … Aż strach powiedzieć, jakie trudy czasami przechodzi rekrut przed służbą. Około 40 procent Po raz pierwszy rekruci jedli mięso, kiedy wchodzili do służby wojskowej. W służbie żołnierz zjada, oprócz dobrego chleba, doskonałą zupę mięsną i owsiankę, czyli tzw. coś, o czym wielu nie ma pojęcia we wsi…”[13]. Dokładnie te same dane podał naczelny wódz gen. V. Gurko - na apelu z lat 1871-1901 donosił, że 40% chłopów po raz pierwszy w życiu próbuje mięsa w wojsku.
To znaczy nawet zagorzali, fanatyczni zwolennicy reżimu carskiego przyznają, że dieta przeciętnego chłopa była bardzo uboga, co prowadziło do masowych chorób i wycieńczenia.
„Zachodnia ludność rolnicza spożywała głównie wysokokaloryczne produkty pochodzenia zwierzęcego, rosyjski chłop zaspokajał swoje zapotrzebowanie na żywność przy pomocy chleba i ziemniaków o niższej kaloryczności. Spożycie mięsa jest niezwykle niskie. Oprócz niskiej wartości energetycznej takiego żywienia… spożywanie dużej masy pokarmu roślinnego, który rekompensuje niedobór zwierzęcia, pociąga za sobą ciężkie choroby żołądka”[10].
Głód doprowadził do poważnych masowych chorób i ciężkich epidemii. [14] Nawet według przedrewolucyjnych badań oficjalnego organu (departament MSW Imperium Rosyjskiego) sytuacja wygląda po prostu przerażająco i haniebnie. [15] Badanie podaje wskaźnik śmiertelności na 100 tys. osób. dla takich chorób: w krajach europejskich i poszczególnych terytoriach samorządowych (np. Węgry) w obrębie krajów.
Pod względem śmiertelności we wszystkich sześciu głównych chorobach zakaźnych (ospa, odra, szkarlatyna, błonica, krztusiec, tyfus) Rosja zdecydowanie prowadziła z kolosalnym marginesem.
1. Rosja - 527, 7 osób.
2. Węgry - 200, 6 osób.
3. Austria - 152, 4 osoby.
Najniższą śmiertelność całkowitą z powodu poważnych chorób jest Norwegia – 50,6 osób. Ponad 10 razy mniej niż w Rosji!
Śmiertelność z powodu choroby:
Szkarlatyna: 1 miejsce - Rosja - 134, 8 osób, 2 miejsce - Węgry - 52, 4 osoby. 3 miejsce - Rumunia - 52, 3 osoby.
Nawet w Rumunii i dysfunkcyjnych Węgrzech śmiertelność jest ponad dwa razy mniejsza niż w Rosji. Dla porównania najniższa śmiertelność z powodu szkarlatyny była w Irlandii – 2,8 osób.
Odra: 1. Rosja - 106, 2 osoby. 2. Hiszpania - 45 osób III Węgry - 43, 5 osób Najniższa śmiertelność z powodu odry jest w Norwegii – 6 osób, w zubożałej Rumunii – 13 osób. Ponownie, różnica w stosunku do najbliższego sąsiada na liście jest ponad dwukrotnie większa.
Tyfus: 1. Rosja - 91, 0 osób. 2. Włochy - 28, 4 osoby. 3. Węgry - 28, 0 osób. Najmniejszy w Europie - Norwegia - 4 osoby. Nawiasem mówiąc, pod tyfusem w Rosji, którą straciliśmy, odpisali straty z głodu. Zalecono więc lekarzom odpisywanie głodnego tyfusu (uszkodzenia jelit podczas postu i współistniejących chorób) jako zakaźnego. O tym dość otwarcie informowały gazety. Generalnie przepaść z najbliższym sąsiadem jest niestety prawie 4 razy. Ktoś chyba powiedział, że bolszewicy fałszowali statystyki? No cóż. A tu przynajmniej udawaj, przynajmniej nie - poziom zubożałego afrykańskiego kraju.
Nic dziwnego, że dalej obraz jest praktycznie taki sam.
Krztusiec: 1. Rosja - 80, 9 osób. 2. Szkocja - 43, 3 osoby. 3. Austria - 38, 4 osoby.
Ospa: 1. Rosja - 50, 8 osób. 2. Hiszpania - 17, 4 osoby. 3. Włochy - 1, 4 osoby. Różnica z dość biedną i zacofaną agrarną Hiszpanią jest prawie 3 krotna. Jeszcze lepiej nie pamiętać o liderach eliminacji tej choroby. Żebrak, gnębiony przez brytyjską Irlandię, skąd tysiące ludzi uciekł za ocean - 0,03 osoby. Nieprzyzwoite jest nawet mówienie o Szwecji 0,01 osoby na 100 tys., czyli co dziesiąty milion. Różnica jest ponad 5000 razy.
Jedyna różnica polega na tym, że różnica nie jest tak straszna, tylko nieco ponad półtora raza - błonica: 1. Rosja - 64, 0 osób. 2. Węgry - 39, 8 osób. 3 miejsce w śmiertelności - Austria - 31, 4 osoby. Światowy lider bogactwa i uprzemysłowienia, Rumunia, dopiero niedawno pozbył się tureckiego jarzma - 5, 8 osób.
„Dzieci jedzą gorzej niż cielęta właściciela z dobrym inwentarzem. Śmiertelność dzieci jest znacznie wyższa niż śmiertelność cieląt, a gdyby śmiertelność cieląt była tak duża jak śmiertelność dzieci u człowieka, gdyby właściciel miał dobry inwentarz, to nie dałoby się nim zarządzać…. Gdyby matki lepiej się odżywiały, gdyby nasza pszenica, którą żywi się Niemiec, została w domu, to dzieci rosłyby lepiej i nie byłoby takiej śmiertelności, nie szalałyby wszystkie te tyfusy, szkarlatyna, dyfteryt. Sprzedając naszą pszenicę Niemcowi, sprzedajemy naszą krew, czyli chłopskie dzieci”[16].
Łatwo policzyć, że w Imperium Rosyjskim, właśnie z powodu zwiększonej zachorowalności na głód, obrzydliwie dostarczano lekarstwa i higienę, ot tak, notabene, za szczyptę tytoniu około ćwierć miliona ludzie umierali rok. To efekt niekompetentnej i nieodpowiedzialnej administracji państwowej Rosji. I to tylko wtedy, gdyby udało się poprawić sytuację do poziomu najbardziej pokrzywdzonego pod tym względem kraju „klasycznej” Europy – Węgier. Gdyby przepaść zmniejszyła się do poziomu przeciętnego kraju europejskiego, samo to uratowałoby około pół miliona istnień ludzkich rocznie. Za całe 33 lata rządów Stalina w ZSRR, rozdarty skutkami Cywilnej, brutalnej walki klasowej w społeczeństwie, kilku wojen i ich konsekwencji skazano na śmierć maksymalnie 800 tys. osób (znacznie mniej stracono, ale tak niech tak będzie). Tak więc tę liczbę można łatwo pokryć zaledwie 3-4 latami zwiększonej śmiertelności w „Rosji, którą straciliśmy”.
Nawet najbardziej zagorzali zwolennicy monarchii nie mówili, po prostu krzyczeli o degeneracji narodu rosyjskiego.
„Populacja żyjąca od ręki do ust, a często po prostu głodująca, nie może dawać silnych dzieci, zwłaszcza jeśli dodamy do tego te niekorzystne warunki, w których oprócz braku pożywienia znajduje się kobieta w trakcie i po ciąży” [17].].
„Przestańcie panowie, oszukujcie się i oszukujcie z rzeczywistością! Czy takie czysto zoologiczne okoliczności, jak brak jedzenia, odzieży, opału i elementarnej kultury, nic nie znaczą wśród rosyjskiego ludu? Odzwierciedlają się one jednak bardzo wyraziście w zubożeniu typu ludzkiego w Wielkiej Rusi, Białorusi i Małej Rusi. To właśnie jednostka zoologiczna – naród rosyjski w wielu miejscach, ogarnięty rozdrobnieniem i zwyrodnieniem, zmusił w naszej pamięci dwukrotnie do obniżenia stawki przy zatrudnianiu rekrutów do służby. Nieco ponad sto lat temu najwyższa armia w Europie ("cudowni bohaterowie" Suworowa) - obecna armia rosyjska jest już najkrótsza, a przerażający odsetek rekrutów musi zostać odrzucony do służby. Czy ten „zoologiczny” fakt nic nie znaczy? Czy nasza haniebna, nigdzie na świecie śmiertelność niemowląt, w której zdecydowana większość żywej masy ludu nie dożywa jednej trzeciej ludzkiego stulecia, naprawdę nic nie znaczy?”[18]
Nawet jeśli kwestionujemy wyniki tych obliczeń, to oczywiste jest, że dynamika zmian żywienia i wydajności pracy w rolnictwie carskiej Rosji (a była to przytłaczająca większość ludności kraju) była zupełnie niewystarczająca dla szybkiego rozwoju kraju i wdrożenie nowoczesnej industrializacji – przy masowym odejściu robotników do fabryk nie mieliby nic do wyżywienia w warunkach carskiej Rosji.
Może to był wielki obraz na tamte czasy i tak było wszędzie? A co ze stanem odżywienia geopolitycznych przeciwników Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku? Coś w tym rodzaju, dane dotyczące Nefedova [12]:
Na przykład Francuzi spożywali 1,6 razy więcej zboża niż chłopi rosyjscy. A to w klimacie, w którym rosną winogrona i palmy. Jeśli w kategoriach liczbowych, Francuz zjadał 33,6 funta zboża rocznie, produkując 30,4 funta i importując kolejne 3, 2 funty na osobę. Niemiec zużył 27,8 pudów, produkując 24,2 pudów, tylko w dysfunkcyjnej Austro-Węgrzech, które przetrwały ostatnie lata, spożycie zboża wyniosło 23,8 pudów na mieszkańca.
Rosyjski chłop zjadał mięso 2 razy mniej niż w Danii i 7-8 razy mniej niż we Francji. Rosyjscy chłopi pili mleko 2,5 razy mniej niż Duńczyk i 1, 3 razy mniej niż Francuzi.
Chłop rosyjski zjadał jajka aż 2,7 (!) g dziennie, duński 30 g, a francuski 70,2 g dziennie.
Nawiasem mówiąc, dziesiątki kurczaków od rosyjskich chłopów pojawiły się dopiero po rewolucji październikowej i kolektywizacji. Wcześniej karmienie kurczaków zbożem, którego brakowało twoim dzieciom, było zbyt ekstrawaganckie. Dlatego wszyscy badacze i współcześni mówią to samo - rosyjscy chłopi zostali zmuszeni do wypchania brzucha wszelkiego rodzaju śmieciami - otrębami, komosą ryżową, żołędziami, korą, nawet trocinami, aby głód nie był tak bolesny. W rzeczywistości nie było to społeczeństwo rolnicze, ale społeczeństwo zajmujące się rolnictwem i zbieractwem. Mniej więcej jak w mniej rozwiniętych społeczeństwach epoki brązu. Różnica w stosunku do rozwiniętych krajów europejskich była po prostu druzgocąca.
„Pszenica, dobre czyste żyto, wysyłamy za granicę, do Niemców, którzy nie będą jeść żadnych śmieci. Najlepsze, czyste żyto spalamy na wino, a najgorsze żyto, z puchem, ogniem, sitami i wszelkimi odpadami uzyskanymi przy czyszczeniu żyta do gorzelni - tak je człowiek. Ale człowiek nie tylko je najgorszy chleb, to jeszcze jest niedożywiony. … od złego jedzenia ludzie tracą na wadze, chorują, faceci stają się ciaśniejsi, tak jak to bywa ze źle odżywionym bydłem …”
Co w rzeczywistości oznacza to suche, akademickie wyrażenie: „spożycie połowy populacji jest mniejsze niż przeciętne i mniej niż norma” oraz „połowa populacji żyje w warunkach ciągłego niedożywienia”, to jest: Głód. Dystrofia. Co czwarte dziecko, które nie dożyło nawet roku. Dzieci umierają na naszych oczach.
Było to szczególnie trudne dla dzieci. W przypadku głodu najbardziej racjonalne jest pozostawienie przez ludność niezbędnej żywności dla pracowników, sprowadzając ją do osób niesamodzielnych, do których oczywiście należą dzieci niezdolne do pracy.
Jak szczerze piszą badacze: „Dzieci w każdym wieku, które w każdych warunkach mają systematyczny deficyt kaloryczny”[10].
„Pod koniec XIX wieku w Rosji tylko 550 na 1000 urodzonych dzieci dożyło do 5 roku życia, podczas gdy w większości krajów Europy Zachodniej – ponad 700. Przed rewolucją sytuacja nieco się poprawiła –„ tylko „400 dzieci na 1000 zginęło”. [19]
Przy średnim wskaźniku urodzeń wynoszącym 7, 3 dzieci na kobietę (rodzinę) prawie nie było rodziny, w której kilkoro dzieci nie umarłoby. To nie mogło nie zostać zdeponowane w psychologii narodowej.
Ciągły głód wywarł bardzo silny wpływ na psychologię społeczną chłopstwa. W tym - o prawdziwym stosunku do dzieci. L. N. Liperowski, w czasie głodu w 1912 r. na Wołdze, brał udział w organizowaniu pomocy żywnościowej i medycznej dla ludności, zeznaje: „We wsi Iwanowka jest jedna bardzo miła, liczna i przyjazna chłopska rodzina; wszystkie dzieci z tej rodziny są niezwykle piękne; raz poszedłem do nich w kawałku gliny; w kołysce krzyczało dziecko, a matka potrząsała kołyską z taką siłą, że została podrzucona pod sufit; Powiedziałem matce, jaką krzywdę może wyrządzić dziecku taka huśtawka. „Tak, niech Pan posprząta przynajmniej jedną… A przecież to jedna z dobrych i życzliwych kobiet we wsi” [20].
„Od 5 do 10 lat śmiertelność w Rosji jest około 2 razy wyższa niż w Europie, a do 5 lat - o rząd wielkości wyższa … Śmiertelność dzieci w wieku powyżej jednego roku jest również kilkakrotnie wyższa niż europejski” [15].
Podpis pod zdjęciem: Aksyutka, zaspokajając głód, żuje białą glinkę ogniotrwałą, która ma słodkawy smak. (v. Patrovka, Buzuluk)
Za lata 1880-1916 Nadmierna śmiertelność dzieci w porównaniu z wynosiła ponad milion dzieci rocznie. Oznacza to, że w latach 1890-1914 tylko z powodu niekompetentnej administracji państwowej w Rosji około 25 milionów dzieci zmarło na szczyptę tytoniu. To jest ludność Polski w tamtych latach, gdyby całkowicie wymarła. Jeśli dodamy do tego dorosłą populację, która nie dożyła średniego poziomu, to suma będzie po prostu przerażająca.
To efekt rządów carskich w „Rosji-przegranej”.
Pod koniec 1913 r. główne wskaźniki dobrostanu społecznego, jakości żywienia i medycyny - oczekiwana długość życia i śmiertelność niemowląt w Rosji - były na poziomie afrykańskim. Średnia długość życia w 1913 - 32, 9 lat V. A. Mel'yantsev Wschód i Zachód w drugim tysiącleciu: ekonomia, historia i nowoczesność. - M., 1996. Natomiast w Anglii - 52 lata, Francji - 50 lat, Niemczech - 49 lat, środkowoeuropejski - 49 lat. [21]
Według tego najważniejszego wskaźnika jakości życia w państwie Rosja znajdowała się gdzieś od początku do połowy XVIII wieku na poziomie krajów zachodnich, pozostając w tyle o około dwa stulecia.
Nawet szybki wzrost gospodarczy w latach 1880-1913. nie zamknął tej luki. Postęp w zwiększaniu średniej długości życia był bardzo powolny - w Rosji w 1883 r. - 27,5 lat, w 1900 r. - 30 lat. Świadczy to o efektywności całego systemu społecznego - rolnictwa, gospodarki, medycyny, kultury, nauki, struktury politycznej. Jednak ten powolny wzrost, związany ze wzrostem alfabetyzacji ludności i upowszechnianiem się najprostszej wiedzy sanitarnej [12], doprowadził do wzrostu populacji, a w konsekwencji do spadku działek i wzrostu liczby „usta”. Powstała niezwykle niebezpieczna niestabilna sytuacja, z której nie było wyjścia bez radykalnej reorganizacji stosunków społecznych.
Jednak nawet tak mała długość życia, dotyczy to tylko najlepszych lat, w latach masowych epidemii i strajków głodowych średnia długość życia była jeszcze krótsza w latach 1906, 1909-1911, jak twierdzą nawet zaangażowani badacze, oczekiwana długość życia „dla kobiet nie spadła poniżej 30 lat, ale dla mężczyzn - poniżej 28 lat”. [22] Cóż mogę powiedzieć, z jakiego powodu do dumy - średnia długość życia 29 lat w latach 1909-1911.
Dopiero władza radziecka radykalnie poprawiła sytuację. Tak więc zaledwie 5 lat po wojnie secesyjnej średnia długość życia w RSFSR wynosiła 44 lata. [23]. Podczas wojny 1917 miał 32 lata, a podczas wojny domowej około 20 lat.
Władza sowiecka, nawet nie biorąc pod uwagę wojny domowej, poczyniła postępy w porównaniu z najlepszym rokiem carskiej Rosji, dodając ponad 11 lat życia na osobę w 5 lat, podczas gdy carska Rosja w tym samym czasie w latach największego postępu - tylko 2,5 roku w 13 lat. Według najbardziej nieuczciwych szacunków.
Ciekawe, jak głodująca się Rosja „nakarmiła całą Europę”, jak próbują nas przekonać osobliwi obywatele. Obraz „karmienia Europy” wygląda tak:
Przy wyjątkowym połączeniu warunków pogodowych i najwyższych zbiorów dla carskiej Rosji w 1913 roku Imperium Rosyjskie wyeksportowało 530 milionów pudów całego zboża, co stanowiło 6,3% spożycia krajów europejskich (8,34 miliarda pudów). [24] Oznacza to, że nie ma wątpliwości, że Rosja wyżywiła nie tylko Europę, ale nawet połowę Europy. [25]
Import zbóż jest na ogół bardzo typowy dla rozwiniętych przemysłowych krajów europejskich – robi się to od końca XIX wieku i wcale się tego nie wstydzi. Ale z jakiegoś powodu nie mówi się nawet o nieefektywności i rolnictwie na Zachodzie. Dlaczego to się dzieje? Mówiąc prościej – wartość dodana produktów przemysłowych jest znacznie wyższa niż wartość dodana produktów rolnych. Przy monopolu na jakikolwiek produkt przemysłowy pozycja producenta staje się generalnie wyłączna - jeśli ktoś potrzebuje np. karabinów maszynowych, łodzi, samolotów czy telegrafu, a nikt ich nie ma oprócz Ciebie, to można po prostu wpaść w szał. stopa zysku, bo jeśli ktoś nie ma takich rzeczy, które są niezwykle potrzebne we współczesnym świecie, to nie ma, nie ma wątpliwości, że nie da się zrobić tego szybko samemu. A pszenicę można produkować nawet w Anglii, nawet w Chinach, nawet w Egipcie, od tego jej właściwości odżywcze niewiele się zmienią. Nie kupię pszenicy kapitalizowanej na Zachodzie w Egipcie, nie ma problemu - kupię w Argentynie.
Dlatego wybierając to, co jest bardziej opłacalne w produkcji i eksporcie - nowoczesne produkty przemysłowe lub zboże, znacznie bardziej opłaca się produkować i eksportować produkty przemysłowe, jeśli oczywiście wiesz, jak je wytwarzać. Jeśli nie wiesz jak i potrzebujesz obcej waluty, to wystarczy, że wyeksportujesz zboże i surowce. To właśnie robiła carska Rosja i postsowiecki EREF, który zniszczył jej nowoczesny przemysł. Po prostu wykwalifikowani pracownicy zapewniają znacznie wyższe marże w nowoczesnym przemyśle. A jeśli potrzebujesz zboża do karmienia drobiu lub bydła, możesz je dodatkowo kupić, wyciągając np. drogie samochody. Wiele osób wie, jak produkować zboże, ale nie wszyscy wiedzą, jak produkować nowoczesną technologię, a konkurencja jest nieporównywalnie mniejsza.
Dlatego Rosja była zmuszona eksportować zboże na przemysłowy Zachód w celu otrzymania waluty. Jednak z biegiem czasu Rosja wyraźnie traciła pozycję eksportera zboża.
Od początku lat 90. XIX wieku szybko rozwijające się i wykorzystujące nowe technologie rolnicze Stany Zjednoczone śmiało wyparły Rosję z pozycji głównego eksportera pszenicy na świecie. Bardzo szybko przepaść stała się taka, że Rosja nie mogła odrobić straty, w zasadzie nie mogła – 41,5% rynku było mocno utrzymywane przez Amerykanów, udział Rosji spadł do 30,5%
Wszystko to pomimo faktu, że ludność Stanów Zjednoczonych w tamtych latach stanowiła mniej niż 60% Rosjan - 99 wobec 171 milionów w Rosji (bez Finlandii). [25]
Nawet całkowita populacja USA, Kanady i Argentyny wynosiła tylko 114 milionów - 2/3 populacji Imperium Rosyjskiego. Wbrew ostatnio rozpowszechnionemu nieporozumieniu, w 1913 r. Rosja nie przewyższyła tych trzech krajów łącznie pod względem produkcji pszenicy (co nie byłoby zaskakujące, gdyby miała półtora raza więcej ludności zatrudnionej głównie w rolnictwie), ale była od nich gorsza, a pod względem całkowitego zbioru zboża gorsze nawet od Stanów Zjednoczonych. [26] I to pomimo faktu, że podczas gdy w produkcji rolnej Imperium Rosyjskiego zatrudnionych było prawie 80% ludności kraju, z czego co najmniej 60-70 mln osób było zatrudnionych w pracy produkcyjnej, a tylko ok. 9 mln w USA. USA i Kanada stały na czele rewolucji naukowo-technologicznej w rolnictwie, szeroko stosując nawozy chemiczne, nowoczesne maszyny i nowy, kompetentny płodozmian i wysokowydajne odmiany zbóż, i pewnie wyparły Rosję z rynku.
Pod względem zbiorów zbóż na mieszkańca Stany Zjednoczone dwukrotnie wyprzedziły carską Rosję, trzykrotnie Argentynę i czterokrotnie Kanadę. [24, 25] W rzeczywistości sytuacja była bardzo smutna, a pozycja Rosji pogarszała się, coraz bardziej odstając od światowego.
Nawiasem mówiąc, USA również zaczęły ograniczać eksport zboża, ale z innego powodu - przed I wojną światową mieli szybki rozwój bardziej opłacalnej produkcji przemysłowej i przy niewielkiej populacji (mniej niż 100 milionów) robotników zaczął przenosić się do przemysłu.
Argentyna również aktywnie zaczęła rozwijać nowoczesne technologie rolnicze, szybko wypierając Rosję z rynku zbóż. Rosja, „która nakarmiła całą Europę”, eksportowała zboże i chleb w ogóle prawie tyle samo co Argentyna, choć ludność Argentyny była 21,4 razy mniejsza niż ludność Imperium Rosyjskiego!
Stany Zjednoczone wyeksportowały dużą ilość wysokiej jakości mąki pszennej, a Rosja jak zwykle zboże. Niestety sytuacja była taka sama jak w przypadku eksportu nieprzetworzonych surowców.
Wkrótce Niemcy wyparli Rosję z pozornie niewzruszonego pierwszego miejsca jako eksportera tradycyjnie głównego zboża w Rosji – żyta. Ale ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z całkowitą ilością wywiezionych "klasycznych pięciu ziaren", Rosja nadal zajmowała pierwsze miejsce na świecie (22, 1%). Chociaż nie było już mowy o bezwarunkowej dominacji i było jasne, że lata Rosji jako największego światowego eksportera zboża były już policzone i wkrótce przeminą na zawsze. Tak więc udział rynkowy Argentyny wynosił już 21,3%. [26]
Carska Rosja coraz bardziej pozostawała w tyle za swoimi konkurentami w rolnictwie.
A teraz o tym, jak Rosja walczyła o swój udział w rynku. Ziarno wysokiej jakości? Niezawodność i stabilność dostaw? Wcale nie - w bardzo niskiej cenie.
Ekonomista rolny-emigrant P. I. Lyashchenko w 1927 roku napisał w swojej pracy poświęconej eksportowi zboża do Rosji pod koniec XIX i na początku XX wieku: „Najlepsi i najdrożsi kupcy nie brali rosyjskiego chleba. Rosyjscy eksporterzy sprzeciwiali się amerykańskim czystym i wysokogatunkowym zbożom o monotonnie wysokich standardach, amerykańskiej ścisłej organizacji handlu, trwałości dostaw i cen, zanieczyszczonemu zbożowi (często z bezpośrednim nadużyciem), mieszanym zbożom, które nie odpowiadały próbkom handlowym, wyrzucanym na rynek zagraniczny bez żadnego ustroju i wytrzymałości w momentach najmniej korzystnych warunków rynkowych, często w postaci niesprzedanych towarów i tylko na drodze poszukującego nabywcy.” [26]
Dlatego kupcy rosyjscy musieli grać na bliskości rynku, ceny półcła itp. Na przykład w Niemczech rosyjskie zboże było sprzedawane taniej niż ceny światowe: pszenica o 7-8 kopiejek, żyto o 6-7 kopiejek, owies o 3-4 kopiejki. za pud. - w tym samym miejscu
To oni, „świetni rosyjscy kupcy” - „świetni przedsiębiorcy”, nie ma nic do powiedzenia. Okazuje się, że nie byli w stanie zorganizować czyszczenia zbóż ani stabilności dostaw, nie mogli określić sytuacji rynkowej. Ale w sensie wyciskania ziarna z chłopskich dzieci byli ekspertami.
A gdzie, zastanawiam się, poszły dochody ze sprzedaży rosyjskiego chleba?
W typowym 1907 roku dochód ze sprzedaży chleba za granicę wyniósł 431 mln rubli. Spośród nich 180 milionów wydano na dobra luksusowe dla arystokracji i właścicieli ziemskich. Kolejne 140 milionów rosyjskich szlachciców, chrupiących francuskimi bułeczkami, wyjechało za granicę - spędzili w kurortach Baden-Baden, pili we Francji, gubili się w kasynach, kupowali nieruchomości w „cywilizowanej Europie”. Na modernizację Rosji efektywni właściciele wydali aż jedną szóstą dochodów (58 mln rubli) [12] ze sprzedaży zboża ubitego od głodujących chłopów.
W tłumaczeniu na rosyjski oznacza to, że „skuteczni menedżerowie” brali chleb głodującemu chłopowi, wywozili go za granicę, a złote ruble otrzymane za ludzkie życie wydawali na drinki w paryskich tawernach i przedmuchiwali w kasynach. Dla zapewnienia zysków takim krwiopijcom rosyjskie dzieci umierały z głodu.
Pytanie, czy przy takim systemie zarządzania carski reżim mógłby przeprowadzić szybką industrializację, niezbędną Rosji, nie ma tu nawet sensu stawiać – to nie wchodzi w rachubę. Jest to w istocie wyrok na całą politykę społeczno-gospodarczą caratu, a nie tylko agrarną.
Jak udało ci się wyprowadzić żywność z niedożywionego kraju? Głównymi dostawcami zboża handlowego były wielkie gospodarstwa obszarnicze i kułackie, które utrzymywały się kosztem taniej pracy najemnej chłopów ubogich w ziemię, którzy byli zmuszeni zatrudniać robotników za grosze.
Eksport doprowadził do wyparcia tradycyjnych rosyjskich upraw zbożowych, na które był popyt za granicą. To klasyczny znak kraju trzeciego świata. Podobnie we wszelkiego rodzaju „republikach bananowych” wszystkie najlepsze ziemie są dzielone między zachodnie korporacje i lokalnych kompradorów-latyfundystów, którzy za bezcen produkują tanie banany i inne tropikalne produkty poprzez okrutną eksploatację biednej ludności, które są następnie eksportowane do zachód. A okoliczni mieszkańcy po prostu nie mają wystarczająco dobrej ziemi pod produkcję.
Rozpaczliwa sytuacja głodu w Imperium Rosyjskim była dość oczywista. To teraz tacy panowie, którzy tłumaczą wszystkim, jak się okazuje, że dobrze było żyć w carskiej Rosji.
Iwan Soloniewicz, zagorzały monarchista i antysowiecki, tak opisał sytuację w Imperium Rosyjskim przed rewolucją:
„Fakt skrajnego zacofania gospodarczego Rosji w porównaniu z resztą świata kultury nie budzi wątpliwości. Według danych z 1912 r. dochód narodowy na mieszkańca wynosił: w USA (USA - PK) 720 rubli (w złocie przedwojennym), w Anglii - 500, w Niemczech - 300, we Włoszech - 230 i w Rosji - 110. Tak więc przeciętny Rosjanin, jeszcze przed I wojną światową, był prawie siedem razy biedniejszy od przeciętnego Amerykanina i ponad dwa razy gorszy od przeciętnego Włocha. Nawet chleba - nasze główne bogactwo - brakowało. Jeśli Anglia zużyła 24 pudy na mieszkańca, Niemcy - 27 pudów, a USA - aż 62 pudy, to spożycie rosyjskiego chleba wyniosło tylko 21,6 pudów, w tym to wszystko na paszę dla zwierząt. biorąc pod uwagę, że chleb zajmował takie miejsce w racji żywnościowej Rosji, jak nie zajmował nigdzie indziej w innych krajach. W bogatych krajach świata, takich jak USA, Anglia, Niemcy i Francja, chleb zastąpiono mięsem i nabiałem oraz rybami - świeżymi i konserwowymi…”[27]
S. Yu Witte na spotkaniu ministrów w 1899 roku podkreślił: „Jeśli porównamy konsumpcję w naszym kraju i w Europie, to jej średnia ilość na mieszkańca w Rosji będzie równa jednej czwartej lub jednej piątej tego, co jest uznawane w innych krajach za konieczne do zwykłej egzystencji” [28]
To słowa nie kogoś innego, ministra rolnictwa z lat 1915-1916. A. N. Naumow, bardzo reakcyjny monarchista, a wcale nie bolszewik i rewolucjonista: „Rosja faktycznie nie wypełza ze stanu głodu w tej czy innej prowincji, zarówno przed wojną, jak i podczas wojny”. A potem mówi: „Spekulacje chlebem, drapieżnictwo, przekupstwo kwitnie; pośrednicy zbożowi zarabiają fortunę bez wychodzenia z telefonu. A na tle zupełnej biedy jednych - szalony luksus innych. Rzut kamieniem od konwulsji głodu – orgia sytości. Wokół posiadłości rządzących wymierają wioski. Tymczasem są zajęci budowaniem nowych willi i pałaców.”
Oprócz „głodnego” eksportu kompradorów, ciągły głód w Imperium Rosyjskim miał jeszcze dwie poważne przyczyny – jeden z najniższych na świecie plonów większości upraw [12], spowodowany specyfiką klimatu, skrajnie zacofanymi technologiami rolniczymi [30], co doprowadziło do tego, że formalnie duży obszar ziemi, ziemia dostępna pod uprawę technologiami przedpotopowymi w bardzo krótkim czasie pod zasiewy rosyjskie była skrajnie niewystarczająca, a sytuacja pogarszała się tylko wraz ze wzrostem liczby ludności. W rezultacie w Imperium Rosyjskim powszechnym nieszczęściem był niedobór ziemi - bardzo mały rozmiar działki chłopskiej.
Na początku XX wieku sytuacja na wsi Imperium Rosyjskiego zaczęła nabierać krytycznego charakteru.
Na przykład w ustach Tverskaya. 58% chłopów miało działkę, jak to wdzięcznie nazywają burżuazyjni ekonomiści - „poniżej poziomu minimum egzystencji”. Czy zwolennicy „Rosji-przegranej” dobrze rozumieją, co to w rzeczywistości oznacza?
„Spójrz w jakąkolwiek wioskę, jaka tam panuje głodna i zimna bieda. Chłopi mieszkają prawie razem z bydłem, w tym samym mieszkaniu. Jakie są ich działki? Żyją z 1 dziesięciny, 1/2 dziesięciny, 1/3 dziesięciny, a z tak małego złomu muszą wychować 5, 6, a nawet 7 dusz rodziny… „Spotkanie Dumy 1906 [31] Chłop wołyński - Danilyuk
Na początku XX w. dramatycznie zmieniła się sytuacja społeczna na wsi. Jeśli wcześniej, nawet w okresie dotkliwego głodu w latach 1891-92, protestów praktycznie nie było - ciemni, uciskani, masowo niepiśmienni chłopi, oszukani przez duchowieństwo, posłusznie wybrali torbę i zaakceptowali głód, a liczba chłopskich demonstracji była po prostu nieistotne - 57 pojedynczych protestów w latach 90-tych XIX wieku, potem do 1902 rozpoczęły się masowe demonstracje chłopskie. Ich charakterystyczną cechą było to, że gdy tylko chłopi z jednej wsi zaprotestowali, kilka okolicznych wsi natychmiast stanęło w płomieniach. [32] Świadczy to o bardzo wysokim poziomie napięć społecznych na rosyjskiej wsi.
Sytuacja nadal się pogarszała, rosła populacja agrarna, a brutalne reformy stołypińskie doprowadziły do ruiny dużej masy chłopów, którzy nie mieli nic do stracenia, do zupełnej beznadziei i beznadziejności ich egzystencji, nie tylko ze względu na stopniowe szerzenie się piśmienności i działalności rewolucyjnych wychowawców, a także zauważalne osłabienie wpływów duchowieństwa w związku ze stopniowym rozwojem oświecenia.
Chłopi desperacko próbowali dotrzeć do rządu, próbując rozmawiać o swoim brutalnym i beznadziejnym życiu. Chłopi, nie byli już bezsłownymi ofiarami. Rozpoczęły się masowe demonstracje, skłotowanie ziemi i inwentarza ziemian itp. Ponadto właściciele ziemscy nie byli dotykani, z reguły nie wchodzili do swoich domów.
Materiały sądów, zarządzenia chłopskie i apelacje pokazują skrajny stopień rozpaczy ludzi w „Rosji zbawionej przez Boga”. Z materiałów jednego z pierwszych statków:
„… Kiedy ofiara Fesenko zapytała tłum, który przyszedł go obrabować, pytając, dlaczego chcą go zrujnować, oskarżony Zajcew powiedział:„ Masz sto dziesięcin, a my mamy 1 dziesięcinę * na rodzinę. Czy spróbowałbyś żyć za jedną dziesięcinę ziemi…”
oskarżony … Kiyan: „Pozwól, że opowiem ci o życiu naszego nieszczęśliwego człowieka. Mam ojca i 6 małych (bez matki) dzieci i muszę żyć z majątkiem 3/4 dziesięciny i 1/4 dziesięciny z pola. Za wypas krowy płacimy… 12 rubli, a za dziesięcinę za chleb musimy odpracować 3 dziesięciny ze żniw. Żyjemy tak źle - kontynuował Kiyan. - Jesteśmy w pętli. Co robimy? My, chłopi, aplikowaliśmy wszędzie … nigdzie nas nie akceptują, nigdzie nie mamy żadnej pomocy”; [32]
Sytuacja zaczęła się rozwijać i do 1905 r. masowe demonstracje opanowały już połowę prowincji kraju. W 1905 r. zarejestrowano łącznie 3228 powstań chłopskich. Kraj otwarcie mówił o wojnie chłopskiej przeciwko obszarnikom.
„W wielu miejscach jesienią 1905 r. społeczność chłopska przejęła całą władzę, a nawet zadeklarowała całkowite nieposłuszeństwo wobec państwa. Najbardziej uderzającym przykładem jest Republika Markowa w obwodzie wołokołamskim w obwodzie moskiewskim, która istniała od 31 października 1905 r. Do 16 lipca 1906 r.”[32]
Dla rządu carskiego wszystko to okazało się wielką niespodzianką - chłopi wytrwali, posłusznie głodując przez dziesięciolecia, znosili tu na was. Warto podkreślić, że występy chłopów były w bezwzględnej większości spokojne, w zasadzie nikogo nie zabiły ani nie skrzywdziły. Maksymalnie - mogli pokonać urzędników i właściciela ziemskiego. Ale po masowych akcjach karnych majątki zaczęły płonąć, ale nadal starali się nie prześladować. Przestraszony i rozgoryczony rząd carski rozpoczął brutalne akcje karne przeciwko swoim ludziom.
„Krew została wtedy przelana tylko z jednej strony - krew chłopów została przelana podczas wykonywania działań karnych przez policję i wojska, podczas wykonywania wyroków śmierci dla„ podżegaczy”protestów … Bezwzględne represje przeciwko chłopska„ arbitralność”stała się pierwszą i główną zasadą polityki państwa we wsi rewolucyjnej. Oto typowy rozkaz Ministra Spraw Wewnętrznych P. Durnego do generalnego gubernatora Kijowa. „… natychmiastowe wytępienie uczestników zamieszek siłą broni, aw przypadku oporu – spalenie ich domów… Aresztowania nie osiągają teraz swojego celu: nie da się osądzić setek i tysięcy ludzi”. Instrukcje te były w pełni zgodne z rozkazem wicegubernatora Tambowa do dowództwa policji: „Mniej aresztuj, strzelaj więcej…” Generalni gubernatorzy w prowincjach Jekaterynosławia i Kurska działali jeszcze bardziej zdecydowanie, uciekając się do ostrzału zbuntowanej ludności. Pierwszy z nich wysłał ostrzeżenie do wołosti: „Te wsie i wsie, których mieszkańcy pozwalają sobie na jakąkolwiek przemoc wobec prywatnych gospodarek i ziemi, zostaną ostrzelane ogniem artyleryjskim, co spowoduje zniszczenie domów i pożary”. W prowincji Kursk wysłano również ostrzeżenie, że w takich przypadkach „wszystkie mieszkania takiego społeczeństwa i cała jego własność zostaną… zniszczone”.
Opracowano pewną procedurę stosowania przemocy odgórnej przy jednoczesnym tłumieniu przemocy oddolnej. Na przykład w prowincji Tambow, po przybyciu do wioski, skazani zbierali na zgromadzenie dorosłą populację mężczyzn i oferowali przekazanie inicjatorów, przywódców i uczestników zamieszek oraz zwrot własności gospodarek właścicieli ziemskich. Niespełnienie tych wymagań często pociągało za sobą salwę w tłum. Zabici i ranni stanowili dowód powagi stawianych żądań. Następnie, w zależności od spełnienia lub niespełnienia wymagań, spalono albo dziedzińce (mieszkalne i gospodarcze) ekstradycji „winnych”, albo całą wieś. Jednak właściciele ziemscy z Tambowa nie byli usatysfakcjonowani zaimprowizowanymi represjami wobec buntowników i domagali się wprowadzenia stanu wojennego w całej prowincji oraz użycia sądów wojskowych.
Wszędzie odnotowano powszechne stosowanie kar cielesnych przez ludność powstańczych wsi i wsi, odnotowane w sierpniu 1904 r. W działaniach przestępców odżyła moralność i normy niewolnictwa pańszczyźnianego.
Czasem mówią: spójrz, jak mało zabiła carska kontrrewolucja w latach 1905-1907. a ile - rewolucja po 1917 roku. Jednak krew przelana przez państwową machinę przemocy w latach 1905-1907. należy przede wszystkim porównać z bezkrwawym działaniem chłopskich tamtych czasów. Absolutne potępienie egzekucji dokonywanych wówczas na chłopach, co z taką siłą zabrzmiało w artykule L. Tołstoja”[32]
W ten sposób jeden z najbardziej wykwalifikowanych specjalistów w historii rosyjskiego chłopstwa, V. P. Daniłow był uczciwym naukowcem, osobiście wrogim bolszewikom, radykalnym antystalinistą.
Nowy minister spraw wewnętrznych w rządzie Goremykina, a później – przewodniczący Rady Ministrów (szef rządu) – liberał Piotr Arkadiewicz Stołypin tak tłumaczył stanowisko rządu carskiego: „Rząd ma prawo” zawiesić wszelkie normy prawa”w celu samoobrony. [33] Kiedy pojawia się „stan obrony koniecznej”, wszelkie środki, a nawet podporządkowanie państwa „jednej woli, arbitralności jednej osoby” są uzasadnione.
Rząd carski, w żaden sposób nie zawstydzony, „zawiesił wszelkie przepisy prawa”. Od sierpnia 1906 do kwietnia 1907 1102 buntowników powieszono tylko wyrokami wojskowych sądów polowych. Powszechną praktyką były egzekucje pozasądowe – chłopów rozstrzeliwano, nawet nie dowiadując się, kim jest, zakopując, w przypadku sprawy z napisem „bez nazwiska”. W tamtych latach pojawiło się rosyjskie przysłowie: „zabiją i nie będą pytać o nazwisko”. Ilu takich nieszczęśników zginęło - nikt nie wie.
Przemówienia zostały stłumione, ale tylko tymczasowo. Brutalne stłumienie rewolucji 1905-1907 doprowadziło do desakralizacji i delegitymizacji władzy. Długofalowymi konsekwencjami tego była łatwość, z jaką odbyły się obie rewolucje 1917 roku.
Nieudana rewolucja lat 1905-1907 nie rozwiązała ani problemów lądowych, ani żywnościowych Rosji. Brutalne tłumienie zdesperowanych ludzi pogłębiło sytuację. Ale rząd carski nie mógł i nie chciał skorzystać z wynikającego z tego wytchnienia, a sytuacja wymagała pilnych działań. Który w końcu musiał przeprowadzić rząd bolszewików.
Z analizy wynika niepodważalny wniosek: fakt poważnych problemów żywnościowych, ciągłego niedożywienia większości chłopów i częstego regularnego głodu w carskiej Rosji na przełomie XIX i XX wieku. nie ma wątpliwości. Systematyczne niedożywienie większości chłopstwa i częste wybuchy głodu były szeroko dyskutowane w ówczesnej publicystyce, a większość autorów podkreślała systemowy charakter problemu żywnościowego w Imperium Rosyjskim. To ostatecznie doprowadziło do trzech rewolucji w ciągu 12 lat.
W tym czasie nie było wystarczającej ilości zagospodarowanej ziemi, aby zapewnić wszystkim chłopom Imperium Rosyjskiego w obiegu, a tylko mechanizacja rolnictwa i zastosowanie nowoczesnych technologii rolniczych mogła im dać. Wszystko to razem stanowiło jeden, wzajemnie powiązany zestaw problemów, w których jeden problem był nierozwiązywalny bez drugiego.
Chłopi doskonale rozumieli, czym jest niedobór ziemi w ich własnej skórze, a „kwestia ziemi” była kluczowa, bez niej rozmowy o wszelkiego rodzaju technologiach rolniczych straciły sens:
„Nie da się tego przemilczeć” – powiedział, że chłopa /79/ ludność została tu oskarżana przez niektórych mówców, jakby ci ludzie byli do niczego niezdolni, do niczego nienadający się i do niczego nie nadający się, że sadzenie ich kultury - praca też wydaje się zbędna itd. Ale, panowie, pomyślcie o tym; na co chłopi powinni zastosować kulturę, jeśli mają 1 - 2 dess. Nigdy nie będzie żadnej kultury”[31] Poseł, chłop Gierasimenko (obwód wołyński), Sesja Dumy 1906
Nawiasem mówiąc, reakcja rządu carskiego na „niewłaściwą” Dumę była bezpretensjonalna - została rozproszona, ale to nie dodało chłopom ziemi, a sytuacja w kraju pozostała w rzeczywistości krytyczna.
To było powszechne, zwykłe publikacje tamtych lat:
27 kwietnia (14), 1910
TOMSK, 13, IV. W osadach w wołoszczyźnie Sudżeńskiej panuje głód. Kilka rodzin wyginęło.
Od trzech miesięcy osadnicy żywią się mieszanką jarzębiny i spróchniałego drewna z mąką. Potrzebna jest pomoc żywnościowa.
TOMSK, 13, IV. Defraudację znaleziono w magazynach przesiedleńczych w regionach Anuchinsky i Imansky. Według lokalnych doniesień na wskazanych obszarach dzieje się coś strasznego. Osadnicy głodują. Żyją w błocie. Brak zarobków.
20 lipca (07) 1910
TOMSK, 6, VII. W wyniku chronicznego głodu tyfus i szkorbut szerzą się wśród osadników w 36 wsiach okręgu Jenisejskiego. Śmiertelność jest wysoka. Osadnicy jedzą surogaty i piją wodę bagienną. Z oddziału epidemicznego zarażono dwóch ratowników medycznych.
18 (05) wrzesień 1910
KRASNOJARSK, 4, IX. W całym obwodzie minusińskim obecnie, ze względu na słabe zbiory w tym roku, panuje głód. Osadnicy zjedli cały ich bydło. Z rozkazu gubernatora Jeniseju do okręgu wysłano partię chleba. Jednak tego chleba to za mało, a połowa głodna. Potrzebna jest pomoc w nagłych wypadkach.
10 lutego (28 stycznia) 1911
SARATOW, 27, I. Wiadomość o głodnym tyfusie dotarła do Aleksandrowa Gaju w rejonie Nowouzenskim, gdzie ludność jest w pilnej potrzebie. W tym roku chłopi zebrali tylko 10 funtów za dziesięcinę. Po trzech miesiącach korespondencji powstaje centrum żywienia.
01 kwietnia (19 marca) 1911
RYBIŃSK, 18, III. Naczelnik wioski Karagin, lat 70, pomimo zakazu majstra, dał chłopom z volosty Spasskiej trochę więcej zboża ze sklepu piekarniczego. Ta „zbrodnia” zaprowadziła go do doków. Na rozprawie Karagin ze łzami w oczach wyjaśnił, że zrobił to z litości dla głodujących mężczyzn. Sąd ukarał go grzywną w wysokości trzech rubli.
Nie było rezerw zboża na wypadek nieurodzaju – wszystkie nadwyżki zboża zostały wymiecione i sprzedane za granicę przez chciwych monopolistów zbożowych. Dlatego w przypadku nieurodzaju natychmiast pojawiał się głód. Zebrane plony na małej działce nie wystarczały nawet średniemu chłopowi przez dwa lata, więc jeśli nieudane plony były dwa lata z rzędu lub nastąpiło nakładanie się wydarzeń, choroba robotnika, ciągnące bydło, pożar itp.. a chłop zbankrutował lub popadł w beznadziejną niewolę kułaka - wiejskiego kapitalisty i spekulanta. Ryzyko w warunkach klimatycznych Rosji z zacofanymi technologiami rolniczymi było niezwykle wysokie. W ten sposób doszło do ogromnej ruiny chłopów, których ziemię wykupywali spekulanci i bogaci mieszkańcy wsi, którzy korzystali z pracy najemnej lub dzierżawili kułakom bydło pociągowe. Tylko oni mieli wystarczająco dużo ziemi i zasobów, aby stworzyć niezbędną rezerwę na wypadek głodu. Dla nich nieurodzaje i głód były niebiańską manną - była im winna cała wieś, a wkrótce mieli niezbędną liczbę całkowicie zrujnowanych robotników rolnych - swoich sąsiadów.
Chłop zrujnowany marnymi żniwami, pozostawiony bez wszystkiego, z jednym tylko pługiem. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
„Oprócz niskich plonów, jednym z warunków ekonomicznych naszych strajków głodowych jest niewystarczające zaopatrzenie chłopów w ziemię. Według dobrze znanych obliczeń klaczy w czarnej ziemi Rosji, 68% populacji nie otrzymuje wystarczającej ilości chleba z przydzielonej ziemi na żywność nawet w latach żniw i jest zmuszone do zdobywania żywności poprzez dzierżawę ziemi i zewnętrzne zarobki”. [34]
Jak widać, do roku wydania słownika encyklopedycznego - ostatniego spokojnego roku Imperium Rosyjskiego, sytuacja nie zmieniła się i nie miała tendencji do zmiany w pozytywnym kierunku. Widać to wyraźnie także w cytowanych powyżej wypowiedziach Ministra Rolnictwa i późniejszych opracowaniach.
Kryzys żywnościowy w Imperium Rosyjskim był właśnie kryzysem systemowym, nierozwiązywalnym w istniejącym systemie społeczno-politycznym, chłopi nie mogli się wyżywić, nie mówiąc już o wyrosłych miastach, gdzie według idei Stołypina masy zrujnowanych, zrabowanych i biedni ludzie powinni byli nalać, chętni do jakiejkolwiek pracy. Masowe dewastacje chłopów i zniszczenie społeczności doprowadziły do śmierci i straszliwej masowej dewastacji, po której nastąpiły powstania ludowe. Znaczna część robotników prowadziła pół-chłopską egzystencję, aby jakoś przeżyć. Nie przyczyniło się to do wzrostu ich kwalifikacji ani jakości wytwarzanych produktów, ani mobilności siły roboczej.
Przyczyną ciągłego głodu była struktura społeczno-gospodarcza carskiej Rosji, bez zmiany struktury społeczno-gospodarczej i sposobu zarządzania zadanie pozbycia się głodu było nie do rozwiązania. Chciwa wataha na czele państwa kontynuowała swój „głodny eksport”, napychając sobie kieszenie złotem kosztem rosyjskich dzieci, które umierały z głodu i blokowały wszelkie próby zmiany sytuacji. Eksportem zboża zainteresowana była najwyższa elita kraju i najpotężniejsze lobby ziemiańskie dziedzicznej szlachty, która ostatecznie zdegenerowała się na początku XX wieku. Nie interesowały ich rozwój przemysłowy i postęp technologiczny. Osobiście mieli dość złota z eksportu zboża i sprzedaży zasobów kraju na luksusowe życie.
Zwykła nieadekwatność, bezradność, sprzedajność i otwarta głupota czołowych przywódców kraju nie pozostawiały nadziei na rozwiązanie kryzysu.
Co więcej, nie było nawet planów rozwiązania tego problemu. W rzeczywistości od końca XIX wieku Imperium Rosyjskie było nieustannie na skraju straszliwej społecznej eksplozji, przypominającej budynek z rozlaną benzyną, gdzie najmniejsza iskra wystarczyła do katastrofy, ale właściciele domu praktycznie to zrobili nie obchodzi.
Orientacyjny moment w policyjnym raporcie o Piotrogrodzie z 25 stycznia 1917 r. ostrzegł, że „Spontaniczne działania głodnych mas będą pierwszym i ostatnim etapem na drodze do początku bezsensownych i bezlitosnych ekscesów najstraszniejszego ze wszystkich - anarchistyczna rewolucja” [10]. Nawiasem mówiąc, anarchiści naprawdę uczestniczyli w Komitecie Wojskowo-Rewolucyjnym, który aresztował Rząd Tymczasowy w październiku 1917 r.
W tym samym czasie car i jego rodzina prowadzili spokojne sybaryckie życie, jest bardzo znamienne, że w pamiętniku cesarzowej Aleksandry na początku lutego 1917 roku opowiada o dzieciach, które „pędzą po mieście i krzyczą, że nie mają chleba, a to tylko po to, by wywołać podekscytowanie”[10].
To po prostu niesamowite. Nawet w obliczu katastrofy, kiedy do rewolucji lutowej pozostało tylko kilka dni, elita kraju nic nie rozumiała iw zasadzie nie chciała zrozumieć. W takich przypadkach albo kraj umiera, albo społeczeństwo znajduje siłę, by zastąpić elitę bardziej odpowiednią. Zdarza się, że zmienia się więcej niż raz. Zdarzyło się to również w Rosji.
Kryzys systemowy w Imperium Rosyjskim doprowadził do tego, co miało prowadzić – rewolucji lutowej, a potem kolejnej, gdy okazało się, że Rząd Tymczasowy nie jest w stanie rozwiązać problemu, potem kolejnej – rewolucji październikowej, która odbyła się pod hasłem „ Ziemia chłopom!” kiedy w rezultacie nowe kierownictwo kraju musiało rozwiązać krytyczne problemy związane z zarządzaniem, których poprzednie kierownictwo nie było w stanie rozwiązać.
