O niekompetencji Rozhdestvensky'ego jako dowódcy marynarki wojennej
O taktyce porozmawiamy później, ale na razie zacytuję tylko słowa brytyjskiego historyka Westwooda:
Dla statków parowych opalanych węglem z epoki przedturbinowej rejs z Libawy na Morze Japońskie przy całkowitym braku przyjaznych baz po drodze był prawdziwym wyczynem - epopeją, która zasługuje na osobną książkę
Jednocześnie chciałbym zauważyć, że niektóre statki Rozhestvensky'ego znajdowały się tuż przy pochylni (po prostu nie miały czasu na wyleczenie na nich wszystkich chorób wieku dziecięcego), a załogi nie pływały - wciąż było wielu przybyszów. Niemniej jednak żaden statek nie pozostał w tyle, nie zepsuł się itp. Dziwnie byłoby odmówić komandorowi w tym zasługi.
O odwołaniu szwadronu - o czym admirał króla nie mógł przekonać
Wygląda na to, że właśnie narodził się nowy mit. Aleksander Samsonow pisze:
Wiadomość o upadku Port Arthur zainspirowała nawet Rozhdestvensky'ego do wątpliwości co do celowości kampanii. To prawda, Rozhestvensky ograniczył się tylko do raportu o rezygnacji i wskazówek o konieczności zwrotu statków.
Generalnie tak było. Wiadomość o śmierci 1. eskadry zastała Rozhestvensky'ego podczas pobytu na Madagaskarze. Admirał otrzymał telegram od Admiralicji w następujący sposób:
„Teraz, gdy Port Arthur upadł, 2. Eskadra musi całkowicie przywrócić naszą pozycję na morzu i uniemożliwić aktywnej armii wroga komunikację z ich krajem”.
Innymi słowy, rola eskadry Rozhdestvensky'ego drastycznie się zmieniła - zamiast służyć jako wzmocnienie dla 1. Pacyfiku, nagle stała się główną siłą uderzeniową, której powierzono obowiązek zmiażdżenia floty wroga na morzu. Admirał odpowiedział:
„Mając do dyspozycji siły, nie mam nadziei na przywrócenie panującej pozycji na morzu. Moim jedynym możliwym zadaniem jest udanie się do Władywostoku z najlepszymi statkami i bazowanie tam na wiadomościach wroga”.
Czy nazywa się to teraz „podpowiedzią”? Po prostu nie wyobrażam sobie, jak mógłbym to tutaj wyrazić jaśniej. Mimo to admirał otrzymał rozkaz – i jako wojskowy musiał go wykonać albo zginąć.
Na „szybkim skrzydle” rosyjskiej eskadry
Wiele krytyki poświęcono decyzji admirała Rozhdestvensky'ego o związaniu się w jeden zespół "konia i drżącej łani" - szybkich pancerników typu "Borodino" i "Oslyabya" wraz ze starymi ślimakami "Navarin", "Sisoy”, „Nachimow” itp.
Z zeznania kapitana II stopnia dla Szweda:
Powiem śmiało, że w razie potrzeby pancernik „Orzeł” nie był w stanie podać prędkości, jaką dawał podczas testu pojazdów w Kronsztadzie, czyli około 18 węzłów… … Myślę, że najbardziej kompletna prędkość, w każdych sprzyjających warunkach, wydając najlepiej przesiewany węgiel i wymieniając zmęczonych palaczy na kolejną zmianę, mogli dać, zanim dostaną się do dziury i wody na pokładach, nie więcej niż 15-16 węzłów.
Wiadomo, że na pancerniku Borodino, opuszczając Bałtyk z prędkością 15 węzłów, ekscentrycy byli niedopuszczalnie podgrzani, ale potem wydawało się, że ta usterka została naprawiona. Jednak kapitan 2. stopnia VI Semenov napisał coś innego o taktycznych osiągach eskadry:
„Oto recenzje mechaników, z którymi musiałem rozmawiać więcej niż raz:„ Suworow”i„ Aleksander III”mogli liczyć na 15-16 węzłów; na„ Borodino”już przy 12 węzłach zaczęły pojawiać się mimośrody i łożyska oporowe rozgrzewka;„ Orzeł” wcale nie był pewien w moim samochodzie …”
Rozhestvensky poinformował Komisję Śledczą o swoich najnowszych statkach:
„14 maja nowe pancerniki eskadry mogły rozwinąć się do 13½ węzła, a inne od 11½ do 12½. Krążownik "Oleg", z cylindrem uszkodzonym w Kronsztadzie, dokręconym klipsem, mógł jechać 18 węzłów z potrzeby, z alarmem jednak o nienaruszeniu samochodu. Krążowniki „Swietłana”, „Aurora”, „Ural” i „Almaz” również mogłyby mieć prędkość 18 węzłów, a „Almaz” jak zwykle narażałby na ryzyko integralność rur parowych. Krążowniki Zhemchug i Izumrud mogły pokonywać krótkie przejścia z prędkością 20 węzłów przy ogromnym zużyciu oleju. Krążowniki Dmitry Donskoy i Vladimir Monomach osiągały prędkość maksymalną 13 węzłów."
Niestety Rozhestvensky nie miał żadnego „szybkiego skrzydła”. Tak, jego 4 „Borodins” i „Oslyabya” rzeczywiście mogłyby dać nieco większą prędkość niż stare pancerniki z drugiego i trzeciego oddziału, ale ich prędkość byłaby nadal gorsza od pancernych oddziałów Japończyków. Admirał Rozhestvensky, udzielając wyjaśnień Komisji Śledczej, miał całkowitą rację, gdy powiedział:
Biorąc pod uwagę, że w drugiej eskadrze pancerników – „Navarin” nie można było rozwinąć więcej niż 12 węzłów, a trzecia eskadra miała prędkość maksymalną 11½ węzła, pancerniki czołowe w zwartym szyku nie miały prawa utrzymywać więcej niż 10 węzłów. Według panującej opinii bitwa mogłaby przybrać inny obrót, gdyby pancerniki o różnej mobilności nie starały się trzymać razem, lecz zostały rozdzielone do oddzielnie działających oddziałów. Nie zgadzam się z tą opinią.
Dwanaście japońskich pancerników działało w zwartym szyku, koncentrując swój ogień w pierwszym okresie bitwy kolejno na czołowych spośród naszych najszybszych pancerników, które jednak otrzymały pewne wsparcie ze strony podążających za nimi matelotów.
Gdyby cztery lub pięć naszych pancerników, po osiągnięciu maksymalnej prędkości, oddzieliło się od swoich słabych towarzyszy, to japońskie pancerniki, które są w stanie rozwinąć prędkość większą niż nasi najlepsi piechurzy, zachowałyby swój tryb działania i tylko w krótszym czasie. okres czasu, musiałby pokonywać skoncentrowane siły koloru naszej eskadry, by potem żartobliwie dogonić i pokonać opuszczonych.
Dlaczego admirał nie podzielił eskadry na dwa oddziały?
Wielokrotnie spotykałem się z taką rekonstrukcją - gdyby admirał wysłał najnowocześniejsze statki jedną trasą (na przykład wokół Japonii) i inny oddział starych statków do Tsushimy, powiedzmy Cieśniny, to Japończycy nie byliby w stanie przechwycić obu tych oddziałów, w wyniku czego niektóre statki nadal płynęły do Władywostoku. W rzeczywistości jest to niezwykle kontrowersyjna kwestia. Gdyby Rozhestvensky podzielił eskadrę, Japończycy mogliby początkowo przechwycić najsłabszą część eskadry, zniszczyć ją, a następnie zatankować węglem, amunicją i wyjechać do Władywostoku, na spotkanie najsilniejszej części eskadry. A jeśli Rozhdestvensky kazał zwolnić najsłabszej jednostce, tak aby obie jednostki przekroczyły cieśninę - Cuszimę i Sangarsky - w tym samym czasie, to Japończycy, którzy mieli rozkaz iść na północ, jeśli Rozhdestvensky nie pojawił się w przewidywanym czasie w Cieśninie Tsushima złapaliby go bez najsłabszej części. Całkiem możliwe, że najsłabsi dotarliby do Władywostoku w tym biegu wydarzeń, ale…
Rozhestvensky nie miał rozkazu „przekazania części statków do Władywostoku”. Miał za zadanie pokonać flotę japońską w ogólnym starciu. Najlepiej byłoby spróbować najpierw udać się do Władywostoku i tam dać odpocząć załodze, ale faktem jest, że dzieląc eskadrę na dwie części, admirał skazał co najmniej jedną z połówek na śmierć i mógł nie walczyć już z japońską flotą. Dlatego admirał wolał iść z całą eskadrą - i albo udać się niepostrzeżenie do Władywostoku, albo po drodze stoczyć ogólną bitwę z japońską flotą.
O bierności dowódcy w bitwie
Spróbujmy dowiedzieć się, co zrobił Rozhestvensky, a czego nie zrobił w tej bitwie. Zacznijmy od prostego – admirałowi nieustannie wyrzuca się brak komunikowanego podwładnym planu bitwy.
Co wiedział rosyjski admirał?
Po pierwsze, jego eskadra, niestety, nie może się równać z Japończykami. Admirał uważał, że Japończycy są szybsi, lepiej pływają i lepiej strzelają (pomimo wszystkich sztuczek Rozhdestvensky'ego, aby ulepszyć swoich strzelców). Co znamienne, admirał miał rację we wszystkim.
Po drugie, ta geografia jest wyraźnie przeciwko Rosjanom. Druga i trzecia eskadra Pacyfiku musiała pokonać stosunkowo wąską cieśninę i przeciwstawił się im znacznie szybszy wróg. W tamtych czasach za najlepszą technikę wojny morskiej uważano „kij nad T”, gdy nieprzyjaciel, podążając za kolumną kilwateru, uderzył głową prosto w środek linii wroga. W tym przypadku ten, który włożył „kij” mógł strzelać całą burtą wszystkich swoich pancerników, na zmianę wybijając wrogie okręty, ale ten, który wpadł pod „kij”, był w wyjątkowo niekorzystnej pozycji. Tak więc Rozhdestvensky NIE miał zbawienia od „kija”. Nie jest tak łatwo umieścić „kij nad T” na otwartym morzu, ale jeśli nieprzyjaciel sforsuje cieśninę, to już inna sprawa. Rozhdestvensky pójdzie w kolumnę budzenia - i zakopie się w formacji japońskich statków rozmieszczonych na froncie. Czy rozmieści się na linii frontu? Wtedy Togo odbuduje się w kilwater i wpadnie na flankę rosyjskiej eskadry.
Będąc w celowo niekorzystnej sytuacji taktycznej, Rozhdestvensky, chcąc nie chcąc, zmuszony był zrezygnować z inicjatywy na rzecz Japończyków, licząc tylko na to, że popełnią błąd i dadzą szansę rosyjskiemu dowódcy. A zadanie Rozhestvensky'ego było w istocie tylko jedno - nie przegapić tej szansy, o której admirał powiedział:
„Cel, do którego dążyła eskadra podczas przełomu przez Cieśninę Koreańską, określił istotę planu bitwy: eskadra musiała manewrować w taki sposób, aby działając na wroga, w miarę możliwości, przemieścił się na północ…
… Było jasne, że ze względu na względną prędkość japońskich pancerników inicjatywa w wyborze względnego położenia głównych sił, zarówno na początku bitwy, jak i na jej różnych etapach, a także przy wyborze odległości, należałoby do wroga. Oczekiwano, że wróg będzie manewrował w bitwie w szyku kilwateru. Zakładano, że wykorzysta szybkość ruchu i będzie starał się skoncentrować działania swojej artylerii na naszych flankach.
Druga eskadra musiała uznać japońską inicjatywę w działaniu w walce - a więc nie tylko o wcześniejszym opracowaniu szczegółów planu bitwy w różnych jego okresach, jak w uprzednio wykutym manewrze dwukierunkowym, ale także o rozmieszczeniu sił do wykonania pierwszego uderzenia nie mogło być. i mowa”.
Ale nadal - jak Rozhdestvensky miał walczyć z bitwą? Aby to zrozumieć, trzeba też pamiętać, że rosyjski dowódca miał informacje o bitwie pod Szantungiem. Raporty dowódców okrętów były dokumentem, który został sporządzony i bezbłędnie przekazany władzom za coś, ale nikt nie oskarżał rosyjskiej floty cesarskiej z powodu braku biurokracji. W związku z tym admirał wiedział:
1) Że rosyjska eskadra z mniej więcej równymi siłami walczyła z wrogiem przez prawie 4 godziny.
2) Że podczas tej bardzo zaciętej bitwy Japończykom nie udało się wyłączyć ŻADNEGO rosyjskiego pancernika, a nawet słabo opancerzony „Peresvet”, po otrzymaniu 40 trafień, nadal nie opuścił szyku i nadal mógł się utrzymać
3) Że pancerniki 1. Pacyfiku miały wszelkie szanse na przebicie się, a przyczyną niepowodzenia była utrata kontroli nad eskadrą, która nastąpiła po śmierci admirała i zamieszaniu, które powstało po tym
Innymi słowy, admirał widział, że dopóki pancerniki arturiańskie utrzymywały swój szyk i wolę pójścia naprzód, Japończycy nie mogli z nimi nic zrobić. Dlaczego więc w Tsushima miałoby być inaczej? Oto słowa Rozhdestvensky'ego do Komisji Śledczej:
Spodziewałem się, że eskadra spotka się w Cieśninie Koreańskiej lub w pobliżu skoncentrowanych sił floty japońskiej, znacznej części krążowników pancernych i lekkich oraz całej floty minowej. Byłem pewien, że w dzień odbędzie się ogólna bitwa, a w nocy okręty eskadry zostaną zaatakowane przez całą obecność japońskiej floty minowej. Nie mogłem jednak przyznać się do myśli o całkowitej eksterminacji eskadry i przez analogię z bitwą 28 lipca 1904 r. miałem powody, by uważać, że możliwe jest dotarcie do Władywostoku z utratą kilku okrętów.
Dlatego admirał zrobił dokładnie to, co zrobił - poprowadził swoje statki do cieśniny Tsushima, mając nadzieję, że kierując się sytuacją, będzie w stanie zapobiec ciężkim działam "trzymać się nad T", czego Japończycy nie mogą. I dał dowódcom statków najbardziej ogólne instrukcje - pozostać w szeregach i bez względu na wszystko udać się do Władywostoku.
Wchodząc do Cieśniny Cuszimskiej Rozhdestvensky nie organizował rekonesansu
Zastanówmy się, jakie informacje wywiadowcze wysłany z wyprzedzeniem patrol wycieczkowy mógłby dostarczyć Rozhdestvensky'emu.
Po co nam zwiad przed walką? To bardzo proste - zadaniem krążowników jest wykrywanie i UTRZYMYWANIE KONTAKTU z wrogiem. A jeśli krążowniki są w stanie wykonać to zadanie - doskonale, staną się oczami naczelnego dowódcy, przenosząc na niego kursy / prędkości i cechy formacji wroga. Po otrzymaniu tych informacji dowódca będzie mógł się odbudować, a do czasu pojawienia się wroga na horyzoncie rozmieścić swoje siły w taki sposób, aby jak najlepiej wprowadzić je do walki.
Ale Togo przewyższało liczebnie Rosjan w krążownikach około dwa razy. W związku z tym krążownik, który mógł wysłać Rozhestvensky, nie miał szans na utrzymanie kontaktu z Japończykami przez dłuższy czas - zostaliby odpędzeni, a gdyby próbowali walczyć, mogliby pokonać, wykorzystując przewagę sił oraz możliwość polegania na krążownikach pancernych Kamimura. Ale powiedzmy, że nawet krążowniki, kosztem własnej krwi, mogłyby powiedzieć Rozdiestwskiemu pozycję, kurs i prędkość Japończyków, a on udałby się do nich najlepiej przygotowany i postawił japońskiego admirała w niewygodnej sytuacji taktycznej dla jego. Kto przeszkodził Togo, korzystając z przewagi szybkości, wycofać się, by po pół godzinie zacząć wszystko od nowa?
Wysłanie krążowników do przodu, z dużymi szansami na utratę tych krążowników, nie dało Rosjanom żadnych przewag. Jedyną korzyścią, jaką tylko Heihachiro Togo mógł czerpać z tych informacji wywiadowczych – po znalezieniu rosyjskich krążowników zorientowałby się, że Rosjanie przechodzą przez Cieśninę Cuszimską nieco wcześniej, niż to się faktycznie wydarzyło. Bez względu na to, jak niewielka eskadra rosyjska miała szanse na prześlizgnięcie się przez cieśninę niepostrzeżenie, należało ich użyć, a wysłanie krążowników do przodu znacznie zmniejszyło szanse niewykrycia.
Sam admirał stwierdził, co następuje:
Znałem dokładnie liczebność japońskiej floty, która mogła całkowicie zapobiec przełomowi; Poszedłem do niego, bo nie mogłem się powstrzymać i poszedłem. Jaką korzyść mogłaby mi dać inteligencja, gdybym w oczekiwaniu na triumfującą już opinię publicystów postanowiłem się ubezpieczyć jako taki? Mówią, że przy dużym szczęściu znałbym z góry formację, w której zbliża się wróg. Ale taka świadomość nie mogła być wykorzystana w przypadku mojej stosunkowo wolno poruszającej się eskadry: wróg, który pojawił się na widoku moich sił, nie pozwoliłby mi rozpocząć bitwy wcześniej, niż nie ustawiłby się do pierwszego uderzenia jako był zadowolony.
Admirał nie skorzystał z okazji, by zniszczyć japońskie krążowniki
Moim zdaniem Rozhdestvensky naprawdę powinien był spróbować utopić Izumi, atakując go Olegiem, Aurorą i być może innymi krążownikami. Oczywiście nie było w tym sensu strategicznego, ale zwycięstwo podniosłoby morale załóg, co nie jest ostatnią rzeczą w bitwie. Odmowę ataku na „Izumi” interpretuję jako błąd admirała.
Ale odmowa ataku na inne japońskie krążowniki (piąta i szósta jednostka bojowa) jest moim zdaniem całkowicie słuszna. Dowódca nie miał wystarczających sił rejsowych, aby zniszczyć oba te oddziały i nie było możliwości zaatakowania ich siłami głównymi. Po pierwsze, biorąc pod uwagę, że nawet 4 pancerniki typu „Borodino” ledwo mogły płynąć więcej niż 13,5-14 węzłów, nie mogło być mowy o jakimkolwiek ataku - nasze pancerniki po prostu nie mogły dogonić wroga … Po drugie, gdyby w momencie, gdy Rosjanie rozerwali szyk, wysyłając część swoich pancerników w pogoń za japońskimi okrętami, nagle pojawił się Togo ze swoimi 1. i 2. pododdziałami pancernymi… wyszłoby to całkiem źle.
Słynna pętla Togo. Teraz, jeśli Rozhestvensky zaatakował japońską flotę, która była rozmieszczona „konsekwentnie” z jego szybkimi pancernikami, to …
Istnieje interesująca wersja Chistyakov („kwadrans dla rosyjskich armat”), którą Rozhdestvensky zmylił Heihachiro Togo wieloma nieoczywistymi manewrami. Według Chistyakova Togo zobaczył, że Rosjanie maszerują w dwóch kolumnach i zamiast „nałożyć kij nad T”, zwrócił się w stronę naszej eskadry. W wyniku działań Rozhdestvensky Heihachiro Togo wydawało się, że 1. oddział, który składał się z najnowszych pancerników, spóźnił się na odbudowę i nie miałby czasu zająć miejsca na czele kolumny. W tym przypadku Togo, odbiegając od rosyjskiej eskadry na przeciw-kursach, bez problemu zmiażdżyłby stare okręty 2. i 3. rosyjskich pododdziałów, a bitwa zostałaby przez niego wygrana. Jednak ze względu na fakt, że Rozhestvensky sprowadził z wyprzedzeniem swój pierwszy oddział, odbudowa zajęła znacznie mniej czasu, niż się wydawało, i konieczne byłoby odejście na przeciwtorach z najnowszymi rosyjskimi pancernikami, co było niezwykle napięte - zwłaszcza dla japońskich krążowników pancernych, których pancerz w żaden sposób nie był w stanie wytrzymać pocisków 305 mm. W rezultacie Togo został zmuszony do pilnego przejścia na przeciwny kurs - złapał go Rozhdestvensky. Teraz japońskie statki, obracając się sekwencyjnie, mijały to samo miejsce, celując w to, w które Rosjanie mieli okazję wystrzelić grad pocisków na wrogie statki.
Tak było lub nie - nigdy się nie dowiemy. Sam Rozhestvensky nie mówił o "Pętli Togo" jako konsekwencja jego taktyki, co znowu nic nie znaczy - nie ma sensu mówić o błyskotliwej realizacji jego planów taktycznych, jeśli twoja eskadra zostanie zniszczona.
Jednak absolutnie wszyscy analitycy są zgodni, że na początku bitwy H. Togo postawił swoją eskadrę w bardzo niebezpiecznej pozycji. I tu muszę się powtórzyć i powiedzieć to, co napisałem wcześniej – zadaniem admirała Togo było uświadomienie sobie jego taktycznych przewag i nałożenie „kija nad T” rosyjskiej eskadry. Zadaniem admirała Rozhestvensky'ego było, w miarę możliwości, uniemożliwienie Japończykom realizacji ich taktycznej przewagi i uniknięcie „kija nad T”. I chociaż nie wiemy, w jakim stopniu jest to zasługa Rozhdestvensky'ego, na początku bitwy zadanie admirała rosyjskiego zostało pomyślnie rozwiązane, ale admirał japoński nadal nie spełnił swojego zadania … Można długo się spierać, dlaczego tak się stało, ale nie rozumiem, jak oczywisty taktyczny sukces Rosjan można zapisać w bierności rosyjskiego dowództwa.
Ale wtedy japoński okręt flagowy „Mikasa”, wznoszący fontanny wody, zawrócił i położył się na kursie powrotnym. I tutaj, zdaniem większości analityków, Rozhdestvensky przegapił genialną okazję do zaatakowania wroga. Zamiast podążać poprzednią drogą, powinien był dowodzić „nagle” i zaatakować wroga siłą swoich szybkich pancerników, czyli 1. oddział i „Oslyabi”. A potem, zbliżając się do Japończyków po strzał z pistoletu, można by na krótkim dystansie zamienić bitwę w wysypisko, co gdyby nie przyniosło nam zwycięstwa, z pewnością sprawiłoby, że Japończycy zapłaciliby za to realną cenę.
Przyjrzyjmy się bliżej tej funkcji.
Problem w tym, że do dziś nie ma sprawdzonych schematów manewrowania eskadrami na początku bitwy. Na przykład nadal nie jest jasne, gdzie dokładnie znajdowała się ta najsłynniejsza „Pętla” w stosunku do rosyjskich pancerników, ponieważ tutaj źródła japońskie i rosyjskie różnią się w swoich zeznaniach. Różne źródła podają dla Japończyków różne kąty kursu, w zakresie od 8 do 45 stopni. Nie dowiemy się dokładnej względnej pozycji eskadr na początku bitwy, to temat na duże i oddzielne opracowanie, które tutaj nie pasuje. Faktem jest, że bez względu na to, czy kąt do japońskich okrętów wynosił 4 punkty (45 stopni), czy dwa, czy mniej, problem „skoku na wroga” tkwi… w jego oczywistej bezsensowności.
Przyjrzyjmy się jednemu z wielu schematów przygotowania bitwy pod Cuszimą – nie jest do końca poprawny, ale dla naszych celów nadal jest całkiem odpowiedni.
Co ciekawe, kontynuując ruch w sposób, w jaki robił to Rozhestvensky, coraz więcej naszych pancerników miało możliwość podłączenia się do ostrzału punktu zwrotnego - po prostu dlatego, że gdy rosyjska kolumna posuwała się naprzód, jej okręty bardzo szybko zbliżały się do wroga. Innymi słowy, kurs rosyjskiej eskadry maksymalizował siłę naszego ognia.
A teraz zobaczmy, co by się stało, gdyby rosyjskie pancerniki do przodu „nagle” zwróciły się na wroga. W takim przypadku cztery lub pięć rosyjskich pancerników szybko zbliżyłoby się do wroga, ale!
Po pierwsze, ich ogień byłby osłabiony - 12-calowe wieże rufowe nie mogły strzelać do wroga.
Po drugie, pancerniki zbliżające się do „punktu zwrotnego” blokowałyby swoim korpusem sektory ostrzału do wolniejszych okrętów 2 i 3 dywizjonu podążających tym samym kursem, a tym samym na początku bitwy ogień rosyjski byłby zredukowany do minimum.
Po trzecie, wyobraźmy sobie przez chwilę, że Heihachiro Togo, widząc pędzące na niego rosyjskie pancerniki, nakazuje… skręt w prawo. W tym przypadku pierwszy japoński oddział pancerny będzie konsekwentnie umieszczał „kij nad T” najpierw atakującym pancernikom typu „Borodino”, a następnie do kolumny 2. i 3. rosyjskiego oddziału! Koszt konwergencji dla naszych statków byłby naprawdę genialny.
I wreszcie po czwarte. Bez wątpienia można powiedzieć, że Togo „zastąpił” swoją „pętlą” i znalazł się w bardzo nieopłacalnej pozycji taktycznej. Ale absolutnie prawdą jest, że pod koniec tego niefortunnego odwrócenia przewaga taktyczna ponownie wróciła do Japończyków - w rzeczywistości skręcając w prawo i stawiając Rozhdestvensky'ego na samym „kijku nad T”, do którego dążyli. Innymi słowy, gdyby Rosjanie rzeczywiście posiadali „szybkie skrzydło”, mogliby zaatakować Japończyków, ale zysk z tego byłby minimalny. Zbyt mało dział mogłoby trafić Japończyków podczas zbliżenia, a wtedy zaawansowany rosyjski oddział znalazłby się pod ostrzałem z bliskiej odległości z 12 japońskich pancerników, a najnowsze rosyjskie pancerniki stałyby się łatwym łupem dla głównych sił Togo.
Oczywiście, gdyby rosyjskie pancerniki miały okazję szybko rzucić się do przodu (a nie miały jej) i skoncentrować swój ogień na krążownikach pancernych wroga, to być może jeden lub dwa z tych krążowników zostałyby utopione. Być może. Ale zapłatą za to była szybka śmierć najnowszych pancerników Rozhdestvensky i nie mniej szybka klęska reszty sił. W rzeczywistości właśnie dlatego wariant „ataku kawalerii” wydaje się tak atrakcyjny dla dzisiejszych analityków – przegrać, przynajmniej nie na sucho!
Ale tacy analitycy zapominają, że mają refleksję. Wiedzą, że rosyjska eskadra przegrała prawie sucho. Ale zapominają, że Rozhdestvensky nie miał o tym wiedzieć!
Japończycy nie byli w stanie znokautować ani jednego pancernika Vitgeft pod Szantungiem podczas prawie czterogodzinnej bitwy - jak Rozhestvensky, jeszcze przed rozpoczęciem bitwy, odgadł, że zarówno Suworow, jak i Oslabja stracą zdolność bojową w zaledwie trzy czwarte godzinę? Rzucenie najnowszych rosyjskich pancerników w japoński punkt obrotu oznaczałoby w najlepszym razie wymianę głównych sił eskadry na jeden lub dwa japońskie krążowniki pancerne. Można to zrobić tylko wtedy, gdy istniało mocne przekonanie, że w przeciwnym razie kolory rosyjskiej floty znikną bez żadnych korzyści. Ale jak i kto mógł mieć taką pewność na samym początku walki?
Opierając się na doświadczeniu i zrozumieniu sytuacji, jakie mógł mieć tylko rosyjski admirał, podjął całkowicie rozsądną decyzję, która w TEJ CHWILI wyglądała na jedyną słuszną - kontynuował poruszanie się w kolumnie, skupiając ogień na okręcie flagowym, podczas gdy inne statki, nie mogąc strzelać do „Mikasy” ze względu na zasięg lub niekorzystne kąty kursu, trafiały w punkt obrotu. Wynik - 25 trafień na japońskie okręty w 15 minut - trzy czwarte tego, co eskadra Vitgeft osiągnęła w prawie 4 godziny.
Należy jednak rozumieć, że całe to rozumowanie jest czysto spekulacyjne - w zasadzie Rozhestvensky nie miał okazji rzucić swoich statków do „punktu zwrotnego”. Nie miał „szybkiego skrzydła”, ponieważ pancerniki typu „Borodino” w kierunku Tsushimy nie mogły rozwinąć prędkości paszportowej. Do czasu, gdy „Mikasa” zawrócił, położył się na przeciwnym kursie, rosyjska eskadra nie zakończyła jeszcze odbudowy - „Oslyabya” została zmuszona do niesprawności, aby nie staranować okrętów 1. oddziału, a oni nie jeszcze zakończył turę. Gdyby Rozhestvensky próbował „nagle” dowodzić wrogowi z tej pozycji, byłby to czarujący bałagan całkowicie rozbijający formację eskadry – nawet gdyby Rozhestvensky miał 18-węzłowe pancerniki, powinien jeszcze poczekać do oderwania zakończył odbudowę. I nie ma co mówić o braku fuzji rosyjskich okrętów. Teoretycznie ten sam Togo, zamiast swojej słynnej „pętli”, mógł spokojnie nakazać „zakręcić wszystko nagle” i szybko przełamać dystans z rosyjskimi okrętami. To rozwiązałoby wszystkie problemy, jakie miał, i nie zmusiłoby go do zastąpienia swoich statków w punkcie zwrotnym. Japoński admirał nie odważył się jednak – bał się utraty kontroli nad eskadrą, bo w tym przypadku jego okręt flagowy byłby końcem konwoju. Rosjanie mieli jednak gorsze manewry niż Japończycy, a próba odbudowy z niedokończonego manewru najprawdopodobniej doprowadziłaby do tego, że linia frontu zaatakowałaby „Suworowa” i „Aleksandra”, a nie „Borodino” i „Orzeł” poszedłby na stypa „Alexandru”. Jeśli chodzi o „Oslabi”, z uwagi na to, że pancernik ten został zmuszony do zatrzymania pojazdów, wypuszczając 1. dywizjon pancerny do przodu, musiałby dogonić swoje miejsce w szeregach.
Admirał Rozhestvensky na początku bitwy działał rozsądnie i kompetentnie, a dalsze działania rosyjskiej eskadry również nie wskazują na bierność jej dowództwa.
Wkrótce po swojej turze, która zapoczątkowała „pętlę Togo”, „Mikasa” ponownie zawrócił, przemierzając przebieg rosyjskiej eskadry. Innymi słowy, admirał Togo wciąż otrzymywał swoją „różdżkę nad T”, teraz jego okręt flagowy i podążające za nim pancerniki, będąc na ostrych zakrętach kursu od Rosjan, mogły niemal bezkarnie skoncentrować ogień na Suworowie. Jedynym wyjściem z tej sytuacji byłoby skierowanie rosyjskiej eskadry w prawo, aby leżeć na kursie równoległym do japońskiego, ale… Rozhestvensky tego nie robi. Jego zadaniem jest wycisnąć każdą kroplę z początkowej przewagi, jaką dała mu „pętla Togo”, a rosyjski admirał prowadzi swoją eskadrę, nie zwracając uwagi na ogień skupiający się na jego okręcie flagowym. Ale teraz Japończycy kończą turę, ich okręty końcowe opuszczają rosyjskie sektory ostrzału i nie ma sensu pozostawać na tym samym kursie - wtedy i tylko wtedy o 14.10 Suworow skręca w prawo. Teraz rosyjska eskadra jest na przegranej pozycji, pancerniki Togo, posuwając się naprzód, mogą niekontrolowanie trafić w „głową” rosyjskiej kolumny, ale do tej pory nic nie można na to poradzić - jest to zapłata za możliwość „ pracować” nad „punktem zwrotnym” „pętli Togo” przez 15 minut. Tak więc Rozhestvensky wykorzystał swoją szansę do końca, pomimo najpotężniejszego ognia, jaki spadł na jego okręt flagowy, a gdzie tu ta „bierność”? Od jakiegoś czasu bitwa toczy się w równoległych kolumnach, a Japończycy stopniowo wyprzedzają rosyjską eskadrę, ale o 14.32 prawie jednocześnie mają miejsce trzy tragiczne wydarzenia. Oslyabya załamuje się, traci kontrolę i opuszcza formację Suworowa, a admirał Rozhestvensky zostaje poważnie ranny i traci zdolność dowodzenia eskadrą.
Istnieją oczywiście różne opinie w tej sprawie. Na przykład słynny pisarz Novikov-Priboy pisze w swojej powieści science fiction Tsushima, że obrażenia admirała były nieznaczne i nie przeszkodziły mu w prowadzeniu bitwy. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że później japońscy lekarze w Sasebo przez DWA MIESIĄCE nie odważyli się usunąć fragmentów czaszki, które wbiły się głęboko w czaszkę admirała – miejmy wątpliwości. O 14:32 cały udział Rozhdestvensky'ego w bitwie pod Cuszimą dobiegł końca, ale co stało się dalej? Dezorientacja? Rolka? Całkowita bierność dowódców, jak uczy nas „historia ludowa”? Analitycy zwykle określają okres po klęsce księcia Suworowa jako „okres anonimowego dowodzenia”. Cóż, może i tak jest, ale zobaczmy, jak dowodzili „anonimowi”.
Dowódca pancernika „Cesarz Aleksander III” podążający za „Suworowem” kieruje swój statek za okręt flagowy, ale szybko zdając sobie sprawę, że nie może już dowodzić eskadrą, objął dowództwo. Piszę - "dowódca", a nie "kapitan ratownika 1. stopnia Nikołaj Michajłowicz Buchwostow", ponieważ ten pancernik zginął wraz z całą załogą i nigdy nie dowiemy się, kto kiedyś dowodził statkiem. Wierzę, że to był N. M. Bukhvostov, ale nie wiem na pewno.
Wydawałoby się, że sytuacja jest krytyczna – oba okręty flagowe są pobite i niesprawne, a co powinien czuć dowódca? Wróg wydaje się być nietknięty, jego pozycja jest lepsza i korzystniejsza, japońskie działa plują oceanem płonącej stali i wydaje się, że horyzont zieje na ciebie ogniem. Los twojego statku jest z góry przesądzony, jesteś następny po okręcie flagowym, a teraz spadnie na ciebie ogniste piekło, które właśnie zmiażdżyło tego, który szedł przed tobą. Przytłaczający ciężar odpowiedzialności za eskadrę nagle spada na twoje barki, ale ludzkie ciało jest słabe … I prawdopodobnie naprawdę chcesz się z tego wszystkiego wyrwać, odwrócić, wyjść z bitwy chociaż na chwilę, daj choć trochę wytchnienia rozdartym nerwom, nabierz sił…
Dowódca „Aleksandra” dostrzegł błąd Togo – przesunął swój pierwszy oddział pancerny za daleko i rosyjskie okręty miały szansę wśliznąć się pod rufę jego pancerników. Ale to wymaga - ileż to mało! Odwróć się i poprowadź eskadrę bezpośrednio do wroga. Zastąp się pod „przyciskiem nad T”. Wtedy spadnie na ciebie grad pocisków ze wszystkich 12 japońskich okrętów i oczywiście zginiesz. Ale dowodzona przez ciebie eskadra, po przejściu przez wytyczoną przez ciebie ścieżkę, sama dostarczy „skrzyżowanie T” do obu jednostek Japończyków - Togo i Kamimury!
„Cesarz Aleksander III” zwraca się… NA WROGA!
Powiedzcie mi, koneserzy wojen morskich, czy w historii ludzkości często zdarzało się, że eskadra walczyła zaciekle, ale bezskutecznie przez prawie godzinę, poniosła straty i nagle nagle straciła swoje okręty flagowe, ale nie wycofała się, nie otępiały w rozpaczy, ale zamiast tego rzucił się do wściekłego, samobójczego ataku na triumfującego wroga?!
Co to za widowisko… Ogromny, czarny lewiatan ze złotym dwugłowym orłem na łodydze, popychając ołowianą falę w pianie i sprayu, nagle skręca w lewo i bezlitośnie paląc obie fajki, pędzi wprost na wroga formacja, do samego jej centrum! Poprzez fontanny wody wznoszonej przez wrogie pociski, przez wir ognistego ognia rosyjski pancernik atakuje, niczym starożytny rycerz na rzezi śmiertelnika, nie prosząc o litość, ale nie dając jej nikomu. Z obu stron biją działa, a okopcone nadbudówki, naznaczone furią nieprzyjacielskiego ostrzału, są oświetlone seriami własnych salw i ogniem płonących ogni. Pozdrawiam cię Ave, Neptune, skazany na śmierć!
Ale w ślad za nim, rozciągające się w ścisłej linii, statki dowodzonej przez niego eskadry obracają się, a światła wystrzałów biegną wzdłuż ich ciemnych sylwetek…
Rzeczywiście, to była ich chwalebna godzina!
Prawie beznadziejna, ale wciąż podjęta próba odwrócenia losów bitwy. Taktycznie do 14.35 pozycja rosyjskiej eskadry całkowicie traciła, trzeba było coś zmienić. „Cesarz Aleksander III” przystąpił do ataku, zamieniając się na lepszą pozycję dla pozostałych rosyjskich okrętów, z których mogliby zadać poważne straty Japończykom. Admirał Rozhestvensky nie miał prawa i nie mógł tego zrobić na początku bitwy - nie znał jeszcze prawdziwej równowagi sił między eskadrami rosyjskimi i japońskimi. Ale dowódca „Cesarza Aleksandra III” po czterdziestu pięciu minutach bitwy wiedział i nie wahał się ani chwili w swojej samobójczej decyzji.
Prawie to zrobił. Oczywiście Heihachiro Togo nie mógł pozwolić Rosjanom na nałożenie „kija nad T” jego drużynie. I tak się "nagle" odwraca - teraz opuszcza rosyjskie statki. To oczywiście słuszna decyzja, ale teraz okręty Togo stają się surowe w stosunku do formacji rosyjskiej i sytuacja, choć na krótko, znów zmienia się na naszą korzyść. Zwiększa się skuteczność rosyjskiego ognia - w tym czasie pocisk 305 mm, przebijający się przez pancerz przypominającej wieżę instalacji pancernika „Fuji”, eksploduje wewnątrz, a krążownik pancerny „Asama”, otrzymując dwa pocisków, siedzi na rufie półtora metra i jest zmuszony zatrzymać się na chwilę, a potem do 17.10 nie może zająć swojego miejsca w kolejce.
Rzeczywiście, gdyby teoria prawdopodobieństwa, ta przekupna dziewczyna młodego imperializmu japońskiego, choć na sekundę pokazała sprawiedliwość rosyjskim marynarzom, Japończycy straciliby te dwa statki. Niestety, historia nie zna trybu łączącego… I wtedy „Cesarz Aleksander III”, który doznał ciężkich obrażeń, został zmuszony do opuszczenia systemu. Zaszczyt i prawo do dowodzenia eskadrą przeszły na Borodino.
W wyniku bohaterskiego ataku pancernika gwardii, wspartego przez całą rosyjską eskadrę, naszym żołnierzom udało się jednak tymczasowo znokautować jeden japoński okręt - Asama, ale do tego czasu trzy najnowsze pancerniki eskadry: Prince Suvorov, Oslyabya a cesarz Aleksander III „byli praktycznie niezdolni do walki. Straciła wszelką nadzieję na wygranie bitwy. Niemniej jednak w przyszłości rosyjskie okręty walczyły z godnością, wykonując rozkaz admirała: „Jedź do Władywostoku!”
To było. Ale „wdzięczni” potomkowie, w kolejną rocznicę wygasłej bitwy, nie znajdą innych słów poza:
Bierność rosyjskiego dowództwa, które nawet nie próbowało pokonać wroga, wkroczyła do boju bez nadziei na sukces, poddając się woli losu, doprowadziła do tragedii. Eskadra próbowała jedynie przedrzeć się w kierunku Władywostoku i nie stoczyła decydującej i zaciętej bitwy. Jeśli kapitanowie walczyli zdecydowanie, manewrowali, próbowali zbliżyć się do wroga w celu skutecznego strzelania, Japończycy ponieśli znacznie poważniejsze straty. Jednak bierność kierownictwa sparaliżowała prawie wszystkich dowódców, eskadra, jak stado byków, głupio i uparcie przedarła się w kierunku Władywostoku, nie próbując zmiażdżyć formacji japońskich statków (Aleksander Samsonow)
Papier wytrzyma wszystko, bo zmarłych już nie obchodzi.
A co z nami?
