Amerykanie poświęcili więc rezerwację na rzecz szybkości i uzbrojenia. Ale czy wynik został osiągnięty? Amerykanie bardzo chcieli mieć pancerniki o prędkości 33-35 węzłów. W praktyce nic takiego nie zostało osiągnięte. New Jersey dało 31,9 węzłów na zmierzoną milę i 30,7 węzłów w codziennej eksploatacji. Wszystko! Oznacza to, że prędkość "Iowa" nie wyróżnia się wśród Francuzów, Niemców i Włochów (dla porównania: "Richelieu" - 31, 5 węzłów, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Nie ma potrzeby mówić o jakimkolwiek nowym typie tak zwanego szybkiego pancernika. W rzeczywistości nie jest to takie przerażające: na świecie jest wiele statków, które nie rozwinęły swojej prędkości projektowej. Co gorsza, goniąc za rekordową prędkością, Amerykanie ZAMIAST uzyskali słabą zdolność do żeglugi. Aby osiągnąć dużą prędkość, konieczne było stworzenie statku o wystarczająco wydłużonym kadłubie w kształcie butelki.
Zrobiono to, aby łatwo przeciąć fale. Ale to co innego zrobić, powiedzmy, na Bałtyku, gdzie fala jest krótka i niska (w większości miejsc), a co innego na Oceanie Spokojnym, gdzie fala jest długa i wysoka. Doprowadziło to do zalania w warunkach sztormowych, a ponadto do dużych naprężeń w zestawie kadłuba. Jest wzmianka o tym, jak we wspólnych manewrach po wojnie, w których uczestniczył Vanguard i to samo New Jersey, w złych warunkach pogodowych Brytyjczyk zachowywał się znacznie lepiej niż Amerykanin, mimo mniejszych rozmiarów. Brytyjczycy odnotowali również silniejszy kołysanie, a także drgania okrętu przy dużej prędkości z umiarkowanymi falami, które zakłócały normalną pracę załóg przeciwlotniczych i w efekcie powodowały czasami zakłócenia pracy radaru. Zwrotność Iowa jak na pancernik tej wielkości jest nieco większa niż jego braci: o 30 węzłów. średnica obiegu 744 m, mniej niż trzy długości kadłuba statku. Dla porównania: „Yamato” poruszający się z prędkością 26 węzłów. 640 m, czyli 2,5 długości ciała. Ale ogólnie zwrotność była całkiem do przyjęcia.
Jeśli chodzi o uzbrojenie, to też nie jest tak proste, jak twierdzą Amerykanie, którym zwyczajowo powtarza się cały świat, że najlepsze pancerniki miały najlepszą broń. Artyleria głównego kalibru pancerników typu Iowa składa się z dziewięciu dział Mk-7 kal. 406 mm w trzech wieżach z trzema działami. Nowe armaty Mk-7 były znacznie potężniejsze niż ich poprzedniczki, 406-mm 45-kalibrowe Mk-6 zainstalowane w Południowej Dakocie. A z dział Mk-2 i Mk-3 kal. 406 mm opracowanych w 1918 r. o tej samej długości lufy (50 kalibrów), Mk-7 korzystnie różnił się mniejszą masą (108,5 tony w porównaniu do 130,2 tony) i nowocześniejszą konstrukcją. Główną różnicą między amerykańskim działem był jeden z najcięższych pocisków wśród nowoczesnych pancerników, ważący 1225 kg. I najniższa prędkość początkowa, równa 762 m/s. Dla porównania, pocisk 406 mm zastosowany na angielskim pancerniku Nelson ważył tylko 929 kg, prędkość wylotowa 823 m/s, chociaż było 1029 kg pocisków o pełnej prędkości ładowania 929 m/s. Radziecki system pancerników „Związek Radziecki” – 1108 kg i 830 m/s. Mniejsze w kalibrze: pociski 380 mm "Bismarck" - 800 kg i 820 m/s, "Vittorio Veneto" - 800 kg i 940 m/s, a także 885 kg i 870 m/s, "Richelieu" - 884 kg i 830 m/s. Warto zauważyć, że amerykański system miał najmniejszy zasięg ognia przy tym samym kącie elewacji. Powtarzam - z tym samym kątem elewacji. Ogólnie rzecz biorąc, główny kaliber Iowa był najmniej przystosowany do strzelania płaskiego, a najbardziej w porównaniu z kolegami z klasy do strzelania na koniu.
To dobrze czy źle? Podczas prowadzenia ognia na zawiasach istnieje świetna okazja, aby trafić wrogi statek nie od strony chronionej grubym pancerzem, ale przez mniej chronione pokłady. Ale jednocześnie szansa na trafienie jest znacznie zmniejszona. To właśnie płaska trajektoria pocisku zapewnia głębszy zagrożony obszar, co ostatecznie umożliwia kompensację błędów w działaniu SUAO. Innymi słowy, aby trafić z takiej broni na dużą odległość, musisz albo mieć nieruchomy cel, albo bardzo dokładnie zmierzyć odległość do wroga. Jeśli celem jest szybki i aktywnie manewrujący pancernik, nie jest faktem, że trafienia w ogóle nie będą.
Tak więc Iowa ma zauważalne problemy z płaskością. Tak zauważalne, że można strzelać do szybko poruszającego się celu z dużej odległości, ale jest mało prawdopodobne, aby trafić. Generalnie świadczą o tym dwa fakty. Pierwszy to wynik walki: cztery pancerniki klasy Iowa biorą udział w zatopieniu trzech okrętów – uzbrojonego trawlera, niszczyciela i okrętu szkoleniowego. W co najmniej jednym przypadku na trzy udział był tylko moralny, ponieważ inne statki formacji bezpośrednio strzelały i tonęły. Żaden z utopców nie był szybkim statkiem. Drugim faktem jest to, że na długich dystansach zmniejszono ładunek, co dało prędkość początkową i WSZYSTKIE balistyki modelu Mk.6 (działo 406 mm, stojące na poprzedniej serii pancerników) z jego wpływem na ochronę poziomą. Co więcej, ta opcja została specjalnie opracowana jako jeden z głównych trybów ognia. Oczywiście siła ciężkiego pocisku Iowa na pancerz pokładu jest bardzo dobra, SUAO Iowa też jest przyzwoity… Ale to nie wystarczy. Dlatego, aby skutecznie walczyć z wrogimi okrętami, konieczne jest użycie lekkiego pocisku i zmniejszonego ładunku, co dodatkowo zmniejsza zasięg ognia i sprawia, że ogólnie nie ma sensu opracowywać nowej złożonej i drogiej broni i amunicji do niej. Obecność części amunicji wewnątrz barbetów głównej baterii i brak komór przeładunkowych również nie jest wystarczająco rozsądnym rozwiązaniem. Jednocześnie nie można zaprzeczyć, że działa Iowa najlepiej nadają się do strzelania do celów przybrzeżnych. Na szczęście dla „Iowa” na Pacyfiku nie brakowało wysp zdobytych przez Japończyków – dużych i bardzo osiadłych, choć moim zdaniem młócenie wybrzeża nie jest głównym zadaniem stalowych potworów.
Kolejnym mitem jest geniusz uniwersalnego kalibru amerykańskich pancerników. Podczas gdy w przytłaczającej większości światowych flot pancerniki miały kaliber przeciwminowy 152 mm i oddzielne działa przeciwlotnicze kalibru 100-114 mm, pancerniki amerykańskie miały uniwersalne działa 127 mm, a brytyjskie 134- mm. Wynika to z obecności znacznych sił lekkich w ich flotach. Ponadto brytyjskie działo 134 mm jest znacznie bliżej sześciocalowego działa niż amerykańskie 127 mm.
Po drugie, jest wiele przykładów, kiedy sześć cali ledwo wystarczało. Nie zajdziemy daleko, zobaczymy zatonięcie Chwały. Dwa niszczyciele „Ardent” i „Akasta” próbowały udaremnić atak Niemców, oba zostały zatopione, ale Scharnhorst nadal otrzymał torpedę (bardzo nieprzyjemna; zniszczony wał, uszkodzenie centralnej turbiny). Nie sądzę, żeby Niemcy uważali swoje 6 cali za dodatkowy ciężar.
Po trzecie, brak szybkostrzelności rekompensuje niską wagę pocisku i krótszą odległość strzelania (przypominamy: dla dział 127 mm zasięg ognia wynosi 100 kab.).
Po czwarte, na przykład Bismarck miał 12 wież kal. 150 mm oraz 16 dział przeciwlotniczych kal. 105 mm. Co jest lepsze do odparcia ataku niszczycieli - wskazane 28 luf lub 20 127 mm, jak sądzę, jest zrozumiałe. Japończycy, wystarczająco cierpiący z powodu ataków powietrznych, pod koniec wojny na Yamato usunęli sześć cali, ale tylko połowę! (Chociaż liczba uniwersalnych samolotów pięciocalowych osiągnęła już 24 sztuki.) Wszystko jest logiczne – szanse na spotkanie amerykańskiego niszczyciela w tym okresie są znacznie mniejsze niż szansa na spotkanie amerykańskiego samolotu.
Tak więc w hipotetycznej bitwie amerykańskiego pancernika klasy Iowa przeciwko, powiedzmy, 4-6 niszczycielom jednocześnie, prawdopodobieństwo trafienia kilku torped jest więcej niż wysokie. Ponadto kapitan brytyjskiej marynarki wojennej D. McIntyre, który zasłynął w walce z okrętami podwodnymi na Atlantyku i dobrze znał amerykańskie niszczyciele „Fletcher”, na których stacjonowały podobne działa, powiedział, że Amerykanie w pogoni za uniwersalnością zrobili broń zbyt słabą, by poradzić sobie z wroga (czyli niszczyciele wroga) na równy pojedynek artyleryjski, nie mając dobrego działa przeciwlotniczego, ponieważ naprawdę można było walczyć z samolotami tylko ogniem defensywnym (a radzieckie niszczyciele strzelały takim ogniem z baterii głównej z granaty zdalne, ale nikt nie nazywa ich uniwersalnymi). Ponadto pod dużymi kątami działa te dawały największą liczbę opóźnień.
W świetle powyższego wydaje się, że można argumentować, iż obecność równej liczby pełnoprawnych dział przeciwlotniczych kalibru 105 mm nie powodowała, że europejskie pancerniki były mniej chronione przed atakami lotniczymi, a obecność sześciocalowych kaliber przeciwminowy zmniejszał ryzyko trafienia torpedą w przypadku ataków lekkich sił floty wroga.
Na czym kończymy? Tyle tylko, że przewyższając swoje europejskie odpowiedniki średnio o jedną czwartą w wyporności, amerykańskie pancerniki „Iowa” nie miały znaczących zalet.
I dlatego jest wysoce wątpliwe, czy ich tytuły są „najlepsze”, „korona ery pancerników”, „wybitne” itp.
