Jesienią 1991 roku w rozmowie z sekretarzem obrony USA R. Cheneyem sułtan Omanu wyraził gotowość do pokrycia kosztów utrzymania dwóch pancerników klasy Iowa, aby zapewnić nieprzerwane patrole bojowe w Zatoce Perskiej przez dziewięć miesięcy. rok.
„Z całej twojej floty tylko pancerniki wyglądają jak prawdziwa broń” – dodał sułtan Qaboos bin Said.
Moim zdaniem najlepszy komplement dla pływających fortec, stworzonych ze stopu stali i ognia.
Działania pancerników zrobiły na wschodnim władcy większe wrażenie niż wszystkie krążowniki rakietowe i lotniskowce razem wzięte. Ale czekaj, śmiej się. Sułtan Qaboos nie był zacofanym dzikusem, który nie rozumiał nic na temat nowoczesnej broni. Doceniał nie błyskotliwość wypolerowanych armat, ale stabilność bojową Iowa. Jednocześnie potężne uzbrojenie rakietowe i armatnie pancerników było również ważne dla państw nadbrzeżnych regionu perskiego. Pod względem zagęszczenia efektu ognia ogień pancernika był równoważny ze skrzydłami powietrznymi dwóch lotniskowców.
W przeciwieństwie do fregaty „Stark” i podobnych puszek, „Iowa” mogła wytrzymać atak przy użyciu wszelkich środków w służbie Iraku i Iranu. Idealnie nadawał się do patrolowania w rejonie nieprzewidywalnego zagrożenia, gdzie nikt nie wie kto i nie jest jasne, dlaczego w każdej chwili mógł strzelać do przepływającego statku.
Niepowstrzymana i niezniszczalna platforma bojowa, niczym miecz Damoklesa, wisiała nad wzburzonymi wodami zatoki, która mogłaby sprawić, że miejscowi miłośnicy grzechotania szabli rozglądaliby się nerwowo.
Jedyne, czego sułtan Qaboos nie wziął pod uwagę, to koszt utrzymania unikalnych okrętów wojennych. Okazały się zauważalnie wyższe od 155-metrowego jachtu królewskiego „Al-Said”.
Skuteczność pancernika „Iowa” we współczesnych warunkach
Jedyny typ dobrze chronionych statków, który miał szczęście przejść modernizację i służył do połowy lat 90. XX wieku.
Jednocześnie ze wszystkich projektów ciężkich krążowników i pancerników swojej epoki „Iowa” najmniej nadawał się do służby we współczesnych warunkach. Taka jest ironia losu.
Pancerniki tego typu posiadały wewnętrzny pas pancerny, co upraszczało proces ich projektowania i budowy. Płyty pancerne wewnątrz nie musiały powtarzać gładkich konturów kadłuba, więc wyglądały jak zwykłe, szorstkie metalowe konstrukcje. Ponadto zmniejszenie szerokości cytadeli zaoszczędziło tysiące ton wyporności, które wykorzystano do zwiększenia cech prędkości i wzmocnienia uzbrojenia pancernika.
Z punktu widzenia bezpieczeństwa, wewnętrzne umiejscowienie pasa nie wpłynęło na wyniki trafień pociskami przeciwpancernymi dużego kalibru. Niezwykle gruba jak na dzisiejsze standardy powłoka (od 16 do 37 mm) okazała się zbyt cienka, aby „oderwać” przeciwpancerny czubek Makarowa nawet przy 15-calowej amunicji.
Minęły dziesięciolecia. Era się zmieniła.
Do czasu ostatniej reaktywacji pancerników głowice pocisków odłamkowo-burzących lub półprzeciwpancernych (odłamkowo-wybuchowych z zapalnikiem spowalniającym) stały się głównymi środkami rażenia na morzu. W takich warunkach pas wewnętrzny zaczął stwarzać niepotrzebne problemy i zwiększał podatność „Iowa”. Bez wątpienia jego 30-centymetrowa „skorupa” mogłaby chronić wszystkie ważne przedziały i stanowiska bojowe przed wybuchem pocisków przeciwokrętowych. Ale wcześniej rakieta przebita w bok mogła „obrócić” miękką skórę na obszarze kilkudziesięciu metrów kwadratowych. metrów.
Drobny problem na skalę pancernika, który w żaden sposób nie wpływa na zdolności bojowe. Jednak nadal jest nieprzyjemne.
Znowu nigdzie nie jest powiedziane o daremności ochrony. Ochrona Iowa była fenomenalna: pancernik mógł wytrzymać wszelkie trafienia, które byłyby śmiertelne dla nowoczesnych statków. A jednak jego układ i schemat instalacji zabezpieczeń nie spełniał ówczesnych wymagań. Najlepiej byłoby, gdyby elementy pancerza znajdowały się na zewnątrz, w postaci zewnętrznego poszycia bocznego.
„Iowa” została stworzona z myślą o bitwach z tymi samymi pływającymi fortecami, w których nikt nie strzelał minami lądowymi. Jeśli ktoś pamięta lekcje Tsushimy i straszne muszle z shimosą, to tam z wielu powodów rozwinęła się tragiczna sytuacja. Jeśli statek pozwala się ostrzeliwać przez długie godziny, żadna ochrona mu nie pomoże.
Jeśli chodzi o amerykańskie pancerniki z okresu II wojny światowej, wszystkie innowacyjne podejścia przyniosły dość oczywiste rezultaty. Po przestudiowaniu zalet i wad wewnętrznego pasa na „Iowa” i „South Dakotas” Amerykanie, tworząc nową generację pancerników („Montana”), powrócili do tradycyjnego schematu instalowania zbroi pasowej.
Pas wewnętrzny nie był jedynym problemem, który zmniejszał stabilność bojową „Iowa”. Istotną rolę odegrało nieudane rozmieszczenie amunicji rakietowej. Projektanci starali się umieścić 32 pociski manewrujące Tomahawk wśród wież artyleryjskich.
Pociski zainstalowano na górnym pokładzie w chronionych instalacjach MK.143, które miały masę 26 ton (po 4 pociski w każdej) - poprzedników krajowego kompleksu Club-K („Kalibry” schowane w kontenerach).
Słowo „chroniony” nie powinno wprowadzać w błąd: na zdjęciu widać, że grubość osłon pancernych MK.143 nie przekraczała 20-30 mm. Ochrona przed odpryskami.
Jeśli chodzi o przeciwokrętowe „Harpoony” (4x4), generalnie stały one otwarcie na prowadnicach kratownicy, słabo lśniąc swoimi plastikowymi kadłubami.
Amunicja - jeden z najniebezpieczniejszych elementów wymagających maksymalnych środków bezpieczeństwa, nagle pojawił się na górnym pokładzie, bez żadnej ochrony. To cena „umiarkowanej” modernizacji statku minionej epoki, którą starali się dostosować do współczesnych warunków.
* * *
Wspólne działania statków należących do różnych epok powodowały pewne trudności. Turbiny wlotowe mogły wyjść ze stanu „zimnego” do trybu mocy maksymalnej w ciągu kwadransa. W przeciwieństwie do nowoczesnych okrętów wojennych, Iowam potrzebował znacznie więcej czasu na rozcieńczenie oparów.
Kiedy pancernik wyszedł w morze, warto było trzymać się od niego z daleka. I dotyczyło to nie tylko przeciwników.
W przeciwieństwie do krążowników z pociskami kierowanymi, Iowa zostały stworzone do zaciekłych pojedynków artyleryjskich, w których liczy się szybkość i manewrowość. Dowództwo Marynarki Wojennej zostało zmuszone do wydania instrukcji przypominających marynarzom, że wrażenie zewnętrzne było błędne. Gruby potwór przewyższa każdy nowoczesny statek zwrotnością. Jeszcze podczas II wojny światowej zauważono, że średnica taktycznego krążownika Iowa (740 metrów) była mniejsza niż niszczyciela klasy Fletcher.
Wydajność prędkości Iowa zawsze była kontrowersyjna. Starając się przedłużyć żywotność mechanizmów, Yankees nigdy nie doprowadzili elektrowni do pełnej mocy. Osiągnięta w praktyce wartość (221 tys. KM - solidny wynik, 1,5 raza więcej niż Orlan z napędem atomowym) odpowiadała 87% mocy zainstalowanej w elektrowni pancernika. W trybie dopalacza i przy ćwierć miliona „koni” na wałach napędowych „Iowa” według obliczeń mogła rozwinąć do 35 węzłów.
Teoria w tym przypadku nie jest daleka od praktyki. Specyficzne kontury kształtu „butelki” i zbyt duża, nawet jak na standardy pancerników, długość kadłuba (270 metrów), spowodowane instalacją drugiego rzutu elektrowni (podczas gdy przedziały elektrowni zajmowały 100 metrów długości), te wizualne fakty wskazują, że stwierdzenia o „szybkim pancerniku” nie są pustym frazesem.
Ponadto Iowa był najbardziej dynamicznym statkiem w swojej klasie. Według Marynarki Wojennej czas wznoszenia się z 15 do 27 węzłów w celu sformowania pancerników North Caroline i South Dakota wynosił 19 minut. „Iowa” ze względu na wyższą gęstość mocy przyspieszyła znacznie szybciej niż wszyscy jej amerykańscy, europejscy i japońscy odpowiednicy (od 15 do 27 węzłów - 7 minut).
* * *
Pancerniki zostały zoptymalizowane pod kątem wymagań i zadań swoich czasów i we współczesnych warunkach wyglądały jak wyraźny anachronizm.
Podobnie jak wszystkie amerykańskie pancerniki, Iowa pozbawiono stacji hydroakustycznej i broni przeciw okrętom podwodnym (misje ASW były tradycyjnie przypisywane niszczycielom eskortującym).
Pomimo modernizacji system obrony powietrznej pozostał na poziomie lat 40. XX wieku. Wszystkie plany usunięcia jednej z wież głównego kalibru, z zainstalowaniem w jej miejsce pięćdziesięciu silosów rakietowych i radarów systemu Aegis pozostały marzeniem. Taniej było zbudować nowy pancernik.
Projektanci dogadali się z półśrodkami.
Obecność czterech „Falang” i przenośnych systemów obrony przeciwlotniczej „Stinger” niewiele pomogła w walce z nowoczesnymi środkami ataku powietrznego. Pancernik nie miał możliwości przechwytywania lotniskowców, a przynajmniej utrudniania im wejścia do ataku. Misje obrony powietrznej zostały w całości przypisane krążownikom rakietowym i niszczycielom eskortującym.
Jednak ogólny wynik był na korzyść pancerników.
Połączenie walorów bojowych (nieosiągalnych dla nowoczesnych okrętów, stabilności bojowej, broni rakietowej i artyleryjskiej oraz statusu dużych okrętów I stopnia) sprawiło, że Iowa zasługuje na modernizację i przedłużenie żywotności. Jednocześnie służby nie pełnią roli statku blokowego ani pływających koszar. Najjaśniejsze gwiazdy pierwszej wielkości, pancerniki, zostały wybrane na okręty flagowe grup bojowych.
50 lat w czołówce – jaki statek w historii pokazał taki wynik? Jednocześnie nikomu nie przyszło do głowy, że była to wymuszona, „efektowna” decyzja, wynikająca z niemożności zastąpienia weterana nowym statkiem.
Podobnie jak pół wieku temu pancerniki pozostały w centrum stabilności bojowej formacji. Pojawienie się nieśmiertelnych wojowników w tej lub innej części świata nie pozostało niezauważone w kręgach dyplomatycznych i wojskowych. Wszyscy rozumieli, że w przypadku wybuchu działań wojennych trzeba będzie przeznaczyć znaczne środki na przeciwdziałanie takiemu statkowi.
„Umieść krążownik Aegis w ślad za pancernikiem, a udasz się tam, gdzie chcesz”.
(Dowódca Naczelny Marynarki Wojennej USA admirał K. Thorst podczas ceremonii reaktywacji pancernika „Wisconsin”, październik 1988 r.)
Jedno z głównych pytań dotyczy możliwości kolejnej reaktywacji pancerników w niedalekiej przyszłości. Odpowiedź zależy od dwóch parametrów:
a) koncepcja korzystania z wkładki;
b) oceny stanu obecnego pancerników, których wiek zbliża się do 80 lat.
Oczywiste zalety artylerii w rozwiązywaniu pewnego zakresu zadań (reakcja i skuteczność, tanie strzały, odporność na obronę przeciwlotniczą i wojnę elektroniczną), a także regularne skargi piechoty morskiej na brak przyzwoitego wsparcia ogniowego, różne eksperymenty z dalekiego zasięgu muszle, „Zamwolty” itp. dać zrozumienie, że marynarka wojenna potrzebuje artylerii morskiej dużego kalibru.
Jeśli chodzi o stan techniczny, to pacjenci są w głębokiej śpiączce i nie sposób poznać szczegółów.
Ołów Iowa został oddany do rezerwy w 1990 roku w związku z incydentem na pokładzie (wybuch w wieży głównej baterii, śmierć 47 osób). Nie został przywrócony.
Oznaczony najdłużej służbą „New Jersey” (21 lat w obecnej flocie) został wycofany do rezerwy w lutym 1991 r., ze względu na pogorszenie mechanizmów i zmiany na światowej arenie politycznej.
Dwa najbardziej zaawansowane pancerniki (Missouri i Wisconsin) miały nadal służyć, a nawet wzięły udział w operacji Pustynna Burza. Jednak redukcja sił morskich spowodowana rozpadem ZSRR doprowadziła do porzucenia planów kontynuowania eksploatacji pancerników. Ostatnia siła bojowa, która opuściła „Missouri” w 1992 roku.
Statki przez jakiś czas leżały w magazynach, jedno po drugim zamieniając się w pływające muzea. Rekordzistą był „Wisconsin”, jedyny pancernik na świecie, który pozostawał w „zimnej rezerwie” do 2006 roku.
Wiadomo, że żaden z nich nie był w stanie samodzielnie opuścić parkingu floty rezerwowej. Z drugiej strony cztery pancerniki klasy Iowa są w znacznie lepszym stanie niż inne okręty muzealne. Na przykład pancernik „Alabama” (taki jak „South Dakota”), który znajduje się na wiecznym parkingu, w ogóle nie ma śmigieł.
Pancerniki są okresowo dokowane i naprawiane. O dobrym stanie technicznym samolotu Missouri można było zaobserwować, gdy w 2009 roku zawiózł go, ku zazdrości wielu nowoczesnych okrętów. Niemniej jednak naoczni świadkowie twierdzą, że wiek i rdza wciąż dają o sobie znać: w podwodnej części kadłuba widoczne były otwarte przecieki.
Moim zdaniem prawdopodobieństwo kolejnej (co na koncie?) reaktywacji pancerników jest znikome. Era Iowa to już przeszłość; jego konstrukcja i broń nie odpowiadają wyzwaniom współczesności.
Jeśli chodzi o „zapierające dech w piersiach piękno” i „majestatyczny wygląd”, które podziwiają modelarze, w rzeczywistości pancernik robi przygnębiające wrażenie. Podobnie jak góra lodowa, większość jej kadłuba jest ukryta pod wodą.
W rogach rufowych i kursowych konstrukcja wygląda absolutnie dziko - ekstremalne piękno dla tych, którzy lubią „duże kształty”. W rzucie bocznym nisko zawieszona, przysadzista łapa o nieokreślonej barwie, bez zachwytów architektonicznych.
Dla porównania, każdy nowoczesny krążownik lub niszczyciel rakietowy wydaje się być znacznie większym i solidniejszym okrętem. Pancernik po prostu ginie na tle wysokich boków. I to, nawiasem mówiąc, był jednym z problemów z reaktywacją pancerników.
Ze względu na swoje rozmiary zdolność żeglugi „Iowa” nie była zła: była to stabilna platforma artyleryjska i mogła wytrzymać każdy sztorm. Ale współcześni żeglarze byli zszokowani i oszołomieni rozbryzgami i zalaniem dziobu. Reliktowy mastodont nie wzniósł się na fali, jak to jest w zwyczaju na nowoczesnych statkach, ale po prostu go przeciął, sprowadzając niekończące się strumienie wody na niski pokład.
Jedynym pancernikiem, który był w dużej mierze pozbawiony tej wady, był angielski „Vanguard”. Jego twórcy usunęli absurdalne ograniczenie wysokości końca dziobu, związane z zapewnieniem strzelania na wprost przy niskim kącie podniesienia pni.
To jednak wszystkie szczegóły. Sednem historii z wyjątkową wytrzymałością pancerników klasy Iowa jest zapotrzebowanie Marynarki Wojennej na nowoczesne, dobrze chronione okręty.
