Jeszcze przed pierwszym bojowym użyciem okrętów podwodnych narodziły się metody radzenia sobie z nimi: taranowanie i ostrzał artyleryjski. Wynikało to z następujących czynników. Po pierwsze, bardzo stare okręty podwodne, z czasów, kiedy były bardziej niebezpieczną atrakcją niż pojazd wojskowy, nie mogły nurkować głęboko. Drugim czynnikiem był peryskop - okręt podwodny nie mógł atakować ani nawigować inaczej niż z jego pomocą.
Nieco później zniknął czynnik głębokości. Jeszcze przed I wojną światową okręty podwodne „nauczyły się” nurkować głębiej niż zanurzenie największego statku lub statku. Jednak atak był nadal niemożliwy bez peryskopu i zdemaskował łódź. Teoretycznie ostrzał artyleryjski pociskami zanurzającymi w wykrytym peryskopie był uważany za skuteczny środek i wraz z dużą prędkością i ruchem halsowym (zygzakiem przeciw okrętom podwodnym) miał chronić okręty. Taran łodzi, odkryty przez załogę okrętu wojennego w bezpośrednim sąsiedztwie, był śmiertelny dla okrętu podwodnego.
Pierwsza wojna światowa od razu pokazała, że nie było to do końca prawdą, a fakt odkrycia peryskopu łodzi wcale nie gwarantuje jego zniszczenia przez ostrzał artyleryjski. Łódź mogłaby przynajmniej zanurzyć się, a wtedy ani taran, ani artyleria nie byłyby w stanie pomóc, a łódź miałaby szansę na ponowne zaatakowanie.
Potrzeba środków do „dosięgnięcia” łodzi na głębokość była oczywista i pojawiły się takie środki – były to pierwsze bomby głębinowe. Ładunki głębinowe posiadały zapalnik hydrostatyczny z możliwością ustawienia z góry określonej głębokości wybuchu, a atak był prowadzony w prawdopodobnym kierunku jego ominięcia po zdemaskowaniu (wykrycie peryskopu, łodzi na powierzchni lub strzału torpedowego).
Pojawienie się morskiej broni podwodnej na okrętach nawodnych
Pojawienie się sonarów ASDIC sprawiło, że użycie bomb głębinowych stało się znacznie dokładniejsze i dokładniejsze. Jednak pierwsze sonary, a także sposób użycia bomb głębinowych poprzez zrzucenie ich za burtę, sprawiły, że pokonanie okrętu podwodnego było wprawdzie możliwe, ale wciąż niełatwe.
Oto, co D. McIntyre, amerykański as do zwalczania okrętów podwodnych z dużym wynikiem bojowym, przypomniał o bitwach z niemieckimi okrętami podwodnymi na Atlantyku podczas II wojny światowej:
„Keats”, po przybyciu na miejsce znalezienia łodzi podwodnej, rozpoczął poszukiwania … nawiązał kontakt hydroakustyczny i rzucił się do ataku.
Niestety, dowódca okrętu podwodnego przechytrzył dowódcę fregaty, prawdopodobnie dzięki udanemu użyciu atrapy nabojów… wydaje się, że albo złapali się podwodnego celu z bańką, albo stracili kontakt z powodu zakłóceń wody po wybuchu bomb głębinowych.
…zbliżyły się okręty 1 dywizji … zrobiliśmy po 20 węzłów - najwyższa prędkość, przy której nadal możliwe są poszukiwania hydroakustyczne. Wkrótce nawiązano wyraźny kontakt sonarowy. Ten ruch wymagał szybkiego działania. Początkowo okręt musiał być skręcany dziobem w kontakcie, aby był najmniejszym celem możliwego ataku torpedowego. Na tym etapie ataku nadal trudno jest zdecydować, kto atakuje, a kto unika, a torpedy mogą już rzucać się pod wodę licząc na trafienie okrętu, jeśli utrzyma się na tym samym kursie.
W tym czasie należy zmniejszyć prędkość - aby dać hydroakustyce czas na zrozumienie sytuacji, określenie kursu i prędkości łodzi, ale także w celu zmniejszenia hałasu śmigieł i nie przyciągania torpedy akustycznej, która może mieć już zwolniony.
"Bickerton" jechał z małą prędkością w kierunku kontaktu…
„Kontakt jest pewny. Jest sklasyfikowany jako łódź podwodna”.
"Odległość 1400 metrów - nachylenie wzrasta."
„Cel przesuwa się w lewo”.
Bill Ridley, kontrolujący akustykę, pochłonięty słuchaniem echa, pokazał mi kciuk w górę, co oznaczało wykrycie rzeczywistego obiektu.
…na tabliczce zaznaczono miejsce łodzi. Szła stałym kursem, poruszając się z najmniejszą prędkością i wydawała się nieświadoma naszego zbliżania się, potem w odległości 650 metrów echa ucichły i wkrótce zniknęły całkowicie.
- Sięga głęboko, sir, jestem tego pewien - powiedział.
… Postanowiłem użyć metody ataku z ukrycia. …jeden ze statków zazwyczaj nawiązuje kontakt, trzymając się około 1000 metrów za niemiecką łodzią, a następnie wprowadza drugi statek w ślad łodzi podwodnej, aby zbliżyć się do niego z tak małą prędkością, że wystarczyłoby tylko do dogonienia go. Następnie, gdy tylko atakujący statek znajdzie się nad niczego niepodejrzewającą łodzią, na polecenie ze statku dowodzenia zrzuca się dwadzieścia sześć bomb głębinowych…
Idąc z najmniejszą prędkością i pod moim radiotelefonicznym poleceniem, Bly minął nas i wszedł w ślad łodzi. Napięcie wzrosło do granic możliwości, gdy odległość do „Bly”, mierzona przenośnym dalmierzem, zaczęła stopniowo zbliżać się do odległości wskazywanej przez sonar. Ale teraz obie odległości się pokrywały i wydałem Cooperowi polecenie „Tovs”.
Musiałem przeskoczyć Bly trochę dalej niż cel, aby skorygować czas, w którym bomby głębinowe opadną na wyznaczoną głębokość. … Na 45 metrach nadszedł właściwy moment. Moje gardło było suche z podniecenia i udało mi się tylko wydyszać komendę „Ogień!” … Widziałem, jak pierwszy ładunek głębinowy uderzył w wodę z rufy Bly. Pierwsza bomba eksplodowała ze straszliwą siłą w pobliżu łodzi, pogrążając ją w całkowitej ciemności. W kadłubie łodzi pojawiły się pęknięcia, przez które woda pompowała się do środka… w całym statku słychać było eksplozje wewnątrz kadłuba łodzi, który znajdował się na dużych głębokościach. Zdałem sobie sprawę, że to już koniec….
Oczywiście wszyscy byli zachwyceni, zwłaszcza ja, bo znowu, podobnie jak podczas mojej pierwszej wyprawy na Walker, nowa grupa „wysadziła wroga” przy pierwszym wyjściu do morza.
Warto zauważyć, jak trudno było zaatakować okręt podwodny za pomocą ASDIC i zaburtowych bomb głębinowych. Po raz kolejny przyjrzymy się diagramowi pola widzenia sonaru podanemu w poprzednim materiale: widać, że pod samym statkiem znajduje się „ślepa (choć ogólnie rzecz biorąc „ciemna”) strefa, w której znajduje się okręt podwodny. niewykryty. Jednocześnie statek może być słyszalny z łodzi podwodnej, a łódź rzeczywiście może uniknąć zrzucanych bomb głębinowych. D. McIntyre rozwiązał ten problem, rozprzestrzeniając środki celowania i środki rażenia oraz zrzucając bomby głębinowe do wyznaczania celów zewnętrznych z innego statku, który utrzymywał kontakt z wrogim okrętem podwodnym.
Ta metoda nie była jednak panaceum. Czasami otoczenie nie pozwalało na marnowanie czasu. Czasami statek PLO nie mógł liczyć na pomoc innych statków. Potrzebne były nowe sposoby posługiwania się bronią. I pojawili się.
Wyrzutnie bomb
W uczciwy sposób zauważamy, że zrozumienie, że samo zrzucanie bomb głębinowych za rufą nie wystarczy, pojawiło się podczas I wojny światowej. Doświadczenie bojowe mówiło, że strefa zniszczenia przez bomby głębinowe zrzucane z rufy nie była wystarczająco szeroka i dawała okrętowi podwodnemu duże szanse na przeżycie. Logiczne było rozszerzenie dotkniętego obszaru, ale w tym celu konieczne było nie wyrzucanie ładunku głębinowego za burtę, ale wystrzelenie go, wyrzucenie go na dużą odległość. Tak pojawiły się pierwsze wyrzutnie bomb.
Pierwszym takim urządzeniem był projektor ładunku Mark I Depth, znany również jako Y-gun, nazwany tak ze względu na konstrukcję zbliżoną do litery Y. Po raz pierwszy został przyjęty przez Royal Navy w 1918 roku.
Nowa broń sprawiła, że taktyka była doskonalsza, teraz szerokość strefy rażenia bomb z jednego statku okazała się co najmniej trzykrotnie większa niż wcześniej.
Y-gun miał wadę - można go było umieścić tylko pośrodku, na tak zwanej linii środkowej statku, w rzeczywistości na dziobie i rufie. Biorąc pod uwagę fakt, że na dziobie znajdowały się działa, zwykle było to tylko na rufie. Później pojawiły się „połówki” takiej bomby, która otrzymała slangową nazwę K-gun. Mogły być umieszczone na pokładzie.
Na początku II wojny światowej bombowce te stały się de facto standardem dla okrętów przeciw okrętom podwodnym i były używane w połączeniu z wypuszczaniem bomb głębinowych z rufy. Użycie takiej broni znacznie zwiększyło szanse na zniszczenie okrętu podwodnego, zwłaszcza za pomocą sonaru.
Na początku II wojny światowej pojawiły się „pierwsze jaskółki” przyszłych systemów sterowania bronią - sterowanie wystrzeliwaniem bomb z wyrzutni bomb z mostka statku.
Ale problem, który zmusił McIntyre do współpracy z kilkoma statkami, nie zniknął: trzeba było skierować okręt podwodny prosto przed siebie, gdy sonar go „widzi”.
Takim środkiem były miotacze bomb strzelające bezpośrednio na kurs. Pierwszym z nich był w 1942 r. Jeż („Jeż”, po angielsku wymawiany „Jeż”). Była to 24-pociskowa wyrzutnia bomb z małymi RSL, która detonowała dopiero po uderzeniu w kadłub. Aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w cel, użyto salwy bomb głębinowych.
Dla zwiększenia prawdopodobieństwa porażki w 1943 roku pojawiły się pierwsze „ciężkie” brytyjskie RBU typu Squid, które miały potężny RSL z dużym ładunkiem wybuchowym i z zapewnieniem prowadzenia ich salwy według danych GAS (tj. integracja GAZU z urządzeniami liczącymi RBU).
Ładunki głębinowe i miotacze bomb były główną bronią okrętów przeciw okrętom podwodnym zachodnich aliantów podczas II wojny światowej. Po wojnie Brytyjczycy stworzyli bombę Mark 10 Limbo opartą na bazie Squid, która posiadała system sterowania zintegrowany z systemem sonaru okrętu i automatyczne przeładowanie. Limbo zaokrętował okręty wojenne w 1955 roku i służył do późnych lat 80-tych.
Należy zauważyć, że nadal działają bomby głębinowe, m.in. w marynarce wojennej USA i Wielkiej Brytanii (jako amunicja do śmigłowców) oraz na okrętach wielu krajów (np. Szwecji) stosuje się również klasyczne bomby głębinowe, zrzucane z rufy okrętu.
Powodem tego jest możliwość skutecznego rażenia celów leżących na ziemi oraz podwodnych środków sabotażowych (ultramałe łodzie podwodne, transportery nurków itp.).
W ZSRR, na podstawie doświadczeń wojennych, najpierw odtworzono „Jeża” (który stał się naszym MBU-200), a później stworzono linię krajowych RBU o wysokiej wydajności. Najbardziej masywnymi z nich były RBU-6000 dalekiego zasięgu (z RSL-60) i RBU-1000 z potężnym RSL-10, który miał napędy naprowadzania i stabilizacji, kompleks do zmechanizowanego zaopatrzenia i przeładunku RBU z piwnicy oraz urządzenia kierowania ogniem Burya (PUSB) …
PUSB „Tempest” posiadał możliwość opracowania parametrów ruchu celu (okrętu podwodnego) na podstawie danych GAS i robił to bardzo dokładnie. Z doświadczenia szkolenia bojowego Marynarki Wojennej znane są powtarzające się przypadki bezpośredniego trafienia pojedynczych praktycznych RSL (trening, bez materiałów wybuchowych) w okręty podwodne.
Ze wspomnień kapitana 1. stopnia Dugintsa V. V. „Fanagoria statku”:
- Załaduj RBU praktyczną bombą! - wydał polecenie Zheleznovowi po poinstruowaniu dowódcy łodzi podwodnej. - Teraz łódź zanurzy się, nawiążemy z nią kontakt i od razu oddamy ogień.
… górnicy długo grzebali w pokrywach wylotowych, które pokryły się lodową skorupą i zamieniwszy się w kamień, nie chciały oderwać się od prowadnic instalacji. Kagańce to plandeki, które zakłada się na sześć beczek jednocześnie z przodu i za szynami instalacji.
A gdyby na pniach nie było pokrowców? Od dawna znajdowały się w nich czopki lodu lub kępy lodu. Jeśli następnie spróbujesz naładować instalację przynajmniej jedną bombą, będziesz musiał przedmuchać beczki przegrzaną parą i usunąć ten lód.
- Wytnij osłony między lufami 11 a 12 i zerwij je tylko z prowadnicy 12, - Wydałem rozpaczliwy rozkaz i poświęciłem swoje osłony tylko po to, by wepchnąć bombę do jednej beczki.
Instalacja pisnęła na mrozie i przewracała się pod kątem obciążenia -90°.
… w piwnicy naprawdę było coś do rozważenia.
Zmrożone przez żelazo wolne burty, które ograniczały przestrzeń magazynu bomb, tępo posrebrzane prawdziwą pokrywą śnieżną. Same latarnie emitowały światło, jakby w jakiejś zamglonej kuli z powodu mgły w pokoju. Zielone burty poniżej linii wodnej pokryte były dużymi kroplami rosy, które mieniły się złotem w świetle lamp elektrycznych, a skulone nieprzerwanymi strumieniami ociekały roztopioną wodą, gromadzącą się w zagłębieniach dna statku.
Zgrabne bomby, zamrożone w ścisłym kwadracie opraw, mieniły się farbą zmytą wilgotną mgłą i kroplami wody spadającymi z sufitu, która w tej chwili służyła jako doskonały kondensator dla powstałej mgły.
- Ile to teraz? - Spojrzałem pytająco na górnika.
– Plus dwa i wilgotność 98% – powiedział Meshkauskas, spoglądając na instrumenty.
Zatrzasnęły się drzwi windy bombowej, a on zagrzmiał prętami, unosząc bombę w górę.
– Meshkauskas, włącz wentylację – zażądałem przygnębiony nienormalnymi warunkami przechowywania amunicji.
- Ciągnąc poruczniku, będzie jeszcze gorzej. Wszystko się rozmrozi, a wody będzie jeszcze więcej”- doświadczony górnik rozsądnie zaprzeczył moim instrukcjom.
Upraszczając do granic możliwości wszystkie subtelności ataku, dostosowane do silnych mrozów, tuż przy przystanku statku i bez wybierania stacji akustycznej na pokładzie, skierowaliśmy RBU na niewidzialnego wroga.
W mroźnej ciszy, stłumiony zimnym mroźnym powietrzem huk wystrzału bomby rakietowej zagrzmiał nienaturalnie cicho i bomba, jarząc się żółtym płomieniem z dyszy silnika, poleciała w kierunku podwodnego celu.
- W takim mrozie nawet bomba w szczególny sposób terkocze - zdziwił się Żeleznow. - Pomyślałem też - może w takim mrozie w ogóle nie zadziała.
- Ale co się z nią stanie… Proch, to proch na mrozie - zapewniłem dowódcę, który wątpił w niezawodność naszej broni…
Łódź wynurzyła się w południowo-zachodnim narożniku poligonu i natychmiast otrzymała alarmującą wiadomość:
„W kiosku wystaje jakieś białe gówno o długości około 2 metrów. To jest twoje? Co z tym zrobić?” - pytali zaniepokojeni okręty podwodne, gdy po raz pierwszy zobaczyli praktyczną bombę na pokładzie. „Ona nie jest niebezpieczna, wyrzuć ją za burtę” – przekazał Zheleznov okrętom podwodnym za pośrednictwem łączności.
"Cholera!" Weszliśmy prosto do sterówki. Dobrze, że detonator w tej bombie nie jest bojowy, w przeciwnym razie okręty podwodne wbiłyby całe 600 gramów ładunku w kadłub, byliby tam w całkowitej ekstazie.
W latach 80. w ZSRR pojawił się nowy kierunek rozwoju RBU - wyposażenie ich RSL w kierowane grawitacyjne pociski podwodne (GPS), które miały prosty system naprowadzania o wysokiej częstotliwości (HFSS). Testy wykazały ich bardzo wysoką skuteczność, sięgającą 11 trafień w kadłub okrętu podwodnego z pełnej salwy 12 rakiet RBU-6000. Co więcej, najcenniejszą rzeczą w GPS w latach 80. była ich bardzo wysoka (prawie absolutna) odporność na zakłócenia. W marynarce wojennej ZSRR problem odporności na hałas torped SSN na hydroakustyczne środki zaradcze wroga był bardzo dotkliwy. Jednocześnie wysoka skuteczność SGPD przeciwko torpedom została „wyzerowana” w stosunku do GPS ze względu na różne zakresy częstotliwości i „wzajemnie prostopadłe” orientacje kierunkowości ich anten.
Wystąpiły jednak problemy z GPS, na przykład niskie możliwości trafienia w cele na płytkich głębokościach ich zanurzenia (GPS po prostu „wsunął” je w zagłębienie kawitacyjne lub nie miał czasu na opracowanie naprowadzania „w górę”).
Dziś statki projektu 11356 (RPK-8 „Zachód”) mają RBU z GPS. Jednak to, co było dobre w latach 80., dziś wygląda jak anachronizm, bo na współczesnym poziomie technicznym GPS mógł i powinien był być wyposażony w małogabarytowe układy napędowe, co dramatycznie zwiększyło ich parametry użytkowe i możliwości takiej broni.
Ponadto PKK „Zachód” ma na dziś zupełnie niewystarczający zasięg.
W ZSRR głównym celem RBU było „zamknięcie” „martwej strefy” torped (co z kolei zamknęło „martwą strefę” systemów rakiet przeciw okrętom podwodnym). Jednak teraz martwa strefa systemów rakiet przeciw okrętom podwodnym (RPK) zmniejszyła się do 1,5 km lub mniej i jest praktycznie nieobecna.
Jednocześnie aktualne pozostaje zadanie rażenia celów na ultrapłytkich głębokościach miejsca leżącego na ziemi, podwodnych środków dywersyjnych (do których dziś dodano bojowe AUV). A do rozwiązania takich problemów niezwykle odpowiedni okazuje się „klasyczny RBU” ze zwykłym odłamkowo-wybuchowym RSL (lub w niektórych przypadkach „lekkim” skumulowanym).
Z tego powodu RBU są nadal używane w wielu flotach (Szwecja, Turcja, Indie, Chiny), m.in. na najnowszych statkach. I to ma sens.
Kiedyś RBU był główną bronią przeciwko okrętom podwodnym, a dziś jest narzędziem „niszowym”, ale w swojej niszy trudno go zastąpić. Fakt, że nowoczesne okręty Marynarki Wojennej Rosji w ogóle nie mają wyrzutni bomb, jest błędem. Jednocześnie optymalne jest, aby „nowe RBU” były uniwersalnymi wielozadaniowymi wyrzutniami zdolnymi do rozwiązywania szerokiego zakresu zadań (na przykład nie tylko pokonanie celów podwodnych, ale także skuteczne zagłuszanie w „górnej półkuli”).
Jest jeszcze jedno możliwe zastosowanie miotaczy bomb, o którym niewiele osób myśli. Uzasadniono teoretycznie możliwość wytworzenia pocisku wybuchowego źródła dźwięku, który wystrzelony z RBU zapewniłby natychmiastowe „oświetlenie” o niskiej częstotliwości dla GAZu statku. Dla niektórych statków taka okazja byłaby bardzo cenna.
Ewolucja torped przeciw okrętom podwodnym
„Odepchnięcie” bombowców z pozycji głównej broni przeciw okrętom podwodnym rozpoczęło się natychmiast po II wojnie światowej.
Pierwsze torpedy przeciw okrętom podwodnym były używane przez samoloty alianckie w 1943 roku i miały bardzo ograniczone osiągi. Biorąc pod uwagę ten czynnik. i obecność wystarczająco skutecznego GAS, który zapewniał oznaczenie celu dla bomb głębinowych i RBU, pierwsze eksperymenty z użyciem torped przeciw okrętom podwodnym nie stały się masowe podczas II wojny światowej, jednak zaraz po jej zakończeniu perspektywy ponieważ nowa broń została w pełni doceniona we wszystkich krajach i rozpoczęła się jej intensywny rozwój.
Jednocześnie natychmiast pojawiły się dwa główne problemy ich stosowania:
- często złożona hydrologia środowiska (warunki propagacji dźwięku);
- środki przeciwdziałania hydroakustycznego (SGPD) przeciwnika.
Za pomocą środków GPA (zarówno własnych - holowanych urządzeń Foxer, jak i wroga - imitacji nabojów Bold) alianci otrzymali pierwsze, ale poważne doświadczenie podczas II wojny światowej. Zostało to w pełni docenione i w latach 50. w Stanach Zjednoczonych odbyła się seria dużych ćwiczeń z szerokim udziałem okrętów przeciw okrętom podwodnym, okrętów podwodnych, z masowym użyciem broni przeciw okrętom podwodnym (w tym torped) i środków GPA.
Stwierdzono, że na obecnym poziomie technicznym niemożliwe jest zapewnienie jakiejkolwiek niezawodnej ochrony torped autonomicznych z SGPD, dlatego dla torped okrętów podwodnych ustalono obowiązkową obecność telekontroli (tj. Operator podjął decyzję - cel lub przeszkodą), a dla statków, gdzie było to trudne, - konieczność dużego ładunku amunicji torped (zapewnienie możliwości wykonania dużej liczby ataków).
Ciekawym momentem testów US Navy w latach 50. jest to, że często strzelanie torpedami odbywało się „przy bezpośrednim trafieniu” w kadłub okrętu podwodnego, nie licząc „przypadkowych” takich trafień podczas szkolenia bojowego.
Z wspomnienia amerykańskich okrętów podwodnych tamte lata:
Latem 1959 Albakor popłynął do Key West, aby wziąć udział w testach torpedy elektrycznej dla niszczycieli. Musieliśmy każdego ranka wypływać w morze i być tam celem dla torpedy (na 6-7 torped), ao zmroku wracaliśmy z powrotem. Gdy torpeda przechwyciła cel, zaatakowała - zwykle w śmigło. Uderzając w śmigło, zgięła jedną z łopatek. Mieliśmy dwa zapasowe śmigła przymocowane do górnej części kadłuba. Wracaliśmy z ćwiczeń, zacumowaliśmy i nurkowie zmienili śmigło. Uszkodzone śmigło zostało dostarczone do warsztatu, gdzie wyregulowano łopatę lub oszlifowano wszystkie trzy łopaty. Kiedy po raz pierwszy przybyliśmy, wszystkie nasze śmigła miały średnicę 15 stóp, a kiedy wróciliśmy do domu, miały około 12 stóp średnicy.
Niska skuteczność i niezawodność amerykańskich torped na początku II wojny światowej stała się przedmiotem „wielkiego skandalu torpedowego” w Stanach Zjednoczonych z trudnymi wnioskami na przyszłość: duże statystyki wystrzałów, warunki jak najbardziej zbliżone do rzeczywistych, i powszechne stosowanie środków zaradczych.
Nie można było wpłynąć na drugi czynnik - hydrologię (pionowy rozkład prędkości dźwięku, VRSV). Pozostało tylko dokładnie zmierzyć i wziąć to pod uwagę.
Jako przykład złożoności tego problemu można przytoczyć obliczenie strefy „oświetlenia” (wykrywania celu) nowoczesnej torpedy w rzeczywistych warunkach jednego z mórz sąsiadujących z Federacją Rosyjską: w zależności od warunków (głębokość torpedy i docelowego okrętu podwodnego), zasięg wykrywania może różnić się o więcej niż dziesięć (!) jednorazowo.
Co więcej, przy kompetentnych działaniach okrętu podwodnego pod względem kamuflażu (w strefie „cienia”) promień reakcji CLS nie przekracza kilkuset metrów. A to dla jednej z najlepszych nowoczesnych torped (!), A pytanie nie dotyczy „technologii”, ale fizyki, która jest taka sama dla wszystkich. Dla każdego, m.in. najnowsza zachodnia torpeda będzie taka sama.
Biorąc pod uwagę wymagania dużego ładunku amunicji torped przeciw okrętom podwodnym, na zachodzie odrzucono stosowanie torped 53 cm na okrętach, z prawie całkowitym przejściem na mały kaliber 32 cm. Umożliwiło to radykalne zwiększenie ładunku amunicji torped na pokładzie (ponad 20 - fregaty, około 40 - krążowniki, a to nie liczy amunicji systemów rakiet przeciw okrętom podwodnym).
Małe torpedy (elektryczne Mk44 i termiczne (z napędem tłokowym na paliwo jednolite) Mk46), kompaktowe i lekkie pneumatyczne wyrzutnie torpedowe Mk32 oraz magazyny amunicji (z uwzględnieniem unifikacji amunicji do wyrzutni torpedowych i śmigłowców - w postaci „uniwersalny arsenał przeciw okrętom podwodnym”)
Przykładem rzeczywistego bojowego użycia torped jest wojna o Falklandy (1982). Szczegółowe dane z brytyjskich okrętów są nadal utajnione, ale są dość szczegółowe opisy ze strony argentyńskiej. Ze wspomnień oficera z fregaty „San Luis” porucznika Alejandro Maegli:
O wpół do ósmej miałem już iść spać, gdy nagle akustyk łodzi podwodnej powiedział coś, co sprawiło, że słowa w języku zamarły: „Panie, mam kontakt hydroakustyczny”.
W tym momencie mógł tylko podejrzewać, co może się wydarzyć dalej - dwadzieścia trzy godziny strachu, napięcia, pościgu i wybuchów.
Z jednej strony słychać było wybuchy bomb głębinowych i huk śmigieł helikopterów. Zbliżyły się do nas trzy śmigłowce z opuszczonymi sonarami i losowo zrzucającymi bomby głębinowe, gdy tylko analiza dźwięków wykazała, że wszystkie śmigłowce przeleciały i rozpoczęły atak (okrętów).
Kiedy cel miał 9000 jardów, powiedziałem do dowódcy: „Proszę pana, wprowadzono dane”. Dowódca krzyknął „Start”. Torpeda niosła drut, przez który odbywała się kontrola, ale po kilku minutach operator powiedział, że drut został odcięty. Torpeda zaczęła działać niezależnie i wynurzać się na powierzchnię. Kłopot polegał na tym, że został odkryty. Pięć minut później z akustyki zniknęły odgłosy absolutnie wszystkich brytyjskich okrętów i torped.
Angielskim helikopterom nie było trudno zlokalizować położenie San Luis i zaatakowali.
Dowódca rozkazał dać pełną prędkość, a w tym samym momencie akustyk powiedział „wystrzelenie torpedy do wody”, usłyszałem dźwięki o wysokiej częstotliwości wydawane przez zbliżającą się angielską torpedę. Dowódca rozkazał zanurkować i ustawić fałszywe cele.
Zaczęliśmy ustawiać fałszywe cele, duże tablice, które wpadając z wodą, dawały dużą ilość bąbelków i myliły torpedę. Nazwaliśmy je „Alka Seltser”. Po wypuszczeniu 2 LC akustyk poinformował, że „torpeda w pobliżu rufy”. Pomyślałem: „Jesteśmy zgubieni”. Wtedy akustyk powiedział: „Torpeda leci na rufę”.
Dziesięć sekund wydawało się być rokiem, a akustyk powiedział metalowym głosem: „Torpeda przeszła na drugą stronę”. Łódź ogarnęła cicha radość i ulga. Przeszła angielska torpeda i zniknęła w morzu. Przeszła blisko nas.
Przybył "Sea King" opuścił antenę i zaczął szukać łodzi. Nie znał jeszcze dokładnej pozycji, a „San Luis” wchodził coraz głębiej. Helikoptery zrzuciły w pobliżu torpedy i bomby, ale nie mogły znaleźć łodzi.
Łódź podwodna położyła się na piaszczystym dnie. Co dwadzieścia minut helikoptery zmieniały się i zrzucały do wody bomby głębinowe i torpedy. I tak, zastępując się nawzajem, godzinami szukali łodzi.
Dla okrętu podwodnego leżącego na głębokości torpedy i bomby głębinowe nie były groźne, groźny był brak tlenu. Łódź nie mogła wypłynąć na powierzchnię w ramach PROW, a poziom dwutlenku węgla wzrósł. Dowódca nakazał całej załodze opuścić stanowiska bojowe, położyć się na pryczach i podłączyć się do regeneracji, aby zużywać jak najmniej tlenu.
Doświadczenie sowieckie
Niestety, czynnik GSPD w ZSRR nie został odpowiednio oceniony. Sytuację z naszą „nauką torpedową” w połowie lat 60. szef Dyrekcji ds. Broni Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej Kostygow trafnie opisał w następujący sposób:
„W instytucie jest wielu zarejestrowanych lekarzy, ale z jakiegoś powodu jest niewiele dobrych torped”.
Pierwszą torpedą przeciw okrętom podwodnym była 53-cm torpeda SET-53 z pasywnym SSN (oparta na niemieckich czasach II wojny światowej). Jego główną wadą była absolutnie podobna do niemieckiej T-V (o podobnej konstrukcji CCH), - niska odporność na zakłócenia (każde źródło zakłóceń w zakresie CCH odwodziło torpedę). Jednak ogólnie rzecz biorąc, jak na swoje czasy torpeda okazała się skuteczna, była bardzo niezawodna (w ramach swoich właściwości użytkowych).
Ze wspomnień posła. Szef Departamentu Broni Zwalczania Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej R. Gusiew:
Kolya Afonin ze Sławą Zaporożenko, dzielnymi rusznikarzami, na początku lat sześćdziesiątych postanowili „zaryzykować” i nie zboczyli z pionowej ścieżki torpedy SET-53. To było w bazie marynarki wojennej w Poti. Dwukrotnie wystrzelili torpedę, ale nie było wskazówek. Marynarze wyrazili swoje „feh” specjalistom przygotowującym torpedę. Porucznicy poczuli się urażeni i następnym razem w akcie rozpaczy nie zboczyli z drogi pionowej. Jak zawsze w takich przypadkach nie było innych błędów. Dzięki Bogu, cios w rufę łodzi zerkał. Torpeda wynurzyła się. Wynurzyła się też łódź z przestraszoną załogą. Takie strzelanie było wtedy rzadkością: torpeda właśnie została wprowadzona do użytku. Na Kolę przybył specjalny oficer. Kola przestraszył się, zaczął nadawać mu silny sygnał, przepalenie wkładki bezpiecznikowej i inne rzeczy na poziomie domowych urządzeń elektrycznych. Minęło. Marynarze już nie narzekali.
Biorąc pod uwagę mały promień reakcji Stoczni Szczecińskiej (i odpowiednio wąski „pas poszukiwawczy” jednej torpedy), pojawiły się salwy kilku torped o równoległym kursie.
W tym przypadku jedynym środkiem ochrony przed zakłóceniami (SGPD) była możliwość ustawienia odległości CLO (tj. „strzelanie przez zakłócenia”).
W przypadku SET-53 istotne było to, że cel unikający go poprzez zmniejszenie prędkości był bardzo skuteczny w trafieniu w RBU i odwrotnie, gdy docelowy okręt podwodny unikał ataku RBU dużymi ruchami, skuteczność torped gwałtownie wzrastała. Te. torpedy i RBU na naszych statkach skutecznie się uzupełniały.
Małe okręty otrzymały torpedy 40 cm z aktywnym pasywnym SSN, na początku lat 60. - SET-40, a w połowie lat 70. - SET-72. Krajowe małe torpedy ważyły trzy razy więcej niż zagraniczne 32 cm, jednak pozwoliły znacznie zwiększyć ładunek amunicji na statkach, które je posiadały (projekt 159A - 10 torped kontra 4 torpedy 53 cm w projekcie 1124, zamknij w przemieszczeniu).
Główną torpedą przeciw okrętom podwodnym okrętów Marynarki Wojennej był elektryczny SET-65, który został wprowadzony do służby w 1965 roku i „formalnie” przewyższał amerykańskiego „równorzędnego” Mk37 pod względem osiągów. Formalnie… ponieważ znaczna masa i gabaryty ostro ograniczyły amunicję okrętów, a brak małej torpedy kalibru 32 cm, negatywny stosunek do rodzimej kopii Mk46 – MPT „Kolibri” cm).
Na przykład w książce Kuzina i Nikolskiego „Sowiecka marynarka wojenna 1945-1995”. dokonano porównania uzbrojenia okrętów z Asrokiem i SET-65 pod względem zasięgu (10 i 15 km), na podstawie którego wysnuwa się „dziki” i absolutnie niekompetentny wniosek o „wyższości” SET- 65. Te. „Lekarze naukowi” z 1. Centralnego Instytutu Badawczego Marynarki Wojennej nie znali pojęcia „skutecznego strzelnicy”, „czasu zaangażowania celu”, „ładunku amunicji” itp. dla których Asrok miał wyraźną i znaczącą przewagę.
Jednocześnie w trakcie szkolenia bojowego Marynarki Wojennej ZSRR floty nauczyły się maksymalnie wykorzystywać możliwości dostępnej broni. Kapitan I stopnia, emerytowany A. E. Soldatenkov odwołany:
W szerokiej koncepcji obrony przeciw okrętom podwodnym uwzględniono również wodoloty torpedowe. Sami posiadali stacje hydroakustyczne, ale o krótkim zasięgu wykrywania celów podwodnych, więc nie stanowili bezpośredniego zagrożenia dla okrętów podwodnych. Ale były opcje. W końcu każda łódź może przewozić cztery torpedy przeciw okrętom podwodnym! Takie łodzie zbudowała jedna ze stoczni we Władywostoku. Dostarczono im sprzęt odbiorczy systemu ataku grupowego. W ten sposób torpedowce mogły, zgodnie z danymi z systemu ataku grupowego IPC projektu 1124, przeprowadzić atak na okręt podwodny! Oznacza to, że IPC może być liderem bardzo poważnej taktycznej grupy przeciw okrętom podwodnym. Charakterystyczne jest, że poruszając się na skrzydle, łodzie nie były osiągalne dla torped z okrętów podwodnych potencjalnego wroga.
Jedynym problemem nie były łodzie torpedowe, ale dostępność dla nich torped (przeciw okrętom podwodnym).
Mało znany fakt, poleganie na torpedach elektrycznych w połączeniu ze znacznymi ograniczeniami dotyczącymi srebra (strata w latach 60. jako dostawca do ChRL, a w 1975 do Chile) nie zapewniły stworzenia niezbędnej amunicji do torped przeciw okrętom podwodnym dla Marynarki Wojennej ZSRR. Z tego powodu Marynarka Wojenna została zmuszona do maksymalnego „wciągnięcia” przestarzałego SET-53 do eksploatacji i faktycznie „zmniejszenia o połowę” i tak już niewielkiego ładunku amunicji 53 cm torped przeciw okrętom podwodnym z torpedami przeciwokrętowymi.
Formalnie „połowa amunicji” 53-65K i SET-65 służyła do rozwiązywania zadań służby bojowej i „bezpośredniego śledzenia” okrętów wielkopowierzchniowych US Navy i NATO („uderzenie ich torpedami 53-65K”).
W rzeczywistości prawdziwym powodem był właśnie brak przeciw okrętom podwodnym „torped elektrycznych ze srebrem”.
A tym bardziej zaskakujące jest to, że praktyka „pół amunicji” jest nadal obecna na naszych statkach, na przykład na zdjęciu BZD „Admirała Lewczenko” w służbie bojowej na „morze południowych” w otwartych wyrzutniach torpedowych można zobacz dwa SET-65 i dwa tlenowe przeciwokrętowe 53 -65K (które już dziś są niebezpieczne do przenoszenia w sposób polubowny).
Jako główne uzbrojenie torpedowe naszych nowoczesnych okrętów opracowano kompleks „Pakiet” z przeciwtorpedą i małą torpedą o wysokich parametrach użytkowych. Niewątpliwie unikalną cechą „Pakietu” jest możliwość trafienia torped atakujących z dużym prawdopodobieństwem. Tutaj należy zwrócić uwagę na wysoką odporność na hałas nowej małej torpedy, zarówno w warunkach środowiska aplikacji (na przykład płytkie głębokości), jak i w stosunku do SGPD wroga.
Istnieją jednak również problematyczne kwestie:
- brak unifikacji amunicji torpedowej i przeciwtorpedowej (zdolności przeciwtorpedowe mogą i muszą być włączone do jednej małej torpedy kompleksu);
- zasięg skuteczny jest znacznie mniejszy niż zasięg broni okrętów podwodnych;
- znaczne ograniczenia możliwości umieszczania na różnych nośnikach;
- brak AGPD w kompleksie (same antytorpedy nie rozwiążą zadania PTZ, podobnie nie może go rozwiązać sam SGPD, dla niezawodnego i skutecznego PTZ wymagane jest złożone i wspólne użycie zarówno AT, jak i SGPD);
- zastosowanie TPK (zamiast klasycznych wyrzutni torped) ostro ogranicza ładunek amunicji, utrudnia przeładowanie i uzyskanie niezbędnych statystyk strzelania podczas szkolenia bojowego floty;
- ograniczenia w użytkowaniu na płytkich głębokościach miejsca (np. przy wychodzeniu z bazy).
Jednak „Pakiet” jest również w serii. Jednocześnie zachowanie kalibru 53 cm TA na naszych statkach powoduje szczere oszołomienie (fregaty projektu 11356, projekt 1155 BZT, w tym zmodernizowany marszałek Szaposznikow). SET-65 wyglądał bardzo "blado" w amunicji naszych statków w latach 80. ubiegłego wieku, a dziś jest tylko eksponatem muzealnym (zwłaszcza biorąc pod uwagę jego "amerykańskie mózgi" z 1961 roku). Jednak dzisiejszy stosunek floty do morskiej broni podwodnej nie jest już dla nikogo tajemnicą.
Szczególną uwagę należy zwrócić na problem płytkich głębokości.
Większość korwet projektu 20380 z kompleksem „Pakiet” wchodzi w skład Floty Bałtyckiej i ma swoją bazę w Bałtijsku (pominiemy fakt, że Bałtijsk jest w zasięgu polskiej artylerii). Biorąc pod uwagę ograniczenia głębokości miejsca podczas strzelania, przed osiągnięciem dużych głębokości korwety te będą praktycznie bezbronne i mogą być bezkarnie ostrzelane przez wrogie okręty podwodne, bez możliwości użycia ich torped i antytorped.
Powodem jest „duży worek”, aby zredukować (prawie do zera) małe spadochrony używane na zachodnich torpedach małych rozmiarów. U nas takie rozwiązanie jest niemożliwe ze względu na system wypalania generatora gazu TPK.
W rzeczywistości większość problemów kompleksu zostałaby rozwiązana przez rezygnację z wyrzutni SM-588 z TPK i przejście na normalne wyrzutnie torped 324 mm z wyrzutem pneumatycznym (patrz artykuł - Lekka wyrzutnia torpedowa. Potrzebujemy tej broni, ale jej nie mamy.). Ale to pytanie nie jest podnoszone ani przez marynarkę wojenną, ani przez przemysł.
Innym ciekawym rozwiązaniem, zwłaszcza na płytkich głębokościach, może być zastosowanie telekontroli.
Po raz pierwszy na statkach został wdrożony na naszym Projekcie 1124M MPK (torpedy TEST-71M - zdalnie sterowana wersja torpedy SET-65).
Na Zachodzie również w ograniczonym stopniu używano torped 53 cm z TU z okrętów.
Dużym zainteresowaniem cieszy się szwedzki kompleks PLO na płytkie głębokości - RBU Elma, zdalnie sterowane małe torpedy zoptymalizowane do warunków płytkich głębokości oraz specjalny HAS wysokiej częstotliwości o wysokiej rozdzielczości.
Mały kaliber RBU Elma nie zapewnia niezawodnego niszczenia okrętów podwodnych, jest raczej „bronią ostrzegawczą na czas pokoju”, jednak wyspecjalizowane małe torpedy zdalnie sterowane własnej konstrukcji (koncern SAAB) zapewniają porażkę, m.in. cele leżące na ziemi.
Teoretyczne możliwości niewielkich telesterowanych torped najpełniej odzwierciedla prezentacja lekkiej torpedy SAAB.
Oprócz cech technicznych nowej broni (choć nieco wyidealizowanej), wideo pokazuje niektóre techniki taktyczne ASW z okrętów nawodnych.
Pociski przeciw okrętom podwodnym i ich wpływ na taktykę ASW
W latach 50. w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto opracowywanie całkowicie nowej broni - pocisku przeciw okrętom podwodnym ASROC (Anti-Submarine Rocket). Była to ciężka rakieta, która zamiast głowicy miała torpedę przeciw okrętom podwodnym i wyrzuciła ją natychmiast na dużą odległość. W 1961 kompleks z PLUR RUR-5 został przyjęty przez US Navy. Oprócz zwykłej torpedy był też wariant z ładunkiem jądrowym.
Zasięg jego użycia dobrze odpowiadał zasięgom nowych sonarów o niskiej częstotliwości (SQS-23, SQS-26) i przekraczał zasięg skuteczny torped 53 cm z okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR. Te. w sprzyjających warunkach hydrologicznych, rozpoczynając atak torpedowy, a jeszcze przed osiągnięciem punktu salwy, nasz okręt podwodny otrzymał w „twarz” maczugę „Asrok”.
Miała szanse na uniknięcie, ale amunicja Asroka osiągnęła odpowiednio 24 pociski przeciw okrętom podwodnym (ASM), z kolejnymi atakami wróg prawie miał gwarancję, że zestrzeli naszą łódź podwodną (z których główne torpedy, 53-65K i SAET-60M, były znacznie gorsze w skutecznym zasięgu niż Asrok ).
Pierwszym takim systemem krajowym był kompleks RPK-1 „Whirlwind”, który był instalowany na ciężkich statkach - krążownikach przeciw okrętom podwodnym Projektu 1123 i pierwszym krążowniku przewożącym samoloty Projektu 1143. Niestety, system nie miał systemu niejądrowego wersja sprzętu - nie mogli wówczas umieścić torpedy przeciw okrętom podwodnym na pocisku w ZSRR w tym czasie. w konflikcie nienuklearnym RPK-1 nie mógł być użyty.
„Głównym kalibrem przeciw okrętom podwodnym” naszych okrętów był system rakiet podwodnych Metel (w zmodernizowanej formie – „Bell”), który został oddany do użytku w 1973 roku (projekty BZT 1134A, 1134B, 1155, projekt SKR 1135 i na szef TARKR "Kirow" projekt 1144) … Problem dużych gabarytów i masy torpedy rozwiązano, podwieszając ją pod pociskiem manewrującym. Jako głowicę wykorzystano torpedę elektryczną (najpierw w "Blizzardzie" 53-cm AT-2U (PLUR 85r), a w "Trumpecie" - 40-cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formalnie kompleks „przewyższył wszystko” (w zasięgu). W rzeczywistości, przed pojawieniem się Polynom SJSC, ten zasięg nie tylko nie mógł zostać zrealizowany, ale ponadto często były rzeczywiste zasięgi wykrywania okrętu podwodnego GAS „Titan-2”, statków projektu 1134A (B) i 1135 w martwej strefie kompleksu (tj. goniąc za zasięgiem, dostali dużą martwą strefę). Z tego powodu projekt TFR 1135 otrzymał w marynarce przydomek „ślepy z maczugą”, czyli tzw. broń „wydaje się być” i potężna, ale trudno z niej korzystać.
Podjęto próby rozwiązania tej sytuacji - interakcja ze śmigłowcami i IPC z OGAS, ale była to pomoc paliatywna.
Oczywiście przy tworzeniu naszego PLRK popełniono poważne błędy koncepcyjne, przede wszystkim ze strony Marynarki Wojennej i jej instytutu uzbrojenia (28 instytutów badawczych, obecnie część 1 TsNII VK).
Próbą stworzenia lekkiego i kompaktowego PLRK z małą „martwą strefą” była „Medvedka” PLRK, ale znowu, porwany zasięgiem, przeoczyły fakt, że skuteczność pocisku niekierowanego tam gwałtownie spada. Niestety konieczność zainstalowania systemu sterowania bezwładnościowego na pocisku podwodnym Medvedka dotarła do twórców zbyt późno, gdy pojawiła się już kwestia zakończenia tego rozwoju.
Z dzisiejszego punktu widzenia był to błąd, PLRK w wersji Medvelka-2 można było sprowadzić (i najprawdopodobniej wcześniej niż Answer), ale słabość (dość powiedzieć, że obserwując ten rozwój o istnieniu (!) O nowym Asrok VLA PLRK Dowiedziałem się dopiero w 2012 roku, to znaczy, że nie wykazali najmniejszego zainteresowania cudzym doświadczeniem), nie zezwolono na to wsparcie naukowe 28 Instytutu Badawczego (i 1 Centralnego Instytutu Badawczego).
"Medvedka" została zamknięta, zamiast niej rozpoczęto rozwój kolejnego PLRK - modyfikacji PLRK "Odpowiedź" dla okrętów nawodnych.
Według najnowszych doniesień medialnych, w wyniku długiej i trudnej pracy „Odpowiedź” pomyślnie poleciała, ale w trakcie tego procesu utracono możliwość jej użycia z pochylonych wyrzutni, co pozostawiło główne nowe okręty przeciw okrętom podwodnym Marynarka Wojenna - korwety projektu 20380 bez broni przeciw okrętom podwodnym dalekiego zasięgu (o zasięgu skutecznym porównywalnym z zasięgiem broni torpedowej okrętów podwodnych).
Wpływ na taktykę PLO GAS z GPBA oraz dalszą ewolucję broni i taktyki okrętów nawodnych PLO. Rola śmigłowców okrętowych
Od końca lat 70. do początku lat 80. zachodnie floty dostarczały ogromne ilości elastycznych, przedłużanych anten holowanych (GPBA). Zasięgi wykrywania drastycznie wzrosły, ale pojawiły się problemy nie tylko z klasyfikacją kontaktu (czy ten cel jest dokładnie na GPBA – okręt podwodny?) na poziomie kilkudziesięciu kilometrów). Problem polegał na dużych błędach w określeniu obszaru możliwej pozycji docelowej (OVPC) GPBA (zwłaszcza przy ostrych narożnikach anteny).
W związku z tym powstał problem z dodatkowymi badaniami tych dużych HCVF, do których zaczęto używać śmigłowców. Biorąc pod uwagę fakt, że pierwotna detekcja jednostki znajdowała się za GPBA, sensowne było zintegrowanie systemu wyszukiwania i celowania śmigłowca z kompleksami okrętowymi pod kątem przetwarzania informacji hydroakustycznych (o ile pozwalały na to ówczesne urządzenia łączności). Ponieważ zadanie sklasyfikowania kontaktu było teraz często rozwiązywane przez helikopter, logiczne stało się uderzenie z niego łodzi podwodnej.
Fregaty „Oliver Hazard Perry” stały się klasycznym statkiem tej koncepcji (więcej szczegółów - „Fregata” Perry jako lekcja dla Rosji. Zaprojektowane maszynowo, masywne i tanie”).
"Perry" posiadał holowany gaz i dwa śmigłowce, co pozwalało na bardzo wysoką skuteczność poszukiwań jednego statku. W tym samym czasie okręt nie miał w służbie pocisków przeciw okrętom podwodnym, ale użycie śmigłowców jako środka uderzeniowego zmniejszyło znaczenie tego faktu. Ponadto „Perry” może być używany jako część grup poszukiwawczych i uderzeniowych ze statkami z takimi pociskami.
Program miał zarówno zalety (gwałtowny wzrost wydajności wyszukiwania), jak i wady. Najpoważniejszą z nich jest wrażliwość GPBA na hałas z zewnątrz, a co za tym idzie konieczność oddzielnej lokalizacji ich lotniskowców od oddziałów okrętów wojennych i konwojów (tj. rodzaj niszczyciela Sheffield jako „okręt AWACS”, z odpowiednie „potencjalne konsekwencje”).
Dla okrętów nawodnych Marynarki Wojennej ZSRR, które nie posiadały GPBA, śmigłowce miały inne, ale też ważne znaczenie. Najskuteczniejsze są wspólne działania heterogenicznych sił przeciw okrętom podwodnym. W tym samym czasie wrogie okręty podwodne, unikając wykrycia statków, często „natrafiały” na bariery przechwytujące lotnictwa RGAB. Jednak bardzo trudno było kierować statkami zgodnie z danymi RGAB, ponieważ gdy zbliżały się do pola boi, „oświetlały” je swoimi odgłosami. W tej sytuacji śmigłowce odegrały ważną rolę w odbiorze i nadaniu kontaktu (lub zapewnieniu użycia Blizzard PLRK).
Dziś zachodnie śmigłowce odgrywają bardzo ważną rolę w poszukiwaniach okrętów podwodnych, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich wyposażenie w niskoczęstotliwościowe OGAS, zdolne do „oświetlania” zarówno pola boi, jak i GAS (w tym GPBA) statku. Sytuacja realna i prawdopodobna stała się wtedy, gdy okręt działa skrycie i ma znaczący wpływ na wykrywanie okrętu podwodnego (niestety jest to praktyka Marynarki Wojennej USA i NATO, śmigłowce Marynarki Wojennej Rosji tego nie zapewniają).
Biorąc pod uwagę eksploatację śmigłowców w znacznej odległości od statku, pojawia się pytanie o celowość PLRK. Tutaj trzeba bardzo jasno określić różnicę między warunkami pokoju i wojny: „W baseballu jedna drużyna nie zabija drugiej” (film „Wojny o Pentagon”). Tak, w czasie pokoju można „spokojnie i bezpiecznie” wezwać śmigłowiec w celu przeprowadzenia „ataków szkoleniowych” na wykryty okręt podwodny.
Jednak w sytuacji bojowej opóźnienie w ataku na okręt podwodny jest obarczone nie tylko tym, że może uciec, ale także tym, że zdąży najpierw uderzyć (pociski przeciwokrętowe lub torpedy, które najprawdopodobniej już zbliża się do statków). Możliwość natychmiastowego uderzenia wykrytego okrętu podwodnego jest decydującą przewagą okrętu podwodnego nad śmigłowcem.
wnioski
Pełnoprawny kompleks broni przeciw okrętom podwodnym nowoczesnych statków powinien obejmować nowoczesne RBU (wielozadaniowe wyrzutnie kierowane), torpedy i przeciwtorpedy, pociski przeciw okrętom podwodnym i samoloty (śmigłowiec okrętowy).
Obecność dowolnego środka (zwykle torped) drastycznie zmniejsza możliwości okrętu w walce z okrętami podwodnymi, zasadniczo zamieniając go w cel.
Jeśli chodzi o taktykę, kluczem do sukcesu jest ścisła interakcja między statkami w grupie z jednej strony a helikopterami z drugiej.
