Pomimo faktu, że okręty nawodne z pociskami kierowanymi posiadają potężne systemy obrony powietrznej, lotnictwo w wojnie morskiej nadal ma swoje znaczenie jako broń rozpoznania i uderzeniowa. Obecność lotnictwa pokładowego (morskiego) znacznie zwiększa zasięg wykrywania wroga, możliwości przeszukiwania statku lub grupy statków, zasięg, z którego formacja okrętowa może zaatakować wykryty cel, a także możliwości zwalczania okrętów podwodnych.
Jednak lotnictwo oparte na lotniskowcach po pierwsze wymaga statków lotniskowców, a po drugie kosztuje dużo pieniędzy. I nie wiadomo, co jest droższe – samoloty walczą, piloci giną i przechodzą na emeryturę, a utrzymanie lotniskowca „w dobrej kondycji” wymaga naprawdę dużych nakładów finansowych, nawet bez związku z kosztami statków lotniskowców.
Floty, które są ograniczone w finansowaniu lub ograniczone możliwościami przemysłu stoczniowego i nie są w stanie zbudować pełnoprawnego lotniskowca (lub przynajmniej uniwersalnego desantowego okrętu desantowego z możliwością bazowania samolotów), nie ma możliwości, aby mieć własnych samolotów z lotniskowców lub jest ograniczona.
Niestety, dotyczy to w pełni Rosji. Nasze lotnictwo morskie przeżywa szczerze złe czasy – jedyny lotniskowiec w trakcie remontu, którego termin zakończenia jest bardzo niejasny, intensywność szkolenia bojowego pozostawia wiele do życzenia, a tempo odnowy floty jest niewystarczające. Jako klasa nie ma statków powietrznych AWACS, statków transportowych i samolotów do zwalczania okrętów podwodnych.
A co najważniejsze, prawie nie ma na to statków.
Ogólnie rzecz biorąc, taka kupa problemów jest po prostu fizycznie niemożliwa do szybkiego rozwiązania, nawet jeśli są potrzebne pieniądze, których nie ma iw przewidywalnej przyszłości nie będzie. A to oznacza, że trzeba albo całkowicie zrezygnować z lotnictwa morskiego, albo poszukać wyjścia, które pozwoliłoby „zamknąć” ten kierunek niskim kosztem, poszukać jakiegoś rozwiązania „asymetrycznego”.
Obecnie istnieje techniczna możliwość częściowego zrekompensowania braku pełnoprawnego lotnictwa morskiego w Rosji poprzez szerokie zastosowanie specjalnych morskich śmigłowców bojowych, które mogłyby wykonywać swoje zadania na bazie okrętów nawodnych wchodzących w skład morskich grup uderzeniowych.
Czy śmigłowce na pokładach okrętów URO i desantowych okrętów desantowych Marynarki Wojennej Federacji Rosyjskiej mogą podjąć się niektórych zadań, które teoretycznie powinny być rozwiązywane w sposób kompleksowy przez siły oparte o pełnoprawne lotniskowce – zarówno samoloty morskie, jak i śmigłowce?
Odpowiedź brzmi: tak, mogą. A potwierdzają to nie tylko różne opracowania teoretyczne i ćwiczenia, ale także stosunkowo „świeże” jak na historyczne standardy doświadczenie bojowe. Warto przeanalizować to doświadczenie i przez jego „pryzmat” ocenić, jakie możliwości ma, a raczej może mieć, rosyjska marynarka wojenna, jeśli zostanie podjęta decyzja o szerokim użyciu śmigłowców różnych typów w trakcie operacji morskich (i nie tylko). okazjonalnych lotów przeciw okrętom podwodnym Ka-27 z BZT, korwetami i krążownikami). Najpierw trochę teorii i szczegółów technicznych.
Myśliwce o obrotowych skrzydłach i ich możliwości
Instrukcje bojowe US Navy OPNAV (Operation Planning, Naval to amerykański odpowiednik naszego Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej) obligują lotnictwo śmigłowcowe Marynarki Wojennej do wykonywania ponad dwustu rodzajów misji bojowych, które można podsumować w następujących grupach:
1. Operacje powietrzne w celu zwalczania min morskich (patrz artykuł „Śmierć znikąd. O wojnie minowej na morzu”. Część 2).
2. Uderzenia przeciwko celom powierzchniowym
3. Walka z okrętami podwodnymi.
4. Zadania transportowe
5. Akcje poszukiwawczo-ratownicze.
6. Realizacja misji bojowych podczas operacji specjalnych (Akcja bezpośrednia - akcja bezpośrednia. Na przykład ewakuacja grupy sił specjalnych pod ostrzałem).
7. Ewakuacja i transport rannych i chorych (m.in. w ramach „Operacji innych niż wojna”, np. podczas nadzwyczajnych akcji naturalnych).
8. Ewakuacja personelu z niebezpiecznych obszarów (bez przeszukania)
9. Rozpoznanie nad powierzchnią morza
10. Uderzenia przeciwko celom naziemnym.
Jak widać, nie obejmuje to prowadzenia operacji desantowych, które są prowadzone przez śmigłowce Korpusu Piechoty Morskiej w US Navy.
Generalnie warto zgodzić się z Amerykanami, że właśnie taki „zestaw dżentelmenów” powinien być w stanie wykonać lotnictwo śmigłowców marynarki wojennej Marynarki Wojennej, jeśli jego rozwój zostanie doprowadzony do maksymalnych możliwości bojowych. Zastanówmy się, jak to się odbywa technicznie i od razu określmy, jakie ograniczenia napotka Marynarka Wojenna, próbując uzyskać te same możliwości.
Zacznijmy od mojej akcji.
W US Navy znajdują się dwa śmigłowce nastawione na zwalczanie min morskich. Pierwszym z nich jest MH-53E, który jest używany głównie jako pojazd holowniczy dla śmigłowca zmiatającego miny, a drugi to MH-60S, który jest wyposażony w środki przeciwminowe, które są częścią modułu przeciwminowego dla statków LCS. Ten ostatni ma na pokładzie jednorazowe niszczyciele min NPA, zrzucane do morza bezpośrednio z powietrza i sterowane z samego śmigłowca. Jako narzędzie do wykrywania min należy zastosować system laserowy zdolny do „skanowania” słupa wody w poszukiwaniu min na dnie. Niestety dla Amerykanów system nie osiągnął jeszcze gotowości operacyjnej. MH-60S może bazować na absolutnie dowolnym okręcie wojennym, a MN-53E może bazować tylko na UDC, DVKD, a nawet na lotniskowcu, jednak ten ostatni nie jest do końca typowy dla śmigłowca przeciwminowego. Ktoś może zauważyć, że możemy sobie poradzić z podstawowymi helikopterami, ale tak nie jest.
Oprócz wojny Marynarka Wojenna musi być gotowa do prowadzenia operacji humanitarnych w dowolnej części planety, w tym do rozminowywania. Dlatego zdecydowanie potrzebne są śmigłowce okrętowe.
Jakie mamy ograniczenia?
Po pierwsze, Ka-27PS jest jedyną seryjną platformą, na podstawie której można szybko zbudować trałowy holownik o zdolności okrętowej. Być może w przyszłości jego miejsce zajmie Minóg, ale na razie jest to bardziej projekt niż prawdziwy helikopter.
Po drugie, jedynymi statkami, na których można bazować samoloty przeciwminowe bez roszczeń innych pracowników w zakresie możliwości zamieszkania, jest Projekt 11711 BDK, który ma hangar i wystarczającą pojemność wewnętrzną, aby pomieścić załogi i różne urządzenia. W marynarce wojennej są dwa takie statki. Dwa kolejne, zupełnie inne statki, ale o tym samym numerze projektu, zostały ustanowione 22 kwietnia 2019 r. Podczas gdy są otoczeni „mgłą zapomnienia”. Wiadomo, że projekt nie został ukończony, nie ma jasności co do tego, jaka elektrownia będzie używana na statkach i generalnie ta zakładka była profanacją. Radość była nieco przedwczesna. Niestety są to fakty, które już dziś stały się znane. Dlatego na razie te statki nie powinny być brane pod uwagę. Niech najpierw zaczną przynajmniej budować.
Jednak dla Rosji ważne jest posiadanie sił przeciwminowych niezależnych od wszelkich operacji offshore. Oznacza to, że w każdym razie musimy zrobić śmigłowce do holowania włoków i sprawić, by były one znacznie większe, niż mogą pomieścić się na statkach.
Tak więc bojowe użycie śmigłowców w ramach sił przeciwminowych opartych na okrętach nawodnych będzie po prostu musiało zostać opracowane na istniejącym BDK. Zostały już zbudowane, a śmigłowce i tak mają powstać.
W przypadku ataków na cele na powierzchni wszystko jest nieco bardziej skomplikowane.
Z jednej strony Rosja dysponuje bardzo dobrym specjalistycznym śmigłowcem szturmowym Ka-52K Katran. Jest to bez przesady maszyna unikatowa, ponadto jej potencjał jest zupełnie nierozwinięty. Aby więc te helikoptery mogły być używane w wojnie na morzu z mniej lub bardziej poważnym wrogiem, muszą wymienić radar. Istnieje projekt integracji radaru opartego na N010 Zhuk-AE z tym śmigłowcem, był on generalnie z nim wymyślany i te rozwiązania będą musiały zostać zrealizowane, w przeciwnym razie rola Ka-52K jako pojazdu uderzeniowego będzie być poważnie ograniczone. Jeśli helikopter zostanie zmodernizowany, stanie się naprawdę zabójczym „graczem” w wojnie morskiej. Zwłaszcza biorąc pod uwagę możliwe użycie pocisku X-35 z tego śmigłowca. Jednak użycie bojowych śmigłowców szturmowych w bitwach morskich zostanie rozważone oddzielnie.
Jednak po drodze pojawia się problem.
Ponieważ nie mamy prawie żadnych lotniskowców, śmigłowce bojowe będą musiały być oparte na okrętach nawodnych z uzbrojeniem rakietowym (URO). Co więcej, biorąc pod uwagę fakt, że nie zawsze będzie można używać BDK razem ze statkami URO (w przypadku braku konieczności działań przeciw wybrzeżom lub rozminowania niepożądane jest włączenie BDK do składu eksploatacyjnego - nie może oderwać się od wroga poruszając się wraz z okrętami URO ze względu na niską prędkość i gorszą zdolność żeglugi). A każde miejsce w hangarze, zajmowane przez wyspecjalizowany śmigłowiec szturmowy, będzie oznaczało, że w formacji będzie o jeden śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym mniej – a przecież to okręty podwodne są dziś uznawane w większości krajów za główny środek walki. statki nawodne.
Czy to jest dopuszczalne?
Nie na próżno US Navy (jeśli Ameryka ma różne śmigłowce szturmowe) na statkach URO opiera się prawie tylko na SN / MH-60 różnych modyfikacji. Gdy Amerykanie potrzebowali środków do atakowania z powietrza niewielkich słabo chronionych celów, takich jak motorówki z terrorystami, to właśnie na tych śmigłowcach „wstał” ppk Hellfire. Kiedy US Navy potrzebowała możliwości wykonywania nalotów na uzbrojone okręty nawodne z tych śmigłowców, to na tych śmigłowcach zainstalowano system rakiet przeciwokrętowych AGM-114 „Penguin”. Dlaczego?
Bo na morzu nie ma na kim polegać, a uniwersalny śmigłowiec jest bardziej przydatny niż specjalistyczny śmigłowiec szturmowy. Tak więc ten sam okręt przeciw okrętom podwodnym Ka-27 może w razie potrzeby przewozić ludzi, leżących rannych, część zamienną ze statku na statek. Jednocześnie nie ma pilnej potrzeby posiadania opancerzenia, armaty i foteli katapultowanych dla „czystego” śmigłowca morskiego. Ka-52K z całym swoim potencjałem nie będzie mógł wykonywać misji transportowych i nie będzie mógł wykonywać misji PLO. Uzbrojony w rakiety i dysponujący odpowiednim pokładowym sprzętem radioelektronicznym Ka-27 może zrobić wszystko. I to nie jest przesada.
Ka-27 był używany do testowania pocisków przeciwokrętowych Kh-35. Śmigłowiec ten systematycznie bierze udział w rozwiązywaniu misji transportowych, a nawet desantowych podczas ćwiczeń morskich. Nie warto nawet mówić o misjach przeciw okrętom podwodnym - to jest jego bezpośredni cel, chociaż szczerze mówiąc, jego GAS w nowoczesnych warunkach nie jest dobry nawet dla zmodernizowanej wersji. Śmigłowiec musi zostać przebudowany, ale sztuczka polega na tym, że krajowy przemysł lotniczy jest w stanie to zrobić. Są wszystkie technologie i rozwiązania, problem ma charakter administracyjny, typowy dla Marynarki Wojennej.
Nie oznacza to, że Ka-52K nie nadaje się do działań w strefie dalekiego morza, oznacza to, że najczęściej nie będzie na niego miejsca. Ale po pierwsze, czasami nadal będą, a po drugie, są też wspólne operacje ze strefą bliskiego morza i strefą przybrzeżną, gdzie generalnie można przeprowadzać rotację śmigłowców na statkach, na tych samych korwetach. Istnieje zagrożenie okrętem podwodnym - na pokładzie Ka-27 nie ma zagrożenia okrętem podwodnym, zmieniamy go na Ka-52K, który służy do uderzeń na wrogie statki i wzdłuż wybrzeża. Potem znów się zmieniamy.
Tak czy inaczej, ale aby uzyskać pełne zdolności do niszczenia celów nawodnych, konieczna jest modernizacja Ka-52K i stworzenie nowej modyfikacji Ka-27 zdolnej do przenoszenia zarówno broni przeciw okrętom podwodnym, GAS, boje do poszukiwania okrętów podwodnych i różnego typu pociski kierowane, zwłaszcza przeciwokrętowe, ewentualnie przeciwradarowe, powietrznodesantowe karabiny maszynowe w drzwiach, a jeszcze lepiej - w drzwiach wychodzących na obie strony.
Do zadań transportowych i ratowniczych potrzebna jest wyciągarka do podnoszenia ładunków i możliwość umieszczenia noszy, kamera termowizyjna, która może wykryć osobę na powierzchni wody oraz system oglądania telewizji, który działa przy słabym oświetleniu. Nowoczesna elektronika pozwala „zapakować” to wszystko do 12-tonowego helikoptera. Może warto zainstalować reflektor.
Co ciekawe, do wykorzystania śmigłowca w interesie sił specjalnych potrzebna jest ta sama kamera termowizyjna, wyciągarka, pylony pod broń rakietową i karabiny maszynowe. Oczywiście systemy interferencji na podczerwień będą również potrzebne do ochrony przed pociskami kierowanymi termicznie i systemami zagłuszania radiowego, ale jest to a priori potrzebne w każdym helikopterze wojskowym, co więcej, wszystko to jest już wykorzystywane w systemie wideokonferencji, opanowanym przez przemysł, jest wyprodukowany i niewiele waży. Na przykład system obronny Witebska bardzo dobrze sprawdził się w Syrii. Podczas walk o Palmyrę, Anna-News poinformowała o nagraniu, na którym bojownicy wystrzeliwali pociski z MANPADS na nasze helikoptery, ale po prostu przelecieli, nie przechwytując helikoptera wyposażonego w kompleks obronny. Nie ma problemu z wyposażeniem w to samo śmigłowca Ka-27.
Z pozostałych zadań na osobną wzmiankę zasługuje jedynie rozpoznanie i uderzenia na ziemi.
Zadania rozpoznawcze nad morzem nie mogą być rozwiązane bez radaru lotniczego. Co więcej, dla morskiej grupy uderzeniowej jako narzędzia rozpoznawczego o wiele bardziej „interesuje” nie Ka-27, nawet wyposażony w nowoczesny radar (prawdopodobnie taki sam jak hipotetyczny zmodernizowany Ka-52K), ale Ka- Śmigłowiec 31 AWACS lub jego dalszy rozwój.
To właśnie śmigłowiec AWACS może nie wystarczyć grupie uderzeniowej okrętu, aby np. z wyprzedzeniem wykryć pracę wrogiego rozpoznania powietrznego lub wrogiego śmigłowca na małej wysokości, przygotowując się do wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych na okręty z bezpieczną odległość, a co najważniejsze, znacznie łatwiej jest nią odeprzeć atak z powietrza. Chociaż demaskuje połączenie, często nie da się obejść bez takiego narzędzia.
Na pokładzie naszych statków nawodnych z helikopterami AWACS nie ma nic nowego. W 1971 roku śmigłowiec Ka-25T wszedł do służby w lotnictwie Marynarki Wojennej ZSRR, które dzięki połączeniu wysokości lotu i potężnego radaru jest w stanie wykryć statek wielkopowierzchniowy w odległości do 250 km od śmigłowca. A te śmigłowce bazowały zarówno na sowieckich krążownikach, jak i na BZD, co zapewniało grupom uderzeniowym lub grupom poszukiwawczym i uderzeniowym Marynarki Wojennej możliwość „spojrzenia poza horyzont” i to bardzo daleko, nawet jak na dzisiejsze standardy. Ka-25T zapewniały nie tylko rozpoznanie, ale także wystrzeliwanie ciężkich pocisków przeciwokrętowych floty radzieckiej na duże odległości.
Obecnie testowany w Syrii śmigłowiec Ka-35 jest gotowy do produkcji seryjnej w Rosji. Jego zdolności bojowe są nieporównywalnie wyższe niż starych Ka-25T czy nawet Ka-31, wykorzystywanych z pokładu admirała Kuzniecowa. Taki helikopter jest niezbędny dla każdej morskiej grupy uderzeniowej, która wyjeżdża do „pracy” w odległej strefie morskiej lub oceanicznej. I nie w jednej ilości.
Z atakami na cele naziemne też nie jest łatwo. Dla nich Ka-52K znacznie lepiej nadaje się do nieopancerzonego i wątłego Ka-27 lub jakiejkolwiek jego modyfikacji, na przykład starego Ka-29, który nadal znajduje się w Marynarce Wojennej.
Ale, jak już wspomniano, ten śmigłowiec jest zbyt wyspecjalizowany i nie zawsze będzie możliwe poświęcenie miejsca w hangarze, który mógłby zajmować zmodernizowany Ka-27, zdolny do wykonywania misji ASW i uderzania w cele naziemne, przewożący ludzi i ładunki., ratowanie osób znajdujących się w niebezpieczeństwie i lądowanie sił specjalnych w odosobnionych zakątkach terytorium wroga. W zasadzie możliwe jest użycie Ka-27 do uderzeń na brzeg. Ale do tego trzeba będzie wyposażyć go w system rakiet przeciwpancernych dalekiego zasięgu „Hermes” i zapewnić interakcję z bezzałogowymi statkami powietrznymi, na przykład typu „Orlan”, których użycie bojowe już ćwiczyła marynarka wojenna.
W przeciwnym razie powinieneś porzucić ataki śmigłowców na cele przybrzeżne i, jeśli to możliwe, użyć do tego artylerii morskiej i pocisków manewrujących. Jeśli jednak w operacji wezmą udział desantowe statki zdolne do przenoszenia helikopterów, całkiem możliwe będzie ich wykorzystanie. Następnie misje poszukiwawczo-ratownicze zostaną przypisane do Ka-27, które bazują na innych okrętach nawodnych, a misje uderzeniowe zostaną przypisane do Ka-52K z okrętów desantowych. Obecnie, nie biorąc pod uwagę ewentualnego udziału w operacjach „Admirała Kuzniecowa”, marynarka wojenna może zapewnić bojowe użycie czterech takich śmigłowców z okrętów desantowych typu „Ivan Gren”, z których dwa mogą wystartować jednocześnie. Wszyscy inni będą musieli latać z okrętów wojennych lub statków patrolowych.
Interesujące jest dodanie do grupy bojowej okrętów patrolowych projektu 22160 z dużego okrętu desantowego, które nie są w niczym przydatne, ale mogą stanowić bazę dla śmigłowców i bezzałogowych statków powietrznych "Horyzont". To prawda, że nie ma warunków do przechowywania broni lotniczej w znacznych ilościach na pokładzie, więc żeby ją przewieźć, będą musieli lecieć na jakiś inny statek, co oczywiście jest strasznie niewygodne i do pewnego stopnia wstydliwe, ale mamy inne statki w potrzebnej ilości nie ma, więc …
To zupełnie inna sprawa, gdy musisz atakować cele na wybrzeżu niedaleko twojego terytorium. Wtedy okręty wojenne działające w pobliżu wybrzeża będą w rzeczywistości dla śmigłowców Ka-52K swego rodzaju odpowiednikiem lotnisk rezerwowych lub lotnisk skokowych. Wszystko jest już gotowe do uprawiania tego rodzaju działań.
Podsumujmy.
Aby śmigłowce okrętowe mogły przejąć część zadań lotnictwa morskiego bazującego na lotniskowcu, kiedy ten lotniskowiec nie jest, Marynarka Wojenna potrzebuje:
1. Zmodernizuj Ka-52K, dostosowując jego osiągi do pierwotnie pożądanych (pełnowartościowy radar).
2. Stworzyć nową wersję śmigłowca Ka-27, zbliżoną w swoich możliwościach do amerykańskich Sea Hawks – PLO, uderzać w cele nawodne i przybrzeżne za pomocą systemów przeciwpancernych, uderzać w cele nawodne za pomocą pocisków przeciwokrętowych, transportowych i misje poszukiwawczo-ratownicze, dostarczanie grup sił specjalnych na brzeg iz powrotem. Takie śmigłowce powinny być wyposażone w nowoczesne systemy obronne oraz systemy celownicze i poszukiwawcze.
3. Stwórz modyfikację trałowego śmigłowca holowniczego na bazie Ka-27 i włoka do niego.
4. Wyprodukować wystarczającą liczbę śmigłowców AWACS.
5. Opracowanie głównych możliwych scenariuszy bojowego użycia śmigłowców morskich w wojnie morskiej i utrwalenie tego rozwoju w przepisach.
Wszystkie te zadania nie wydają się być nie do rozwiązania.
Nośnikami śmigłowców różnego przeznaczenia w operacjach w DMZ będą statki URO, desantowe desantowe i patrolowe (bo już istnieją).
Ogólnie rzecz biorąc, Flota Czarnomorska jest dziś w stanie rozmieścić 4 śmigłowce na pełnoprawnych statkach URO (jeden na krążowniku Moskwa i po jednym na trzech fregatach Projektu 11356) w odległych strefach morskich i oceanicznych. Jeszcze kilka helikopterów może przewozić uszkodzone i niezwiązane z walką okręty patrolowe Projektu 22160, a za kilka lat będzie ich sześć. Niestety, ze względu na problemy z szybkością, „patrolowcy” nie mogą działać w połączeniu z pełnoprawnymi okrętami bojowymi, ale mimo to wcześnie przygotujemy dla Floty Czarnomorskiej możliwość rozmieszczenia dziesięciu śmigłowców w strefie zdemilitaryzowanej.
We Flocie Bałtyckiej znajduje się również pięć śmigłowców – SKR Jarosław Mądry i korwety Projektu 20380. Tymczasowe schronienie. Po tym, jak TFR „Fearless” nie będzie w naprawie, zostanie dodany jeszcze jeden lotniskowiec, a mniej więcej do końca 2022 r. dwie kolejne korwety, w sumie będzie osiem okrętów zdolnych do przewożenia śmigłowców i zapewnienia ich użycia bojowego oraz jeden okręt ograniczonej przydatności do tego. Pod warunkiem oczywiście, że jeden z wymienionych statków nie będzie przechodził kolejnej długotrwałej naprawy.
We Flocie Północnej krążownik nuklearny „Piotr Wielki” (2 śmigłowce), RRC „Marszałek Ustinow” (1 śmigłowiec), dwa BZT (łącznie 4 śmigłowce), fregata „Admirał Gorszkow” (1 śmigłowiec) usługa. Wkrótce dołączy do nich admirał Kasatonow, z jeszcze jednym śmigłowcem. W naprawie są jeszcze dwa BZ-y, z których jeden utknął w naprawie przez bardzo długi czas, a także krążownik nuklearny „Admirał Nachimow” z kilkoma miejscami.
Po tym, jak jeden BOD i Nakhimov nie są w naprawie, można zwiększyć łączną liczbę miejsc dla śmigłowców do 13 sztuk, z BDK projektu 11711, co już można uznać za fakt dokonany, 17, jeśli jakimś cudem Chabanenko jest naprawiony, potem 2 więcej, w sumie 19. To oczywiście bez "Kuznetsova", który teoretycznie, doprowadzając pułki powietrzne marynarki wojennej do wymaganego poziomu zdolności bojowych, znacznie skuteczniej rozwiąże problem lotniczy.
Na Pacyfiku znajduje się Varyag RRC, trzy BZT i dwie korwety, co w sumie daje 9 śmigłowców, oddawany w tym roku śmigłowiec Thundering da jeszcze jeden śmigłowiec, w sumie 10. tylko 13, a do do końca 2022 roku zostaną dodane trzy kolejne korwety, to kolejne 3 śmigłowce i łącznie 16 samochodów. Plus "przewoźnik warunkowy" - EM "Fast".
Nie liczymy floty pomocniczej, choć są tam też statki z hangarami.
Dużo czy mało?
KUG, który dysponuje 16 śmigłowcami, może pełnić nieprzerwaną służbę bojową jednego lub dwóch śmigłowców w gotowości numer 1 lub w powietrzu przez całą dobę. Jak widać, ze składu Marynarki Wojennej całkiem możliwe jest utworzenie związku z tak wieloma helikopterami i rozmieszczenie go na dowolnym możliwym teatrze działań.
Ile śmigłowców na statkach może walczyć we współczesnej wojnie? Amerykańskie doświadczenie korzystania ze śmigłowców z pokładów dużych okrętów, na przykład UDC czy lotniskowców, nie dotyczy nas – takich okrętów jak ich nie posiadamy i nie będziemy w przewidywalnej przyszłości. Ale jest też inne doświadczenie. Śmigłowce pokładowe oparte na statkach URO walczyły dość skutecznie. I nawet jeśli to doświadczenie jest również amerykańskie, ale oto jest, to nas bardzo dotyczy. Przeanalizujmy to.
Zatoka Perska - 91
Przygotowując się do odparcia sojuszniczej ofensywy powietrznej, Irakijczycy postanowili przenieść swoje systemy obrony powietrznej naprzód na morze, tworząc w ten sposób linię obrony poza terytorium Iraku. Większość systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej, które zostały użyte do tego zadania, była skoncentrowana na jedenastu platformach wiertniczych na polu naftowym Ad-Daura na południowy wschód od wyspy Bubiyan, które niejako „zamykają” podejścia do morza do irackiego miasta Umm Kasr. Część systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej znajdowała się również na dwóch małych wyspach na południe od Bubiyan - Karu i Umm al-Maradim.
Wyspy te zostały zdobyte przez Irakijczyków na samym początku inwazji na Kuwejt. Oprócz tego, że irackie posterunki rozpoznawcze i pozycje obrony przeciwlotniczej znajdowały się na wyspach i platformach wiertniczych, kanały między Półwyspem Arabskim a wyspą Bubiyan były wykorzystywane przez iracką flotę do stosunkowo bezpiecznego i tajnego przemieszczania się ich statków. Dowództwo irackie zaplanowało, że pod koniec stycznia 1991 r. taktyczne desantowe siły desantowe z kanałów na tyły sił koalicji broniących Ras Khavji przyczynią się do udanego ataku lądowego na to miasto. Kilka średnich okrętów desantowych i szybkich łodzi było gotowych do przeprowadzenia operacji desantowych. Ich osłoną, oprócz systemów obrony przeciwlotniczej na platformach i wyspach, były radzieckie łodzie rakietowe i torpedowe, trałowce oraz niemieckie szybkie łodzie patrolowe, które Irakijczycy uzbroili w pociski Exocet.
Dla dodatkowej ochrony swojej floty Irakijczycy rozmieścili na wybrzeżu wyrzutnie chińskich rakiet przeciwokrętowych „SilkWorm”, z dobrze przygotowanymi obliczeniami. Według irackich sił zbrojnych statki koalicyjne nie mogłyby wyrządzić większych szkód w obronie wybrzeża bez wejścia w strefę zniszczenia tych pocisków.
Aby plany aliantów wylądowały w Iraku, a plany Irakijczyków dotyczące lądowania w Ras Khavji i trzymania sił koalicji z dala od irackiego wybrzeża pozostały tylko planami, konieczne było zniszczenie wszystkich tych sił.
Dalsze działania w pewnym sensie są dla nas „wzorowe”. Gdyby Marynarka Wojenna zdarzyła się walczyć gdzieś daleko od swoich rodzimych wybrzeży, takie rozwiązania będą dla nas jedynymi dostępnymi dzięki naszemu wyposażeniu technicznemu. Oczywiście tylko wtedy, gdy typ śmigłowców i ich osiągi zostaną doprowadzone do wymaganego poziomu, a piloci, technicy, załogi statków i sztab są odpowiednio przeszkoleni.
18 stycznia 1991 r. samoloty sił koalicyjnych zaczęły zadawać masowe ataki bombowe na Irak. Systemy obrony przeciwlotniczej zainstalowane przez Irakijczyków na dwóch platformach wiertniczych i wyspach natychmiast „zaczęły mówić”. Nikogo nie zastrzelili, ale udało im się stanąć na drodze, a problem trzeba było jak najszybciej rozwiązać.
Tego samego dnia amerykański śmigłowiec rozpoznawczy i naprowadzania OH-58D Kiowa Warrier poleciał do fregaty typu Oliver Perry Nicholas (USS FFG-47 „Nicholas”), gdzie znajdował się SH-60B. W nocy "Mikołaj" zbliżał się do platform wiertniczych na odległość pozwalającą na ostrzał artyleryjski. Oba śmigłowce zostały wzniesione w powietrze. Kiowa zapewnił naprowadzanie i rozmieścił dwa ppk, a pokład Sea Hawk wykonał kilka precyzyjnych uderzeń w platformy kierowanymi pociskami rakietowymi. Kilka trafień spowodowało wybuchy amunicji na platformach i ucieczkę irackich żołnierzy na gumowej łodzi.
Tymczasem „Mikołaj” zbliżył się do peronów jeszcze bliżej, zachowując całkowitą ciszę radiową i otworzył ogień artyleryjski do Irakijczyków, już „zmiękczonych” atakiem śmigłowców. Podczas strzelania fregaty helikoptery z Navy SEAL wystartowały z kilku innych statków i wkrótce wylądowały na platformach. Po kilkugodzinnej strzelaninie, której towarzyszył ostrzał z fregaty, Irakijczycy poddali się.
Następnie przyszła kolej na najmniejszą wyspę zdobytą przez Irak - Karoo.
Podczas wypadu pokładowego samolotu szturmowego A-6 Intruder ten ostatni zdołał zatopić w pobliżu wyspy iracki stawiacz min, trałowiec i łódź patrolową. Inny trałowiec w trakcie tego ataku zdołał uniknąć samolotu szturmowego, ale „wleciał” na irackie pole minowe i został wysadzony w powietrze.
Wkrótce helikoptery zostały podniesione w powietrze, aby podnieść rozbitków z USS „Curts” z wody, ale zostali ostrzelani z wyspy i nie mogli nikogo wyciągnąć z wody. "Kurz" zaczął wtedy ostrzeliwać wybrzeże z 76-milimetrowego papieru, manewrując jednocześnie tak, aby jak najtrudniej było do niego dotrzeć ogniem powrotnym z wyspy. W tym czasie inny statek, niszczyciel typu Spruance, Leftwich, podniósł helikopter z inną grupą Navy SEALs, które podobnie jak w przypadku platform wylądowały pod osłoną ostrzału artyleryjskiego fregaty. Wkrótce i na tej wyspie poddali się Irakijczycy.
Trzecia wyspa - Umm al-Maradim, została zdobyta przez marines, którzy znajdowali się na statkach formacji desantowej płynącej do Iraku.
Zdając sobie sprawę, że taktycznie siły irackie nie są w stanie oprzeć się połączonym atakom sił specjalnych i artylerii morskiej, Irakijczycy podjęli próbę ratowania swoich statków. Marynarka iracka przeniknęła do Umm Qasr. W przyszłości Irakijczycy planowali ucieczkę do Iranu, podczas gdy KFOR musiał założyć nowe pola minowe, aby chronić uciekających, a następnie pozostawić ich za sobą.
W nocy z 28 na 29 stycznia samolot szturmowy A-6 Intruder i samolot E-2C Hawkeye AWACS wykryły przejście wielu małych celów na północny zachód od wyspy Bubiyan wzdłuż południowego skraju bagien w Shatt delta al-arabska. Cele szły w kierunku Iranu. Później lotnictwo zidentyfikowało je jako irackie łodzie patrolowe. W rzeczywistości te łodzie naprawdę tam były, ale nie tylko – cała flota iracka uciekła do Iranu.
Coalition Surface Combat Commander wysłał oddział sił przeciwko Irakijczykom, który składał się głównie ze śmigłowców Westland Lynx.
Z pewną kruchością zewnętrzną jest to bardzo poważny pojazd bojowy. To właśnie „Lynx”, choć zmodernizowany, był pierwszym na świecie seryjnym śmigłowcem, którego prędkość przekraczała 400 km/h. Był jednym z pierwszych, którzy wykonali „pętlę”.
To właśnie Lynx jako pierwszy na świecie śmigłowiec bojowy użył rakiet przeciwokrętowych przeciwko okrętowi nawodnemu podczas działań wojennych - 3 maja 1982 r. śmigłowiec taki uszkodził argentyński patrolowiec Alferez Sobral, trafiony pociskiem Sea Skewa, z uderzeniem rakiety.
Aby polować na iracką flotę, helikoptery uzbroiły się w te same pociski przeciwokrętowe. W ten sposób rozpoczęło się jedno z najsłynniejszych morskich wydarzeń wojny w Zatoce Perskiej - bitwa pod Bubiyan, czasami nazywana także "Polowaniem na indyki Bubiyan". Przez 13 godzin ze statków startowały brytyjskie śmigłowce, niosąc na pylonach pociski przeciwokrętowe.
Korzystając z naprowadzania z samolotów i amerykańskich samolotów R-3C Orion oraz śmigłowców SH-60V, Brytyjczycy dotarli do wymaganej linii startu i użyli swoich pocisków przeciwokrętowych przeciwko irackim okrętom. Podczas 13-godzinnej operacji dokonali 21 ataków na flotę iracką. Te naloty śmigłowca uszkodziły 14 irackich okrętów różnego typu do punktu niemożności odzyskania: 3 trałowce, 2 miny minowe, 3 szybkie łodzie uzbrojone w pociski Exocet, 2 radzieckie łodzie patrolowe, 2 SDK, 2 statki ratownicze. Przyczyniły się do tego również kanadyjskie myśliwce-bombowce CF-18, które uszkodziły (a właściwie zniszczyły) kilka łodzi rakietowych.
Pod koniec bitwy do Iranu dotarło tylko kilka irackich statków - jeden KFOR i jedna łódź rakietowa. Iracka marynarka wojenna przestała istnieć. A główną rolę w ich zniszczeniu odegrały helikoptery.
Ogólnie rzecz biorąc, helikoptery okazały się główną siłą w wojnie na morzu w Zatoce Perskiej. Dowódca „wojny naziemnej” zwykle mógł liczyć w ciągu dnia 2-5 brytyjskich śmigłowców Lynx, których głównym zadaniem było uderzenie rakietami w cele naziemne, od 10 do 23 amerykańskich SH-60B, które służyły głównie do rozpoznania, a także misje drugorzędne miały atakować cele nawodne i platformy morskie, a także wojskowe ON-58D w liczbie 4 jednostek, które były wykorzystywane do nocnych ataków na cele przybrzeżne (głównie na wyspach) i platformy.
Pomimo tego, że śmigłowce te należały do US Army, dzięki składanym łopatom wirnika głównego (jak wszystkie śmigłowce armii amerykańskiej) bazowały na statkach URO, podobnie jak inne śmigłowce. Statki URO, oprócz przenoszenia przez helikoptery, same były wykorzystywane w działaniach wojennych.
Po klęsce pod Bubiyan kontynuowano operacje śmigłowcowe ze statków URO. Przez cały luty Kiowas i SiHoki wykonywały misje bojowe ze statków w celu rozpoznania i ataku na zidentyfikowane przybrzeżne wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych. Kiedy SH-60B był w stanie wystawić oznaczenie celu użycia pocisków przeciwokrętowych kuwejckiej łodzi, która z powodzeniem zniszczyła iracki statek. Śmigłowce brytyjskie Lynx również kontynuowały swoje loty. Tylko 8 lutego 1991 r. zaatakowali i uszkodzili lub zniszczyli pięć irackich łodzi.
Pod koniec lutego iracka marynarka wojenna została całkowicie zniszczona. Łączna liczba statków, jednostek pływających, łodzi i jednostek pływających, które zostały trafione przez siły morskie koalicji, osiągnęła 143 jednostki. Istotny udział w tych stratach mieli Irakijczycy śmigłowcami wystrzeliwanymi na okręty URO, a także zadali oni największe straty jednorazowe.
Porównując siły i środki, jakie sojusznicy użyli w wojnie na morzu w Zatoce Perskiej w 1991 roku, można stwierdzić, że zadania o tej samej skali niszczenia sił nawodnych i stacjonarnych obiektów Marynarki Wojennej Rosji, nawet w jej obecnym stanie, byłyby być łatwe do zrealizowania. Z zastrzeżeniem dostępności kompetentnego dowództwa i śmigłowców zmodernizowanych, jak wskazano powyżej.
Helikoptery na brzegu. Libia
Wojna libijska z 2011 roku, w której NATO zmiażdżyło i pogrążyło się w chaosie i dzikości to niegdyś kwitnące państwo, stała się również punktem zwrotnym dla śmigłowców bojowych. Śmigłowce bojowe NATO rozmieszczone na morzu na okrętach desantowych w pewnym stopniu przyczyniły się do pokonania libijskich sił rządowych. Francja rozmieściła 4 śmigłowce Tiger na Tonner DVDKD (klasy Mistral), z których wykonywali regularne misje bojowe.
Podobnie Wielka Brytania rozmieściła pięć Apachów na lądowisku śmigłowców Ocean. Wszystkie źródła odnotowują skromny wkład śmigłowców w tę wojnę, jeśli oceniamy je według ilości uszkodzeń zadanych wrogowi.
Źródła są jednak nieszczere.
Faktem jest, że jednym z zadań śmigłowców szturmowych w Libii było wspieranie „ich” sił specjalnych. Podczas gdy cały świat oglądał inscenizowane powstanie ludowe w Trypolisie sfilmowane przez Al-Dżazirę, w Trypolisie i jego okolicach toczyły się zacięte walki między obrońcami libijskiej państwowości a siłami specjalnymi NATO. A wsparcie śmigłowców szturmowych miało ogromne znaczenie dla „specjalistów” z NATO. Ponadto statystyki nie uwzględniają uderzeń na rozproszoną piechotę, na wrogie jednostki prowadzące bitwę, biorąc pod uwagę tylko liczbę lotów bojowych przeciwko takim celom, ale nie wspominając szczególnie o zadawanych obrażeniach.
Dowodem na sukces operacji śmigłowcowych w Libii jest fakt, że po wojnie dramatycznie wzrosło zainteresowanie atakami przybrzeżnymi ze strony śmigłowców szturmowych na statkach.
Co więcej, w przeciwieństwie do bitew w Zatoce Perskiej w 1991 roku, w Libii NATO w zorganizowany sposób użyło wyspecjalizowanych śmigłowców z pilotami wojskowymi przeciwko „wybrzeżu”. Oparte były na specjalnych statkach desantowych, ale w skali, w jakiej były tam używane, mogły latać ze statków URO, co oznacza, że mamy również prawo traktować takie operacje jako wzór do badań.
Mała przyszłość
Wielka Brytania zamierza zintegrować amerykański system wzajemnej wymiany informacji Link16 ze swoimi wojskowymi śmigłowcami oraz zwiększyć częstotliwość ćwiczeń wojskowych Apache z lotniskowców. Jeszcze przed inwazją na Libię Brytyjczycy próbowali przeprowadzić ćwiczenia mające na celu zniszczenie motorówek, które przystąpiły do zmasowanego ataku na brytyjski okręt nawodny. Okazało się, że Apache niezwykle skutecznie wykonuje takie zadanie, teraz Wielka Brytania intensyfikuje interakcję między flotą a wojskowymi helikopterami.
Nie pozostaje w tyle Francja, która również z powodzeniem wykorzystała swoje „Tygrysy” w Libii.
Australia bacznie przygląda się uczestnikom operacji. Australijczycy zaczęli już ćwiczyć loty wojskowych śmigłowców szturmowych z UDC dostarczonych przez Hiszpanię. Oczekuje się, że zakres ich zastosowania będzie coraz szerszy.
Obecnie w zakresie bojowego użycia śmigłowców wojskowych z okrętów obserwuje się tendencje do coraz większego zwiększania udziału śmigłowców bojowych w realizacji całego wolumenu misji uderzeniowych wzdłuż wybrzeża. Trendem jest również stosowanie coraz bardziej zaawansowanej broni rakietowej, a także integracja UAV i śmigłowców w jeden kompleks uderzeniowy.
I nie lekceważ jego możliwości.
Jeśli chodzi o użycie śmigłowców przeciwko okrętom nawodnym, z wyjątkiem Rosji, stało się to standardową praktyką nawet dla niezbyt dużych i silnych marynarek wojennych, nie mówiąc już o rozwiniętych flotach.
Na przykład Królewska Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii otrzymała znacznie ulepszoną wersję śmigłowca Lynx - Wildcat, bardzo niebezpieczny śmigłowiec marynarki szturmowej, który ma zarówno doskonały radar wyszukiwania i obserwacji, jak i optyczno-elektroniczny system celowniczy z termowizorem kanał, zdolny do przenoszenia i używania jako małogabarytowych rakiet wielozadaniowych z LMM „Martlet” z połączonym naprowadzaniem laserowym i podczerwienią oraz pociskami przeciwokrętowymi „Sea Venom”, które zastąpiły „Sea Skew”.
Brytyjczycy nie zapominają zatem o swoich doświadczeniach bojowych i nadal rozwijają specjalistyczne śmigłowce przeciwokrętowe.
Nie są sami. Wiele krajów rozwija zdolności swoich śmigłowców morskich i przeciw okrętom podwodnym do atakowania celów nawodnych pociskami. Nie możemy pozostać w tyle.
Helikoptery kontra samoloty
Osobno warto zastanowić się nad kwestią obrony powietrznej formacji statku i roli w nim śmigłowców. O śmigłowcach AWACS już powiedziano, ale sprawa nie ogranicza się do nich, a oto dlaczego.
Do tej pory wykrycie i klasyfikacja śmigłowca unoszącego się nad ziemią pozostaje ogromnym problemem dla każdej stacji radarowej. Nad wodą efekt ten jest jeszcze wyraźniejszy i uniemożliwia wcześniejsze wykrycie takiego celu.
Powód jest prosty – zmienność powierzchni morza daje tak chaotyczny sygnał „w odpowiedzi”, że radar myśliwca nie jest w stanie w chaosie interferencji wykryć żadnego stacjonarnego obiektu odbijającego fale radiowe. Śmigłowiec unoszący się nad wodą na małej wysokości jest przez chwilę naturalnie niewidoczny, dopóki myśliwiec nie zbliży się do niego zbyt blisko. A wtedy myśliwiec będzie mógł wykryć helikopter dzięki odbitemu sygnałowi od jego obracających się łopat. Prędkość ruchu śmigła śmigłowca w każdym momencie jest na tyle duża, że następuje „przesunięcie Dopplera”, a sygnał radiowy odbity od śmigieł powraca z inną częstotliwością niż ta, która jest odbijana od fal.
Kłopot z myśliwcem polega na tym, że helikopter wyposażony w nowoczesny radar wykryje go znacznie wcześniej. I tego nie da się przezwyciężyć.
Obecnie na świecie nie ma radaru powietrznego, który byłby umieszczony na małym myśliwcu i byłby w stanie wykryć helikopter unoszący się nad wodą na małej wysokości z co najmniej 45-50 kilometrów
I nie jest jasne, jak można go stworzyć, w każdym razie żaden z producentów radarów na świecie nie zbliżył się do rozwiązania tego problemu. Jednocześnie wykrywanie samolotów na tych samych i dużych odległościach nie stanowi problemu dla większości radarów, nawet przestarzałych, a wiele z nich może być również wykorzystywanych na śmigłowcach. Na przykład ten, który pierwotnie był planowany dla Ka-52K.
W rzeczywistości w tych warunkach możliwe staje się stworzenie bariery przeciwlotniczej znajdującej się daleko od grupy okrętu na bazie śmigłowców. Połączenie pełnoprawnego śmigłowca AWACS i śmigłowców bojowych z pociskami powietrze-powietrze pozwoli na stosunkowo bezpieczny atak na wrogie samoloty jadące na naprowadzanie KUG, będzie w stanie uniknąć wystrzelonej rakiety. A jeśli same śmigłowce bojowe są wyposażone w pełnoprawne radary (co trzeba zrobić), to poradzą sobie bez danych śmigłowca AWACS, wystarczy tylko ostrzec, że wróg jest „w drodze” i mają gwarancję, że złapią go w „zasadzce rakietowej” - Wprowadzą cię w sytuację, w której rój rakiet spadnie nagle na perkusistę wyładowanego rakietami i zaburtowymi czołgami.
Oczywiście wymaga to uzbrojenia helikopterów i pocisków powietrze-powietrze. Muszę powiedzieć, że Zachód jest w to aktywnie zaangażowany. Tak więc Eurocopter AS 565 przenosi m.in. pociski powietrze-powietrze, Amerykanie od dawna wyposażają Kobry Korpusu Piechoty Morskiej w pociski Sidewinder.
W porównaniu z krajami rozwiniętymi zachowujemy się jak zawsze: mamy dobre śmigłowce, mamy dobre rakiety, mamy doświadczenie w używaniu rakiet powietrze-powietrze R-60 ze śmigłowców, mamy doświadczenie w integracji śmigłowców Mi-24 z systemu obrony powietrznej, a nawet według wielu plotek jedyne zwycięstwo śmigłowca nad myśliwcem odrzutowym w walce powietrznej osiągnięto na Mi-24. I nie możemy wszystkiego połączyć. Osobno pełnoprawna stacja radiolokacyjna, osobno Ka-52K, osobno pociski powietrze-powietrze. I tak wszędzie i we wszystkim. To tylko jakaś tragedia…
Oczywiście może się okazać, że wystrzeliwanie rakiet z zawisu w górę będzie trudne. Ale ten problem można rozwiązać – nie jesteśmy pierwsi i nie jesteśmy ostatni, stworzenie rakiety dwustopniowej z akceleratorem na bazie rakiety „powietrze-powietrze” – nie dwumianu Newtona, a to już zostało zrobione na świecie. Nie ma powodu, dla którego Rosja nie mogłaby tego powtórzyć. Przynajmniej nie ma technicznych.
Jednoznaczne jest również to, że wielozadaniowe śmigłowce dla Marynarki Wojennej muszą „być w stanie” używać pocisków powietrze-powietrze. W końcu, jak powiedziano wcześniej, nie zawsze będzie możliwe zabranie ze sobą Katrany na kampanię wojskową.
Możemy mieć tylko nadzieję, że zwycięży zdrowy rozsądek. W kontekście faktycznego braku własnej floty lotniskowców i braku przynajmniej dużych okrętów desantowych, takich jak Mistral, stawka na śmigłowce nie ma alternatywy, tak jak nie ma alternatywy i ich oparcie na statkach URO żadne inne, statki patrolowe i desantowe mogą być używane tylko w warunkach, w których nie będziesz musiał się od nikogo odrywać, a to jest gwarantowane. Nikt nam nie obiecywał takiej wojny morskiej i nie obiecuje.
Oznacza to, że najpierw będziesz musiał nauczyć się działać na tym samym poziomie, na którym działał Zachód w swoich wojnach morskich, a następnie go przewyższyć.
Technicznie rzecz biorąc, mamy na to wszystko, a pytanie dotyczy wyłącznie pragnienia.
Jednak zawsze mamy wszystko, nie tylko helikoptery, opiera się właśnie na tym.
