Wiele złych rzeczy można powiedzieć o różnych siłach rosyjskiej marynarki wojennej i niezbyt dobrze, ale na tym tle wyróżniają się siły akcji minowej. Faktem jest, że jest to jedyny rodzaj siły w marynarce wojennej, której możliwości są równe zeru - ściśle. Nie więcej.
Owszem, flota okrętów podwodnych nie posiada nowoczesnych torped, nie ma hydroakustycznych środków zaradczych, poziom wyszkolenia personelu jest niski itd., ale mimo to może wiele zdziałać np. przeciwko różnym krajom Trzeciego Świata. Tak, aw niektórych przypadkach przeciwko NATO i przy odrobinie szczęścia.
Owszem, flota nawodna prawie zginęła, ale nawet w obecnym stanie jest w stanie zadać straty większości potencjalnych przeciwników, zwłaszcza u wybrzeży, a latem tego roku zebrano dobre zgrupowanie z Syrii, które następnie odegrało swoją rolę w stu procentach.
Tak, są rogi i nogi z lotnictwa morskiego, ale nadal będziemy rekrutować sześć samolotów, które w jakiś sposób są zdolne do walki z nowoczesnymi okrętami podwodnymi, są pułki szturmowe, jest Tu-142M do rozpoznania dalekiego zasięgu - i dobrze to prowadzą.
I tak wszędzie, z wyjątkiem sił przeciwminowych. Jest zero. Pełny. Począwszy od starszych oficerów, którzy wciąż wierzą w ciągnione włoki, poprzez odrzucanie cech wydajności współczesnych zachodnich kopalni, a skończywszy na statkach nienadających się do wykonywania zadań zgodnie z przeznaczeniem. Zero.
Jednocześnie wstrzykiwanie pieniędzy w nowe trałowce poszło na marne. Pytanie, dlaczego tak się stało, jest wieloaspektowe, złożone, a jego pełne ujawnienie jest niemożliwe w ramach jednego artykułu. Powiedzmy po prostu - w warunkach, gdy marynarka wojenna przez długi czas nie uczestniczy w działaniach wojennych, wokół niej wyrosła cała klasa biurokracji wojskowej, widząc we flocie tylko przepływ finansowy, który trzeba rozbić, i nic więcej. Przy takim podejściu kwestie gotowości bojowej nikogo w ogóle nie interesują, nikt się nimi nie zajmuje, a co za tym idzie, nie ma gotowości bojowej.
Interesuje nas nie tyle pytanie „kto jest winny?”, ale pytanie „co robić?”
Zastanów się, jak sytuacja w marynarce różni się od tego, jaka powinna być.
Zasadniczo zadania sił przeciwminowych można podzielić na wykrywanie i niszczenie min. Dawno, dawno temu, jeśli odkryto miny, to tylko wizualnie. Od drugiej połowy XX wieku jako środek wykrywania pól minowych zaczęto wykorzystywać stacje hydroakustyczne, stworzone specjalnie do poszukiwania niewielkich obiektów w słupie wody na płytkich (pierwszych) głębokościach. Taki GAZ, zainstalowany na trałowcach, umożliwiał wykrycie pola minowego bezpośrednio na trasie. W przyszłości GAS stawał się coraz doskonalszy, później uzupełniono je o zdalnie sterowane bezzałogowe pojazdy podwodne - TNPA, wyposażone w sonary i kamery telewizyjne, pojawiły się łodzie bezzałogowe wyposażone w GAS, pojawiły się sonary z bocznym skanowaniem, umożliwiające otwieranie środowisko podwodne, poruszające się wzdłuż krawędzi pola minowego.
W przyszłości pojawienie się dokładnych systemów pozycjonowania dla statku i ROV, wzrost możliwości komputerów, wzrost zdolności rozdzielczej sonarów, umożliwiły badanie dna i słupa wody w chronionym obszarze wodnym, wykrywanie zmiany, nowe obiekty na dnie iw dolnych warstwach wody, których wcześniej nie było. Takie obiekty można by od razu sprawdzić za pomocą TNLA, upewniając się, że nie jest to kopalnia.
Pojawił się GAS o niskiej częstotliwości, którego sygnał, bez zapewnienia dobrej rozdzielczości wynikowego „obrazu”, mógł jednak ujawnić zamulone miny denne, co było ogromnym krokiem naprzód. Teraz trudno jest ukryć kopalnię w śmietniku, który jest pod dostatkiem na dnie morskim w rejonie intensywnej gospodarczej i wojskowej działalności człowieka, w mule, w glonach, wśród różnych dużych gruzu, zatopionych łodzi i łodzi, opon i wszystko inne na dole. Osobnym problemem był szlam nanoszony przez prądy podwodne, który mógł ukryć kopalnię przed innymi metodami poszukiwań, ale sygnał o niskiej częstotliwości pomógł z nim „załatwić”. Wszystkie te środki są ze sobą efektywnie zintegrowane, zapewniając w razie potrzeby tzw. „ciągłe oświetlenie hydroakustyczne”. HAS o wysokiej częstotliwości daje dobry obraz, pozwalając np. na wykrycie miny torpedowej zainstalowanej na głębokości, HAS o niskiej częstotliwości umożliwia zajrzenie pod muł. Wraz z komputerami i wyrafinowanym oprogramowaniem pomaga „odciąć” naturalną interferencję stworzoną przez podwodne prądy. Są jeszcze bardziej zaawansowane, zdolne do monitorowania sytuacji – od dawna więc technicznie możliwe jest wdrożenie tzw. ciągłego monitoringu hydroakustycznego, gdzie obserwacja sytuacji podwodnej prowadzona jest w sposób ciągły za pomocą szerokiego zakresu środki hydroakustyczne, wykrywające zarówno pojawienie się ciał obcych (min) na dnie, jak i w wodzie, a więc na przykład zwalczanie pływaków.
Na drodze jest masowe wprowadzenie anten parametrycznych nawet w marynarce wojennej małych i słabych krajów - kiedy wiązki potężnych fal dźwiękowych o bliskich częstotliwościach wypromieniowane równolegle do środowiska wodnego generują strefę w wodzie, rodzaj "wirtualnej" anteny, który jest źródłem potężnych drgań wtórnych, znacznie potężniejszych niż może zapewnić zwykła antena sonaru o rozsądnych rozmiarach. Zwiększa to efektywność poszukiwania min o rzędy wielkości. Taki sprzęt już wchodzi do służby w niektórych krajach.
W przypadkach, gdy złożona hydrologia nie pozwala na „obserwację” całego słupa wody, stosuje się pojazdy typu ROV. Zapewniają również klasyfikację obiektów minopodobnych znalezionych podczas poszukiwań, jeśli jest to trudne według sygnałów GAS.
Oczywiście wszystko to łączy się w jeden kompleks za pomocą zautomatyzowanych systemów kontroli działań minowych, które przekształcają różne środki wykrywania (i niszczenia) w jeden wspólnie działający kompleks i tworzą środowisko informacyjne dla operatorów i użytkowników, w którym cała gama sytuacji podwodnych, a celowanie dotyczy zarówno sił, jak i środków zniszczenia.
Łatwo się domyślić, że nasza marynarka wojenna prawie tego nie ma.
Obecnie Marynarka Wojenna posiada kilkadziesiąt trałowców, z których jeden - „Wiceadmirał Zacharyin” nie ma najlepszego, ale wystarczającego wykrywania min GAZowych, a STIUM „Majewka” do wyszukiwania i niszczenia min pod wodą. Istnieje para trałowców morskich Projektu 12260, które mają gaz o wysokiej częstotliwości i teoretycznie są w stanie przenosić stare niszczyciele min KIU -1 i 2 (ile te systemy są teraz „żywe”, trudno Istnieją informacje, że jeden z trałowców był używany do eksperymentów z systemem "Gyurza", który nie dotarł do "serii"), jest dziewięć trałowców rajdowych projektu 10750, które, że tak powiem, mają stosunkowo akceptowalne wykrywanie min GAS, a także są w stanie używać poszukiwaczy min.
Istnieją najnowsze trałowce Projektu 12700 „Aleksandryt”, pomyślane jako nośniki nowoczesnych przeciwminowych stacji hydroakustycznych, ale jest ich niewiele, a charakteryzują się tak ogromną masą niedociągnięć, co zmniejsza wartość tych statków do zero. Do widzenia.
Istnieją pewne zmiany w ACS, które są znacznie gorsze od zachodnich.
I to wszystko.
Wszystkie inne trałowce najazdowe, bazowe i morskie są całkowicie przestarzałe, a cokolwiek bardziej skomplikowanego niż wyrywanie domowej roboty min kotwicznych, wykonanych w garażu przez samouków, jest nieodpowiednie. Stary GAZ, holowane włoki i wspomnienia dawnych sowieckich łowców min - nie ma tam nic więcej.
Marynarka Wojenna nie posiada systemów, które w pełni posiadają opisaną powyżej funkcjonalność i nie jest nawet bliska próby uzyskania czegoś takiego. Od czasu do czasu na łamach specjalistycznych wydawnictw wojskowych pojawiają się artykuły oficerów średniego szczebla lub niezbyt wysokich rangą pracowników odpowiednich biur projektowych lub instytutów badawczych, w których wyrażane są myśli o konieczności przybliżenia możliwości znalezienia min zgodnie z wymogami czasu, ale te wezwania zwykle pozostają głosem rażącym na pustyni. Możliwe, że gdzieś niemrawo są jakieś projekty badawczo-rozwojowe na wskazane tematy, ale nigdy nie dotrą one do „serii”.
Jednocześnie przemysł rosyjski ma cały niezbędny potencjał do szybkiej poprawy sytuacji. Nie ma problemów technicznych, aby „scalić” mapy dna morskiego na obszarach, które prawdopodobnie mogą być w pierwszej kolejności wydobywane przez chronione komputery, które wyświetlałyby informacje z GAS. Nie ma technologicznej niemożliwości wykonania BEC z GAS lub sonarem bocznym (SSS) i zapewnienia transmisji danych z niego do stanowiska dowodzenia, gdzie byłyby „nałożone” na dolne mapy. Wszystko to można zrobić, przetestować i wprowadzić do serii w ciągu około pięciu lat. Cóż, maksymalnie siedem lat.
Ponadto modernizowano tam trałowce krajowe wcześniej dostarczane za granicę i okazało się, że stary krajowy GAZ poszukiwań kopalni całkiem „osiąga” poziom mniej lub bardziej adekwatny do zagrożeń nawet bez wymiany, po prostu przez unowocześnienie urządzeń peryferyjnych. Fakt ten sugeruje, że te same trałowce morskie Projektu 1265, które nadal stanowią podstawę krajowych sił trałowania min, jak 266M, i powyższe projekty, mogą być zmodernizowane pod względem hydroakustycznym, otrzymać na pokładzie terminale ACS i wyposażenie sprzężenie zautomatyzowanego systemu sterowania i naszych własnych systemów sonaru wyszukiwania.
Zajmie to trochę czasu i trochę pieniędzy. Jedyną wadą jest wiek trałowców 1265. Ich drewniane kadłuby są już poważnie zużyte, a dla niektórych statków naprawa będzie niemożliwa. Ale to i tak jest znacznie lepsze niż zero.
Sytuacja ze zniszczeniem min nie jest lepsza niż z przeszukaniem. Jak wspomniano wcześniej, współczesne miny nie dadzą się unicestwić w zwykły sposób - holując trałowanie trałowaniem przez pole minowe. Nie jest to już możliwe, mina reagująca na kombinację pól akustycznych, elektromagnetycznych i hydrodynamicznych eksploduje nawet pod cichym i niemagnetycznym trałowcem, niszcząc statek i zabijając załogę. Niestety, rosyjska marynarka wojenna nie ma innych środków. Stare KIU-1 i 2 oraz różne eksperymentalne poszukiwacze i niszczyciele już dawno stały się własnością historii, gdzieś nie ma już zdjęć, mniej lub bardziej żywa "Mayevka" została przybita przez skorumpowanych urzędników z floty, zagraniczny sprzęt był objęty sankcjami, a nie to, co chciało kupić nasze Ministerstwo Obrony. Jeśli jutro ktoś zaminuje nasze wyjścia z baz, to statki będą musiały je spenetrować, innych opcji nie będzie.
Jeśli większość flot nie ma wystarczających środków do szybkiego rozminowywania, ale są przynajmniej środki punktowe - STIUM, poszukiwacze TNLA, niszczyciele - to nie mamy nic.
I tak jak w przypadku poszukiwań kopalni, mamy całą niezbędną technologię i kompetencje, aby naprawić wszystko w około siedem lat.
Przyjrzyjmy się bliżej zadaniom rozminowywania.
Konieczne jest oddzielenie zadań rozminowywania w ogóle i „przebicia” pola minowego, np. awaryjnego wycofania się z uderzenia okrętów nawodnych. Pierwsza, jeśli chodzi o „czas zwłoki”, może być wykonywana na ograniczoną skalę („wyłamywanie się z korytarza”), ale musi być wykonana szybko.
W dawnych czasach najszybszym sposobem na przebicie się przez pole minowe był przełomowy statek. Takie statki były specjalnie utwardzonymi statkami zdolnymi do przetrwania wybuchu miny. Zostali wysłani na pola minowe, aby poruszając się po nich, inicjowali detonację min wzdłuż kursu, „przebijając korytarz” w polu minowym dla przejścia normalnych statków i okrętów. Do tej pory Marynarka Wojenna posiadała kilka młotów sterowanych radiowo (projekt 13000).
Czas jednak nie stoi w miejscu. Amerykanie zamiast przełomowych statków używają włoków ciągniętych przez helikoptery, ale istnieje znacznie bardziej racjonalne rozwiązanie - włok samobieżny.
Obecnie włoki samobieżne są produkowane przez SAAB. Jego produkt SAM-3 jest najbardziej zaawansowanym tego typu produktem na świecie i najbardziej masowo produkowanym. Jeszcze słuszniej można powiedzieć - jedyny w pełni seryjny.
Włok to katamaran bezzałogowy, utrzymywany na wodzie dzięki spławikom wykonanym z bardzo wytrzymałego miękkiego materiału wypełnionego powietrzem.
Katamaran regularnie holuje kombinowany włok akustyczno-elektromagnetyczny. W większości przypadków SAM-3 jest w stanie symulować statek nawodny i powodować wybuchanie min.
Miękki materiał pływaków jest w stanie wchłonąć wystarczająco silną falę uderzeniową. Na poniższym zdjęciu na przykład detonacja pod wpływem włoka ładunku wybuchowego odpowiadającego 525 kilogramom TNT.
Bardzo ważny punkt – włok jest wyrzucany w powietrze, a do montażu i wodowania potrzeba czterech osób oraz dźwigu o udźwigu 14 ton.
W przypadku gdy sytuacja kopalni jest złożona i wymagana jest pełna imitacja statku wielkopowierzchniowego, SAM-3 może holować bezsamobieżne symulatory masy statku TOMAS. Urządzenia te to duże i ciężkie pływaki ze źródłami fal elektromagnetycznych, zdolne do symulowania swoją objętością i masą hydrodynamicznego wpływu kadłuba statku na masę wody, po której się porusza. Jednocześnie, aby „dopasować” uderzenie, można utworzyć „pociąg” pływaków. Pod niezbędnymi pływakami zawieszone są włoki akustyczne, a jeden można symulować dźwięki z maszynowni, drugi to hałas z grupy napędzanej śmigłem. W rzeczywistości jest to idealne narzędzie do wyłamywania, rodzaj superłamacza zdolnego oszukać prawie każdą nowoczesną kopalnię.
Po tym, jak włok samobieżny przedarł się przez korytarz w polu minowym, za nim wysyłane są łodzie bezzałogowe ze stacjami sonarowymi, których zadaniem jest odnalezienie niewybuchów w „korytarzu”. Wykryte obiekty minopodobne mogą być sklasyfikowane przez TNLA i zniszczone przez STIUM - ponieważ wszystkie miny obronne zostaną oczywiście wysadzone, gdy coś, co zostało zdefiniowane jako statek nawodny nad nimi, dla STIUM nie będzie problemu z podejściem do miny i użyj przeciwko niemu ładunku wybuchowego.
Możliwe, że miny, w tym obrońcy, zostaną dostrojone do podwodnego obiektu. W takim przypadku będziesz musiał masowo użyć niszczycieli. Z drugiej strony dokładne określenie lokalizacji min i ich klasyfikacja pozwoli na użycie tak starych środków, jak sznurowy ładunek wybuchowy, a dobijaniem przy pomocy niszczycieli tylko min, które ją przetrwały.
Zatem następujące rozwiązanie byłoby idealne dla Marynarki Wojennej.
W bazach morskich tworzone są pododdziały przeciwminowe. Uzbrojone są w samobieżne włoki i symulatory pól fizycznych, podobne do SAM-3, łodzie bezzałogowe ze stacjami sonarowymi, transportery TNPA i STIUM, tak jak robią to Amerykanie, którzy nie budują nowych trałowców. Jednostka taka działa według schematu opisanego powyżej - trałowanie akwenu włokem samobieżnym, wycofywanie grupy BEC ze środkami poszukiwawczymi podążającymi za włokem, używanie TNLA do klasyfikowania wykrytych obiektów minopodobnych oraz używanie STIUM do niszczenia min, które nie zostały wysadzone podczas połowów włokiem. Powinni dysponować jednorazowymi niszczycielami jako opcją wsparcia, ale ze względu na ich wysoki koszt będzie to ostatnia deska ratunku. Które, dzięki samobieżnemu włokowi, będą potrzebne w niezbyt dużych, a zatem znośnych ilościach.
Po raz kolejny Rosja ma wszystkie niezbędne do tego technologie, a przy kompetentnym sformułowaniu problemu taki schemat może zostać wdrożony za pięć do siedmiu lat. W przyszłości konieczne jest przejście na ciągły monitoring hydroakustyczny, aby całkowicie wykluczyć wrzucanie min samotransportujących się do akwenu między kontrolami a pływakami bojowymi.
Jednocześnie wszystkie trałowce ze znacznym zasobem szczątkowym wymagają modernizacji. Trzeba je wyposażyć w TNLA różnych typów, wyposażyć w nowy GAS z systemami integracyjnymi z ACS, być może warto wyposażyć te statki w sprzęt nurkowy, aby jednostki nurkowe mogły być używane z ich pokładu do neutralizacji min (inna to jest masowo używane na Zachodzie, ale czego nasza flota kategorycznie odmawia).
Osobno warto porozmawiać o przyszłości statków projektu 12700 „Alexandrite”.
Statki te mają dziś ogromną wyporność jak na trałowiec - do 890 ton. Jednocześnie standardowa bezzałogowa łódź - francuski "Inspektor" nie ingeruje w te statki i generalnie nie jest jasne, jak z niej korzystać (łódka, szczerze mówiąc, nie odnosi sukcesu ze słabą zdolnością do żeglugi). Również to, co nazywa się „nie zadziałało” opracowane dla niego pojazdy podwodne i to pod względem masy parametrów. Tak więc standardowa TNLA statku ma masę około tony, co samo w sobie nie pozwoli na użycie jej podczas wyszukiwania min. A fakt, że ma podobno zaporowo wysoką cenę, a jednocześnie musi sam niszczyć miny, po prostu całkowicie wyrywa go z nawiasów. Okręt ma jednak na pokładzie nowoczesny GAZ i centrum dowodzenia.
Warto skompletować wszystkie obciążone hipoteką statki tego projektu, ale w nieco innej jakości. Trzeba przyznać, że wysłanie tak ogromnego statku na trałowanie to szaleństwo, a do tego szaleństwo kryminalne. Miny zostaną wysadzone pod Aleksandrytami po prostu ze względu na ich masę i wodę, którą poruszają, „nie obchodzi ich to”, że te statki mają kadłuby z włókna szklanego. Ten statek powinien być używany nie jako trałowiec ani nawet TSCHIM, ale jako nowy dla nas, ale łowca min, który od dawna został sprowadzony do osobnej klasy na Zachodzie, który w warunkach Marynarki Wojennej może dostać jakaś tradycyjna „szara” nazwa w rosyjskim stylu, na przykład po prostu „statek poszukiwaczy min”. Warto zrezygnować z trałowania na pokładzie, ale jednocześnie umieścić na pokładzie statku bezzałogowe łodzie do poszukiwania min, zdalnie sterowane UFO do ich klasyfikacji, tylko normalne, a nie te bezczynne i „złote” za cenę prototypów, które teraz STIUMs, zapas jednorazowych niszczycieli… Warto przyjrzeć się kwestii holowania lekkiego włoka kombinowanego (akustycznego i elektromagnetycznego) z BEC ze statku.
W przyszłości konieczne jest ponowne przemyślenie wymagań dla statku przeciwminowego, tak aby zastąpienie istniejących trałowców było już w pełni zgodne z postawionym zadaniem.
Jakiej innej technologii brakuje, aby uznać zagrożenie minowe za zamknięte?
Po pierwsze, wciąż potrzebujemy helikopterów – pojazdów holujących trałowych. Wróg może nagle podjąć się wydobycia na tak dużą skalę, że standardowe siły przeciwminowe w bazie morskiej po prostu nie wystarczą, aby szybko zapewnić wyjście statków na morze. Wtedy konieczne będzie pilne przeniesienie tam rezerwy. Śmigłowce mogą śmiało twierdzić, że są taką rezerwą. Zapewniają również najwyższą możliwą wydajność trałowania, niedostępną dla innych środków. Jednocześnie, skoro w bazach mamy własne siły przeciwminowe, takich śmigłowców będzie niewiele. Dziś jedyną realistyczną platformą dla takiego śmigłowca jest Mi-17. Przykład starych holowników - Mi-14 - pokazuje, że taki śmigłowiec dość dobrze radzi sobie z holowaniem włoków i nie potrzebuje zdolności amfibii.
Po drugie, śmigłowce do holowania włoków musiały mieć obniżony gaz przeciwminowy. To radykalnie zwiększy wydajność wyszukiwania sił bojowych min.
Po trzecie, potrzebne są zespoły specjalnie przeszkolonych nurków saperów.
Po czwarte, konieczne jest prowadzenie prac badawczych w celu określenia metod i środków znajdowania min pod lodem. Jeśli oczyszczanie takich pól minowych może być prowadzone przez różne bezzałogowe statki powietrzne i płetwonurków przez sztuczne otwory i przeręble w pokrywie lodowej, to pojawia się wiele pytań dotyczących wykrywania i przeszukiwania min w takich warunkach. Można je jednak rozwiązać.
Po czwarte, konieczne jest rozmieszczenie broni przeciwminowej na okrętach wojennych. Co najmniej BEC z GAS, zapasy TNLA, STIUM i niszczyciele na statkach muszą być dostępne. Najwyraźniej konieczne jest ładowanie kabla, zaczynające się od tego samego BEC. W ramach BC-3 powinni być specjaliści w zakresie wykorzystania całej tej technologii. W razie potrzeby działania okrętów BCH-3 będą kontrolowane przez dowódcę odpowiedzialnego za rozminowywanie lub w innych przypadkach statek sam zapewni sobie przejście przez pola minowe.
Po piąte, konieczne jest zintegrowanie dowództwa zarówno działań przeciwminowych, jak i obrony przeciw okrętom podwodnym. Trywialny przykład - jeśli w pobliżu oczyszczanej z min strefy znajduje się wrogi okręt podwodny, to nic mu nie przeszkodzi, wyznaczając miejsca, w których miny zostały już zlikwidowane, ponownie skieruj tam miny samotransportujące. Nawet jeśli broniąca się strona ma stały monitoring sonaru, a miny te zostaną wykryte na czas, oznacza to przynajmniej stratę czasu. Jeśli fakt ponownego wydobycia „oczyszczonej” strefy pozostaje nieznany…
ASW jest niezbędna zarówno sama w sobie, jak i w kontekście działań minowych.
Po szóste, warto przyjrzeć się pociskom superkawitacyjnym do konwencjonalnych armat morskich - najprawdopodobniej można je wykorzystać do strzelania do min kotwicznych na małej głębokości.
Po szóste, konieczne jest, za Amerykanami, stworzenie laserowych systemów wykrywania min, zarówno powietrznych, jak i okrętowych.
Ogólnie rzecz biorąc, Marynarka Wojenna musi stworzyć strukturę, która będzie odpowiedzialna nie za broń podwodną, jak to jest teraz, ale za prowadzenie wojny minowej w ogóle, w tym zarówno działania minowe, jak i „wydobycie ofensywne”.
Łatwo się domyślić, że w najbliższej przyszłości wszystko to nie zostanie wykonane.
Podajmy konkretny przykład – kilka lat temu jedna z rosyjskich organizacji projektowych zbliżyła się do stworzenia takiego produktu, tak pożądanego dla każdej floty świata, jako super taniego STIUM. Urządzenie wielokrotnego użytku, zdolne do skutecznego wyszukiwania min w większości warunków, okazało się tak tanie, że w razie potrzeby można je było bezboleśnie poświęcić. Cena miała być na tyle niska, że na każdym okręcie można by mieć kilkadziesiąt takich urządzeń – budżet nie byłby szczególnie uciążliwy. Oczywiście funkcjonalność urządzenia została nieco ograniczona, aby obniżyć cenę, ale że tak powiem, nie jest to krytyczne. Wiele podsystemów zostało sprowadzonych do metalu.
Osoby, w których mocy można dać lub nie dać postępu takiej pracy, zatrzasnęły projekt jeszcze szybciej niż w odpowiednim czasie „Mayevka”. Autorowi nie będzie trudno przekazać kod ROC i kontakty urzędnikom, jeśli są zainteresowani tą kwestią. Autor jest jednak przekonany, że urzędnicy nie będą zainteresowani tą kwestią.
Warto zauważyć, że upadek sił przeciwminowych w Marynarce Wojennej następuje w warunkach, gdy, po pierwsze, pogarsza się sytuacja międzynarodowa wokół Federacji Rosyjskiej, po drugie, gdy ryzyko uderzenia na morzu jest wielokrotnie wyższe niż na lądzie a po trzecie, gdy naszym wrogiem są Stany Zjednoczone, mają już doświadczenia z anonimową terrorystyczną wojną minową (Nikaragua) i podżeganiem swoich wasalnych państw przeciwko naszemu krajowi (Gruzja w 2008 r.).
W tym samym czasie wasale dysponują zarówno kopalniami, jak i pojazdami dostawczymi.
Weźmy na przykład Polskę. Wszystkie jej desantowe okręty desantowe typu Lublin są klasyfikowane na Zachodzie jako okręty desantowe z minami. Z jednej strony każdy desantowiec jest też stawiaczem min, z drugiej strony Polacy trzymają je na pewno nie do operacji desantowych. Te okręty to najpierw stawiacze min, a potem amfibie. Jeśli przypomnimy sobie Wielką Wojnę Ojczyźnianą, wróg zaczął wydobywać Bałtyk przed pierwszym uderzeniem wojskowym na terytorium ZSRR, w nocy z 21 na 22 czerwca. Wydaje się, że zapomnieliśmy o lekcji.
Neutralność też daje powód do myślenia. Tak więc pozornie neutralna Finlandia, w ramach współpracy wojskowej w ramach UE, szpieguje ruchy statków Balticfolt. Nic specjalnego, po prostu szpiegują stawiaczy min Hamienmaa. Ich przyszłe korwety klasy Pohyanmaa zwykle mają przedziały do umieszczania min i prowadnic do wrzucania ich do wody. Dziś miny są największymi fińskimi statkami. Finowie dysponują najbardziej wyspecjalizowanymi stawiaczami min na świecie. Jednak na razie Finowie opowiadają się głównie za neutralnością, ale zmiana tego nastawienia to kwestia jednej dobrze przeprowadzonej prowokacji. Stany Zjednoczone i Brytyjczycy są dobrzy w prowokacji, kiedy tylko chcą. Najważniejsze jest, aby wybrać odpowiedni moment.
Apogeum rozwoju nowoczesnych stawiaczy min daje nam Korea Południowa. Jej nowy stawiacz min „Nampo” (który jest przodkiem nowej klasy okrętów) niesie 500 min i ma osiem naprowadzaczy do zrzucania ich za rufą. Jest to prawdopodobnie najbardziej wydajne pole minowe w historii.
Z jednej strony Korea Południowa nie widzi w Rosji swojego przeciwnika. Ale już. Ale nie zapominajmy, że są oni amerykańskimi sojusznikami i sojusznikami, którzy historycznie pokazali swoją zdolność do poświęcenia się dla swoich amerykańskich panów. Tak, Korea Północna, Chiny i Japonia są uważane za bardziej prawdopodobnych wrogów niż my. Ale intencje zmieniają się szybko, a możliwości zmieniają się powoli.
Na tym tle nawet odmowa Amerykanów z kopalń zainstalowanych na okrętach podwodnych (tymczasowa) i wycofanie się Captorów ze stanu bojowego (być może także) jakoś nie jest zachęcające. W końcu Stany Zjednoczone, NATO i ich sojusznicy wciąż mają setki tysięcy min.
A mamy tylko prehistoryczne włoki holowane i nieprzyjemnie głośną propagandę wojskową, nie popartą prawdziwą siłą militarną.
Możemy mieć tylko nadzieję, że nie zostaniemy poddani próbie wytrzymałości.
