Doświadczenie przeszłości jest cenne tylko wtedy, gdy jest badane i właściwie rozumiane. Zapomniane lekcje z przeszłości z pewnością się powtórzą. Jest to bardziej prawdziwe niż kiedykolwiek w przypadku konstrukcji wojskowych i przygotowań do wojny i nie na próżno wojsko uważnie studiuje bitwy z przeszłości.
Dotyczy to oczywiście również sił morskich.
Jest jednak jedna historyczna lekcja, która jest całkowicie ignorowana w prawie wszystkich krajach, w których kiedyś ta lekcja była przekazywana, a ci, którzy ją nauczali, również są ignorowani. Mówimy o minach morskich i destrukcyjnym wpływie, jaki mogą mieć na każdą flotę świata, jeśli są prawidłowo i masowo używane.
Jest to zaskakujące i częściowo przerażające: żadna flota nie jest w stanie odpowiednio ocenić zagrożenia bronią, która była wielokrotnie badana, aw niektórych przypadkach była używana. Zjawisko masowej ślepoty zostawmy psychologom, wszak przy ocenie przygotowań marynarki niektórych krajów ważne jest dla nas, aby decydenci mieli „zniekształcenie poznawcze”, a psychologowie lepiej to rozumieją. O wiele ciekawiej jest samemu ocenić realny potencjał broni minowej, zwłaszcza że czasami są one niedoceniane nawet przez profesjonalistów, do których obowiązków będzie należało jej użycie bojowe.
Trochę historii.
Obecnie największym konfliktem, w którym użyto min morskich, jest II wojna światowa. Jednocześnie, chociaż wyniki użycia broni minowej są dobrze udokumentowane, nie są tak naprawdę badane. Kwestie wojny minowej są „podzielone” między różne typy Sił Zbrojnych, które w większości widzą w stawianiu min coś drugorzędnego w stosunku do użycia innych rodzajów broni. Jest to wspólny punkt w siłach zbrojnych różnych krajów, w tym Rosji.
Jak było naprawdę?
Pamiętamy, jak Zatoka Fińska została zablokowana przez niemieckie miny, a Flota Bałtycka przez długi czas była zamknięta w swoich portach, pamiętamy, jak ginęły okręty podwodne, gdy próbowały przebić się przez miny i sieci zastawione przez wroga. Pamiętamy, ile statków zginęło podczas ewakuacji Tallina i Hanko. Wydawałoby się, że wszystko jest oczywiste, ale w Rosji wojna minowa „nie jest wysoko ceniona”, podobnie jak antyminowe poparcie. Więcej o tym później, ale na razie zobaczmy, jak wygląda zachodnie doświadczenie historyczne.
W 1996 r. Australian Air Power Research Center, wojskowa organizacja badawcza z australijskimi siłami powietrznymi, wydała tzw. Dokument 45 - Air Warfare and Naval Operations. Dokument, którego autorem jest doktor nauk historycznych Richard Hallion, to czterdziestostronicowy esej podsumowujący doświadczenia bojowe lotnictwa bazy alianckiej w walce z siłami morskimi ich przeciwników, zarówno podczas II wojny światowej, jak i po jej zakończeniu, swoisty ścisk. z działań „Wybrzeża” przeciwko „Flocie”. Esej jest bardzo szczegółowym i wysokiej jakości opracowaniem, ze szczegółową bibliografią, a dla Australijskich Sił Powietrznych jest także w pewnym sensie przewodnikiem po działaniu. Jest dostępny bezpłatnie.
Oto, co na przykład wskazuje na skuteczność miotania min z powietrza:
Łącznie 1 475 wrogich jednostek nawodnych (odpowiadających 1 654 670 ton żeglugi) zatonęło na morzu lub zostało zniszczonych w porcie w wyniku ataku RAF, co stanowiło 51% całkowitych strat wroga 2 885 okrętów (łącznie 4 693)., 836 ton), zniszczone przez alianckie działania morskie i powietrzną, zdobyte lub zatopione w latach 1939-1945. W sumie 437 z tych okrętów (w tym 186 to okręty wojenne) zatonęło w wyniku bezpośredniego ataku powietrznego na morzu, a 279 innych (w tym 152 były okrętami wojennymi) zostały zbombardowane i zniszczone w porcie. Miny założone przez Coastal Command i Bomber Command pochłonęły dodatkowe 759 okrętów, z czego 215 to okręty wojenne. Te 759 stanowiły w pełni 51% wszystkich statków straconych w wyniku ataku lotniczego RAF. Rzeczywiście, wydobycie było ponad pięć razy bardziej wydajne niż inne formy ataków powietrznych; na każde 26 lotów z minami RAF mógł stwierdzić zatonięcie wrogiego statku, podczas gdy do wywołania zatonięcia w bezpośrednim ataku z powietrza potrzeba było około 148 lotów.
Przybliżone tłumaczenie:
Łącznie 1475 okrętów i okrętów (o łącznej wyporności 1.654.670 ton) zostało zatopionych na morzu lub zniszczonych w portach podczas ataków Królewskich Sił Powietrznych, co stanowiło 51% wszystkich strat wroga 2885 okrętów i okrętów (łącznie wyporności 4 693 836 ton) zniszczone przez działania alianckie na morzu i w powietrzu, zdobyte lub zatopione w latach 1939-1945. Spośród nich 437 statków i jednostek pływających (w tym 186 okrętów wojennych) zostało zatopionych w wyniku ataków powietrznych na morzu, a 279 innych (w tym 152 okręty wojenne) zostało zbombardowanych i zniszczonych w portach. Kolejne 759 statków i statków (215 okrętów wojennych) przypisuje się minom odsłoniętym przez Dowództwo Przybrzeżne i Bombowe Królewskich Sił Powietrznych. Te 759 cele stanowią 51% wszystkich statków zatopionych przez RAF. Rzeczywiście, wydobycie było pięć razy bardziej wydajne niż jakakolwiek inna forma ataku lotniczego; Królewskie Siły Powietrzne mogły ogłosić zatonięcie statku na każde 26 misji bojowych w celu wydobycia, podczas gdy 148 lotów bojowych było wymaganych do zatonięcia statku w bezpośrednim ataku z powietrza.
Tak więc doświadczenie Brytyjczyków w Europie sugeruje, że miny są najskuteczniejszą bronią przeciwko statkom, bardziej skuteczny niż bomby, torpedy, ostrzał artyleryjski i działka powietrzne lub cokolwiek innego.
Autor podaje nieznany w naszym kraju przykład: Kriegsmarine musiał użyć 40% personelu do rozminowania! Nie mogło to nie wpłynąć na wynik wojny na morzu. Co ciekawe, autor, powołując się na statystyki dotyczące niemieckiego tonażu zniszczonego przez nasze siły zbrojne, przypisuje minom 25%. Oczywiście te dane warto sprawdzić, ale kolejność liczb wygląda realistycznie.
Rozdział „Górnictwo lotnicze na wyspach macierzystych” (z grubsza – „Górnictwo lotnicze zamyka wyspy japońskie”) zasługuje na zacytowanie w całości, ale format artykułu tego nie przewiduje, dlatego oto fragment.
Od końca 1944 r. alianci prowadzili akcję górniczą w celu wydobycia wód ważnych dla zaopatrzenia wysp japońskich, w tym przybrzeżnych. 21 389 min zostało rozmieszczonych z powietrza, z czego 57% zostało rozmieszczonych przez bombowce B-29 Superfortress.
Według autora efektem tej krótkiej kampanii wydobywczej było zatonięcie 484 statków, zniszczenie do punktu niemożności odzyskania, kolejne 138 i 338 zostały poważnie uszkodzone. Łączny tonaż wyniósł 2 027 516 ton, w tym 1 028 563 ton stracono całkowicie i nieodwołalnie. To ogólnie około 10, 5 procent wszystkiego, co Japonia straciła na morzu podczas całej wojny, według JANAC, specjalnej komisji OKNSh do oceny wyników wojny. Ale kampania minowania trwała tylko kilka miesięcy!
A jeśli Amerykanie natychmiast, od 1941 r., uciekają się do takich operacji? Gdyby używali hydroplanów do nocnych nalotów z minami na wodach przybrzeżnych, które, opierając się na delikatnych statkach, mogłyby równie dobrze „dostać” Japonię? Co by było, gdyby kampania minowania trwała kilka lat? Jak długo wytrzymałaby Japonia, biorąc pod uwagę, że dziesięciomiesięczne alianckie naloty górnicze całkowicie sparaliżowały japońską żeglugę? Do tego stopnia, że 86% wszystkich zakładów remontowych statków było nieczynnych, blokowanych przez miny przed dostarczaniem im uszkodzonych statków?
Jednocześnie wszyscy muszą zrozumieć, że ówczesne miny były znacznie prostsze i tańsze niż torpedy. W rzeczywistości chodziło o „tanie zwycięstwo” – gdyby Amerykanie szybciej poszli w górnictwo, wojna mogłaby zakończyć się wcześniej. Japończycy zostaliby po prostu zabici.
Przenieśmy się do nieco późniejszego okresu historycznego – do wczesnych lat 80., do „szczytu” zimnej wojny.
Planując wojnę na morzu z ZSRR, Amerykanie, pamiętając (wówczas) o swoich doświadczeniach z Japonią, zamierzali przeprowadzić intensywne „wydobycie ofensywne” za pomocą lotnictwa taktycznego, bombowców B-52 Stratofortress i P-3 Orion samoloty patrolowe, a także łodzie podwodne. Ten ostatni w tajemnicy musiał zaminować sowieckie porty na Morzu Białym i Kamczatce, częściowo na Morzu Barentsa. Lotnictwo przejęłoby obszary odległe od sowieckiego wybrzeża.
Ta strona z kompendium Strategii Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych z lat 80., opublikowanej przez Naval War College w Newport, pokazuje, gdzie USA planowały wydobywać i ile min mieli sojusznicy USA.
Nietrudno zauważyć, że był ogromny. I musimy zrozumieć, że to wcale nie były miny, którymi zablokowali Japonię. Mina taka jak CAPTOR ma strefę zabicia 1000 metrów - to właśnie w takim „polu” mina może wykryć okręt podwodny i wystrzelić torpedę przeciw okrętom podwodnym z uwięzionego kontenera.
W rzeczywistości, gdyby ten plan został wdrożony, kopalnie tymczasowo stałyby się czynnikiem na skalę planetarną.
W 1984 r. amerykańska CIA rozpętał wojnę terrorystyczną przeciwko Nikaragui, a oprócz działań „Contras” na ziemi, Amerykanie prowadzili eksploatację portów i wód przybrzeżnych, co doprowadziło do podważenia wielu statków cywilnych i spowodowałoby ogromne szkody w gospodarce Nikaragui, gdyby nie był za pomoc ZSRR. W tym samym czasie Amerykanie wykorzystywali kopalnie rzemieślnicze instalowane z łodzi „Contras” i ta operacja kosztowała ich absolutnie absurdalne pieniądze. Inwestycje okazały się skąpe, efektywność była ogromna.
Co jeszcze mówi nam doświadczenie historyczne?
Na przykład czas trwania trałowania może być bardzo długi. Tak więc marynarka radziecka w 1974 roku spędziła 6 tysięcy godzin ciągłego trałowania na rozminowywaniu Zatoki Sueskiej.
USA i NATO od 14 miesięcy oczyszczają Kanał Sueski z min. Podczas rozminowywania portu Haiphong przez Chińczyków w 1972 r. oddział 16 trałowców i statków pomocniczych, obsadzony przez najlepszych chińskich specjalistów, spędził trzy miesiące, przebijając się przez korytarz Haiphong na morzu, od 25 sierpnia do 25 listopada 1972 r. Następnie połowy włokiem trwały do połowy stycznia 1973 r. I to pomimo tego, że skala amerykańskiego wydobycia była ograniczona.
Powstaje pytanie: jak przeprowadzić awaryjne rozminowywanie, gdyby trzeba było np. pilnie wycofać okręty podwodne z portu? Niestety, nie ma odpowiedzi. Przynajmniej tymi metodami.
Już? Wiemy też, że podczas ofensywnej operacji wydobycie odbywa się z wyprzedzeniem. To bardzo ważny punkt - jeśli zapytać kogoś, kiedy rozpoczęła się wojna między Niemcami a ZSRR, większość powie, że 22 czerwca 1941 r., około godziny 3.30, z nalotów Luftwaffe.
Ale w rzeczywistości zaczęło się późnym wieczorem 21 czerwca na Bałtyku, wraz z ustawieniem min.
Podsumujmy pokrótce doświadczenie historyczne.
1. Miny morskie mają ogromną siłę niszczącą, w ujęciu względnym okazały się skuteczniejszą bronią śmiercionośną niż torpedy i bomby. Najprawdopodobniej miny są najskuteczniejszą bronią przeciwokrętową.
2. Głównym sposobem kładzenia min jest lotnictwo. Liczba statków wysadzonych na minach odsłoniętych z powietrza przekracza tę samą liczbę, ale na minach z okrętów podwodnych setki razy - o dwa rzędy wielkości. Świadczą o tym chociażby dane amerykańskie (ten sam JANAC).
3. Okręty podwodne są w stanie prowadzić tajne i namierzające miny w strefie strzeżonej przez wroga, w tym na jej wodach terytorialnych.
4. Trałowanie min zajmuje dużo czasu, od miesięcy do lat. Nie da się jednak tego przyspieszyć. Przynajmniej na razie.
5. Prowadząc agresywną wojnę ofensywną, wróg ucieka się do „wydobycia ofensywnego” i układa miny z wyprzedzeniem, przed rozpoczęciem działań wojennych.
6. Miny to jeden z najbardziej "opłacalnych" rodzajów broni - ich koszt jest nieproporcjonalnie mały w porównaniu z efektem.
Teraz szybko do przodu do naszych dni.
Obecnie kraje rozwinięte mają tysiące kopalń. Są to miny denne i miny torpedowe, które zamiast eksplodującej głowicy mają pojemnik z torpedą samonaprowadzającą, miny z pociskiem torpedowym oraz miny samobieżne wystrzeliwane z wyrzutni torped okrętu podwodnego i samodzielnie lecące na miejsce instalacji.
Miny są instalowane z okrętów nawodnych i łodzi, łodzi podwodnych i samolotów.
Przykładem nowoczesnej miny lotniczej jest system amerykański „Szybkie uderzenie” - miny lotnicze z naprowadzaniem satelitarnym. Zrzucone z lotniskowca – samolotu bojowego, miny te przelatują kilkadziesiąt kilometrów za pomocą składanych skrzydeł i systemu sterowania, podobnego do bomb JDAM, a następnie w danym miejscu wpadają do wody. Ta metoda pozwala, po pierwsze, uchronić samolot nośny przed ogniem obrony powietrznej, a po drugie, rozstawić miny dokładnie „według schematu” - sterowane, spadną na wodę, dokładnie powtarzając pożądaną „mapę” pola minowego z ich punktami kontaktu z wodą.
W tym trałowaniu „w staromodny sposób”, kiedy trałowiec przechodzi nad miną, a następnie „zahacza” (albo fizycznie – przez rąbanie minrepa, albo przez jego fizyczne pola – akustyczne lub elektromagnetyczne) jeden z włoków zanurzonych w wodzie, nowoczesne kopalnie już się nie nadają. Mina najprawdopodobniej po prostu wybuchnie pod trałowcem, niszcząc ją, pomimo środków podjętych w celu zmniejszenia własnych pól fizycznych (niemetalowy kadłub, rozmagnesowany silnik, zmniejszony hałas itp.). To samo stanie się, gdy nurkowie spróbują ręcznie rozbroić miny spod wody - mina na to zareaguje. Alternatywnie, obrońca min może na to zareagować - również mina, ale zaprojektowana tak, aby zapobiec rozminowaniu „normalnej” miny.
Dziś miny są zwalczane w następujący sposób – trałowiec „skanuje” środowisko podwodne i dno za pomocą GAZu. Gdy podejrzany obiekt zostanie wykryty pod wodą, bezzałogowy pojazd podwodny zostaje sprowadzony, sterowany przez kabel światłowodowy z trałowca. Po zidentyfikowaniu miny załoga trałowca kieruje w jej stronę inny aparat - prostszy. To niszczyciel min, urządzenie, które detonuje minę i ginie. Muszę powiedzieć, że dużo kosztują.
Statki, które mają takie możliwości jako plus do „tradycyjnych” włoków minowych, dziś nazywane są trałowcami, poszukiwaczami min – TSCHIM.
Alternatywną opcją jest umieszczenie systemów wyszukiwania na statku, który w ogóle nie jest trałowcem.
Współczesnym trendem jest wykorzystanie kolejnego „ogniwa” w działaniu min – łodzi bezzałogowej (BEC). Taka zdalnie sterowana łódź, wyposażona w GAZ i sterowana z trałowca, „podejmuje ryzyko” i pomaga usunąć ludzi ze strefy zagrożenia.
Proces odnajdywania i niszczenia nowoczesnych min jest jak najdokładniej przedstawiony na tym filmie:
Tak więc paradoks naszych czasów polega na tym, że wszystko to jest bardzo, bardzo drogie. Nie ma na świecie ani jednego kraju, który mógłby pozwolić sobie na zamiatanie sił adekwatnych do zagrożenia minowego ze strony potencjalnego wroga.
Niestety z rosyjską marynarką wszystko jest jasne. Jeśli założymy, że kompleks przeciwminowy „Majewka” i GAZ „Livadia” na trałowiec-poszukiwacz projektu 02668 „Wiceadmirał Zacharyin” nie są w naprawie, ale stoją na statku i działają, a załoga jest przeszkolona do ich obsługi, wtedy możemy śmiało stwierdzić, że Rosja ma jeden trałowiec.
Nie całkiem nowoczesny i bez BEC, ale przynajmniej zdolny do radzenia sobie z zadaniami znajdowania min.
A jeśli tak jak teraz, przy naprawie części sprzętu, to okaże się, że nie mamy nowoczesnych i wydajnych trałowców. Statki projektu 12700, które niedawno zaczęły wchodzić do floty, niestety nie usprawiedliwią się - w ich kompleksie przeciwminowym jest zbyt wiele wad i ogólnie projekt okazał się nieudany. A PJSC „Zvezda” nie może produkować dla nich silników wysokoprężnych w wymaganej ilości. Jednocześnie i tak będą nadal budowane, w naszym kraju „zachowanie twarzy” od dawna jest ważniejsze niż skuteczność bojowa.
Jednak katastrofalne awarie od dawna są normalnym zjawiskiem dla rosyjskiej marynarki wojennej, więc nie będziemy zaskoczeni.
Jednak w innych marynarkach nie ma się lepiej - po prostu nie ma na świecie kraju z odpowiednimi siłami zamiatania. W żadnym kraju nie byłoby co najmniej dwudziestu nowoczesnych trałowców. Co więcej, nie ma ani jednego kraju, w którym poważnie zadaliby sobie pytanie: „co zrobimy, jeśli nie dziesiątki, ale tysiące kopalń są w drodze”? Nie ma ani jednego kraju, w którym przynajmniej ktoś obliczyłby ekonomię wojny minowej i doszedł do logicznego wniosku, że nie byłoby możliwe wyprodukowanie jednorazowych niszczycieli w wymaganej liczbie. Współczesne trałowce nie przewożą nawet kilkunastu niszczycieli - te urządzenia są zbyt drogie.
Wszyscy są gotowi założyć miny i mieć swoje rezerwy, ale nikt nie jest gotowy do walki z nimi później. Obecnie wszystkie prace nad akcjami min krążą wokół grupy BEC-NPA w celu poszukiwania niszczycieli min. Prawie nikt nie myśli o tym, jak SZYBKO niszczyć pola minowe lub szybko je omijać. Prawie.
