Jak pamiętacie, około trzy tygodnie temu rosyjskie i zagraniczne środki masowego przekazu zostały „rozsadzone” przez wiadomość, która była jednocześnie pozytywna dla dowództwa Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych i Sił Zbrojnych Syrii, o przechwyceniu przez Syryjczyków. obrona powietrzna izraelskiego myśliwca wielofunkcyjnego F-16I „Sufa”, który jest drugim pod względem poziomu technologicznego rodzajem maszyn we flocie Hel Haavir po myśliwcach stealth F-35I „Adir”, które niedawno przybyły do Nevatim baza Lotnicza. I bez względu na to, ilu wysokich rangą przedstawicieli dowództwa izraelskich sił powietrznych przeczytało mediom tę samą dobrze przestudiowaną mantrę „o błędzie pilotów, polegającą na nadmiernej koncentracji na pracy z kompleksem kontroli uzbrojenia w czasie dźwiękowe i świetlne ostrzeżenie pokładowego kompleksu obronnego o zbliżającym się systemie obrony przeciwrakietowej”, istnieje poważna wada w pokładowym elektronicznym systemie przeciwdziałania Elisra SPJ-40, który nie radził sobie z radiowym systemem naprowadzania dowodzenia C-125 Przeciwlotniczy system rakietowy Peczora-2 lub półaktywny radarowy system naprowadzania kompleksu „Cube”.
Opinia o wykorzystaniu tych konkretnych systemów obrony przeciwlotniczej przeciwko F-16I „Sufa” opiera się na fakcie, że po uruchomieniu głowicy odłamkowo-burzącej pocisku przechwytującego w myśliwcu jednosilnikowym nie tylko elektrownia jednosilnikowa, ale także windy, a także mechanizacja krawędzi tylnych skrzydeł. Wskazuje to na pęknięcie głowicy o średniej mocy ważącej od 50 do 100 kg; Pociski przeciwlotnicze 5V27DE o masie głowicy 72 kg (kompleks Peczora-2M) idealnie pasują do tego zakresu, a także pociski przeciwlotnicze 3M9 o masie głowicy 57 kg, które wchodzą w skład samobieżnego 2K12 Cub systemy obrony powietrznej. Świadczą o tym elementy kadłubów, skrzydeł i sterów aerodynamicznych, które spadły na terytorium Jordanii i w pobliżu Wzgórz Golan. Jak już rozważaliśmy we wcześniejszych pracach, proces naprowadzania podczas przechwytywania mógł być realizowany za pomocą optyczno-elektronicznego urządzenia celowniczego 9Sz33A „Karat-2”, którego zastosowanie eliminuje konieczność użycia radaru naprowadzającego SNR-125M. Wynik: całkowita bezczynność stacji ostrzegania przed promieniowaniem SPS-3000.
Możliwe, że podczas startu rakiety 5V27DE piloci izraelskiego F-16I otrzymali ostrzeżenie dźwiękowe z terminalu stacji podczerwieni o wykryciu atakujących pocisków PAWS-2, ale zaraz po spaleniu paliwa etapu bojowego na zewnątrz wskaźnik i urządzenia dźwiękowe PAWS-2 milczały, a piloci nawet nie wyobrażali sobie zbliżania się 5V27DE (wszak czujniki powyższego SOAP na podczerwień są kierowane wyłącznie przez pochodnię silnika rakietowego). Na tym w przybliżeniu polega wykorzystanie telewizyjno-optycznych modułów naprowadzania, zintegrowanych z systemami sterowania systemami rakiet przeciwlotniczych pierwszej i najnowszej generacji. Niezwykle trudno jest obliczyć ich pracę za pomocą konwencjonalnego latającego STR, a tylko wyspecjalizowane elektroniczne systemy rozpoznania są w stanie naprawić kanał sterowania pociskami przeciwlotniczymi, które nie są naprowadzane przez radar, za pomocą systemu telewizyjno-optycznego. Takie środki obejmują zintegrowane środki zaradcze AN / ALQ-227 (V) 1 przeciwko komunikacji wroga, które są drugim ważnym środkiem walki elektronicznej samolotu EA-18G „Growler”.
Na tle powyższych informacji bardzo wypadnie analiza potencjału przeciwlotniczego zaktualizowanego przeciwlotniczego zestawu rakietowego Peczora-2D (w kilku wersjach amunicji), modernizowanego przez ukraińską firmę Aerotechnika-MLT. odpowiedni. W około miesiąc po pojawieniu się w ukraińskich mediach doniesień o udanych testach ogniowych głęboko ulepszonego systemu obrony przeciwlotniczej Peczora z indeksem „2D” (styczeń 2018 r.), zwykła bezmyślna i ironiczna dyskusja o strasznie niskich walorach bojowych tego systemu. złożony. W szczególności Alexey Zakvasin, jeden z ekspertów autorów internetowego wydania RT, opublikował artykuł pod głośnym tytułem „Tekturowa historia grozy”: dlaczego Ukraina modernizuje sowiecki kompleks przeciwlotniczy Peczora.
Po pierwsze, bardziej poprawna klasyfikacja to „system rakiet przeciwlotniczych” niż „kompleks przeciwlotniczy”. Po drugie, praca przytacza bardzo błędną opinię dyrektora Muzeum Obrony Powietrznej w Balashikha, Jurija Knutowa, który w wywiadzie dla Russia Today zwraca uwagę na to, że zmodernizowany system obrony powietrznej Peczora-2D nie jest w stanie oprzeć się lotnictwu taktycznemu wyposażonemu w nowoczesne skonteneryzowane i zintegrowane (wbudowane) elektroniczne środki zaradcze (odpowiednio „Khibiny” i „Himalaje” zainstalowane na Su-24/30/34/35S). Knutov zwraca również uwagę, że zaktualizowany ukraiński system rakiet przeciwlotniczych nie może stanowić zagrożenia dla myśliwców generacji 4++ Su-30SM, Su-34 i Su-35S ze względu na ich wysokie osiągi w locie (oczywiście chodziło o zwrotność). Chciałbym bardziej szczegółowo omówić te stanowiska.
Rzeczywiście, ten system rakiet przeciwlotniczych jest wyposażony w dość prymitywny radar FCR-125 do wykrywania, łączenia celów (śledzenia), a także kierowania przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi z rodziny 5V27. Stacja jest nadal reprezentowana przez 4 słupy antenowe (z dolną centralną anteną odbiorczą-nadawczą typu UV-10 do wykrywania i śledzenia VT, górną centralną UV-12 do nadawania poleceń sterujących, a także dwoma umieszczonymi prostopadle odbiorczymi UV -11 do wybierania celów na małej wysokości na tle odbić od powierzchni ziemi), co powoduje nie najlepszą odporność na zakłócenia, szczególnie podczas pracy z pociskami taktycznymi i manewrującymi działającymi w trybie podążania za terenem. Integracja anten szczelinowych z FCR-125 oczywiście przyczyni się do poprawy odporności na zakłócenia, ale doprowadzenie jej do poziomu radarów z pasywnymi antenami fazowanymi typu 30N6E opartymi na SHAR jest nie do zrealizowania. Niemniej jednak, dzięki zastosowaniu szczelinowych AR-ów, możliwości energetyczne FCR-125 wzrosły o 1,49 razy (zasięg namiaru celu z RCS 3 m kw. wynosi około 90 km). Ponadto, pod warunkiem użycia nowych rakiet przeciwlotniczych 5V27D-M1 z półaktywną sondą radarową RGS-04R, kanał docelowy można zwiększyć z 1 do 3 jednocześnie przechwyconych obiektów, a przy użyciu jeszcze bardziej zaawansowanego 5V27D-M1 z ARGSN - do 4 jednocześnie zniszczonych celów; i są to już bardzo poważne wskaźniki, których nie można zignorować.
Załóżmy, że standardowe pokładowe i podwieszone systemy walki elektronicznej „Gardenia”, „Sorption”, „Omul” i „Khibiny”, przeznaczone dla naszego lotnictwa taktycznego czwartej generacji, tłumią półaktywny kanał naprowadzania półaktywnego naprowadzania radaru RGS-04R i szybko ponownie przechwycić zagłuszający cel, którego nie będzie w stanie ze względu na trudności ze słupami antenowymi FCR-125 i bojowymi punktami kontrolnymi ("kabinami cyfrowymi") UNK-2D. Ale co się stanie po „połączeniu” kompleksu optoelektronicznego typu „Karat-2” (lub bardziej zaawansowanego kompleksu termowizyjno-telewizyjnego opartego na FPA i innych matrycach)? Wspomniane samoloty walki elektronicznej staną się praktycznie bezużyteczne w walce z pociskiem rakietowym 5V27-M1, naprowadzanym na podstawie kompleksowych danych TV/IR. System walki elektronicznej Khibiny, zaprojektowany w celu skutecznego zakłócania „przechwytywania” naszych myśliwców taktycznych przez wrogie radary powietrzne i naziemne, również nie będzie odgrywał żadnej roli, ponieważ nie jest przeznaczony do ustawiania ukierunkowanego zagłuszania u źródła naprowadzania dowodzenia radiowego pociski. Wszystkie powyższe środki przeciwdziałania radiowemu mają na celu jedynie tłumienie działania detektorów radarowych i radarów oświetlających i mogą być skuteczne tylko w momencie, gdy pociski 5V27D-M1/2 używają półaktywnego lub aktywnego naprowadzania radarowego, bez wsparcia kanał optyczny. W związku z tym głównymi środkami zaradczymi dla ulepszonego systemu obrony powietrznej S-125-2D "Peczora-2D" są:
za możliwość przeniesienia oznaczenia celu na pociski RVV-AE i R-73RDM-2, zdolne do niszczenia pocisków powietrze-powietrze, ziemia-powietrze i powietrze-ziemia podczas podejścia (w USA AFRL / Raytheon przygotowuje się do wdrożenia takiej możliwości w ramach projektu SACM-T);
(samoloty Tu-214R, kontenery radiolokacyjne Sych lub naziemne samobieżne i przenośne urządzenia radiolokacyjne rozpoznawcze typu Aistenok, Credo-M itp.);
a także tłumienia tych źródeł za pomocą dołączonych modułów walki elektronicznej (wdrożonych w kompleksie AN/ALQ-227(V) 1 samolotu EA-18G).
