100 000 ton demokracji może zrujnować dzień każdego kraju. Niemniej im głębiej studiuję lotniskowce i samoloty bazowane na lotniskowcach, tym częściej natrafiam na coraz bardziej zabawne szczegóły dotyczące tego typu uzbrojenia morskiego. Dziś zapraszam czytelników do spojrzenia na ten temat z nieco nietypowego punktu widzenia – porównania kosztów lotniskowców z kosztami ich jedynych godnych przeciwników – rosyjskich rakiet i systemów kosmicznych opracowanych jeszcze w Związku Radzieckim. Nie będziemy omawiać możliwości bojowych lotniskowców – na ten temat powiedziano już zbyt wiele słów. Jedno jest pewne – lotniskowce i wielozadaniowe grupy lotniskowców są groźnym rywalem o ogromnym potencjale bojowym.
Nie mam dostępu do tajemnic państwowych Federacji Rosyjskiej, ani nie jestem pracownikiem stoczni Newport News. Moja kalkulacja kosztów opiera się na danych z otwartych źródeł, staram się w miarę możliwości znajdować prawidłowe liczby i nie stosuję przybliżeń. Jeśli nie jest to możliwe, uważam, że kosztują podobne systemy i kierując się zdrowym rozsądkiem, rzutuję liczby na oryginalny przedmiot, zawsze zaokrąglając je na korzyść Rosji.
Plan biznesowy
Cóż, drodzy czytelnicy, sugeruję, abyście zrobili ze mną to, co niewiarygodne - obliczcie koszt grupy lotniskowców wielozadaniowych US Navy, biorąc pod uwagę budowę i eksploatację wszystkich okrętów AMG i samolotów z lotniskowców. Oczywiście skład grupy może się różnić w zależności od przydzielonych zadań, ale nie uwzględniłem w cenie różnych grup amfibii czy sprzętu specjalnego, gdyż podobne zadania może wykonać rosyjska marynarka wojenna bez pomocy samolotów z lotniskowców. Od razu zaznaczam, że będą dwa obliczenia: dla systemów już istniejących i dla obiecujących systemów w najbliższej przyszłości.
Standardowa konstrukcja AMG obejmuje sam lotniskowiec, jego skrzydło pokładowe (60 samolotów - zwykle już nie istnieje, w przeciwnym razie wystąpią trudności z umieszczeniem, konserwacją i transportem samolotów), 4 … 5 niszczycieli eskortowych pocisków, dwa uniwersalne okręty podwodne i uniwersalny transport zaopatrzeniowy do terminowego zaopatrzenia AMG w paliwo, żywność i materiały eksploatacyjne.
Dlaczego lotniskowiec potrzebuje tak dużej eskorty? Mimo to pływające lotnisko jest zawsze smacznym celem, zwłaszcza że dla wielu flot wojskowych świata przeciwdziałanie AMG jest głównym zadaniem, a na jego wsparcie przeznacza się znaczne siły i środki. Grzechem byłoby, gdyby lotniskowiec nie przydzielił pół tuzina okrętów eskortujących. Z drugiej strony bezpieczeństwo całego AMG w dużej mierze zapewnia pokładowe skrzydło powietrzne (siły eskortowe obejmują tylko strefę bliską), dlatego w przypadku utraty lotniskowca AMG zamienia się w zwykłego KUGa..
Stąd standardowa kompozycja AMG:
- 1 lotniskowiec o napędzie jądrowym klasy „Nimitz”. Koszt budowy to około 5 miliardów dolarów. Koszt eksploatacji samego statku (bez skrzydła) to 10 mln dolarów miesięcznie. 6000 amerykańskich marynarzy zjada miesięcznie w hamburgerach milion dolarów. Imponujący. Należy również wziąć pod uwagę, że wszystkie amerykańskie lotniskowce przechodzą remonty i modernizacje raz na 20 lat, co kosztuje około 1-2 miliardów dolarów.
- 5 niszczycieli Aegis klasy „Orly Burke” (lub ich poprzedników - krążowników rakietowych „Ticonderoga”, prawie identycznych pod względem wielkości, uzbrojenia i kosztów z „Burks”). Oficjalny koszt każdego statku to 1,2 miliarda dolarów.
Jest bardzo drogi jak na niszczyciel, nawet jeśli jest punktem odniesienia w swojej klasie … Ale wszystko staje się jasne w porównaniu: koszt budowy nowoczesnego rosyjskiego TFR pr.22350 "Guarding" wynosi 250 milionów dolarów.
Wyporność niszczyciela Aegis wynosi 10 000 ton, wyporność TFR wynosi 2000 ton. Oprócz 5 razy większej wyporności niszczyciel Aegis może trafiać w cele na wodzie, na lądzie, w powietrzu i w kosmosie, a nasza łódź patrolowa (pomimo tego, że jest też najlepsza w swojej klasie) ma znacznie skromniejsze zdolności do wykrywania i niszczenia celów, następnie on i TFR. Jednak koszt obu statków może być dla laika zaskoczeniem.
Oficjalny koszt eksploatacji niszczycieli Aegis to 20 mln dolarów rocznie (w zasadzie jest to zgodne z kosztami eksploatacji lotniskowca – Orly Burke ma 10 razy mniejszą wyporność i 15 razy mniejszą załogę).
- 2 wielozadaniowe atomowe okręty podwodne typu Los Angeles. Koszt budowy to ponad 1,5 miliarda dolarów za sztukę. Operacja - 25 mln rocznie.
- Samoloty pokładowe. Najciekawszy aspekt!
Skład skrzydła pokładowego różni się w zależności od zadań stojących przed AMG, jednak liczba samolotów na pokładach Nimitza rzadko przekracza 60 jednostek: 2 eskadry marynarki wojennej i 1 eskadra Korpusu Piechoty Morskiej: łącznie 35.. 40 myśliwców-bombowców F/A-18 Hornet. Pytasz, dlaczego eskadra ILC jest na lotniskowcu. Tradycje. Samoloty KMP różnią się od lotnictwa morskiego jedynie kolorystyką (kamuflaż cyfrowy, standard dla KMP). Ponadto, według oficjalnych informacji, w skład standardowego skrzydła wchodzą 4 samoloty AWACS E-2 „Hawkeye”, 6 samolotów EW EA-6 „Prowler” oraz 10 śmigłowców (przeciw okrętom podwodnym MH-60 „Sea Hawk” oraz poszukiwawczo-ratownicza HH- 60 „Utoruj jastrząb”). Częstymi gośćmi na pokładzie są samoloty transportowe C-2 Greyhound (jedna z wersji hawajskich), ciężkie śmigłowce transportowe Sea Stellen i Sea King; Kobry Korpusu Piechoty Morskiej. Nie będę skrupulatnie kalkulować kosztów tego ostatniego, wszak jest to lotnictwo lądowe, tylko co jakiś czas przylatujące na pokład lotniskowca.
Weźmiemy również pod uwagę koszt najbardziej zaawansowanej wersji Horneta - Super Horneta. Cena myśliwca to 55 milionów dolarów za pojazd. Taka sama cena dotyczy samolotu specjalistycznego EW „Prowler”. Najdroższe są powietrzne stanowiska dowodzenia i samoloty AWACS: koszt nowoczesnych wersji Hokai sięgnął 80 milionów dolarów. Cena śmigłowców Sikorsky waha się od 20 milionów dolarów za samolot. Całkowity koszt skrzydła lotniskowca to około 3 miliardy dolarów!
W dyskusjach na temat kosztów eksploatacji samolotów bazowanych na lotniskowcach wiele egzemplarzy zostało złamanych. Chociaż liczby są na powierzchni, najważniejsze jest, aby móc je znaleźć. Na koszt składa się kilka parametrów, z których głównymi są liczba lotów bojowych oraz koszt godziny lotu samolotu.
W 2009 roku lotniskowiec Enterprise świętował okrągłą datę - 150 000 startów z katapult ponad 50 lat służby. Podstawowa arytmetyka sugeruje, że rocznie ze statku odbywa się 3000 lotów. Oczywiście intensywność lotów zmienia się w czasie (podczas gdy w doku lotnictwo nie działa, podczas działań wojennych intensywność lotów przeciwnie jest maksymalna). Niemniej jednak zaczniemy od średniej liczby 3000 odlotów rocznie.
Koszt godziny lotu zależy od typu samolotu. Oto tylko kilka przykładów:
F - 16 Blok 52 - 7100 USD / godzinę
F / A - 18E - 12 800 $ / godzinę
W ramach zainteresowania podam dane na temat Tu-160 - 30 000 $/godz.
A oto kolejna ciekawa liczba: F-22 - 44 000 $ za 1 godzinę w powietrzu!
Koszt godziny lotu EA-6 Prowler i E-2 Hawkeye będzie równy godzinowi lotu naddźwiękowego F/A-18. Jaki jest średni czas odjazdu? Myślę, że wielu czytelników zgodzi się, że można go wykonać w 2,5 godziny (oprócz wielogodzinnych lotów bojowych patroli powietrznych są też 30-minutowe loty szkoleniowe bojowe).
Stąd średni koszt eksploatacji skrzydła powietrznego: 3000 lotów x 2,5 godziny x 12 800 $ = 96 mln $ rocznie!
Podczas działań wojennych koszt lotów powinien uwzględniać koszt zużytej amunicji. Jedna 500-funtowa bomba kierowana GBU-12 Paveway kosztuje 19 000 USD. Mocniejszy 907-kg GBU-24 kosztuje jeszcze więcej - 55 000 USD. Inną rzeczą jest to, że „burzy pustynne” nie zdarzają się często. Ponadto kalkulacja kosztów eksploatacji musi koniecznie obejmować planowane i nieplanowane naprawy. W efekcie śmiało podwajamy 96 milionów i zaokrąglamy do 200 milionów dolarów. Oto średni koszt rocznej eksploatacji samolotów lotniskowych.
Całkowity koszt stworzenia rozważanego AMG to 16 miliardów dolarów. Średni koszt eksploatacji statków to 270 mln USD rocznie + 200 mln rocznie kosztuje eksploatację skrzydła powietrznego, składającego się z 60 samolotów. Kolosalny!
Oczywiście nie do końca słuszne było uwzględnienie tutaj ceny niszczycieli rakietowych i okrętów podwodnych – tego typu okręty to w dużej mierze samodzielna broń morska, która wykonuje zadania niezależnie od ich włączenia do AMG i nikt nigdy nie próbował aby zakwestionować potrzebę posiadania tych statków w marynarce… I tak będą musiały powstać, nawet pod nieobecność lotniskowca.
Jaka przyszłość czeka Amerykanów? To nie jest dobre – stworzenie nowych AMG będzie wymagało jeszcze większych kosztów (choć ich możliwości będą znacznie szersze – aż do strzelania do obiektów na niskiej orbicie okołoziemskiej i zastosowania katapult elektromagnetycznych w samolotach lotniskowców). Szacunkowy koszt zaprojektowania i zbudowania nowego typu lotniskowca o napędzie atomowym Gerald Ford przekroczył 14 miliardów dolarów. Koszt nowych niszczycieli Aegis "Orly Burke" podserii IIA osiągnął 2 miliardy dolarów. Budowa wielozadaniowych okrętów podwodnych typu "Virginia" wymaga 2,8 miliardów dolarów za każdą jednostkę. Nie mówię o wstrętnym programie F-35!
Jeśli chodzi o lotnictwo lotniskowe, spotkałem się z następującą opinią: ostro krytykując skrzydło lotniskowe ze względu na jego wysokie koszty, eksperci nie przywiązują wagi do tego, że lotnictwo lądowe wymaga znacznie większych nakładów finansowych. Nikt nie sprzeciwia się zamówieniom setek (tysięcy) samolotów dla Sił Powietrznych, podobnie jak fakt, że piloci muszą regularnie szkolić się. Jednocześnie propozycja przeznaczenia 60 samolotów do umieszczenia na pokładzie okrętu powoduje ostre odrzucenie, chociaż znacznie zwiększa to siłę rosyjskiej marynarki wojennej. Tylko skrzydło pokładowe jest w stanie zapewnić niezawodną obronę przeciwlotniczą eskadry na otwartym oceanie. Tak, samoloty pokładowe są nieco droższe w utrzymaniu, mają specyficzne systemy i konstrukcje oraz mają mniejsze zasoby ze względu na specjalne warunki pracy. Ale w skali całej Marynarki Wojennej ta różnica w cenie jest prawie niezauważalna. Co więcej, do wyposażenia jednego lotniskowca potrzeba tylko 60 (nawet 100, biorąc pod uwagę wyszkolenie i rezerwę) maszyn latających. Dla porównania, Su-27 wszystkich modyfikacji wyprodukowano 600 sztuk, MiG-29 - 1600 sztuk, F-15 - 1500 sztuk, F-16 - 4400 sztuk.
W temacie kosztów chciałbym dodać jeszcze jeden akapit. Cena jednego egzemplarza pocisku samosterującego Tomahawk wynosi około 1,5 miliona dolarów. Porównaj to z kosztami odlotu samolotów szturmowych z lotniskowców, a zrozumiesz, że żaden arsenał nie zastąpi lotniskowca pod względem wydajności. Co więcej, w przeciwieństwie do głupiego siekiery, lotnictwo wykona pracę szybciej i sprawniej.
Kierujemy się na zachód
Aby przejść do drugiej części artykułu, należy zrobić małą uwagę i omówić metody namierzania pocisków manewrujących ziemia-ziemia (lub alternatywnie „powietrze-ziemia”). Są trzy z nich:
1. Prowadzenie za pomocą systemu inercyjnego i głowicy naprowadzającej (GOS), tzw. metoda pełzania. Wystrzelona rakieta podąża w określonym kierunku na określonej wysokości, system żyroskopów i wysokościomierzy utrzymuje ją na kursie, poszukiwacz skanuje przestrzeń. Gdy tylko poszukiwacz zablokuje cel, rakieta rusza do ataku, nie tracąc celu z pola widzenia. Metoda jest odpowiednia dla lekkich pocisków przeciwokrętowych. Przykłady - „Boeing - Harpoon” lub krajowy „Klub” 3M-54KE.
2. Skanowanie płaskorzeźby i porównanie uzyskanych danych ze zdjęciem cyfrowym zapisanym w pamięci komputera pocisku manewrującego. Umożliwia to śledzenie odcinka przelotowego na wyjątkowo małej wysokości, pozostając niewidocznym dla sprzętu wykrywającego. W ostatniej chwili, gdy zbliżamy się do celu, naprowadzacz zostaje włączony i pocisk „zasłania” cel. Jedyną wadą metody jest brak możliwości wykorzystania jej do pocisków przeciwokrętowych (woda jest wszędzie taka sama, nie ma się z czym sprawdzać). Przykładem jest Tomahawk.
3. Prowadzenie z satelity. Najfajniejszy i najdroższy sposób. Porozmawiajmy o tym bardziej szczegółowo.
Pozaziemska forma śmierci
O Legendarnym Systemie Rozpoznania i Celowania w Przestrzeni Morskiej mówiłem bardziej szczegółowo w moim ostatnim artykule https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html Teraz wspomnę tylko krótko: unikalny system stworzony z powrotem w lata 70-te przez długi czas dostarczały naszym żeglarzom wysokiej jakości informacji wywiadowczych, pozwalających szybko śledzić wszelkie zmiany na Oceanie Światowym. Powstało wiele systemów wywiadowczych podobnych do MKCK (np. nowoczesny tajny system wywiadu radiotechnicznego „Liana”). Jedyną rzeczą, która uczyniła ICRC naprawdę wyjątkową techniką, były jego satelity US-A (indeks GRAU 17F16), które wciąż nie mają analogów na świecie.
„Guided Sputnik - Active”, wyposażony w dwukierunkowy radar zorientowany na boki, umożliwiał w każdej chwili i przy każdej pogodzie śledzenie wszystkich ruchów wielozadaniowych grup lotniskowców Marynarki Wojennej USA i wydawanie oznaczeń celów dla broni rakietowej bezpośrednio z orbita.
Wdrożenie tak złożonej zasady działania satelitów typu US-A stawiało przed ich twórcami szereg złożonych, czasem sprzecznych problemów. Po pierwsze, aby radar działał poprawnie, wymagane było zapewnienie najniższej możliwej wysokości orbitalnej (perygeum/apogeum 230-250 km). Po drugie, radar zużywał znaczną ilość energii. Nie można było zainstalować na statku kosmicznym wielkopowierzchniowych baterii słonecznych - na niskiej orbicie wpływ ziemskiej atmosfery stał się zauważalny, statek kosmiczny o dużym oporze szybko wytracił prędkość i spłonął w górnej atmosferze. Co więcej, panele słoneczne nie mogły działać po ciemnej stronie Ziemi.
Było tylko jedno wyjście - zainstalować reaktor jądrowy na pokładzie satelity. W skład elektrowni jądrowej BES-5 „Buk” wchodził reaktor neutronów prędkich BR-5A o mocy cieplnej 100 kW. Wyjściowa moc elektryczna - 3 kW. Szacowany czas pracy - 1080 godzin. Masa reaktora wynosi 1250 kg. Masa statku kosmicznego wynosi 4300 kg. Długość statku kosmicznego wynosi 10 metrów. Średnica - 1,3 metra. Po rozpracowaniu zadanego czasu blok reaktora został oddzielony i przeniesiony przez górny stopień na „orbitę pogrzebową” na wysokości 700 km, reszta satelity spłonęła w atmosferze.
Do pełnoprawnego działania Legend MCRC konieczne było jednoczesne operowanie dwoma satelitami US-A na orbicie okołoziemskiej. Ponadto kompleks MKRT obejmował satelity pasywnej radiotechnicznej separacji US-P (średnia wysokość orbitalna - 400 km) oraz naziemne punkty odbioru informacji.
Dochodzimy więc do bardzo interesującego punktu - kosztu radzieckiego systemu kosmicznego "Legenda". Jak już zauważyliśmy, czas działania 1 satelity US-A wyniósł 1080 godzin (45 dni). Aby system działał, potrzebne były dwa satelity tego typu na orbicie okołoziemskiej. W rezultacie wymagane jest przeprowadzenie 16 startów w kosmos rocznie. Doskonale. W rzeczywistości na 39 wystrzeleń satelitów USA-A (w tym testowych) 12 zakończyło się wypadkiem. Ten poziom wypadków tłumaczy się dużą złożonością statku kosmicznego z reaktorem jądrowym na pokładzie. Czasami lot prawie kończył się katastrofą: dwukrotnie radioaktywne szczątki wpadały do oceanu, ale w 1978 roku „gwiazda śmierci” spadła na Kanadę.
US-A został wystrzelony przez rakietę Cyclone-2, cywilną wersję ciężkiego międzykontynentalnego pocisku balistycznego R-36-orb. Niezwykle niezawodny system rakietowy i kosmiczny. Masa startowa to 176 ton. Cena jednego startu Cyclone serii LV w 2010 roku wynosi 20 milionów dolarów (bez kosztu samego statku kosmicznego i jego dostarczenia na kosmodrom).
Koszt satelity US-A jest trudny do ustalenia - dane są nadal utajnione. Ale sam fakt obecności na pokładzie reaktora jądrowego, potężnej stacji radarowej i znacznej masy statku kosmicznego (ponad 4 tony) wskazuje na wygórowany koszt tego systemu kosmicznego. A po 45 dniach tak złożony i drogi aparat został bezpowrotnie utracony!
Na przykład koszt rzędu wielkości prostszych satelitów systemu Glonass (masa statku kosmicznego - 1400 kg, źródło energii - zwykłe panele słoneczne) wynosi, według różnych źródeł, 10 … 15 milionów dolarów. Przyjmując cenę satelitów serii US-A równą co najmniej 15 milionów dolarów otrzymujemy wartość całkowicie paranormalną. Koszt operacyjny Legend MCRC to 16 uruchomień х (20 milionów + 15 milionów) = 560 milionów dolarów rocznie! Oto asymetryczna reakcja na zagrożenie.
A to tylko koszt systemu wyznaczania celów! Ile będzie kosztować sama broń? Najbardziej zaskakujące jest to, że ostatni start satelity US-A systemu ICRC „Legend” miał miejsce 14 marca 1988 roku. Szacowany czas działania satelity to 45 dni. US-A jest kluczowym elementem całego tego morskiego systemu rakietowego i kosmicznego. Bez statku kosmicznego US-A MKRT nie są w stanie spełnić swojego głównego zadania - zapewnienia działania kompleksu P-700 "Granit". W związku z tym marynarze pozostają bez niezawodnego, ponadhoryzontalnego systemu wyznaczania celów.
Wyjście
Moim celem nie było zarzucanie wojsku nadmiernych wydatków. Nie, mówiłem o czymś zupełnie innym. Nowy wyścig zbrojeń jest nieunikniony, a zwycięzcą jest ten, kto zainwestuje w najskuteczniejszą broń.
