Do czasu zakończenia produkcji w 1993 r. bombowce Su-24MK w wersji eksportowej były dostarczane do Algierii, Iraku, Syrii i Libii. Umowa zawarta z Indiami została później rozwiązana z inicjatywy klienta, a bombowce frontowe z napisami w języku angielskim na włazach i zespołach zostały przekazane radzieckim siłom powietrznym.
Irak jako pierwszy otrzymał Su-24MK w 1988 roku (po zakończeniu wojny iracko-irańskiej). W 1989 roku rozpoczęto dostawy Su-24MK do Algierii, Libii i Syrii. Biorąc pod uwagę duży zasięg i szeroką gamę bombowców, było to niezwykle bolesne w Izraelu.
Chociaż Irakijczycy aktywnie przygotowywali się do użycia Su-24MK do nalotów dalekiego zasięgu, a nawet stworzyli dla nich 3000-kilogramową bombę powietrzną własnego projektu i specjalnie przerobili jeden Ił-76 na tankowiec powietrzny, wiek tych samolotów część irackich sił powietrznych była krótkotrwała. Ze względu na bierność irackiego dowództwa Su-24MK nie zostały użyte przeciwko nacierającym siłom koalicji antyirackiej. Zarejestrowano tylko kilka lotów rozpoznawczych. W sumie 22 irackie bombowce Su-24MK poleciały do Iranu, gdzie znaczna ich część jest nadal bezpiecznie eksploatowana, uciekając przed nalotami wojsk amerykańskich i brytyjskich.
Zdjęcie satelitarne Google Earth: irański Su-24MK w bazie lotniczej Shiraz
Przed wprowadzeniem międzynarodowych sankcji Libia zdołała otrzymać nie wszystkie zamówione samoloty. Nie latali zbyt aktywnie w tym kraju, na lotniskach byli bardziej bezczynni. Niemniej jednak, po wybuchu wojny domowej, niektóre z nielicznych libijskich Su-24MK nadal były w stanie lotu i brały udział w okazjonalnych nalotach na rebeliantów. Jednocześnie bardzo nieudolnie wykorzystywano tylko niekontrolowane środki zniszczenia. Jeden bombowiec został zestrzelony powrotnym ogniem przeciwlotniczym, a pozostałe zostały zniszczone na lotniskach w wyniku bombardowań NATO oraz ataków rakietowych i artyleryjskich.
Otrzymane przez Algierię Su-24MK stały się mocnym atutem w sporach terytorialnych z sąsiadami Marokiem i Libią. Algierskie „dwadzieścia cztery” nigdy oficjalnie nie brały udziału w działaniach wojennych. Według nieoficjalnych informacji, którym algierscy urzędnicy zaprzeczają, Su-24M zaatakował islamistyczne cele w Libii w 2014 roku. Wcześniej brali udział w szeregu incydentów na granicy z Marokiem. Jednocześnie poinformowano o utracie kilku samochodów w wypadkach lotniczych.
Su-24M Algierskie Siły Powietrzne
Oprócz wcześniej otrzymanych bombowców Algieria zamówiła na początku XXI wieku szereg zmodernizowanych Su-24M i Su-24MR. Samoloty te zostały dostarczone z rosyjskich sił powietrznych. Obecnie liczba bombowców frontowych i samolotów rozpoznawczych w algierskich siłach powietrznych przekracza 35 jednostek.
Ciekawostką jest to, że algierskie siły powietrzne otrzymały zmodernizowany Su-24M z systemem SVP-24 od Gefest i T CJSC wcześniej niż rosyjskie siły powietrzne. Lobbowany przez byłego dyrektora generalnego firmy „Sukhoi” M. A. System obserwacji i nawigacji Poghosyana, opracowany przez OKB i NIREK (ROC „Gusar”), który miał najgorsze cechy, został dość rozsądnie odrzucony przez przedstawicieli Algierii.
SVP-24 łączy instrumenty i środki celowania, nawigacji i sterowania. Znacząco rozszerza zakres taktyk dostępnych dla pilotów podczas poszukiwania celu i ataku. Uproszczono proces celowania i wyprowadzania uderzeń pocisków i bomb oraz zwiększono celność. Poszerzyła się gama dostępnej do użytku broni lotniczej. Na przykład stało się możliwe użycie pocisku antyradarowego Kh-31P, którego Gusar nie mógł zapewnić. W pracy bojowej stało się możliwe wykorzystanie satelitarnego systemu pozycjonowania, dokładność nawigacji wzrosła do 3 metrów.
Su-24M z X-31P PLR
Zwiększyła się również niezawodność kompleksu celowniczego i nawigacyjnego, a zastosowanie bardziej nowoczesnej, zwartej podstawy elementów zmniejszyło masę i wymiary nowych jednostek elektronicznych.
Oprócz Algierii Angola otrzymała Su-24M od rosyjskich sił powietrznych, porozumienie w tej sprawie zostało zawarte pod koniec 2000 roku. W tym czasie w Angoli toczyła się wojna domowa między siłami rządowymi a ruchem UNITA, która zakończyła się dopiero w 2002 roku po śmierci w bitwie przywódcy UNITA Jonasa Savimbi. Siły Powietrzne Angoli potrzebowały „nośnika bomb” zdolnego do uderzania w odległe obszary kraju o każdej porze dnia, niezależnie od warunków pogodowych na docelowym obszarze.
Kontrakt z Angolą przewidywał dostawę 22 bombowców Su-24M za 120 milionów dolarów. Nie wiadomo, czy kontrakt ten został zrealizowany w całości, ale według podręczników, według stanu na 2010 r. Siły Powietrzne Angoli dysponowały 10 Su-24M.
Syria aktywnie używała swoich Su-24MK przeciwko islamistom. Syryjskie „dwadzieścia cztery” poniosły główne straty nie w powietrzu, ale podczas ataków artylerii i moździerzy na lotniska. We wrześniu 2014 roku jeden Su-24MK Sił Powietrznych Syrii został zestrzelony przez system rakiet przeciwlotniczych Patriot, gdy zbliżył się do granicy z Izraelem.
W 2013 roku, omijając embargo na broń, Białoruś dostarczyła Sudanowi 12 bombowców Su-24M wycofanych z własnych sił powietrznych. Samolot stacjonuje w bazie lotniczej Wadi Sayyidna koło Chartumu wraz z białoruskim personelem technicznym i załogami.
Zdjęcie satelitarne Google Earth: sudański Su-24M w bazie lotniczej Wadi Sayyidna
Obecnie dawne białoruskie Su-24M są aktywnie wykorzystywane przez sudańską armię w przedłużających się konfliktach na terytorium kraju. Na południu Sudanu toczy się prawdziwa wojna domowa z użyciem czołgów i samolotów bojowych. Szacuje się, że w ciągu ostatnich kilku lat w zbuntowanej prowincji Sudanu, Darfurze, zginęło około 300 000 osób. Prezydent Sudanu Omar Hassan al-Baszir powiedział jednak, że samoloty te będą używane „tylko do odparcia zewnętrznej agresji”.
Bombowce frontowe rosyjskich sił powietrznych Su-24M i samolot rozpoznawczy Su-24MR w przeszłości były wielokrotnie używane w działaniach wojennych na obszarze postsowieckim. Byli zaangażowani w pierwszą i drugą kompanię czeczeńską oraz konflikt rosyjsko-gruziński w 2008 roku.
Początkowo, w grudniu 1994 r., plany rosyjskiego kierownictwa wojskowego nie przewidywały powszechnego wykorzystania lotnictwa frontowego. Założono, że po wprowadzeniu wojsk federalnych bojownicy Dudajewa uciekną do swoich domów, wyrzucając broń. W celu stłumienia pojedynczych ognisk oporu uznano za wystarczające użycie wojskowych śmigłowców Mi-8 i Mi-24 z lotniczą bronią strzelecką i armatnią, NURS i PPK. Rzeczywistość okazała się jednak inna i nie udało się zająć Groznego siłami jednego pułku powietrznodesantowego, jak obiecał ówczesny minister obrony Grachev.
Siły federalne, napotykając zaciekły opór czeczeńskich grup zbrojnych, które oprócz broni strzeleckiej posiadały broń ciężką i systemy przeciwlotnicze, poprosiły o wsparcie z powietrza. Do niszczenia fortyfikacji i mostów potrzebne były bomby dużego kalibru.
Zwiadowcy SU-24MR prowadzili zwiad lotniczy, latając na wysokościach niedostępnych dla wrogiej broni przeciwlotniczej, a Su-24M uderzał w punkty bojowe bojowników, osłaniał je podczas marszu i niszczył mosty i ośrodki łączności. Po raz kolejny przydała się zdolność Su-24M do działania w warunkach słabej widoczności na punktach orientacyjnych radaru.
Aby wyszkolić załogi 196. i 559. BAP zaangażowanych w Czeczenię i w dużej mierze utraciły one umiejętności posługiwania się bronią kierowaną, konieczne było przyciągnięcie specjalistów i pilotów-instruktorów z 4. Centrum Szkolenia Bojowego Lipieck i 929. Państwowego Centrum Lotniczego Testów Lotniczych w Achtubińsku.
KAB-1500L
Gdy warunki pogodowe na to pozwalały, najlepiej wyszkolone załogi bombowców frontowych mogły używać broni kierowanej, stosowały pociski laserowe X-25ML i naprowadzanie telewizyjne X-59, korygowane bomby lotnicze KAB-500L i KAB-500KR, a także ciężki KAB-1500L i KAB-1500TK. Jako ostatni zniszczono dwa mosty na rzece Argun. Zastosowano ciężkie bomby korekcyjne po tym, jak użycie amunicji lotniczej mniejszego kalibru nie dało zadowalających rezultatów.
Niestety były straty. 3 lutego 1995 r., na małej wysokości, w gęstej mgle, Su-24M uderzył w górę na południowy wschód od wsi Chervlennaya. Możliwą przyczyną katastrofy może być awaria pokładowego systemu nawigacyjnego.
Po wypchnięciu Dudajewiczów z równin na górzysty teren, Su-24MR były aktywnie wykorzystywane do poszukiwania ich baz i obozów, po czym do biznesu weszły bombowce z pierwszej linii i samoloty szturmowe.
W tym czasie dwadzieścia cztery lata stały się prawdziwym koszmarem dla przywództwa bojowników. Korzystając z informacji uzyskanych przez wywiad, bombowce frontowe, latające na wysokościach niedostępnych dla obrony przeciwlotniczej bojowników, metodycznie uderzały amunicją o wysokiej precyzji na stanowiska dowodzenia, składy broni i budynki dowództw na terenach niekontrolowanych przez siły federalne.
Do niszczenia celów punktowych bardzo skutecznie wykorzystano bomby korygowane KAB-500L z laserem i KAB-500KR z naprowadzaniem telewizyjnym. Tak więc 24 maja 1995 r. dwa KAB-500L zniszczyły skład amunicji znajdujący się w jaskini na zboczu góry na południe od wsi Zona. 28 maja bomby z kierownictwem telewizyjnym KAB-500KR zniszczyły kwaterę główną bojowników i potężną stację radiową w wiosce Vedeno. W sumie podczas I wojny czeczeńskiej z Su-24M zrzucono około 30 KAB.
Podczas II wojny czeczeńskiej kierownictwo wojskowe działało bardziej inteligentnie. W tym „czasie kłopotów” czas lotu w pułkach bojowych był minimalny ze względu na brak paliwa do silników odrzutowych, a młodzi piloci po prostu nie mieli niezbędnego doświadczenia lotniczego (średni czas lotu na pilota wynosił tylko 21 godzin). Weterani, którzy przeszli przez Afganistan i I wojnę czeczeńską, ponownie ruszyli do walki.
Przed rozpoczęciem operacji naziemnej prowadzono aktywny rozpoznanie lotnicze. Głównym źródłem informacji przy planowaniu nalotów były mapy przygotowane na podstawie lotów rozpoznawczych Su-24MR.
Bombowce Su-24M były używane do przeprowadzania zmasowanych nalotów bombami odłamkowo-burzącymi FAB-250 i FAB-500. Oprócz bezpośredniego niszczenia obiektów, siły roboczej i sprzętu, eksplozje potężnych min lądowych pomogły zablokować bojowników czeczeńskich na odizolowanych obszarach, tworząc nieprzekraczalne blokady na obszarach górskich i zalesionych. Po raz kolejny znalazła również zastosowanie precyzyjna amunicja lotnicza.
4 października 1999 r. podczas lotu rozpoznawczego zaginął Su-24MR z 11. RAP. Pilot w tym przypadku zginął, a nawigator skutecznie wyrzucił i został schwytany przez Czeczenów, ale później udało mu się uciec.
Trzy kolejne Su-24M zaginęły 30 stycznia 2000 r. na lotnisku w Achtubińsku. Samoloty, w pełni zatankowane i załadowane amunicją, spłonęły po tym, jak wpadł na nie kierowca lotniskowej „opalarki” TM-59G, który zasnął ze zmęczenia. Być może była to najbardziej absurdalna strata samolotu w całej wojnie.
7 maja 2000 r. Su-24MR został zestrzelony z MANPADS w pobliżu czeczeńskiej wioski Benoy-Vedeno, obaj członkowie załogi zginęli. W przeciwieństwie do poprzednich prób, obliczenia kompleksu przeciwlotniczego działały niezwykle kompetentnie i spokojnie. Pocisk został wystrzelony z udanej pozycji strzeleckiej i w najkorzystniejszym momencie do pokonania zakrętu samolotu.
Po raz kolejny szczególnie cenna okazała się zdolność Su-24M do działania w złych warunkach pogodowych i częstych mgłach w górach. „Dwadzieścia cztery” były często jedynymi samolotami frontowymi, które latały w niesprzyjających warunkach pogodowych. Jednocześnie uznano za niecelowe wysyłanie ich do wsparcia jednostek lądowych ze względu na duże ryzyko uderzenia na pozycje własnych wojsk. Su-24M były używane wyłącznie do uderzeń we wcześniej wyznaczone cele daleko od linii kontaktu. W sumie do 2. Czeczeńskiego Su-24M i Su-24MR wykonano około 800 lotów bojowych.
W „wojnie rosyjsko-gruzińskiej” 2008 r. zaangażowane były bombowce: Su-24M 959. BAP z Yeisk, 559. BAP z Morozowska, 4. PPI i PLC im. Czkałow z Lipiecka, a także zwiadowcy Su-24MR z 11. odrębnych strażników Witebskiego RAP z Marinówki i 929. GLIT z Achtubinska.
W tym konflikcie zbrojnym, po raz pierwszy w nowożytnej historii Rosji, nasze Siły Powietrzne napotkały, choć niezbyt liczne, ale dość nowoczesny i scentralizowany system obrony powietrznej.
Szczególnie wyróżniony był gruziński batalion rakietowego systemu obrony powietrznej Buk-M1, który działał w rejonie Gori, jak później przyznali ukraińscy urzędnicy, w tym momencie na stacji byli obecni ukraińscy doradcy wojskowi i specjaliści techniczni. Załodze Buku udało się zestrzelić samolot rozpoznawczy Su-24MR, którym pilotowała załoga 929. GLIT z Achtubinska. Piloci byli w stanie się katapultować, ale jeden z nich zginął, a drugi został poważnie ranny.
Według niepotwierdzonych doniesień oprócz zwiadowcy Su-24MR zaginął również bombowiec Su-24M, prawdopodobnie zestrzelony przez izraelski system obrony powietrznej Spider.
W tym konflikcie Su-24M miał bezprecedensowo niski udział precyzyjnej broni przeznaczonej do niszczenia celów naziemnych. I nie chodziło o trudne warunki pogodowe, które uniemożliwiały kierowanie bombami naprowadzanymi i pociskami z naprowadzacza laserowego lub telewizyjnego, jak w Czeczenii.
Do 2008 r. zapasy precyzyjnej broni lotniczej produkowanej w ZSRR były głównie zużyte lub przeterminowane. A dowództwo Sił Powietrznych obawiało się użycia pozostałej amunicji kierowanej z powodu pozostawienia istniejących bombowców frontowych nieuzbrojonych, co było niedopuszczalne w przypadku eskalacji konfliktu z Zachodem. Tak więc po raz kolejny „dwadzieścia cztery” musiały obrabiać cele punktowe za pomocą swobodnie spadającego „żeliwa”.
Czy konflikt z 2008 r. służył jako katalizator, czy po prostu przypadkowo, ale w 2009 r. Ministerstwo Obrony FR zdecydowało ostatecznie zrezygnować z modernizacji pozostałych Su-24M zgodnie z wersją Su-24M2 zaproponowaną przez Sukhoi OJSC (ROC Gusar) i wybrał modernizacja wg opcji ZAO "Gefest i T" (OKR "Metronom"). Znacznie bardziej praktyczny, tańszy i dokładniejszy okazał się celowniczy sprzęt nawigacyjny SVP-24 firmy ZAO „Gefest i T” na wyjściu. Stare Su-24M wyposażone w SVP-24 nie ustępują pod względem zdolności uderzeniowych bardziej nowoczesnym maszynom.
Zautomatyzowany system kontroli operacyjnej ASEK-24 znacznie skraca czas analizy wyników misji bojowej, co pozwala na zwiększenie intensywności użytkowania Su-24M.
Oprócz modernizacji systemu obserwacji i nawigacji bombowca wprowadzono również komponent naziemny - naziemny kompleks do przygotowania i monitorowania misji lotniczych (NKP i K). Jego użycie ponad dwukrotnie zwiększa częstotliwość lotów bojowych Su-24M (Su-24MK) po zmianie misji.
Dużym plusem tej opcji modernizacji jest to, że można ją przeprowadzić w pułkach bojowych, bez wysyłania samolotów do zakładów naprawy samolotów. Koszty robocizny przy instalacji SNRS-24 to 85 roboczogodzin.
Równolegle z wprowadzeniem nowego cyfrowego kompleksu sprzętu SVP-24 postanowiono wznowić produkcję i zmodernizować niektóre rodzaje starej amunicji precyzyjnej oraz przyjąć nowe.
Ogólnie rzecz biorąc, Su-24M ze zaktualizowaną awioniką są dość skutecznymi pojazdami szturmowymi. Pod pewnymi względami przewyższają nawet nowoczesne bombowce frontowe Su-34. Podczas wspólnych lotów treningowych na ekstremalnie niskich wysokościach z Su-34 piloci tego ostatniego, z powodu nadmiernego wstrząsu, po chwili poprosili o wzniesienie się wyżej. W tych samych warunkach Su-24M dzięki swojemu aerodynamicznemu układowi, ze skrzydłem ustawionym pod maksymalnym kątem skosu, porusza się płynnie – „jak żelazko”. Myślę, że nikomu nie trzeba tłumaczyć, jak ważne jest latanie podczas I wojny światowej, przełamując obronę powietrzną.
Uzbrojenie artyleryjskie zmodernizowanego Su-24M, które odziedziczył po wcześniejszym Su-24, budzi wiele kontrowersji. 23-mm sześciolufowe działo GSh-6-23M z 500 pociskami amunicji ma szybkostrzelność do 10 000 pocisków/min. Jednak strzelanie z armaty z silnym odrzutem często prowadziło do awarii awioniki. Obciążenia wibracyjne, termiczne, akustyczne i udarowe miały szkodliwy wpływ na konstrukcję prawego wlotu powietrza, powodując uszkodzenia i korozję jego paneli. W połowie lat 80. strzelanie z GSh-6-23 na Su-24 było tymczasowo zabronione do czasu wprowadzenia modyfikacji, które wykluczyłyby wystąpienie sytuacji awaryjnych.
Projektanci, instalując GSh-6-23 na Su-24, planowali wykorzystać go przede wszystkim do ataków naziemnych. To samo dotyczy podwieszanych stanowisk armat SPPU-6 z sześciolufowymi armatami 23 mm. Wóz instalacji SPPU-6 miał dwa stopnie swobody ruchu. Ruchem karetki sterowano za pomocą synchronicznego serwonapędu z przyrządu celowniczego pilota. Założono, że z SPPU-6 zostanie przeprowadzone ukierunkowane strzelanie do celów z lotu niskopoziomowego.
SPPU-6
Instalacja SPPU-6, mimo swoich unikalnych właściwości, ze względu na nadmierną złożoność, nie cieszyła się popularnością wśród pilotów, a zwłaszcza rusznikarzy przygotowujących się do użycia broni lotniczej. Te samolotowe systemy artyleryjskie, wyróżniające się swoimi właściwościami, nigdy nie były używane w rzeczywistej sytuacji bojowej, będąc w rzeczywistości drogim balastem.
Odmowa użycia działek lotniczych na Su-24 w warunkach bojowych tłumaczy się podatnością bombowca na pierwszej linii podczas używania tego typu broni lotniczej z dział przeciwlotniczych, a nawet ognia z broni ręcznej. W tym przypadku Su-24 traci swoją główną zaletę – zdolność do wyprowadzania nagłych, precyzyjnych uderzeń ze średnich wysokości o każdej porze dnia i niezależnie od warunków pogodowych. A używanie drogiego bombowca z wyrafinowanym systemem obserwacji i nawigacji jako mikroskopu używanego do wbijania gwoździ jest zbyt kosztowne.
Możliwości Su-24 do zwalczania celów powietrznych zawsze były oceniane bardzo skromnie. Pociski do walki wręcz R-60 na Su-24 są przeznaczone głównie do zwalczania wrogich śmigłowców. Bardziej nowoczesne pociski R-73 mają lepsze właściwości, ale piloci wszystkich modyfikacji „dwudziestu czterech” uznali za dobre unikanie walki powietrznej z nowoczesnymi myśliwcami, ponieważ praktycznie nie mieli szans na zwycięstwo. Su-24 jest zdolny do wykonywania akrobacji bez zawieszenia broni iz ograniczonym zapasem paliwa.
Pod tym względem Su-34 wygląda oczywiście bardziej korzystnie, ale ma też tylko wyrzutnie rakiet bliskiego zasięgu R-73 z TGS. Pomimo obecności na Su-34 radaru powietrznego zdolnego do wykrywania i śledzenia celów powietrznych ze znacznej odległości, w amunicji Su-34 wciąż brakuje kierowanych pocisków rakietowych średniego zasięgu. Oznacza to, że biorąc pod uwagę wszystkie swoje liczne zalety, najnowszy rosyjski bombowiec frontowy jest w stanie na razie prowadzić jedynie defensywną bitwę powietrzną.
Kolejną zaletą Su-34 jest obecność na nim doskonałego kompleksu REP. Elektroniczna stacja przeciwdziałania Su-24 ma znacznie skromniejsze możliwości i jest już przestarzała.
Sprawa z rzekomym „oślepieniem” sprzętu radarowego niszczyciela USS Donald Cook (DDG-75), która została szeroko nagłośniona w wielu krajowych mediach i spowodowała falę „hurra-patriotycznych” nastrojów, niestety nie odpowiadają rzeczywistości. Od tego czasu, ze względu na ograniczenia finansowe, system walki elektronicznej Khibiny L-175V nigdy nie był instalowany na samolotach Su-24M.
Model Su-24MK z kontenerem KS-418E kompleksu REP „Khibiny”
W latach 90. i 2000. opracowywano podwieszaną wersję kontenerową KS-418E z kompleksem REP „Khibiny” na eksport Su-24MK, ale nic nie wyszło poza konstrukcję modeli.
W przeciwieństwie do frontowych bombowców Su-24M, samoloty rozpoznawcze Su-24MR dostępne w poszczególnych pułkach lotnictwa rozpoznawczego nie zostały zmodernizowane. Ich sprzęt rozpoznawczy, stworzony na początku lat 80., jest przestarzały moralnie i fizycznie i nie spełnia już współczesnych wymagań. Ale po wycofaniu z eksploatacji naddźwiękowego samolotu rozpoznawczego na dużych wysokościach MiG-25RB, wersja rozpoznawcza „dwudziestu czterech” pozostała jedynym samolotem frontowym zdolnym do prowadzenia zintegrowanego rozpoznania.
Najprawdopodobniej kierownictwo Sił Powietrznych planuje przeniesienie funkcji rozpoznawczych na samoloty Su-30SM i Su-34 wyposażone w podwieszane kontenery ze sprzętem rozpoznawczym. Obecnie dla tych pojazdów powstały i są testowane podwieszane kontenery KKR (kontener do kompleksowego rozpoznania).
Wcześniej kierownictwo Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wielokrotnie stwierdzało, że do 2020 roku wszystkie Su-24M i Su-24M2 zostaną zastąpione nowymi bombowcami frontowymi Su-34. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że w okresie reformowania i nadania siłom zbrojnym „nowego wyglądu” zlikwidowano szereg pułków bombowców lotniczych uzbrojonych Su-24M, wątpliwe jest, aby wszystkie obecnie dostępne „dwadzieścia cztery” zostanie zastąpiony w niedalekiej przyszłości przez Su-34 w stosunku 1:1.
Su-24M w bazie lotniczej Shagol
Obecnie w rosyjskich siłach zbrojnych brakuje samolotów bojowych zdolnych do wykonywania misji uderzeniowych. Potwierdzeniem tego jest uzbrojenie myśliwców przewagi powietrznej Su-27SM i Su-35S w broń powietrzną niekierowaną - NAR oraz bomby swobodnie spadające.
Obecnie Rosyjskie Siły Powietrzne dysponują około 120 Su-24M i Su-24M2. W świetle zaostrzonych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami z NATO pospieszne porzucenie tych samolotów wydaje się absolutnie nierozsądne. Bombowce frontowe, które otrzymały zaktualizowaną awionikę, dzięki czemu ich potencjał uderzeniowy praktycznie nie różni się od Su-34, są w stanie z powodzeniem rozwiązywać przydzielone misje bojowe przez co najmniej kolejne 10 lat.
Ostatnie wydarzenia w Syrii, gdzie w rosyjskiej grupie lotniczej 34 samolotów bojowych w bazie lotniczej Khmeimim znajduje się 12 Su-24M, potwierdzają zapotrzebowanie na te bardzo skuteczne bombowce frontowe.
Warto zauważyć, że Su-24M, rozmieszczone w Syrii z bazy lotniczej Szagol koło Czelabińska, w trakcie ataków na cele Państwa Islamskiego, wykorzystują głównie bomby spadające swobodnie starych typów, najprawdopodobniej z zapasów dostarczanych Syrii w czasach sowieckich.
Kierowana amunicja lotnicza o wysokiej precyzji jest przewożona przez najnowsze Su-34, podobno dla nich „wydrukowano” zapas awaryjny i prawdopodobnie zastosowano nowe produkty z zamówienia eksportowego Tactical Missile Armament Corporation.
Autor wyraża wdzięczność za radę „Starożytnemu”.
Kolejna publikacja z tej serii: Służbowe i bojowe użycie bombowca na froncie Su-24. Część 1.
