Wojna zimowa. 80 lat temu, 11 lutego 1940 r., oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. K. Tymoszenko zaczęły przełamywać „Linię Mannerheima”. Fińskie betonowe fortyfikacje zostały zniszczone ciężką artylerią, materiałami wybuchowymi, miotaczami ognia i bombami lotniczymi.
Pracuj nad błędami
Po raz pierwszy Armia Czerwona nie zdołała przebić się przez linię obrony armii fińskiej. Jednocześnie naczelne dowództwo sowieckie trafnie wybrało początek wojny z Finlandią. Obszar w kierunku fińskim wyróżniały się licznymi rzekami, strumieniami, jeziorami, bagnami. W grudniu gleba została opanowana przez mróz, zamarzły liczne zbiorniki. Ale wciąż było mało śniegu. Oznacza to, że Armia Czerwona mogłaby wykorzystać swoją przewagę w mechanizacji.
Armia Czerwona mogła równie dobrze przebić się przez linię Mannerheima. Fińska linia obrony była daleka od ideału. Większość stałych konstrukcji to parterowe, częściowo zakopane konstrukcje żelbetowe w formie bunkra, które podzielono na kilka pomieszczeń. Trzy Doty typu „milion” miały dwa poziomy, trzy kolejne - trzy poziomy. Finowie nie mieli wspólnych dla Francji, Niemiec i Czechosłowacji podziemnych galerii, które łączyły bunkry. Nie było podziemnych kolei wąskotorowych. Linia Mannerheima, w porównaniu z innymi podobnymi liniami obrony, miała mniejszą gęstość bunkrów na kilometr i była gorsza pod względem liczby bunkrów artyleryjskich. Fińskie bunkry artyleryjskie nie miały broni, która mogłaby trafić w ówczesny radziecki czołg. Oznacza to, że „linia Mannerheima” nie była „nie do zdobycia”.
Głównym problemem Armii Czerwonej był brak informacji wywiadowczych na temat fińskich fortyfikacji. Informacje o „linii Mannerheima” były tylko fragmentaryczne. Jak zauważył marszałek Szaposznikow: „Dla nas taka głębokość obrony była pewnym zaskoczeniem”. W szczególności brak było informacji o późnych obwarowaniach z lat 1938-1939. Innym ważnym czynnikiem niepowodzenia jest układ sił w początkowym okresie wojny. Hakowanie fińskiej obrony wymagało zdecydowanej przewagi siły roboczej i sprzętu, ale nie było żadnej. Szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej Tymoszenko napisał, że wywiad podał, że Finowie będą mieli do 10 dywizji piechoty i 15 oddzielnych batalionów. W rzeczywistości Finowie rozmieścili znacznie więcej, planowali zaatakować przed rozpoczęciem wojny. Finowie rozmieścili 16 dywizji i znaczną liczbę oddzielnych batalionów. Wojnę rozpoczęliśmy z 21 dywizjami. Tym samym Armia Czerwona nie miała na początku wojny zdecydowanej przewagi. Już w czasie wojny sprowadziliśmy siły na froncie fińskim do 45 dywizji i zakończyliśmy wojnę z 58 dywizjami.
W grudniu 1939 r. tylko pięć dywizji radzieckich 7. Armii zostało wysłanych do trzech dywizji wroga w długoterminowych fortyfikacjach na Przesmyku Karelskim. A standardowy stosunek sił atakujących i obrońców w kierunku głównego ataku wynosi 1: 3. Później stosunek wyniósł 6: 9, co również jest dalekie od normy. Jeśli chodzi o liczbę batalionów i żołnierzy, obraz jest nadal oczywisty: 80 szacowanych batalionów fińskich przeciwko 84 batalionom radzieckim; 130 tys. Finów wobec 139 tys. żołnierzy radzieckich. Oczywiste jest, że Armia Czerwona miała silną przewagę w pojazdach opancerzonych, lotnictwie i artylerii. Ale piechota nie jest na próżno „królową pól”. Ponadto dywizje sowieckie nie zostały wprowadzone do bitwy od razu. W rezultacie siły boków na Przesmyku Karelskim były w przybliżeniu takie same, ale Finowie siedzieli w stałych fortyfikacjach. A Armia Czerwona nie miała pełnych informacji na temat bunkrów i doświadczenia ich szturmowania. Stąd odpowiedni wynik.
Obraz w kierunkach drugorzędnych, na przykład w przedziale między jeziorami Ładoga i Onega, był podobny. Zaatakowało tu pięć dywizji 8 Armii. To 43 bataliony osiedlowe. Po stronie fińskiej broniły się dwie dywizje piechoty oraz sieć oddzielnych batalionów - jest to 25 batalionów osadniczych. Oznacza to, że stosunek sił wynosi 1: 3 i nie jest bliski. Ten sam układ sił był między armią fińską a wojskami radzieckimi przeznaczonymi do ofensywy. Finowie mieli 170 batalionów osadniczych, Armia Czerwona 185 batalionów osadniczych. Jest oczywiste, że sowieckie naczelne dowództwo nie doceniło wroga i nie zapewniło zdecydowanej przewagi sił na początku wojny. Błędy naprawiono już w czasie wojny.
Szturmowanie według wszystkich zasad
Po tym, jak stało się oczywiste, że fińskiej obrony nie da się przełamać w ruchu, silne fortyfikacje przed Armią Czerwoną i fińskie przywództwo wojskowo-polityczne postawiło każdego, kogo można było wziąć pod broń, a nawet przyciągnęło zagranicznych ochotników (była też perspektywa wkroczenia Brytyjczyków i Francuzów na front) postanowiono szturmować „Linię Mannerheima” zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki wojennej. Wojska w kierunku karelskim zostały znacznie wzmocnione. Z oddziałów prawego skrzydła 7. Armii utworzono nową 13. Armię. 7. Armię sprowadzono do 12 dywizji, 11. Armię - 9 dywizji, 2 dywizje znalazły się w odwodzie frontowej, 3 dywizje - w rezerwie kwatery głównej. Rozbudowano artylerię.
W rezultacie stosunek sił w porównaniu z grudniem 1939 r. 12 lutego 1940 r. zaczął odpowiadać normie 1:3. Armia Czerwona liczyła teraz 460 tysięcy ludzi wobec 150 tysięcy Finów. Wojska radzieckie na Przesmyku Karelskim liczyły teraz 26 dywizji, 1 karabin i karabin maszynowy oraz 7 brygad czołgów. Finowie mieli 7 dywizji piechoty, 1 piechotę, 1 brygadę kawalerii, 10 oddzielnych pułków piechoty, jegerów i mobilnych. Było 239 batalionów sowieckich na 80 batalionów fińskich. Wojska radzieckie miały 10-krotną przewagę w artylerii o kalibrze 122 mm lub większym. Wojska radzieckie dysponowały czterema dywizjami dużej mocy do niszczenia umocnień żelbetowych.
Kiedy więc zgromadzono odpowiednie siły i środki na zniszczenie fińskich obszarów ufortyfikowanych, Armia Czerwona wdarła się do „linii Mannerheima”, mimo zimy, śniegu i fińskiego uporu. Bunkry i bunkry zostały zniszczone przez artylerię kalibru 152, 203 i 280 mm. 203 mm haubica z modelu z 1931 r. (B-4) została nazwana przez żołnierzy fińskich „stalinowskim młotem”, a nasza była nazywana „karelijskim rzeźbiarzem”, ponieważ zamieniali stałe konstrukcje w dziwaczne ruiny z betonu i stali („pomniki karelii”).). Do zniszczenia bunkra potrzeba było od 8 do 140 stukilogramowych pocisków tych dział. Jednocześnie bunkier zwykle już na początku procesu tracił swoje znaczenie bojowe. Ale dopiero całkowite zniszczenie przekonało piechotę, że mogą iść dalej.
Na przykład 123. Dywizja Piechoty 7. Armii Radzieckiej, która szturmowała Summayarvi, w lutym 1940 r. Miała 18 203 mm „stalinowskich młotów” i 6 280 mm moździerzy „Br-2”. Zużyli 4419 pocisków podczas przygotowań do ofensywy w pierwszych dziesięciu dniach lutego, osiągając 247 bezpośrednich trafień. Kropka „Popius”, która zatrzymała dywizję w grudniu 1939 r., została zniszczona 53 trafieniami bezpośrednimi. Również materiały wybuchowe były aktywnie wykorzystywane do eliminowania fortyfikacji wroga. W ten sposób wysadzono drugą potężną fortyfikację węzła Summajarvi bunkra nr 0011, kładąc na nim górę pudeł z materiałami wybuchowymi. Najpierw artyleria rozgromiła fińską piechotę wokół bunkra, sowieccy strzelcy dokonali tego procesu, saperzy podłożyli ładunki wybuchowe. Wybuch na dachu zachodniej kazamaty zmusił fiński garnizon do ucieczki. Następnie bunkier został wykończony dwiema tonami TNT, ułożonymi pod ścianami.
Dość zwyczajnymi środkami zajmowały się również inne konstrukcje inżynierskie linii. Nadolby zostały wysadzone ładunkami wybuchowymi, poruszanymi przez czołgi T-28, niszczone przez pociski przeciwpancerne. Przejścia w polach minowych i drut kolczasty wykonała artyleria i moździerze. Silny mróz i głęboki śnieg nie uratowały Finów.
Zwycięstwo luty 1940
11 lutego, po silnym ostrzale artyleryjskim, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główny cios zadano na Przesmyku Karelskim. Po trzydniowym szturmie dywizje 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony. Do przełomu wprowadzono czołgi. Finowie, aby uniknąć okrążenia, wycofali się na drugą linię obrony. Do 21 lutego nasze wojska dotarły do drugiej linii obrony, 13 marca wkroczyły do Wyborga. Obrona została złamana, armia fińska została pokonana, a dalszy opór był bezcelowy. Finlandia nie miała innego wyjścia, jak prosić o pokój.
Zatrzymanie Armii Czerwonej w wojnie zimowej wiązało się z błędami dowodzenia i wywiadu, niedocenianiem wroga. Trzeba było pracować nad błędami, gromadzić siły i środki i szturmować „linię Mannerheima” zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki wojennej. Po wyeliminowaniu błędów, gromadzeniu sił, fińska obrona została włamana w dobrym tempie.
Armia Czerwona pokazała, że nie ma „nie do zdobycia” obrony dla nowoczesnej armii. W czasie przerwy operacyjnej ustalono położenie wszystkich umocnień wroga. Betonowe fortyfikacje zostały zniszczone ciężką artylerią, materiałami wybuchowymi, miotaczami ognia i bombami lotniczymi. Ponadto armia fińska miała słabe jednostki artylerii, lotnictwa i czołgów i nie była w stanie zapewnić skutecznego oporu.
W efekcie fińska kampania ujawniła zarówno braki w dowództwie Armii Czerwonej, jak i możliwości Armii Czerwonej jako całkowicie nowoczesnej armii do 1940 roku, zmechanizowanej, z dużą ilością artylerii, czołgów, samolotów, jednostek specjalnych i inżynieryjnych. Armia radziecka mogła przebić się przez silną obronę wroga, odnieść sukces dzięki uderzeniu formacji czołgów i piechoty.
To prawda, że „społeczność światowa” pozostawała pod wrażeniem pierwszego etapu wojny – nieudanego dla Armii Czerwonej. W styczniu 1940 roku Churchill ogłosił, że Finlandia „obnażyła słabość Armii Czerwonej całemu światu”. Tę błędną opinię podzielał Hitler i jego otoczenie, co doprowadziło do fatalnych błędów w militarno-politycznej strategii Rzeszy w stosunku do ZSRR.
