Wielka Wojna Ojczyźniana, podobnie jak II Wojna Światowa, jest często nazywana wojną silników. Rzeczywiście, pojawienie się w oddziałach ogromnej liczby zmotoryzowanego sprzętu radykalnie zmieniło taktykę i strategię wojny. Jedną z klas nowej technologii był czołg. Pojawienie się mocniejszych silników pozwoliło budowniczym czołgów na rozpoczęcie prawdziwego wyścigu zbrojeń: już w połowie II wojny światowej nikt nie miał wątpliwości, że podstawą praktycznego zastosowania czołgu była konfrontacja broni i pancerza. Zwiększono więc grubość płyt pancernych i kaliber dział.
Być może najskuteczniejszym samobieżnym środkiem do walki z czołgami wroga było działo samobieżne ISU-152. Działo 152 mm ML-20S umożliwiało niezawodne trafienie wrogich pojazdów opancerzonych z takich odległości, z których Tygrysy lub Pantery po prostu nie mogły zareagować. W wojsku ta samobieżna broń była nawet nazywana „dziurawiec” za skuteczne niszczenie niemieckich „kotów”. Cóż, opowieści o tym, jak niemiecki czołg zerwał wieżę po trafieniu, na długo rozbudzają wyobraźnię ludzi i wywołają wiele kontrowersji. Jednocześnie działo ML-20S było w zasadzie armatą haubicową i w rezultacie miało lufę średniej długości i stosunkowo niską prędkość wylotową. Zwiększenie długości lufy może znacznie zwiększyć skuteczność bojową dział samobieżnych. Z tego powodu na samym początku 1944 roku biuro projektowe zakładu nr 100 pod kierownictwem J. Ya. Kotina podejmuje inicjatywę stworzenia zaktualizowanej wersji ISU-152. Jako nowe sześciocalowe działo OKB-172 (główny projektant I. I. Iwanow) zaproponował nowy rozwój - działo BL-8. Ten pistolet powstał na bazie przedwojennego BL-7 i został pierwotnie zaprojektowany z uwzględnieniem cech instalacji na działach samobieżnych. Kotin był zadowolony z propozycji i projekt ISU-152-1 (oznaczenie składa się z kalibru i numeru eksperymentalnej modernizacji oryginalnego ACS) zaczęto tworzyć specjalnie dla tego działa.
Wielka Wojna Ojczyźniana została zapamiętana m.in. z powodu nadzwyczajnego tempa prac. Taki „los” spotkał również ISU-152-1. Pierwszy prototyp tego samobieżnego uchwytu działka został wysłany na poligon w lipcu. Na zewnątrz nowy samochód okazał się niesamowity. Długa lufa z ogromnym hamulcem wylotowym została dodana do surowego wyglądu oryginalnego ISU-152. Większość konstrukcji została przeniesiona do doświadczonego działa samobieżnego praktycznie bez zmian. Dlatego pancerny kadłub, podobnie jak w oryginalnym ISU-152, został podzielony na dwa przedziały - silnik-przekładnia i bojowy. Elektrownia nadal składała się z 12-cylindrowego silnika wysokoprężnego V-2-IS w kształcie litery V (520 KM), wielotarczowego sprzęgła głównego i czterobiegowej skrzyni biegów. Podwozie zostało również całkowicie zapożyczone z ISU-152.
Główna i w zasadzie jedyna różnica między ISU-152-1 a ISU-152 polegała na nowej broni. Działo BL-8 zostało zamontowane w ramie na przedniej płycie pancerza. Punkt mocowania pozwalał na celowanie pistoletu w zakresie od -3°10' do +17°45' w pionie oraz od 2°(lewo) do 6°30'(prawo) w poziomie. Różnicę w poziomych kątach prowadzenia wynikają ze specyfiki instalacji pistoletu: nie był on montowany pośrodku przedniej płyty, co stało się przyczyną ograniczeń ze względu na ruch zamka w sterówce. Działko BL-8 kal. 152 mm miało po wystrzeleniu rygiel tłokowy i urządzenie do przedmuchiwania lufy. Powinniśmy również zastanowić się nad hamulcem wylotowym pistoletu. Jak widać po jego konstrukcji, działa ciekawie. Po wystrzeleniu gazy proszkowe uderzają w przednią szybę i wytwarzają impuls do przodu. Po zderzeniu gazy pod ciśnieniem cofają się, gdzie część z nich jest wyrzucana przez boczne szyby, a pozostała część jest kierowana na boki przez tylną tarczę hamulcową. W ten sposób udało się znacznie zmniejszyć ilość gazów proszkowych kierowanych do kabiny ACS bez znaczącej utraty skuteczności hamowania. Amunicja armat składała się z 21 pocisków oddzielnego ładowania różnych typów. Łuski i łuski umieszczono w taki sam sposób, jak w oryginalnym ISU-152, wzdłuż boków i tylnej ściany sterówki. Nie zmieniła się również nomenklatura amunicji. Były to przeciwpancerne pociski smugowe 53-BR-540 i odłamkowo-burzące 53-OF-540. Do samoobrony załogi miał wyposażyć działo samobieżne w dwa pistolety maszynowe PPSz lub PPS z amunicją i kompletem granatów. Również w przyszłości planowano zainstalować na wieży wielkokalibrowy karabin maszynowy DShK. Jednak ISU-152-1 nigdy nie otrzymał dodatkowej broni.
Na ISU-152-1 przetrwała także pięcioosobowa załoga ISU-152 – dowódca, kierowca, działonowy, ładowniczy i śluza.
W lipcu 1944 na poligon Rżewski dostarczono prototyp ISU-152-1 pod nazwą „Obiekt 246”. Już pierwsze strzelanie i wycieczki po strzelnicy pozostawiły niejednoznaczne wrażenie. Dłuższa lufa pistoletu znacznie zwiększyła prędkość wylotową pocisku. Tak więc przeciwpancerny 53-BR-540 miał prędkość początkową 850 m / s w porównaniu z 600 m / s dla armaty haubicy ML-20S. W rezultacie ostrzał różnych grubości płyt pancernych zrobił furorę wśród testerów. Z odległości kilometra doświadczone działo samobieżne gwarantowało przebicie pancerza dowolnych niemieckich czołgów, nawet przy trafieniu pod małym kątem. W ramach eksperymentu stopniowo zwiększano grubość płyty pancernej, na którą strzelano. 150 milimetrów - przebite. 180 - przebite. Wreszcie 203. Nawet taki pancerz można było przebić wzdłuż normalnego.
BL-8 na bazie ISU-152 (fot.
Z drugiej strony zaktualizowane działo samobieżne miało dość problemów. Hamulec wylotowy nowej konstrukcji nie wykazywał cech konstrukcyjnych, a lufa okazała się mniej wytrzymała niż wymagana. Ponadto jego długość utrudniała normalne poruszanie się po trudnym terenie. Pięciometrowa „rura”, w połączeniu z małymi pionowymi kątami prowadzenia i brakiem obrotowej wieży, bardzo często dosłownie spoczywała na ziemi i potrzebowała pomocy z boku. Wreszcie, nowe działo było cięższe od ML-20S i zwiększyło obciążenie przedniej części podwozia. Pogorszona zwrotność i zdolność przełajowa.
Doświadczenia z ISU-152-1 uznano za częściowo udane, ale wymagające poważnych ulepszeń. Idealnie, aby doprowadzić nowe działo samobieżne do normalnej postaci, potrzebny był nowy silnik o większej mocy, nowa konstrukcja zawieszenia działa z dużymi pionowymi kątami naprowadzania, co docelowo wymagałoby przebudowy całej komory pancernej a nawet zmieniając jego wymiary. Poprawę cech bojowych uznano za niewystarczający powód do tak poważnej rewizji. Jednak jedyne doświadczone działo samobieżne ISU-152-1 nie zniknęło i stało się podstawą do kolejnej modernizacji.
Jako ostatnią szansę na modernizację ISU-152 konstruktorom zakładów nr 100 i OKB-172 pozwolono zmodyfikować działo i przetestować wyposażone w nie działo samobieżne. Pod koniec 44 roku zespół projektowy I. I. Iwanow skrócił długość lufy armaty BL-8, zmodyfikował zamek i konstrukcję mocowań do przedniej płyty pancernej wozu samobieżnego. Powstałe działo BL-10 zainstalowano na „obiekcie 246” zamiast BL-8, który uznano za nieudany. Druga wersja modernizacji ISU-152 została nazwana ISU-152-2 lub „obiektem 247”. Co dziwne, testy „obiektu 247”, które rozpoczęły się w grudniu 1944 r., nie wykazały poprawy sytuacji w żadnym rejonie. Zwrotność i manewrowość pozostały takie same jak ISU-152-1, a wskaźniki penetracji pancerza z kolei nieznacznie spadły.
ISU-152 z BL-10
Do czasu zakończenia testów ISU-152-2 stało się jasne, że takie modernizacje Hypericum nie mają już praktycznej wartości. Działa samobieżne z działami ML-20S już wystarczały, a cechy bojowe pozwalały na dość spokojne wykonywanie zadań do końca wojny. A powojenne perspektywy takiej maszyny były postrzegane jako bardzo niejasne. Zimna wojna jeszcze nie wisiała w powietrzu, a głównym problemem sowieckiego przemysłu było zwycięskie zakończenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przywiezienie armaty BL-10 uznano za niepotrzebne i wstrzymano, a jedyną zbudowaną kopię ISU-152-2, wcześniej byłego ISU-152-1, oddano do przechowania. Dziś można go oglądać w Muzeum Pancernym w Kubince.
