Prolog Wielkich Kłopotów
Carewicz Dmitrij Iwanowicz (Dimitri Ioannovich) urodził się w październiku 1582 r. z szóstej żony cara Iwana Wasiljewicza Marii Nagi. W tym czasie Kościół uważał za legalne tylko trzy pierwsze małżeństwa, więc Dmitrija można było uznać za nieślubnego i wykluczonego z pretendentów do tronu.
Jednak car Fiodor Iwanowicz był słaby na umyśle i zdrowiu, był pod opieką Dumy Bojarskiej, a następnie swojego szwagra Borysa Godunowa. Gdyby nie miał męskiego potomka, Dmitrij mógłby zostać nowym królem. Dlatego w Moskwie ostrożnie obserwowali Dmitrija i jego krewnych. Po śmierci Iwana Groźnego w 1584 r. i wstąpieniu na tron Fiodora Iwanowicza chłopiec wraz z matką zostali przez radę regencyjną wywiezieni do Uglicza i otrzymali go w spadku. Dmitrij był uważany za księcia rządzącego, miał własny dwór. Prawdziwa władza była jednak w rękach „służbowców” wysłanych z Moskwy pod przewodnictwem urzędnika Michaiła Bitjagowskiego, który czuwał nad sądem Uglicza.
Okoliczności śmierci carewicza Dmitrija Iwanowicza są nadal kontrowersyjne i nie do końca wyjaśnione. 15 maja (25) 1591 r. była cesarzowa Maria Nagaja wraz z synem Dymitrem broniła mszy w katedrze Przemienienia Pańskiego na Kremlu w Ugliczu. Następnie Maria z 8-letnim synem i dworzanami udała się do kamiennego pałacu. Tam książę przebrał się i poszedł bawić się na dziedzińcu Kremla. Niemal w południe na Kremlu rozbrzmiał alarm. Mieszczanie, którzy uciekli, zobaczyli martwe ciało księcia z raną w gardle. Maria i jej bracia Michaił i Grzegorz ustawili tłum przeciwko lokalnym urzędnikom. Uważali, że książę Uglich został zasztyletowany przez Osipa Wołochowa (syna matki księcia), Nikitę Kaczałowa i Danila Bitiagowskiego (syna urzędnika Michaiła, który podążał za rodziną królewską). To jest w rzeczywistości na bezpośredni rozkaz rządu moskiewskiego. Rozpoczęły się zamieszki. Mieszkańcy miasta rozszarpali rzekomych zabójców.
Cztery dni później do Uglicza przybyła komisja śledcza złożona z metropolity Gełasija, szefa miejscowego urzędnika Dumy Jelizarija Wyluzgina, okolniczego Andrieja Pietrowicza Łup-Klesznina i bojara Wasilija Szujskiego (przyszłego cara Rosji). Komisja uznała, że przyczyną śmierci księcia był wypadek.
W rezultacie lud Uglichów został ukarany zgodnie ze stopniem udziału w mordach. Kilkadziesiąt osób zostało represjonowanych: niektórym odcięto głowy, innym języki, 60 rodzin zesłano na Syberię. „Ukarani” i dzwonek w kościele Zbawiciela, którym buntownicy zaalarmowali. Został publicznie wychłostany, odcięto mu ucho, wyrwano mu język i zesłano do Tobolska, gdzie został nagrany jako „nieożywiony”.
W Tobolsku dzwon zainstalowano w dzwonnicy w Sofii. Następnie po pożarze stanął na ziemi. Na prośbę ludu Uglich, w 1892 roku dzwon zwrócono Uglichowi. Bracia Nagikh, oprócz zamieszek w Ugliczu, zostali oskarżeni o podpalenie domów w Moskwie i wysłani do miast. Maria Nagaya została wysłana do pustelni Nikolovyksinskaya (klasztor) „za brak pogardy dla syna”. Została poddana tonsurowi zakonnicy pod imieniem Marta. Później zostali przeniesieni do klasztoru Zmartwychwstania Gorickiego nad rzeką Szeksną.
Właściwie na tej historii Uglich i zostanie zapomniany. Co więcej, wkrótce carina Irina ponownie ucierpiała. Tym razem zgłosiła dziecko. Jednak car Fiodor miał córkę Fedosję. Często chorowała i zmarła w styczniu 1594 r. Dynastia została przerwana, co stało się powodem plotek.
Uglich przypadku
Największe zainteresowanie sprawą Uglicza objawiło się w pierwszej połowie XIX wieku po opublikowaniu „Historii państwa rosyjskiego” NM Karamzina i dramacie Aleksandra Puszkina „Borysa Godunowa”. Przez ponad dwa stulecia sporów historycy i publicyści nie doszli do konsensusu w sprawie tego wydarzenia. Istnieją trzy wiodące wersje obudowy Uglich.
Komisja śledcza przeprowadziła wywiady z około 150 osobami, które uczestniczyły w tych wydarzeniach. Sprawę ogłosił metropolita Gelasius w katedrze konsekrowanej. Wniosek - wypadek. Książę zaczął epilepsję i zginął w konwulsjach. Według mamki Ariny Tuchkowej:
„Nie uratowała go, ponieważ czarna choroba przyszła do księcia, a w tym czasie miał nóż w rękach i dźgnął nożem, a ona wzięła księcia w ramiona, a księcia w ramiona zniknął."
Słowa te zostały powtórzone z pewnymi różnicami przez innych świadków. Wielu zawodowych historyków, badaczy tego okresu historii Rosji, w szczególności S. F. Płatonow i R. G. Skrynnikov, uważało, że komisja śledcza doszła do słusznego wniosku.
Druga wersja - Dmitry pozostał przy życiu i został ukryty przez Nagimi, aby nie został zabity. W 1605 r. Fałszywy Dymitr, który ogłosił się „cudownie ocalonym” carewiczem, przejął moskiewski tron i rozpatrzył sprawę Uglicha. Maria Nagaya rozpoznała w nim swojego syna, pozostali uczestnicy śledztwa natychmiast zmienili zeznania. Spotkanie matki z „synem” odbyło się we wsi Taininskoye przed ogromnym tłumem. „Car” zeskoczył z konia i rzucił się do powozu, a Marta odrzucając boczną zasłonę objęła go i oboje szlochali. Uratowanie księcia Uglicha tłumaczyła interwencja pewnego lekarza.
Trzecia wersja - zabójstwo Dmitrija Uglichskiego na rozkaz Borysa Godunowa - została przyjęta już za panowania Wasilija Szujskiego. Nowy rząd starał się zrzucić winę za wszystkie kłopoty na rodzinę Godunowa. Nowa dynastia rządząca, Romanowowie, również poparła tę wersję. Stało się oficjalne. Popierał to także kościół. Klasyczna fabuła została nakreślona w Historii państwa rosyjskiego Karamzina. Następnie w „Historii” S. M. Sołowjow. Ludzie Zachodu, którzy „stworzyli” klasyczną, prozachodnią wersję rosyjskiej historii. Istnieją również inne wersje. Na przykład możliwe, że było to niedbałe zabójstwo.
Prawda jest gdzieś blisko
Oczywiście wersja „cudownego zbawienia” jest najbardziej nieprawdopodobna. W Uglich prawie wszyscy znali księcia z widzenia. Nie udało się zidentyfikować wielu matek, innych kundli, towarzyszy, szlachty i przedstawicieli administracji.
A komisja śledcza z Moskwy?
Nagi oczywiście nie mogli przekupić ani jakoś przekonać śledczych ze stolicy do pomocy w ich oszustwie. Pułap intelektualny ich „drużyny” był niski, aby grać w tak długofalową grę polityczną z dalekosiężnymi celami. Oczywiste jest, że po zamordowaniu fikcyjnego dziecka „nastąpi wygnanie lub uwięzienie Nagiego. Jak więc udowodnić, że książę jest prawdziwy? Rząd moskiewski ogłosi go oszustem i przebije go na pal.
Bardziej prawdopodobna jest wersja o spisku Borysa Godunowa. Według niej złoczyńca Godunow planował zabić księcia Uglicha. Jak napisał historyk S. M. Sołowjow, początkowo planowali otruć Dmitrija, ale nie wyszło. Potem poczęli zły czyn. Urzędnik Michaił Bitiagowski przejął. Z nim do Uglicza pojechał jego syn Danila, siostrzeniec Nikita Kaczałow, syn carewicza matki Osipa Wołochowa. Caryca Maria poczuła, że coś jest nie tak i zaczęła jeszcze bardziej dbać o księcia. Ale 15 maja w południe z jakiegoś powodu osłabiła swoją uwagę, a matka Wołochowej, która była w konspiracji, zabrała dziecko na podwórko. Zabójcy byli już na ganku. Wołochow dźgnął go nożem w gardło i uciekł. Pielęgniarka próbowała chronić księcia i zaczęła krzyczeć. Bitiagovsky z Katchalovem pobili ją na miazgę i wykończyli dziecko. Potem nastąpiło zamieszanie, spiskowcy zostali zabici. Członkowie komisji podobno wiedzieli, co się właściwie wydarzyło. Ale po przybyciu do Moskwy Szujski i jego towarzysze powiedzieli carowi, że Dmitrij się dźgnął.
Należy pamiętać, że chociaż Godunow miał wielką władzę w państwie rosyjskim za cara Fiodora, nie był władcą absolutnym. Miał swoich zwolenników, ale większość Dumy Bojarskiej, w tym starożytna rodzina Shuisky, była szczęśliwa z jakiegokolwiek powodu, aby obalić potężnego pracownika tymczasowego. A oto taki skandal! Morderstwo księcia, w które zamieszani są zwolennicy Godunowa. Nadzy mieli nie zabijać ewentualnych wykonawców, ale brać ich żywcem na przesłuchanie, aby dotrzeć do klienta. Jednak Bitiakowski i jego towarzysze zostali zabici, to znaczy ukryli końce w wodzie.
Jest też oczywiste, że w 1591 roku Godunow nie musiał zabijać Dymitra. Car Fiodor miał 34 lata, to znaczy jeszcze zdążył urodzić spadkobiercę. W tym samym roku królowa Irina zaszła w ciążę, ale urodziła się dziewczyna Fedosya. Co ciekawe, za jej śmierć obwiniano również Godunowa. Ponadto Borys miał wygodniejsze metody niż bezpośrednie morderstwo. I. Link, po oskarżeniu Nagiego o zdradę stanu, czary itp. Dmitrij zostałby odizolowany, oddany pod opiekę wiernych ludzi w cichym miejscu i wkrótce oddałby swoją duszę Bogu.
Książę zginął w wypadku
Tak więc najbardziej rozsądną wersją jest przypadek.
Dimitri Uglichsky cierpiał na epilepsję. Były ciężkie drgawki. Ostatni atak trwał kilka dni i zakończył się śmiercią księcia 15 maja 1591 roku. Kolejnym ważnym szczegółem jest to, że książę uwielbiał bawić się bronią. W tym czasie dzieci panów feudalnych, książąt od najmłodszych lat bawiły się prawdziwą bronią, był to element edukacji wojskowej. Niemal całe życie szlachty to wojna. W muzeach europejskich jest dużo broni dziecięcej - noże, sztylety, miecze, szable, siekiery itp. Nawiasem mówiąc, w średniowieczu odbywały się nawet turnieje i walki wśród dzieci i młodzieży. Zgony w takich walkach były na porządku dziennym.
15 maja (25) książę Uglich grał w grę „poke”. Zasady gry są proste - musisz wziąć ostrze ostrzem do góry i wrzucić je w okrąg zarysowany na ziemi. Nagle Dymitr, który trzymał nóż, miał atak "padaczki". Chłopiec upadł i dźgnął go w gardło. Na szyi pod skórą znajdują się tętnica szyjna i żyła szyjna. W przypadku uszkodzenia ich śmierć jest nieunikniona.
Możliwa jest też inna opcja – podczas ataku pacjent rzuca się z bronią na bliskich lub próbuje popełnić samobójstwo. Dlatego naoczni świadkowie zdarzenia byli nieco zdezorientowani w zeznaniach: nie mogli ustalić, kiedy książę się zranił, kiedy upadł, ani kiedy pada w konwulsjach na ziemi. Powiedzieli jedno - Dmitrij zranił się w gardło.
W myślach Maria i jej bracia nie powinni byli wzywać do odwetu wobec potencjalnych morderców. Wręcz przeciwnie, chwyć ich i przeprowadź „sprawiedliwe poszukiwanie”. Nadzy robią wszystko, aby ukryć ślady wypadku i „wprowadzić pod klasztor Godunowa i jego lud”. Rzeczywiście, zgodnie z wersją Nagikh, Osip był mordercą księcia. Gdyby naprawdę zabił Demetriusa, czekałby go najcięższe tortury, a następnie bolesna egzekucja. To było dobrze znane wszystkim. Ale Maria Nagaya i jej bracia robią wszystko, aby ukryć ślady incydentu. Robią zamieszki, eliminują niechcianych przechodniów.
Duma Bojarska wyznaczyła Wasilija Szujskiego do prowadzenia śledztwa w Ugliczu. W tym czasie został usunięty z hańby i wrócił do Bojarskiej Dumy. Wasilij był najbardziej przebiegłym i zaradnym z rodziny Shuisky. Wcześniej był odpowiedzialny za Wyrok. Oczywiście nie poparł Godunowa. Metropolita Gelasiy z Krutitsky również nie był sługą Godunowa. Andrei Kleshnin miał dobre relacje z Godunowem, ale jednocześnie był Michaiłem Nagy. Naczelnik miejscowego zakonu Vyluzgin zajmował jedno z głównych miejsc w ówczesnym „rządzie”.
Członkowie komisji należeli do różnych grup dworskich, wszyscy obserwowali się nawzajem zaintrygowani. Oczywiście, gdyby nadarzyła się okazja, by oskarżyć Godunowa, Szujscy i inni bojarzy wykorzystaliby tę szansę.
Członkowie komisji przeprowadzili wywiady z wieloma osobami. Przede wszystkim dokładnie zbadali ciała księcia i ofiary linczu. Nikt nie miał cienia wątpliwości, że to Dymitr Iwanowicz, a nie głupi chłopiec.
Nabożeństwo pogrzebowe odprawił osobiście Metropolita. Szybko stało się jasne, że noże i pałki na ciałach Bitiakowskich i ich towarzyszy zostały podłożone z rozkazu Nagikhów. Michaił Nagoj nie chciał się przyznać, ale został zdemaskowany. Grigory Nagoy natychmiast przyznał się do przygotowania „dowodów”.
Śledczy szybko ustalili nazwiska wszystkich bezpośrednich świadków. Matka Wołochowej, pielęgniarka Arina Tuczkowa, łóżko Kolobowa i czterech chłopców, którzy bawili się nożami z Dmitrijem, złożyli zeznania. Chłopcy dokładnie i dobrze opisali wszystko: podczas gry w „szturchanie” książę zachorował i skaleczył się. Osip Wołochow i Danila Bitjagowscy nie byli wtedy na podwórku (Bitjagowscy jedli wtedy obiad w domu). Zeznanie to potwierdziła Kolobova, matka Wołochowa i Tuczkowej. Pielęgniarka została specjalnie zabita dla księcia i za wszystko obwiniała się.
Wtedy znaleziono ósmego świadka. Klucznik Tulubejew powiedział, że prawnik Judin, który stał w górnych komnatach i wyglądał przez okno, powiedział mu o śmierci księcia, o tym, jak bawili się chłopcy. Sam Judin widział, jak zabito księcia. Ale wiedział, że Nadzy upierają się przy morderstwie, więc postanowił uniknąć zeznań.
Zeznanie zostało złożone jeszcze przed represjami. Śledczy nie ścigali świadków śmierci carewicza i zamieszek.
Sobór Kościelny 2 czerwca 1591 r. jednogłośnie potwierdził, że carewicz Dymitr zginął „sądem Bożym”. A Nadzy są winni zorganizowania zamieszek i śmierci niewinnych ludzi.
