Pierwsi nawigatorzy helleńscy pojawili się na północnych wybrzeżach Morza Czarnego około VIII wieku p.n.e. Jak to często bywa, pomimo surowego klimatu i niegościnnej przyrody, terytorium Tauryki bynajmniej nie było puste i zamieszkiwane było, jeśli nie liczne, to przez bardzo zróżnicowaną grupę etniczną. Jednak w przeciwieństwie do innych kolonizacji, tym razem Grecy zmierzyli się nie tylko ze zwykłymi osiadłymi lub na wpół osiadłymi plemionami aborygenów, ale także z całkowicie nowym światem reprezentowanym przez koczowniczych nomadów. W swoim mobilnym stylu życia, percepcji psychologicznej, usposobieniu i obyczajach lud stepowy radykalnie różnił się od Hellenów, przyzwyczajonych do osiadłego życia w ufortyfikowanych miastach i żywiących się głównie rolnictwem. Oczywistym jest, że współistnienie dwóch tak odmiennych kultur nie mogło obejść się bez konfliktów i nieporozumień. Ale, jak pokazała historia północnego regionu Morza Czarnego, nomadzi i Hellenowie wciąż potrafili znaleźć wspólną płaszczyznę.
Jak doszło do związku tak różnych kultur? Co służyło za więzy w stosunkach między narodami, a co przeciwnie, oddalało ich od siebie? Jak zakończyła się ta symbioza? I jak to wpłynęło na państwa znajdujące się w tym czasie na terytorium północnego regionu Morza Czarnego?
Niestety nie ma dokładnych odpowiedzi na te pytania. Linia jest zbyt chwiejna, jeśli chodzi o zrozumienie archeologicznych i pisemnych znalezisk społeczeństwa, które żyło prawie trzy tysiące lat temu.
Niemniej naukowcy nie przestają pracować nad znalezieniem odpowiedzi na te trudne pytania. A niektóre wyniki wydają się całkiem słuszne.
Trudna ścieżka kolonizacji
Przede wszystkim warto wspomnieć, że po przybyciu na nowe ziemie Hellenowie stanęli wobec nowych jakościowo warunków klimatycznych i terytorialnych regionu. Ogromne przestrzenie stepu, głębokie rzeki i zimny klimat wywołały szok kulturowy wśród nowych osadników. Wrażenie, jakiego doświadczyli, znalazło odzwierciedlenie nawet w słynnej „Odysei” Homera, który ulokował terytorium północnego wybrzeża Morza Czarnego u samego wejścia do królestwa umarłych:
W końcu przepłynęliśmy głęboko płynący ocean.
Jest kraj i miasto mężów Cymeryjczyków. Wieczny
Jest zmierzch i mgła. Nigdy świetlistego słońca
Nie oświetla promieniami ludzi zamieszkujących tę krainę
Czy opuszcza ziemię, wchodząc w gwiaździste niebo, Albo schodzi z nieba, kierując się z powrotem na ziemię.
Noc otacza złowrogie plemię nieszczęśliwych ludzi. (Tłumaczenie V. V. Veresaeva pod redakcją akademika I. I. Tołstoja).
W nowych realiach polski styl życia został zmuszony do przystosowania się do otoczenia. Nierównomierne zagęszczenie miejscowej ludności i linie migracyjne ludów koczowniczych spowodowały znaczące zmiany w biznesie kolonizacyjnym w różnych częściach Tauryki. Tak więc w regionie Olbia na najwcześniejszym etapie rozwoju archeologia odnotowuje szybki rozwój osad rolniczych, w których tradycyjne greckie domy przylegały do ziemianek rdzennej ludności, co wskazywało na dość pokojowe stosunki między kolonistami a miejscowymi. mieszkańców, z niewielką liczbą koczowników na tym obszarze.
Znacznie bardziej skomplikowaną sytuację obserwuje się w rejonie Cieśniny Kerczeńskiej na terenie przyszłego królestwa Bosforu. Tam, mimo obfitości żyznych terenów, osady kolonistów stłoczone były wokół ufortyfikowanych miast-twierdza na brzegach cieśniny, często położonych w odległości bezpośredniej widoczności. Dane z wykopalisk pozwalają naukowcom bardzo śmiało założyć, że przyszłe królestwo znajdowało się dokładnie na ścieżce dużych koczowniczych migracji plemion scytyjskich, które utrwaliły swoją władzę na tych ziemiach do VI wieku p.n.e. NS. Dopiero zbiorowe działania na rzecz budowy fortyfikacji i wspólnej obrony osiedli, a najprawdopodobniej przy zaangażowaniu rdzennych osiadłych mieszkańców, pomogły w zachowaniu odzyskanych ziem Krymu i pozwoliły na ukształtowanie się Bosforu w pełnoprawną formację państwową.
Był inny przykład zagospodarowania nowych ziem przez Hellenów.
Dane wykopaliskowe i źródła pisane pozwalają wnioskować, że w rejonie IV wieku p.n.e. powstaniu królestwa Chersonez towarzyszyło bezwzględne zniszczenie i wysiedlenie lokalnych plemion Taurów w górzyste regiony Krymu, które przed przybyciem koloniści mieszkali w dość dużych osadach na półwyspie Heraklesa. Niektóre wykopaliska archeologiczne, w szczególności murów obronnych, pozwalają stwierdzić, że wczesna polityka samego Chersonesos została założona na terenie jakiejś starożytnej osady przedgreckiej.
Jednak pomimo tego, że koloniści bardzo ściśle współpracowali z rdzenną ludnością osiadłą, główną siłą, która zmieniła pochodzenie kulturowe i etniczne regionu, były relacje między Grekami a koczowniczymi barbarzyńcami.
Nomadzi i Grecy w sprawach związków
Obecnie istnieją trzy główne wersje interakcji tak różnych grup etnicznych.
Zwolennicy pierwsza wersja w swoich pracach negują oni jakikolwiek znaczący wpływ barbarzyńców na kulturę greckich miast-państw i otaczających je osad. W tej sytuacji mieszkańcom stepów przypisuje się rolę zewnętrznych agresorów, przeciwko którym jednoczą się koloniści, a także w pewnym stopniu partnerów handlowych, którzy w zamian za zboże, futra i skóry konsumują towary o wysokiej wartości dodanej.
Zwolennicy druga wersja, opierając się na praktycznie tych samych rezerwach danych, trzymają się przeciwnego punktu widzenia, twierdząc, że koczowniczej barbarzyńskiej ludności regionu należy przypisać kluczową wiodącą rolę w kształtowaniu nie tylko kulturowych, ale i terytorialnych cech Tauryki.
Wraz z pojawieniem się nowych danych archeologicznych i przemyśleniem istniejących źródeł pisanych, kolejna… trzecia wersja wydarzenia. Jej zwolennicy, bez wysuwania radykalnych wniosków i stwierdzeń o roli relacji grecko-barbarzyńskich, dążą do nierównomiernego i cyklicznego procesu integracji kultur ze sobą.
Tak czy inaczej, ale wielu badaczy ostatecznie zgadza się, że związek między nomadami a Hellenami nie był prosty.
Wysoki poziom samoświadomości etnicznej obu grup narodów nie pozwalał im szybko na kompromisy i znalezienie rozwiązań korzystnych dla obu stron. Grecy, ze względu na specyfikę swojego społeczeństwa, uważali wszystkie okoliczne plemiona i państwa, nawet te wysoko rozwinięte, za barbarzyńców i odpowiednio je traktowali. Z kolei koczownicy, reprezentujący imponującą potęgę militarną i faktycznie przez długi czas nie znający dotkliwych wstrząsów i porażek, najprawdopodobniej nie chcieli stawiać się na niższy poziom rozwoju społecznego i odpowiadali kolonistom wzajemnym wrogość.
Dodatkową siłą utrudniającą rozwój wzajemnie korzystnych stosunków była skrajna niestabilność polityczna panująca w strefie stepowej regionu. Ciągłe migracje skonfliktowanych ze sobą plemion koczowniczych oraz najazdy nowych stowarzyszeń z głębi Wielkiego Stepu wielokrotnie zmieniały sytuację etniczno-polityczną w regionie Morza Czarnego, zrywając nawiązane więzi między Grekami a koczownikami. Każda nowa silna grupa nomadów z reguły w poszukiwaniu „nowej ojczyzny” niszczyła i tłumiła na nowych terytoriach każdą siłę zdolną do przeciwstawienia się nowym panom regionu, a dopiero potem zaczęła prowadzić politykę obopólnie korzystnego współistnienia. Takim działaniom często towarzyszyła masowa eksterminacja ludności i niszczenie osiedli, co nie sprzyjało szybkiemu nawiązaniu stosunków.
Jedność przeciwieństw systemów politycznych
Ale pomimo tego, że bez względu na to, jak napięte były stosunki między narodami, nigdy nie przekroczyli linii, poza którą odnowienie kontaktów stało się niemożliwe. Już na najwcześniejszych etapach kolonizacji greckiej grupy etniczne były do siebie przyciągane, zarówno od strony korzystnych stosunków towarowych, jak i wymiany idei i wiedzy nagromadzonej w różnych warunkach egzystencji. W tym przypadku mieszanka tradycji i zwyczajów grup etnicznych wydaje się nieunikniona. Niekwestionowana dominacja kulturowa Grecji nad innymi ludami nie przeszkodziła im w przejęciu barbarzyńskich obyczajów, elementów sztuki, a nawet technologii przetrwania. Dobrymi przykładami takich integracji są domy ziemne i półziemne, wizerunki zwierząt na obrazach i dekoracjach, a także niektóre religijne kulty pogrzebowe znalezione w regionie Olbia.
Innym czynnikiem, który przyczynił się do nawiązania stosunków grecko-barbarzyńskich, zdaniem wielu badaczy, było to, że w istocie poza wszystkimi różnicami, koczownicze i polis systemy polityczne miały szereg cech wspólnych. Mianowicie: niezdolność do samodzielnej egzystencji, pasożytnictwo i stagnacja w rozwoju.
Mimo wszystkich swoich zalet, edukacja taka jak polis, osiągając pewien poziom, traciła zdolność do samowystarczalności i była zmuszona do wchłonięcia lub podporządkowania sobie słabszych i słabiej rozwiniętych sąsiadów. Podobnie horda nomadów, rosnąca do krytycznej skali, została zmuszona do tłumienia i wykorzystywania sąsiednich społeczeństw w celu utrzymania własnej egzystencji.
Biorąc to pod uwagę, na północnych wybrzeżach Morza Czarnego rozwinęła się sytuacja, w której w różnych regionach Tauryki zaobserwowano wzajemny system wyzysku grup etnicznych. Grecy korzystali z irracjonalnej wymiany towarów, podporządkowania miejscowej rdzennej ludności i handlu niewolnikami. Z kolei plemiona koczownicze wzbogacały się kosztem ciągłych najazdów, ściągania daniny i tego samego handlu niewolnikami. Zapewne każda ze stron biorących udział w tym procesie próbowała odbudować system relacji na swoją korzyść. Ale jednocześnie zarówno Grecy, jak i nomadzi interesowali się sobą jako źródłem korzyści materialnych. A w trosce o zachowanie kontrahenta byli gotowi na wszelkie układy i kompromisy, gdyby wymagały tego okoliczności.
Więc to ludność grecka czy barbarzyńska?
Osobnym punktem jest podkreślenie pytania, czy ludność starożytnych miast Tauryki składała się głównie z zhellenizowanych barbarzyńców, czy też było tak samo ze zbarbaryzowanymi Grekami?
Kierując się danymi z wykopalisk grobowych, a także badaniami przedmiotów gospodarstwa domowego w miastach, naukowcy przyjmują założenia, że na pierwszych etapach formowania się stanów północnego regionu Morza Czarnego, pod wrażeniem możliwej jakości życia i zapewnianych korzyści, koczownicy całymi plemionami wkomponowali się w kulturę Greków, prowadząc siedzący tryb życia i osiedlając się w miastach, zapewniając tym samym dodatkowy wzrost populacji.
Jednak w oparciu o bogate scytyjskie kurhany w pobliżu murów greckich miast, należy zauważyć, że wiele tradycji i rytuałów, po zasiedleniu, koczownicy zachowali się i przenieśli ze sobą do nowych miejsc na całe życie.
Na późniejszych etapach istnienia starożytnych miast, zwłaszcza w naszej epoce, wraz ze wzrostem liczby ludności i nieuniknionym mieszaniem się rodzin elity grecko-barbarzyńskiej, uprzedzenie do barbarzyńskich tradycji i barbarzyńskiego stylu życia nad helleńskim jest rejestrowany. Tendencja ta została również wzmocniona przez regularne fale przybyszów z Wielkiego Stepu, które nieuchronnie rozrzedzały istniejącą populację.
Wynik
Pomimo przytłaczającej przewagi kultury hellenistycznej nad resztą na terytorium Tauryki, Grecy nadal nie mogli wchłonąć i przyćmić rdzennej i koczowniczej ludności regionu. Wynikało to częściowo z faktu, że w nowych dla siebie warunkach klimatycznych pierwsi koloniści zostali zmuszeni do przejęcia umiejętności przetrwania od miejscowej ludności, wchodząc tym samym w pewną fuzję z nimi. A częściowo z powodu ogromnej potęgi militarnej świata nomadów, której nie można było zignorować.
Zarówno pod względem gospodarczym, jak i kulturowym wszystkie grupy ludności były w ten czy inny sposób zainteresowane sobą nawzajem, czerpiąc, choć subtelne, ale nadal znaczące korzyści z bliskiego współistnienia.
Złożona symbioza grup etnicznych powstałych na północnych wybrzeżach Morza Czarnego była, jeśli nie wyjątkowa, to raczej rzadkim zjawiskiem w historii starożytnej.
System interakcji i osobliwości politycznych został zbudowany w taki sposób, że wszelkie znaczące zniekształcenia stosunków po serii kryzysów w taki czy inny sposób ustabilizowały się, powracając do dziwacznej formy władzy i powiązań handlowych.
Tak ciekawa konstrukcja, z pewnymi przeobrażeniami, istniała przez około tysiąc lat, co nawet jak na standardy historii jest imponującą długością życia systemu politycznego.
