Jeśli I wojna światowa była naznaczona całkowitym dewastacją linii frontu na głębokości kilkunastu lub dwóch kilometrów, to II słynęła z masowego niszczenia miast położonych setki, a nawet tysiące kilometrów od linii frontu. A powodem była nie tylko ewolucja środków technicznych. W mrocznych labiryntach okopów Wielkiej Wojny nadal leżały warunki wstępne dla zrujnowanego Coventry, spalonego Drezna i zniszczonej Hiroszimy.
Przebicie się przez obronę I wojny światowej było niezwykle trudne, ale nadal możliwe. Artyleria, grupy szturmowe, miny – wszystkie te metody ułatwiały atak, ale i tak nie mogły zakończyć wojny. Nawet udane ofensywy ostatniego okresu I wojny światowej nie doprowadziły do zmiany strategicznej pozycji wystarczającej do zwycięstwa. Udało się to osiągnąć na psychologicznych, a nie czysto militarnych granicach, i kosztowało Europę najpoważniejsze zmiany kulturowe i polityczne.
Świat zmienił się nie do poznania. Wyniszczająca wojna osłabiła uścisk wielkich mocarstw i uwolnił się demon narodowowyzwoleńczej walki. Imperia rozpadały się jedno po drugim. Pozornie spokojna Europa znów zaczęła przypominać kipiący kocioł. Wielu wojskowych i polityków rozumiało, że nowe wojny w takich warunkach to tylko kwestia czasu, ale desperacko nie chcieli stracić resztek Starego Świata, do którego byli przyzwyczajeni. Potrzebowali nie tylko nowego narzędzia, ale koncepcji wojny. Taki, który przełamie pozycyjny impas i pozwoli odnieść szybkie zwycięstwo, które nie wymaga długotrwałego wysiłku sił najeżonych zamieszkami i rewolucjami.
I taka koncepcja pojawiła się z czasem.
Śmierć z nieba
Włoski oficer Giulio Douet był swego rodzaju „antykarierowiczem” – nie wahał się spierać z przełożonymi i ostro krytykować rodzimą armię już w czasie wojny. Granica między takimi swobodami a rozprzestrzenianiem się niepokoju jest dość cienka, a szczery Giulio trafił do więzienia. To prawda, że jesienią 1917 roku Włosi ponieśli druzgocącą porażkę w bitwie pod Caporetto, a wiele powodów było uderzająco zbieżnych z tym, o czym Douai ostrzegał w swoich memorandach. Został zwolniony, ale wkrótce, sfrustrowany jego postawą, wycofał się z wojska, poświęcając resztę życia na formułowanie i udoskonalanie swojej teorii wojny powietrznej.
Książka Douai z 1921 roku Dominance in the Air stała się rodzajem biblii dla zwolenników Douai. Autor dobrze uchwycił główną rzecz: wynik I wojny światowej decydował nie na polu bitwy, ale na ulicach tylnych miast. Aby zwyciężyć, nie należy przebijać się przez front wroga, ale sprowokować rewolucję – z nieznośnymi trudami wielkiej wojny. Pytanie brzmiało, jak zrobić to szybko, aby zapobiec rewolucjom w domu. Wszak Rosja, będąc na początku w tym samym obozie z przyszłymi zwycięzcami, nie wytrzymała pokonanych wcześniej państw centralnych. A w armiach zwycięzców (powiedzmy Francuzów) pod koniec wojny wybuchły zamieszki.
Douai wiedział o bombardowaniu pierwszej wojny światowej. Już wtedy niemieckie sterowce mogły nawet dolecieć do Londynu, nie mówiąc już o Paryżu i innych miastach kontynentalnej Europy Zachodniej. Ententa odpowiedziała lotami. Tonaż zrzucanych bomb był „dziecinny” nawet jak na standardy zdolności lotniczych z 1919 roku, ale nie przeszkodziło to w osiągnięciu namacalnego efektu psychologicznego – w niektórych przypadkach była to kwestia pełnej paniki. Psychika cywilów jest zawsze słabsza niż jednostka zespalana szkoleniem i przygotowana do wojny.
Ale loty w czasie I wojny światowej nie były częścią wielkiej strategii – większość zasobów trafiła na pola bitew. Douay wierzył, że jeśli natychmiast skoncentrujesz wysiłki na bombardowaniu tylnych miast, a nie armii na polu bitwy, bardzo szybko stworzy to warunki nie do zniesienia dla populacji wroga. Wszędzie wybuchną masowe zamieszki, a wroga można pojmać gołymi rękami.
Armie powietrzne, zgodnie z teorią Douai, były głównym środkiem zwycięstwa w wojnie. Dlatego głównym celem ataku powinny być lotniska wroga, a następnie fabryki samolotów. Potem trzeba było rozpocząć metodyczne niszczenie dużych miast. Douet nie postulował fałszywego humanizmu. Włoch opracował własną formułę ładunku bomby. Trzecią miały być bomby odłamkowo-burzące – do niszczenia budynków. Kolejna trzecia to zapalające, a trzecia to chemiczne, których trujące substancje miały przeszkadzać w gaszeniu pożarów z poprzednich.
W tym samym czasie Douai opracował nie tylko kwestie ogólne, ale także taktyczne. Tutaj dla nas, uzbrojonych w wygodną wiadomość, wiele wygląda śmiesznie. Na przykład Włoch zaproponował ujednolicenie wszystkich samolotów, wypuszczając tylko jeden model, aby ułatwić produkcję. Przypuszczano dwie modyfikacje - bombowiec i "lotniczy samolot bojowy". Ten ostatni wyróżniał się tym, że zamiast bomb posiadał wiele punktów ostrzału. Bitwy powietrzne w Douai nie przypominałyby „psich śmietników” I wojny światowej, ale zbliżenie na równoległych torach, zakończone zaciekłym ogniem karabinów maszynowych. Rzeczywistość tej samej II wojny światowej była inna. Bardziej zwrotne myśliwce rozwiązały problem bombowców najeżonych karabinami maszynowymi, po prostu koncentrując ogień kilku maszyn na jednym wrogu.
Jak to jest w praktyce?
Doktryna Douai okazała się przydatna nie tylko jako techniczny sposób przełamania impasu pozycyjnego. Spójna teoria walki powietrznej stała się doskonałą pomocą w sporach biurokratycznych. Zwolennicy lotnictwa dążyli do wydzielenia go na osobną gałąź wojska. Bardziej konserwatywni generałowie byli temu przeciwni. Na przykład w Ameryce jednym z gorliwych „aviafilów” był generał William Mitchell – uwielbiał doktrynę Douai. Jeszcze przed wydaniem Air Superiority zgodził się na ciekawy pokaz – bombowce miały zaatakować stary pancernik Indiana. Doświadczenie poszło dobrze. To prawda, przeciwnicy Mitchella niestrudzenie przypominali, że pancernik nie odpalił, nie manewrował, a zespół przetrwania nie działał na to. I ogólnie był przestarzały.
Ten spór można było rozwiązać tylko czynami. Była to II wojna światowa, która rozpoczęła się we wrześniu 1939 roku. Bitwa powietrzna o Anglię, która rozpoczęła się w lipcu 1940 r., dała formacjom Douai szansę przetestowania. Ale wszystko poszło nie tak. Na nieszczęsną wyspę spadło o wiele więcej bomb, niż sam Douai uważał za konieczne do zwycięstwa na początku lat dwudziestych. Ale nie było natychmiastowego upadku. Powodem tego, co dziwne, była sama teoria wojny powietrznej.
Obliczenia Douai opierały się na sytuacji podczas I wojny światowej. Wynikało z tego, że nikt nie był gotowy na zamach – ani finansowo, ani psychologicznie. Ale w rzeczywistości miasta nie były już tak bezbronne. Przeprowadzono szkolenia, zbudowano schrony przeciwbombowe, założono obronę przeciwlotniczą. A zwolennicy Douai, którzy barwnie malują z powietrza zniszczenia, zdołali na długo przed wybuchem wojny wystraszyć mieszkańców Europy - i tym samym moralnie ich przygotować.
Ale tam, gdzie nie było dużego tonażu, pracował bardzo duży. Od 1943 alianci rozpoczęli pełną ofensywę powietrzną. Tysiące ciężkich bombowców wysłano do Niemiec. Miasta były palone jedno po drugim, ale nie przyniosło to oczekiwanych rezultatów. Bombardowanie częściowo wpłynęło na przemysł i środowisko operacyjne, zakłócając komunikację. Ale nie było efektu strategicznego - dobrowolnej kapitulacji Niemiec. Ale w Japonii doktryna Douai zadziałała w stu procentach.
Alianci toczyli wojnę morską na Pacyfiku. Latem 1944 zajęli Guam i Saipan, wyspy wystarczająco duże, by przyjąć strategiczne bombowce. Rozpoczęły się niszczycielskie naloty na Japonię - po eksperymentach z ładowaniem bomb Amerykanie zdecydowali się na amunicję zapalającą. Dla japońskich miast z papieru i drewna oznaczało to najstraszniejsze pożary. Każde miasto może stać się sceną pojawienia się setek „Superfortec” i zniknąć z powierzchni ziemi. Do sierpnia 1945 roku japoński przemysł został prawie całkowicie sparaliżowany przez bombardowania i blokadę morską.
Zbiegło się to w czasie z klęską ugrupowania Kwantung w Mandżurii przez Armię Czerwoną. To była świetna operacja, ale jej wpływ na wroga był bardziej psychologiczny. Japonia nie mogła już poważnie wykorzystać terytoriów kontynentalnych do wielkiej wojny - prawie wszystkie kanały komunikacji morskiej zostały przecięte przez amerykańskie okręty podwodne, a pierścień nadal się zwężał. Ale utrata przemysłu w wojnie przemysłowej była luksusem, na który nie stać było, i Japończycy poddali się.
Oblicze nadchodzącego
Pojawienie się broni jądrowej i rakiet międzykontynentalnych nie zniosło, a jedynie wzmocniło doktrynę Douai. Owszem, rola samolotu w architekturze równowagi nuklearnej zmniejszyła się, ale istota teorii wojny powietrznej wcale nie tkwi w niej, ale w nacisku na miasta wroga. To właśnie zdolność do zniszczenia bazy przemysłowej wroga i siły roboczej żyjącej w miastach w ciągu kilku godzin stała się bardzo „nie do zaakceptowania szkodą”, która wciąż powstrzymuje wielkie mocarstwa przed kolejną wojną światową. To samo uderzenie na najważniejsze tylne ośrodki przepowiedziane przez przebiegłego Włocha, a nie użycie broni nuklearnej przeciwko armiom na polu bitwy.
Teoria Doueta jest krwiożercza i nie jest ograniczona zasadami humanizmu. Z drugiej strony, skrzyżowany z osiągnięciami postępu naukowego i technologicznego, stał się naprawdę realną przyczyną braku wielkiej wojny. Ten świat oczywiście nie jest wieczny, ale pod względem czasu trwania przekroczył już cztery dekady „Belle Epoque”, która jest bardzo krótką przerwą między dwiema wojnami światowymi. A to, jak na standardy historii europejskiej, jest dość poważnym osiągnięciem.
