Jak wiemy, wiadomość o śmierci 1. Eskadry Pacyfiku dotarła do Z. P. Rozhestvensky już pierwszego dnia pobytu na Madagaskarze. Pierwsza reakcja dowódcy była całkowicie słuszna – chciał jak najszybciej kontynuować kampanię, nie czekając nie tylko na 3. eskadrę Pacyfiku, ale nawet na „oddział nadrabiający zaległości”, w skład którego wchodził „Szmaragd”. Wydawałoby się, że L. F. Można było poczekać na Dobrotvorsky'ego z jego krążownikami, ale problem polegał na tym, że Oleg, Izumrud i niszczyciele poruszali się tak wolno, że francuska prasa z humorem zmieniła nazwę oddziału z „doganiania” na „w tyle”. I właśnie w momencie koncentracji okrętów 2. eskadry na Madagaskarze wiadomość o tym wyglądała, jakby całkowicie się zawaliła i nie wiadomo, kiedy będzie mógł się ponownie zebrać.
Oczywiście w propozycji Z. P. Rozhestvensky miał sens - próbować poprowadzić II Pacyfik do Władywostoku, podczas gdy Japończycy naprawiali statki uszkodzone w Port Arthur (że Japończycy nie ucierpieli zbytnio, ZP Rozhdestvensky oczywiście nie mógł wiedzieć). Niemniej jednak Ministerstwo Marynarki Wojennej nalegało na siebie: w jego rozumowaniu była też pewna logika, która polegała na tym, że siły powierzone dowództwu Zinowy Pietrowicza miały nie przebić się do Władywostoku, ale osiągnąć zwycięstwo nad flota japońska w ogólnej bitwie, ale mając do dyspozycji siły, było to nierealne.
Tak czy inaczej, eskadry musiały się zjednoczyć i jest to interesujące, ponieważ Z. P. Rozhestvensky widział organizację swoich sił rejsowych (z wyłączeniem statków kontradmirała N. I. Nebogatova). Oprócz krążownika pancernego „Admirał Nachimow”, który miał należeć do 2. dywizjonu pancernego, dowódca podzielił je na 3 części, w których oprócz niszczycieli znalazły się:
1. „Swietłana” i pomocnicze krążowniki „Kuban”, „Terek” i „Ural” - oddział rozpoznawczy.
2. Opancerzony „Oleg”, „Aurora”, „Almaz”, stary pancerny „Dmitrij Donskoj” i pomocniczy „Rion” i „Dniepr” - oddział rejsowy, którego głównym zadaniem była ochrona oddziału transportów.
3. I wreszcie „Perła” i „Szmaragd” w ogóle nie tworzyły żadnego oddziału, ale były zaliczane do głównych sił.
Można więc powiedzieć, że Z. P. Rozhestvensky postrzegał „Perły” i „Szmaragd” nie jako krążowniki zwiadowcze lub „bitewne”, które można by zrównać z krążownikami pancernymi I stopnia, ale zakładał ich użycie jako okrętów próbnych i do ochrony okrętów pancernych przed atakami minowymi.
Jednak do tej kwestii powrócimy bardziej szczegółowo później.
Na Madagaskarze w dniach 11-25 stycznia 1905 r. odbyły się największe i najintensywniejsze ćwiczenia artyleryjskie 2. Eskadry Pacyfiku przez cały okres jej marszu na Cuszimę. „Szmaragd” nie brał udziału w tych ćwiczeniach, ponieważ w tym czasie „Eskadra nadrabiająca” nie dołączyła jeszcze do głównych sił eskadry – stało się to dopiero 1 lutego 1905 roku. jego udziału w tych ćwiczeniach, niestety nie jest jasne. Faktem jest, że według wspomnień dowódcy „Perły” P. P. Levitsky (zeznanie Komisji Śledczej):
„Krążownik wystrzelił tylko pięć praktycznych strzałów: pierwszy raz - w Revel na kotwicy w nocy na tarczach, płynący z Zatoki Sudskiej na Madagaskar i piąty - podczas jednego z wyjść eskadry na ocean podczas pobytu eskadry w Nossi-Be Bay niedaleko Madagaskaru”.
Pierwsze ćwiczenia artylerii oddziałów odbyły się 11 stycznia, kiedy pomocnicze krążowniki strzelały do tarcz, a Zhemczug oczywiście nie brał w nich udziału. Następnie 13 stycznia eskadra wypłynęła w morze, podczas gdy według naszej oficjalnej historiografii „wszystkie pancerniki z wyjątkiem Sisoi Wielkiego i wszystkich krążowników”, a co za tym idzie również Pearl, wyszły na ćwiczenia. Pośrednio potwierdza to V. P. Kostenko: „Po powrocie statki zajęły miejsca na redzie w nowej kolejności, a Orzeł okazał się być bardziej wysunięty w morze niż wszystkie pancerniki. „Perła” wyprzedziła „Orła” w kolumnie krążowników”. Kiedyś „stał się”, to znaczy, że wcześniej został usunięty z kotwicy, ale po co, jeśli nie po to, by eskortować eskadrę? To prawda, V. P. Kostenko nie wymienia Zhemczuga wśród statków, które wyszły na morze na ćwiczenia: „Kolumna składa się z 10 statków: 4 pancerniki z 1. oddziału, Oslyabya, Navarin i Nakhimov z 2. oddziału oraz Almaz, „Aurora”, „Donskoy” spośród krążowników”. Ale przecież „Pearl mógł wyjść poza kolumnę, co zwykle robił.
Jest więc całkiem możliwe, że krążownik nadal wyszedł na ćwiczenia 13 stycznia (V. P. Kostenko z jakiegoś powodu wskazał to wyjście 14 stycznia).
Następnie eskadra wypłynęła w morze na ostrzał 18 i 19 stycznia, podczas gdy oficjalna rosyjska historiografia nie donosi nic o udziale lub braku udziału „Perły”. Ale według V. P. Kostenko za każdym razem krążownik pozostawał, by strzec zatoki. I wreszcie 24 stycznia doszło do ostrzału eskadry „raportującej”. Ponownie udział w nich „Perły” jest pomijany przez naszą oficjalność, ale V. P. Kostenko podaje bardzo barwny opis manewrów krążownika:
Zhemczug i niszczyciele manewrowali jak w sytuacji bojowej. Strzelając z dużych odległości chowali się za linią pancerników, jakby chowając się przed ogniem wroga, a odpierając atak rzucili się na linię ognia. „Perła”, przechodząc z jednej flanki na drugą, śmiało odcięła nos „Suworowa” i rzuciła się prosto na tarcze, nie zwracając uwagi na to, że morze przed sobą pieniło się od spadających pocisków z „Borodino” i „Aleksander”. W tym samym czasie sama „Perła” rozwinęła wielką intensywność ognia.”
Oczywiście wspomnienia V. P. Kostenko jest pełen błędów i wręcz manipulacji, ale i tak ten fragment trudno uznać za wymyślony przez niego od początku do końca. Ale w tym przypadku okazuje się, że "Perła" wyszła na ogień do eskadry nie raz, a dwa razy. Czy dowódca krążownika mógł zapomnieć o jednym ze strzelanin? Jest to wątpliwe i możemy jedynie przypuszczać, że 13 stycznia, kiedy „Perła” po raz pierwszy towarzyszyła eskadrze na ostrzale, nie brał w nich udziału. Albo dowódca krążownika P. P. Lewickiego wciąż ogarnęło zapomnienie, a Zhemczug wziął udział w 6 rundach.
Interesujące są małe "manewry" podejmowane przez okręty eskadry 15 stycznia, w przerwie między ostrzałem.
W morze wypłynął krążownik pancerny „Swietłana”, który miał reprezentować nie mniej niż główne siły 2. Eskadry Pacyfiku, zmierzające na wschód. Jednocześnie dowódca „Swietłany” został poinformowany, że gdzieś na wyspach czaiły się „wrogie” niszczyciele, które mają za zadanie atakować rosyjskie pancerniki.
„Japończycy” byli najbardziej „prawdziwi”, zostali przedstawieni przez 2. oddział niszczycieli. Ten ostatni z góry opuścił Nossi-be. Dowódcy niszczycieli wiedzieli, że „eskadra rosyjska” wypłynie w morze, ale oczywiście nie poinformowano ich o czasie jego wypłynięcia ani o dokładnej trasie. W tym przypadku zadaniem oddziału „zasadzki” było oczywiście wykrycie i zaatakowanie „głównych sił” rosyjskiej eskadry. W tym samym czasie „Swietłana” wypłynęła w morze bynajmniej nie bezbronna - została okryta przez „Perłę” i 1. oddział niszczycieli, które miały posunąć się na wyspy i zapobiec atakowi „Japończyków”.
Niestety nie wiadomo, jak zakończyły się te manewry i kto wygrał: oficjalna historiografia ogranicza się do informacji, że „manewr został wykonany zadowalająco”, a także donosi, że manewry te wzbudziły w eskadrze ogromne zainteresowanie i podekscytowanie. Niestety, w przyszłości musiały zostać porzucone, ze względu na degradację mechanizmów niszczyciela, chociaż Z. P. Rozhestvensky zaplanował całą serię takich ćwiczeń.
Kończąc temat ćwiczeń artyleryjskich, zauważamy również, że „Perła” i „Szmaragd” odegrały w nich nie tylko aktywną, ale także „bierną” rolę. Dokonano tego w ten sposób: podczas kampanii, gdy okręty wyszły w morze, w eskadrze ogłoszono alarm bojowy. Robiono to zwykle rano, po czym „Aurora”, „Dmitry Donskoy”, „Zhemchug”, „Izumrud”, „Rion” i „Dnepr” opuściły obie strony formacji pancernych i szły z różnymi prędkościami i kursy, natomiast 1. i 2. dywizjony pancerne ćwiczyły na nich wyznaczanie odległości i szkoliły się w ustawianiu prawidłowego celownika, ten ostatni oczywiście bez wystrzału. Podobne ćwiczenia w czasie kampanii prowadzono, jeśli nie codziennie, to regularnie, zwykle od 8:00 do 10:30.
Kiedy eskadra płynęła przez Cieśninę Malakka, wydarzył się zabawny incydent: 24 marca o godzinie 17.00 w przybliżeniu „Perła” podniosła sygnał „Widzę flotę wroga na SO 30 stopni”. Po bliższym przyjrzeniu się ta „flota” okazała się mocno dymiącym komercyjnym parowcem zmierzającym w kierunku skrzyżowania kursu eskadry. Jednak Japończycy na statkach eskadry w tym czasie „widzieli” dużo, bo Cieśnina Malakka jest długa i wąska i nie byłoby zaskoczeniem, gdyby Japończycy próbowali tam dokonać jakiegoś sabotażu. Z „Almaza” widzieliśmy kilkanaście niszczycieli chowających się za angielskim parowcem, z „Olega” – okręty podwodne i tak dalej. A podczas przejazdu Singapuru mały parowiec zbliżył się do eskadry, na której znajdował się rosyjski konsul, doradca sądowy Rudanowski: powiedział, że 5 marca główne siły floty japońskiej (!), Składające się z 22 statków pod banderą H. Togo, wjechali do Singapuru, ale teraz opuścili NS. Borneo i tylko pojedyncze krążowniki nadają się do cieśniny Malakka.
Ogólnie sytuacja była dość nerwowa. Tak więc 29 marca i ponownie o godzinie 17.00 „Swietłana”, idąc w oddziale rozpoznawczym przed eskadrą, zgłosiła „Widzę wroga”. Z P. Rozhestvensky miał wysłać „Szmaragd” i „Perłę” na rekonesans, ale wkrótce stało się jasne, że to pomyłka i krążownik został zwrócony.
Zbliżając się 31 marca o godz. 06.00 do zatoki Kamrang, dowódca rosyjski obawiał się możliwego sabotażu, więc nie wszedł od razu do eskadry, ale wysłał niszczyciele przed siebie, by zamiatały wejście i punkty kotwiczenia (nie jest jednak jasne, w jaki sposób przeprowadzono ten trałowanie się, ale w oficjalnej rosyjskiej historii jest tak napisane) … Wkrótce poranna mgła się rozwiała, aw zatoce znaleziono parowiec, który natychmiast próbował się ukryć. "Zhemchug" i "Izumrud" zostali do niego wysłani, ale nie zbadali ich, ale zostali zwolnieni po krótkim przesłuchaniu. W nocy 1 kwietnia Zhemczug z dwoma niszczycielami został wysłany, aby sprawdzić inny parowiec, który o godzinie 0200 przepłynął między statkami eskadry a brzegiem. Alarm okazał się fałszywy, ponieważ był to chiński parowiec towarowo-pasażerski, ale mimo to, że tak powiem, „w celu uniknięcia” był eskortowany przez kilka mil, oświetlony reflektorami.
Z P. Rozhestvensky przypuszczał, że jego eskadra może zostać zaatakowana w Cam Ranh przez japońską flotę. W tym przypadku miał podjąć bitwę, podczas gdy głównym zadaniem „Perły” i „Szmaragdu” była ochrona boków oddziałów pancernych przed atakami minowymi. W tym celu przydzielono im miejsce naprzeciwko środka formowania pancerników po przeciwnej stronie głównych sił wroga. Ponadto „Perła” i „Izumrud” musiały podpalić dwa wrogie krążowniki, jeśli próbowały ominąć formację rosyjskich pancerników i zapewnić pomoc oraz osłonić uszkodzone okręty pancerne.
Po pojawieniu się informacji o zbliżaniu się 3. Eskadry Pacyfiku Zhemczug i Rion zostali wysłani do Sajgonu. W tym samym czasie V. V. Khromov twierdzi, że „Perła” pozostawała w tyle za „Rionem”, a próbując go dogonić, nie mógł rozwinąć więcej niż 18 węzłów z powodu niewystarczających kwalifikacji palaczy. Jednak dowódca krążownika P. P. Levitsky opisuje ten epizod w zupełnie inny sposób:
„Podczas rejsu załoga nie musiała ćwiczyć jazdy promem i samochodami z największą prędkością, ale raz taki przypadek wystąpił, gdy krążownik wykonał bieg z zatoki Kamrang do Sajgonu i z powrotem, a średnia prędkość tego przejazdu tam iz powrotem był równy 18 węzłów; jednak liczba obrotów samochodów podczas tego przejazdu wynosiła tylko 130, ze względu na fakt, że palacze nie byli wystarczająco wprawni, aby utrzymać równą pryczę wysokociśnieniową w kotłach (najwyższa liczba obrotów na cruiserze wynosiła 165)."
Ciekawe, że jeśli weźmiemy dane P. P. Levitsky, że Zhemczug musiał dodać 6-7 obr./min, aby zwiększyć prędkość o 1 węzeł, okazuje się, że podczas pobytu w Sajgonie Zhemczug mógł rozwinąć około 23 węzły.
W poszukiwaniu odpowiedniego oddziału kontradmirała N. I. Nebogatov również wyszedł i „Izumrud” wraz z pomocniczym krążownikiem „Dniepr”. Starszy oficer krążownika, Patton-Fanton-de-Verrion, opisuje wyniki wyszukiwania w następujący sposób:
„… W przeddzień przyłączenia się do oddziału admirała Nebogatova zostali wysłani na proponowaną trasę do Przylądka Padaran. Płynęliśmy nocą, oddział nie spotkał się. Następnie, w dniu dołączenia do oddziału, wysłano ich wzdłuż pewnej rumby, w pewnej odległości, w celu otwarcia oddziału Nebogatova. Oddział nie został spełniony. Zbliżył się do eskadry z zupełnie innej rumby.
Zauważamy tylko, że w drugim przypadku „Szmaragd” oddalił się od głównych sił eskadry o nie więcej niż 25 mil.
Później, po zjednoczeniu 2. i 3. eskadry Pacyfiku i aż do samej bitwy pod Cuszimą, Zhemczug kilkakrotnie miał okazję wykonać pracę „czysto krążącą”. Po raz pierwszy zdarzyło się to podczas przetrzymywania „Oldgamii”. Późnym wieczorem 5 maja (22.45) krążownik Oleg odkrył nieznany parowiec płynący bez świateł równolegle do kursu eskadry rosyjskiej. Krążownik natychmiast wyszedł z akcji, oświetlił statek reflektorem i oddał ślepy strzał, a gdy statek się zatrzymał, wysłał na niego grupę poszukiwawczą. Okazało się, że był to brytyjski parowiec Oldgamia, przewożący przemycony ładunek nafty do Japonii, ale nie było jak sobie z tym poradzić w nocy. W związku z tym na pokład wylądował oficer z trzema marynarzami i poinstruowano go, aby poprowadził Olgdamię za Olegiem w celu szczegółowego zbadania brytyjskiego statku rano, kiedy eskadra miała przestać działać.
Udało się to zrobić, ale kiedy eskadra zatrzymała się 6 maja o godzinie 5.00 rano, na S. odkryto kolejny parowiec. Zhemczug został wysłany, aby go zbadać: uruchomiono alarm bojowy. Okazało się jednak, że był to norweski parowiec Oscar II, który płynął pusty z Manili do Japonii, mimo że dokumenty były w idealnym porządku. W związku z tym Z. P. Rozhestvensky nie miał innego wyjścia, jak puścić „Norwega”, mimo ryzyka, że załoga Oscara II z łatwością przeniesie położenie i skład rosyjskiej eskadry Japończykom.
I znowu interesujące są różne interpretacje tego wydarzenia: V. V. Khromov twierdzi, że decyzja o zwolnieniu norweskiego transportu przez P. P. Lewicki zgodził się na własną rękę, a dowódca nie pochwalił jego czynu, przeklinając go „żelazną głową”. Jednocześnie oficjalna rosyjska historiografia wskazuje, że to Zinowy Pietrowicz podjął decyzję o uwolnieniu Oskara II.
Gdy eskadra minęła niedaleko wybrzeża około. Formosa z „Perły” donosiła, że widzą… balon. Trudno powiedzieć, z czym został pomylony, ale inne okręty eskadry potwierdziły przesłanie krążownika. Dowódca nakazał Zhemczugowi dokonać rekonesansu, ale nie dalej niż 12 mil od głównych sił, a Oleg kazał wesprzeć Zhemczuga w razie potrzeby. Inteligencja oczywiście niczego nie znalazła.
9 maja Z. P. Rozhestvensky zbudował powierzone mu siły jako „dom” - z przodu, w odległości 3-4 kabli, znajdował się oddział rozpoznawczy, a za nim główne siły w 2 kolumnach, z których jedna była 1. dywizją pancerną i statki NI Nebogatov, a drugi - 2. oddział pancerny, podczas gdy „Perła” i „Izumrud” miały podążać trawersem flagowych pancerników „Książę Suworow” i „Oslabja”. Teraz musieli odpędzić z eskadry wszystkie napotkane statki, nie czekając na specjalne rozkazy.
12 maja Zhemchug i Izumrud oddalili się kilka mil od eskadry, aby reszta statków skalibrowała swoje dalmierze i dodatkowo obserwowała morze, ale nie znaleziono żadnych statków ani statków. Następnego dnia eskadra, kontynuując marsz, była zaangażowana w ewolucje. Muszę powiedzieć, że na ostatnim skrzyżowaniu Z. P. Rozhestvensky starał się maksymalnie zintensyfikować szkolenie bojowe - codziennie przeprowadzano ćwiczenia artyleryjskie, sprawdzano dalmierze itp.
Zbliżała się najtragiczniejsza bitwa morska ze wszystkich, w jakich kiedykolwiek brała udział rosyjska flota. Zanim jednak przejdziemy do opisu udziału w nim naszych krążowników pancernych 2. ery, zadajmy jeszcze jedno pytanie, które wielokrotnie omawialiśmy wcześniej. Dlaczego dowódca eskadry rosyjskiej, mając do dyspozycji wiele krążowników pomocniczych i wyspecjalizowanych krążowników zwiadowczych Zhemchug i Izumrud, nie podjął się dalekosiężnego rozpoznania Cieśniny Koreańskiej?
Zinovy Petrovich Rozhestvensky tłumaczył odmowę rozpoznania dalekiego zasięgu tym, że wysłane do przodu krążowniki nie mogły dostarczyć mu żadnych przydatnych informacji, ale samo ich pojawienie się ostrzegałoby Japończyków przed zbliżającym się głównymi siłami. Ciekawe, że komisja historyczna, która opracowała oficjalną historię naszej floty w wojnie rosyjsko-japońskiej, w tej części w pełni i całkowicie potwierdziła słuszność takiej decyzji wiceadmirała.
Członkowie komisji historycznej uważali, że decydując się na przebicie się do Władywostoku przez Cieśninę Koreańską, Z. P. Rozhestvensky po prostu musiał budować swoje plany na podstawie tego, że główne siły Zjednoczonej Floty w pełnej sile zapobiegną jego przejściu. Jeśli nagle, z jakiegoś niejasnego powodu, Heihachiro Togo podzielił swoją flotę i spotkał 2. i 3. eskadrę Pacyfiku tylko częścią swoich sił, należy to uznać za nieoczekiwaną i miłą niespodziankę, dar losu.
Innymi słowy, gdyby zwiad dalekosiężny odkrył całą japońską flotę, to nie poinformowałby dowódcy o niczym nowym, a gdyby zobaczył tylko część japońskiej floty, to Z. P. Rozhestvensky (według członków komisji) nie powinien był wierzyć w takie dane. Dowódca musiał jeszcze wychodzić z tego, że sprzeciwiała się mu cała japońska flota i wierzyć, że zwiad nie został wykonany wystarczająco dobrze, a jego dane były błędne.
Jedyną korzyść, jaką można było osiągnąć z prowadzenia rozpoznania dalekiego zasięgu, zdaniem członków komisji, mogła powstać tylko wtedy, gdyby Z. P. Rozhestvensky wysłał oddział rozpoznawczy do Cieśniny Koreańskiej, a on sam poszedłby do przełomu inną drogą. Wtedy wciąż może istnieć małe prawdopodobieństwo, że Japończycy zostaną porwani przez pojawiające się krążowniki i ominą główne siły eskadry. Ale jednocześnie autorzy oficjalnej historii floty zauważyli, że prawdopodobieństwo takiego wyniku byłoby bardzo małe i należałoby wysłać bardzo znaczące siły, aby odwrócić uwagę wroga, co stworzyło warunki do pokonania eskadra rosyjska w częściach. Innymi słowy, oficjalna rosyjska historiografia w pełni popiera Z. P. Rozhestvensky w odmowie rozpoznania dalekiego zasięgu.
Co prawda członkowie komisji mają zupełnie inne zdanie na temat wywiadu bliskiego, ale o tym porozmawiamy w kolejnym artykule z naszego cyklu.
