Jakiś czas temu rozpoczęliśmy małą serię artykułów o przebiciu się krążowników Askold i Novik podczas bitwy 28 lipca 1904, która miała miejsce na Morzu Żółtym (bitwa pod Szantung). Przypomnijmy sobie główne wnioski z poprzedniego artykułu:
1. „Askold” na początku przełomu najprawdopodobniej trzymał w gotowości do walki wszystkie 10 dział kal. 152 mm, ale jego scentralizowany system kierowania ogniem nie działał. Dodatkowo, z powodu uderzenia pocisku 305 mm w pierwszą rurę, kocioł został uszkodzony, przez co prędkość krążownika była podobno ograniczona do 20 węzłów (przed wojną w Port Arthur „Askold” pewnie utrzymywał 22,5 węzła);
2. Jest bardzo prawdopodobne, że Pallada i Diana nie podążały za Askoldem nie z powodu ich małej prędkości (zanim Askold okrążył konwój rosyjskich pancerników eskadrowych, utrzymywał bardzo umiarkowane 18 węzłów), ale z powodu zamieszania w ustawionych sygnałach przez NK Reitenstein - na krążownikach nie mogli zrozumieć, czy admirał chciał, aby poszli na jego kilwater, czy na kilwater pancerników eskadr;
3. Na początku przełomu rosyjska eskadra została faktycznie otoczona. Na północnym wschodzie (prawdopodobnie na północy) znajdowała się 5. jednostka bojowa (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) i Asama, na wschodzie główne siły Heihachiro Togo, z południowego wschodu doganiały Nissin i „Kassuga”, na południu był trzeci oddział bojowy („psy” dowodzony przez „Yakumo”), na południowym zachodzie - 6. eskadra bojowa („Akashi”, „Suma”, „Akitsushima”). Na zachodzie było wiele niszczycieli i tylko droga do Port Arthur na północny zachód pozostała stosunkowo wolna - płynęły tam rosyjskie okręty. Oczywiście dla pancerników eskadr 1. Pacyfiku tylko główne siły H. Togo stanowiły prawdziwe zagrożenie, ale każda japońska jednostka bojowa (z wyjątkiem 6.), która przebiła się przez Akold i Novik, była lepszym wrogiem.
W dyskusji na temat poprzedniego artykułu powstał bardzo interesujący spór dotyczący dokładnej lokalizacji Asamy w stosunku do eskadry: wierzono, że w momencie przełomu ten krążownik pancerny nie znajdował się na północnym wschodzie, ale na zachodzie rosyjskie statki. Spójrzmy prawdzie w oczy, tego typu pytania są tak samo interesujące, jak trudno jest udzielić na nie dokładnej odpowiedzi. Faktem jest, że w opisach manewrowania statków przez naocznych świadków zawsze jest wiele niespójności, z jednego statku widzą jedną rzecz, z drugiego ten sam moment widziany jest inaczej, w efekcie historycy dostają „bałagan” wzajemnych sprzecznych raportów i niezwykle trudno jest je połączyć w jeden. W takich przypadkach rekonstrukcję obrazu manewrowania należy przeprowadzić poprzez znalezienie pewnych punktów „odniesienia”, czyli takich, których opis praktycznie nie budzi wątpliwości. Przykładem takiego punktu jest przejście krążownika Varyag wzdłuż trawersów wyspy Pkhalmido (Jodolmi) - fakt ten odnotowano zarówno w rosyjskich, jak i japońskich raportach i depeszach, odzwierciedlonych w dziennikach pokładowych itp.
Muszę więc powiedzieć, że opisy miejsca, w którym znajdował się Asama w momencie przełomu rosyjskich krążowników, różnią się między sobą. Na przykład oficjalna japońska historiografia zawiera taką frazę:
„Admirał Deva, widząc, że„ Askold”,„ Novik”i kilka niszczycieli, które przedarły się na południe, popychały„ Asam”zaminowanymi statkami, a ponadto strzelały do krążownika 6. oddziału bojowego Suma, który oddzielił się na SW i był samotnym krążownikiem 6. dywizjonu bojowego, po zjednoczeniu w oddziale „Yakumo”, „Kassagi”, „Chitose”, „Takasago”, pospieszył na ratunek na swoje statki. 6. Oddział Bojowy również przybył na ratunek, a Suma dołączyła do jego oddziału; "Asama" i niszczyciele wysiedli bezpiecznie."
Wydawałoby się, że z powyższego opisu dość oczywiste jest, że „Asama” znajdował się na zachodzie lub nawet południowym zachodzie rosyjskich okrętów, ponieważ „Askold” i „Novik” po skręcie na południe nie mogły już pchać statek znajdujący się od nich na północny zachód, północ lub północny wschód. W takim przypadku między nimi byłyby rosyjskie pancerniki, a jak ogólnie można pchać wrogie okręty, oddalając się od nich w innym kierunku? Jednak to samo źródło („Opis działań wojennych na morzu w 37-38 latach. Meiji) mówi, że na krótko przed przełomem „Askolda” „Asama” widziano na północnym zachodzie – biorąc pod uwagę, że eskadra rosyjska w tym momencie była na zachodzie (lub północnym zachodzie) sił japońskich, a na rosyjskich pancernikach zauważyli pojawienie się Asamy na właściwym kursie, mamy do czynienia z oczywistą sprzecznością, chyba że Asama po prostu posuwała się szybko na południe.
Niestety, dziennik pokładowy Asamsa świadczy wprost przeciwnie - zgodnie z jego zapisami, mniej więcej w tym czasie (po tym, jak rosyjskie pancerniki zwróciły się do Port Arthur, ale na długo przed przełomem Askolda), japoński krążownik udał się na północ, aby przeciąć rosyjskie krążowniki (!). Niemniej jednak w dzienniku „Asama” znajduje się jeden z tych punktów odniesienia, o których już wspomnieliśmy:
„7,30 godz. m. Kurs obrany przez Asamę zbliżył statek do 5. oddziału bojowego. W rezultacie statki formacji zostały zmuszone do przestawienia steru w lewo, wykonując skręt o 16 punktów”.
Dlaczego ten wpis jest wysoce wiarygodny? Faktem jest, że w bitwie łatwo o pomyłkę, obserwując wrogie statki - ale zbliżenia z jedną z naszych jednostek trudno pomylić z czymś innym, zresztą na odległość, która wymaga zmiany kursu, że tak powiem "W celu uniknięcia". Nie ma również wątpliwości, że statki 5. oddziału zostały poprawnie zidentyfikowane na Asam: jeszcze nie było ciemno i w rzeczywistości nie było w pobliżu żadnych innych statków.
Biorąc pod uwagę fakt, że czas rosyjski Port Arthur różnił się od czasu japońskiego o 45 minut, wspomniana zbieżność nastąpiła o godzinie 18.45, czyli na 5 minut przed początkiem przełomu „Askold”. W związku z tym zadanie określenia lokalizacji „Asamy” jest znacznie uproszczone - musimy ustalić, gdzie znajdowała się 5. eskadra japońska. Ale tutaj wszystko jest mniej lub bardziej proste.
Faktem jest, że istnieją dowody na to, że podczas gdy rosyjska eskadra wciąż próbowała przebić się do Władywostoku (kurs na południowy wschód, główne siły Japończyków znajdowały się na prawej burcie), 5 dywizjon zbliżył się do Rosjan w pewnej odległości od który "Połtawa" strzelał do niego z dział po lewej stronie, czyli wróg był od niej na północy lub północnym zachodzie. W swoim raporcie N. K. Reitenstein zwraca uwagę, że kiedy Japończycy okrążali już szefa rosyjskiej eskadry, widział „na N – trzy krążowniki, takie jak „Matsushima” i „Chin-yen” z niszczycielami”, mimo że „wszystko to idzie od prawej do pozostawione na różne sposoby”. Oczywiście „od prawej do lewej” nie jest najdokładniejszym określeniem marynarki wojennej, ale niedługo wcześniej rosyjski kontradmirał wskazał również kierunek ruchu 5. Oddziału - ze wschodu na zachód. Biorąc pod uwagę fakt, że Japończycy ominęli rosyjską eskadrę, gdy się mieszała, a w tym czasie krążownik N. K. Reitenstein zwrócił się na północny-północny zachód, ścieżka ze wschodu na zachód była dla nich po prostu „od prawej do lewej”.
Ponieważ dziennik pokładowy Asamy wskazuje, że po spotkaniu z Asamą piąty oddział obrócił się o 16 punktów, czyli o 180 stopni, i poszedł w przeciwnym kierunku (podczas walki z rosyjskimi statkami), do czasu rozpoczęcia przełomu „ Askold”, udał się na wschód (lub na północny wschód lub na południowy wschód, ponieważ w rzeczywistości nie wiemy dokładnie, skąd pochodził 5. oddział „od prawej do lewej”).
Przejdźmy teraz do doniesień o rosyjskich pancernikach, które w tym czasie płynęły do Port Arthur. Dowódca „Retvizan” E. N. Schensnovich: „… Wszystkie pancerniki poszły za mną na kilwater. Nasz zespół rejsowy… był już na tym kursie, daleko od nas. Na kursie pojawiły się wrogie statki: „Chin-Jen”, „Matsushima”, „Itsukushima” i „Tokiwa” – niektóre z nich otworzyły ogień do eskadry”. Tutaj widzimy, że E. N. Schennowicz pomylił „Asamę” z tym samym typem „Tokiwy”, która nie wzięła udziału w bitwie 28 lipca 1904 r. Po „Retvizanie” był „Peresvet”, którego starszy oficer artylerii V. N. Czerkasow donosił: „Przed naszym kursem widzieliśmy Jakumo, Chin-Jen, Matsushimę i Itsukushimę, które zostały zmuszone do odejścia z odległości 25 kabli przez ostrzał artyleryjski”. Po „Peresvet” pojawił się pancernik eskadry „Pobeda”. Jej dowódca, kapitan 1. stopnia V. M. Zatsarenny donosił: „W tym momencie z prawej strony pojawił się Chin-Jen z dwoma krążownikami. Otworzyliśmy do nich ogień, oddział wkrótce zaczął przesuwać się w prawo, wycofując się przed eskadrę”.
Oznacza to, że pierwsze dwa rosyjskie pancerniki widziały japońskie okręty 5. oddziału bezpośrednio na kursie (na północny-zachód od siebie), a trzeci („Zwycięstwo”) - „przedni-prawy”, czyli już na północy. Innymi słowy, chociaż dokładny kurs 5. Oddziału nie jest znany, „z punktu widzenia” eskadry rosyjskiej, przesunął się on z zachodu na wschód i do czasu rozpoczęcia przełomu Askolda najwyraźniej znajdował się na północy lub na północny wschód od rosyjskich statków. Niestety kurs „Asamsa” nie jest na pewno znany, gdyż w dzienniku pokładowym nie ma żadnych śladów jego zmian po spotkaniu z 5. oddziałem, ale nawet jeśli krążownik kontynuował ruch na północ, to biorąc pod uwagę ruch rosyjskiej eskadry na północny-zachód, kierunek „Asama” również przesunął się „północ-zachód-północ-północny-wschód”). Wszystko to pozwala przypuszczać, że podczas przełamania „Askolda” zarówno 5. oddział, jak i „Asama” znajdowały się na północnym zachodzie (ewentualnie na północy) rosyjskiej eskadry. Jednocześnie zmniejszenie odległości (a, jak widać, w pewnym momencie nie przekraczało 25 kabli) sugeruje, że japońskie statki płynęły nie stricte na wschód, ale na południowy wschód, czyli kursami zbieżnymi. z rosyjską eskadrą.
Oczywiście, niezależnie od tego, gdzie Asama znajdował się w momencie przełomu Askolda – na północnym wschodzie, północy, a nawet północnym zachodzie eskadry rosyjskiej (na zachodzie z pewnością nie mógł być), ten epizod bojowy stanowił krótką potyczkę między główne siły rosyjskiej eskadry składające się z Retvizan, Peresvet i Pobeda, a także Połtawy i najprawdopodobniej Carewicza (według zeznań komisji śledczej starszego oficera kopalni statku, ale Sewastopol , Być może nie strzelał), obsługiwane przez krążowniki NK Z jednej strony Reitenstein, az drugiej jeden i jedyny nowoczesny krążownik pancerny, stary pancernik i dwa nie mniej stare japońskie krążowniki pancerne. W tym momencie „Askold” przeszedł między rosyjskimi pancernikami a japońskimi okrętami. Oczywiście był to manewr nieco ryzykowny, niemniej jednak w tym przypadku nie można mówić o jakimkolwiek przełomie: Rosjanie mieli przytłaczającą przewagę sił, z której niestety nie można było skorzystać.
Niestety dla nas skuteczność rosyjskiej artylerii w tym odcinku była bliska zeru: ze wszystkich japońskich okrętów w tym okresie tylko Chin Yen otrzymał dwa trafienia nieznanego kalibru, które jednak nie wyrządziły praktycznie żadnych uszkodzeń staremu. okręt wojenny. „Asama” i inne okręty 5. oddziału, nie tylko w tym odcinku, ale ogólnie przez całą bitwę nie otrzymały żadnych uszkodzeń. To z kolei prowadzi do dwóch wniosków:
1. Nie ma powodu sądzić, że pociski trafiające w Chin-Jen zostały wystrzelone z Askold;
2. Opisy pożarów na „Asamie” spowodowanych ogniem rosyjskich krążowników to nic innego jak fikcja.
Powstaje pytanie - kto w rzeczywistości wymyślił te same trafienia i pożary, w wyniku których „Asama” „zwiększył prędkość i zaczął się oddalać”? Odpowiedź wydaje się być oczywista: cóż, oczywiście kontradmirał N. K. Reitenstein i dowódca „Askold” K. A. Gramatycy! Rzeczywiście, to w ich raportach "Asama" występuje przeciwko "Askoldowi", to z nią "Askold" próbuje zbliżyć się do strzału minowego, to ona, płonąc, wycofuje się … Więc możemy tylko wykrzyknij: „Och, te bajki, och tych gawędziarzy!”?
Więc tak, nie do końca, i chodzi o to. Jak powiedzieliśmy wcześniej, oficjalna historiografia sowiecka opisywała przełom Askolda i Novika jako walkę sekwencyjną, najpierw z Asamą, a potem z Yakumo. Ale oto, co jest interesujące - jeśli czytamy N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikov, zobaczymy, że opisują bitwę z tylko jednym krążownikiem pancernym - „Asama”. Jeśli otworzymy „Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905” (Praca komisji historycznej do opisu działań floty w wojnie 1904-1905 pod Sztabem Generalnym Marynarki Wojennej) tom trzeci, to czytając opis po poczynaniach „Askolda” zobaczymy, że ten krążownik „pchnął do lotu” „Asama” jeszcze przed rozpoczęciem przełomu, ale podczas przełomu walczył tylko z jednym krążownikiem pancernym, nie Asamą, ale Yakumo!
Więc z kim walczył Askold? Rozwiążmy to. I zacznijmy od raportu N. K. Reitenstein do namiestnika, sporządzony 1 września 1904 r.
„Dostrzegając najsłabszy punkt przełomu - w kierunku trzech krążowników klasy Takasago na SW (południowy-zachód) zwiększyłem prędkość, aby wyprzedzić nosy naszych pancerników … Mijanie pancerników podniosło sygnał „ aby krążowniki poszły za mną i poszły do przełomu … Askold "biegł" Novik "…"
I – co jest typowe – żadnych bohaterskich czynów. To znaczy w okresie, gdy „Askold” omijał rosyjską eskadrę, kiedy kładł się na kursie powrotnym na południe, gdy „Novik” szedł za nim, idąc po lewej stronie rosyjskich pancerników, nic tak bohaterskiego NK Reitenstein nie przypisuje swoim statkom. W rzeczywistości jedyną wzmianką o tym, że „Askold” był w bitwie w tym momencie, a nie w rejsie rozrywkowym, jest wymienienie japońskich okrętów, które strzelały do rosyjskiego krążownika:
„Podczas przełomu Chin-Yen i trzy krążowniki klasy Matsushima, a także trzy krążowniki klasy Takasago i jeden krążownik pomiędzy nimi, skoncentrowały ogień na Askold”.
Warto zauważyć, że w piątym oddziale w rzeczywistości były tylko dwie „Matsushima”, ale nie trzy - ale niedaleko była „Asama”. Czy zdarzyło się, że N. K. Czy Reitenstein policzył go w jednym z Matsushimów? Okazuje się to bardzo logiczne - z jednej strony kontradmirał wskazuje Chin-Yen i trzy kolejne statki (z których najprawdopodobniej Asama była) do 3. oddziału bojowego (trzy Takasago) i osobno pływający krążownik…czy to nie Yakumo?
Patrzymy dalej na raport.
„Jeden krążownik, znajdujący się po prawej stronie, z boku, dodał prędkości i przeciął ścieżkę od prawej do lewej, blokując ścieżkę. Zbliżając się do pierścienia zauważyłem, że był to krążownik pancerny klasy Asama. Robiło się już ciemno, a „Novik” podążył za nim”.
Muszę powiedzieć, że panuje tu całkowite zamieszanie. Oczywiście krążownik po prawej przeciął Askold po tym, jak skręcił na południe z Novik. Ponadto - N. K. Reitenstein wspomina, że zrobiono to „zbliżając się do pierścienia”, czyli bliżej 3. jednostki bojowej Japończyków, którzy ją utworzyli. Ale w tym przypadku ten tajemniczy krążownik nie mógł być „Asama”, po skręcie na południe pojawił się kilka mil za „Askoldem”. Prędkość „Asamy” absolutnie nie wystarczyła, by nie blokować drogi, ale przynajmniej dogonić „Askolda”, który jechał z prędkością 20 węzłów. Jedynym krążownikiem pancernym, który przepłynął Askold akurat w momencie, gdy ten zbliżył się do 3. oddziału, był Yakumo, ale w tym momencie powinien być nie po prawej, ale po lewej stronie Askold…
„Polecił udać się bezpośrednio do Asamy, przygotować wszystkie pojazdy kopalniane i zwiększyć prędkość tak bardzo, jak tylko potrafią maszyny. Szybki ostrzał „Askold” na wrogie krążowniki najwyraźniej spowodował uszkodzenia trzech krążowników klasy „Takasago”, a na „Asam” wywołał pożar. Następnie „Asama” pospiesznie zszedł z drogi w lewo, by zbliżyć się do krążowników 2 klasy, ustępując tym samym „Askoldowi”, który wziął „Asamę” pod rufę. Cztery wrogie niszczyciele po prawej zaczęły zbliżać się, atakując Askold i wystrzeliwując 4 miny …”.
Więc co widzimy? Według N. K. Reitenstein, jego krążowniki walczyły z Asamą i trzema psami, ale wiemy, że psy, czyli 3. oddział bojowy krążowników pancernych typu Takasago, były wspierane nie przez Asamę, ale przez Yakumo”! Co więcej, ten odcinek dokładnie odpowiada krajowej wersji bitwy z Yakumo - czytamy od Krestyaninova i Mołodtsova: „Ogień Askolda zadał obrażenia krążownikowi klasy Takasago, a ogień wybuchł na Yakumo, a on go odwrócił. „Askold” i „Novik” dosłownie przemknęli za jego rufą. Cztery japońskie niszczyciele rozpoczęły atak na rosyjskie krążowniki …”.
Uderzające podobieństwo, prawda? A jeśli dodamy do tego oficjalną rosyjską historiografię („Praca Komisji Historycznej”)? W opisie przełomu „Askolda” czytamy:
„Było około siódmej. 30 minut. (tj. o 19.30, kiedy „objazd” rosyjskich pancerników już dawno się zakończył, a „Askold” i „Novik” udali się na południe). Krążownik Yakumo szedł prosto, 6. dywizjon japoński stanął im na drodze, a ścigały ich 3 krążowniki 3. dywizjonu… Na wrogim krążowniku Yakumo z kr. „Askold” był widocznym ogniem, a ten krążownik przesunął się w lewo, by dołączyć do swojego trzeciego oddziału…”.
Innymi słowy, jest to bardzo podobne do tego, że N. K. Reitenstein nie rozpoznał Asamy, która znajdowała się w pobliżu piątego japońskiego oddziału bojowego (Chin-Yen ze swoimi towarzyszami), ale pomylił Yakumo z Asamą! Aby nie przeciążać artykułu, nie będziemy dalej cytować raportu N. K. Reitenstein, zauważamy tylko, że po ataku niszczycieli nie ma w nim żadnego opisu bitwy z Yakumo - kontradmirał wspomina, że próbowali go ścigać równoległym kursem Sumy i (chodzi o celność identyfikacji japońskich okrętów na Askold), co dziwne, prym wiodły krążownik pancerny „Iwate” i „Suma”. Ale „Askold” zwrócił się do „Suma”, uniknęła i rosyjskie krążowniki przebiły się. Że była jakaś strzelanina z "Iwate", N. K. Reitenstein nie wspomina ani słowa.
A co „Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905” („Praca Komisji Historycznej”) mówi o walce z „Asamą”? Okazuje się, jeszcze przed wybuchem:
„Nasza eskadra po br. "Carewicz" wyszedł z porządku na ćwiartkę NW, tworząc jakby formację podwójnego frontu. Wkrótce do eskadry zbliżyły się „Retvizan” i „Pobeda”, które następnie zbliżały się do wrogich pancerników. Oddział rejsowy również zwrócił się do wroga, z krążownika „Askold” otwarto ogień do krążownika pancernego „Asama”, który był trzymany osobno. Wkrótce zauważono na nim ogień i oddalił się”.
Patrzymy na dziennik „Asams” (tłumaczenie na język rosyjski zawarte jest w artykule szanowanego V. Maltseva „Krążownik pancerny” Asama „w bitwie pod Przylądkiem Szantung, cz. II. Chronologia udziału”. Dziennik nie zawiera żadnych epicka bitwa z „Askoldem” po tym, jak ten ostatni doszedł do przełomu, ale zawiera wzmiankę o potyczce z rosyjskimi krążownikami jeszcze przed rozpoczęciem przełomu.
"7.08 p.m. (18:23 - dalej w nawiasach czasu rosyjskiego)." Asama "zmienił kurs skręcając w lewo, kierując się na N., w kierunku rosyjskich krążowników., wystrzelony pocisk leżał przed trafieniem w pewnej odległości z 9000 jardów (8229,6 metrów).
7.20 godz. m. (18:35). Rosyjskie krążowniki, widząc, że „Asama” zmierza w ich kierunku, zaczynają opisywać krążenie (w przeciwnym kierunku). Opóźniony rosyjski pancernik („Połtawa”) otworzył ogień do „Asama”. Kilka dużych pocisków spada blisko krążownika, jeden z nich nie dalej niż pięćdziesiąt jardów (45, 72 metry) od burty statku. Jednocześnie szczególnie wyraźnie zauważono, że rosyjskie pociski nie eksplodowały (po wrzuceniu do wody) i nie rykoszetowały”.
Tutaj zatrzymamy się na chwilę w cytowaniu. Faktem jest, że w żadnym wypadku powyższego „krążenia w przeciwnym kierunku” nie należy mylić z ruchem „Askolda” wokół pancerników podczas przełomu. Faktem jest, że kiedy „Cesarewicz” właśnie opuścił bitwę, skręcając 180 gadusów, „Askold”, myśląc, że to jakiś manewr, ruszył za nim i oczywiście reszta krążowników poszła za nim. Jednak później stało się jasne, że „Carewicz” nie prowadzi już eskadry, a N. K. Reitenstein zawrócił, opisując w ten sposób pełny obieg. A nieco później, kiedy rosyjskie pancerniki zwróciły się do Port Arthur, „Askold” ponownie zwrócił się do stu osiemdziesięciu. Te kręgi są opisane w dzienniku Asamy. Wróćmy jednak do studiowania tego:
„O 7.25 rpm (18:40). „Asama”, zbliżając się do rosyjskich krążowników na odległość 7500 jardów (6858 metrów), znalazł się pod skoncentrowanym ogniem ze wszystkich czterech krążowników i pancernika („Połtawa”). pojedyncze pociski chybiły celu, ale znaczna ich liczba spadła w pobliżu, a dowódca okrętu, który znajdował się na bagnach bojowych, został lekko zszokowany (pobliski pocisk), odległość do wroga została zmniejszona do 6800 jardów (6217,92 metry).”
A potem, o 18.45 „Asama” „spotyka” 5 oddział bojowy, który już cytowaliśmy powyżej. Innymi słowy, okazuje się, że „Asama”, będąc na północnym zachodzie lub zachodzie rosyjskich statków i widząc, że krążownik N. K. Reitenstein skręcił na północny-zachód, skręcił na północ i przeszedł przez nie, angażując się z nimi w strzelaninę, do której również wszedł rosyjski pancernik Połtawa, najbliżej Asam. Dzięki kręgom, które N. K. Reitenstein „Asama”, znajdujący się na północy, zdołał oderwać się od rosyjskiej eskadry, to znaczy tak naprawdę ją opuścił, dopóki nie spotkał „Chin-Jen” i „Matsushimami” na północnym zachodzie rosyjskich okrętów. Początek przełomu „Askold” na „Asamie” został nagrany w kontynuacji nagrania z 19.30 (18.45 czasu rosyjskiego):
„Gdy okręty 5. dywizjonu oddzieliły się od Asamu, konsekwentnie otwierały ogień do rosyjskich krążowników i pancernika (Połtawa). To zmusiło krążownik do porzucenia ruchu okrężnego, a oni, skuleni, skierowali się na południe. Zmierzch pogłębiał się bardzo szybko, przez co trudno było dokładnie określić, co się dzieje (z rosyjskimi krążownikami).”
Zauważ, że ruchy „Pallada” i „Diana”, które zgodnie ze sprzecznymi instrukcjami NK Reitensteina próbowały zająć swoje miejsce w ślad za pancernikami, następnie podążały za „Askoldem”, a następnie przecinały linię pancerników w Aby podążać za "Askoldem", z zewnątrz spokojnie można by uchodzić za "kupę". Ale dziennik pokładowy „Asama” niezbicie świadczy, że po tym, jak „Askold” poszedł na przełom, po zwrocie na południe, „Asam” stracił z nimi kontakt i nie odbudował go w przyszłości. Wszystko! Nie ma wzmianki o bitwie z rosyjskimi krążownikami po tym, jak udali się na przełom na Asam.
W tym samym czasie, jak już widzieliśmy, bitwa z krążownikiem pancernym, którą N. K. Reitenstein uważany za „Asamę”, miał miejsce znacznie później niż przełom „Askold” i „Novik” na południu, to znaczy, że rosyjskie krążowniki nie mogły walczyć z „Asamą”, ale faktycznie walczyły z „Yakumo”. Ale być może w raporcie dowódcy „Askolda” K. A. Grammatchikova, czy znajdziemy coś, co zaprzecza naszej hipotezie?
Tak, to się nigdy nie zdarzyło. Dowódca krążownika „Askold” opisuje wydarzenia w następujący sposób:
„Dowódca oddziału krążowników, widząc, że wróg zamierza otoczyć eskadrę ze wszystkich stron… podniósł sygnał „chodźcie za mną” i… przeszedł z krążownikami za linię frontu naszej eskadry i z prędkością 17 węzłów wpadł między krążowniki 2. klasy, a Askold był pod ciężkim ostrzałem z „Matsushima”, „Itsukusma”, „Hasidate” i krążownika „Iwate”, który chciał wejść w ślad pancerników, ale nie miał na to czasu Zrób to, a kiedy nasza eskadra odwróciła się, odeszła z powrotem, aby dołączyć do eskadry „Matsushima”.
To znaczy K. A. Grammatchikov bardzo dokładnie opisuje działania „Asamy” - naprawdę próbował podążać za swoimi pancernikami, naprawdę nie miał czasu, naprawdę wrócił (pamiętaj o zakręcie na północ zapisanym w dzienniku pokładowym!) I naprawdę zbliżył się do 5. oddziału. Ale jednocześnie, niestety, K. A. Grammatchikovowi udało się zobaczyć „Itsukushimę”, która nie była tam nawet blisko (najwyraźniej myląc ją z „Chin-Jen”) i określił „Asamę” jako „Iwate”, która w ogóle nie brał udziału w bitwie 28 lipca 1904 r. !
„Asama” w relacji K. A. Grammatchikova pojawia się znacznie później, po tym, jak Askold skręcił na południe: „Po minięciu przodu pancerników krążowniki położyły się na południe, a krążownik Asama jechał na skrzyżowanie …”. Ponadto opis prawie całkowicie powtarza raport N. K. Reitenstein: walka z „Asamą”, ostrzał wrogiego krążownika, „Asama” robi unik w lewo, gdzie udał się „Askold”, mając nadzieję, że zatopi go miną, atak niszczyciela i… to wszystko, „Askold” wchodzi w przełom.
W ten sposób po przeanalizowaniu dokumentów, którymi dysponujemy, dochodzimy do wniosku:
1. Nikt na Askold nie postrzegał ruchu kołowego wokół ich pancerników jako przełomu i nie twierdził, że w jego trakcie rosyjski krążownik wyrządził wrogowi znaczne szkody. Zauważono tylko, że japońskie okręty 5. Oddziału i „Asama” (które oczywiście N. K. Reitsenstein zdołał pomylić z „Itsukushima” i K. A. …
2. „Prawdziwy” przełom, zdaniem szefa eskadry krążowników i dowódcy „Askolda”, rozpoczął się dopiero, gdy „Askold” wkroczył do bitwy ze statkami znajdującymi się na południe i południowy zachód od eskadry rosyjskiej, to znaczy trzy krążowniki klasy „Takasago” „I” Yakumo”, które na rosyjskim krążowniku pomylono z „Asama”.
3. Komisja historyczna, która opracowała oficjalną pracę „Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905”, niestety nie do końca zrozumiała błąd N. K. Reitenstein i K. A. Grammatczikowa. Oznacza to, że całkiem słusznie zastąpiła „Asamę” „Yakumo” w opisie bitwy, ale jednocześnie niestety uważała, że „Asama” dostała się od „Askolda”, a nawet przed przełomem. Błąd jest dość trudny do wytłumaczenia: tak, Asama naprawdę miał kontakt ogniowy z rosyjskimi krążownikami przed rozpoczęciem przełomu i tak, naprawdę opuścił rosyjską eskadrę na północy, ale jedyną wzmianką jest, że spłonął w tym samym czasie jest w raportach funkcjonariuszy, którzy byli na "Askold". I jaki sens miało na nich polegać, skoro sama komisja uznała, że w rzeczywistości „Askold” walczył z „Yakumo”? Komisja historyczna stwierdziła, że N. K. Reitsenstein i K. A. Grammatchikov nie rozumiał sytuacji tak bardzo, że opisał bitwę z jednym krążownikiem pancernym, chociaż w rzeczywistości „Askold” walczył z dwoma? A może ktoś inny w rosyjskiej eskadrze „widział” płonącą „Asamę”?
4. Niestety późniejsi badacze nie zaczęli rozumieć tej sytuacji. Co gorsza, jeszcze zaostrzyli błąd: wszak oficjalna historiografia rosyjska, choć przypisuje „askoldowi spalenie i sprowadzenie” Asamy do ucieczki, to jednak przynajmniej przypisuje to wydarzenie okresowi przed przełomem „Zapytaj”. Ale w późniejszych źródłach sowieckich spotykamy się już z faktem, że „Askold” walczył najpierw z „Asamą”, a potem z „Yakumo” już podczas przełomu.
Będziemy uczciwi wobec szefa eskadry krążowników i dowódcy "Askolda". Na podstawie powyższego możemy śmiało powiedzieć, że ich „wina” polega tylko na tym, że pomylili Yakumo z Asamą, ale bitwa z Asamą, ogień na niej i odwrót tego krążownika pancernego nie zostały wymyślone przez ich…
