W tym artykule dla Twojej uwagi porównamy możliwości bojowe krążowników liniowych „Lion” i „Moltke”. Jak wiecie, okręt wojenny tamtych lat był połączeniem szybkości, siły artylerii i twierdzy obronnej, a na początek postaramy się ocenić okręty angielskie i niemieckie pod kątem opancerzenia i odporności na pociski.
Artyleria i rezerwacja
Niestety autor tego artykułu nie ma szczegółowych danych na temat penetracji pancerza dział 280 mm / 50 i 343 mm / 45, ale mimo to można wyciągnąć pewne wnioski bez nich. Jak wiadomo, najgrubszy pancerz „Lwa” miał 229 mm grubości (nie licząc ochrony kiosku), a „Moltke” – 270 mm. Dla dział 343 mm „Lion”, wystrzeliwujący „lekki” pocisk 567 kg, wskazywał na zdolność do penetracji pancerza Kruppa o grubości 310 mm z odległości 10 000 jardów, czyli prawie 50 kbt. Przeliczenie według wzoru Jacoba de Marra sugeruje, że 270-milimetrowy pas pancerny Moltke będzie przebijany z odległości 62 kbt. Jednocześnie autor nie mógł znaleźć żadnych obliczonych danych dotyczących penetracji pancerza dział Moltke, ale, jak powiedzieliśmy wcześniej, nieco słabsze działa 280 mm/45 Von der Tann, według danych niemieckich, powinny przebić 200 Pancerz Kruppa mm na 65 kabli. Armaty Moltke wystrzeliwały pociski tego samego kalibru i wagi co armaty Von der Tann, ale dawały im większą prędkość wylotową 25 m/s. W bitwie o Jutlandię Moltke przebił 229 mm pancerz Tygrysa z odległości 66 kbt, więc nie byłoby wielkim błędem założenie, że jego działa były w stanie przebić 229-235 mm płyty pancerza z odległości 65- 66 kbt.
Tak więc wydaje się, że widzimy przybliżoną równość między Lyonem i Moltke w zdolności do trafienia przeciwnika. Mimo to 3-4 przewagi kablowe Moltke („strefa nietykalności” w zakresie 62-66 kabli, na których Moltke już przebija pancerz 229 mm „Lyon”, a „Lyon” wciąż nie może trafić pancerza 270 mm niemieckiego krążownik liniowy) jest zbyt nieistotny, aby mieć realny wpływ na wynik bitwy. Jednak w rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Faktem jest, że 270 mm pancerz Moltke chronił bardzo wąski (choć wydłużony) odcinek burty w obszarze wodnicy - wysokość 270 mm odcinka płyty pancernej wynosiła tylko 1,8 m. Dało to dobrą ochronę przed zalaniem i chroniło piwnice artyleryjskie dobrze przed wnikaniem w nie wrogich pocisków, ale nad bokiem „Molte” chroniło tylko 200 mm pancerza. Tylko pokład pancerny, który miał 25 mm w części poziomej i 50 mm na skosach, chronił Moltke przed pociskiem, który przebił pas pancerny 200 mm, samochody, kotły, a właściwie piwnice artyleryjskie. Jednak (teoretycznie!) Taka ochrona była dość przepuszczalna dla przeciwpancernego pocisku 343 mm przy tym samym 62 kbt - przebił pas pancerny 200 mm, wszedł głęboko w statek i uderzył w pokład lub skos.
I nawet gdyby energia kinetyczna pocisku nie wystarczyła do pokonania tej przeszkody, to eksplodowałaby bezpośrednio na 25 mm lub 50 mm płycie pancernej lub w momencie ich pokonania. Oczywiście w tym przypadku pocisk nie przebiłby się głęboko do maszynowni lub kotłowni jako całości, ale maszyny, kotły itp. nadal zostanie trafiony odłamkami i pancerzem pokładu. W tym samym czasie 200-milimetrowy pancerz brytyjskiego pocisku 567 kg przebił ogólnie na wszystkich możliwych dystansach bojowych - do 100 kbt. Oczywiście nie są to wyniki testów, a jedynie obliczenia według wzoru de Marra, ale bitwy I wojny światowej w pełni potwierdzają takie możliwości dział 343 mm.
Tak więc w bitwie pod Dogger Bank pocisk Lion'a z odległości około 84 kbt przebił nieopancerzony pokład Seidlitz (który, choć tylko nieznacznie, ale nadal go spowalniał), a następnie 230 mm barbet wieży głównego kalibru. Brytyjski pocisk eksplodował przy przejściu 230 mm pancerza, ale w tym czasie było to generalnie charakterystyczne dla brytyjskiej ciężkiej artylerii, w naszym przypadku ważne jest, że Lew z odległości 84 kbt nie tylko przebił podłogę pokładu i 230 mm barbet, ale także spowodował poważne uszkodzenia przestrzeni chronionej przez barbet - niemiecki krążownik był na skraju śmierci, jedno trafienie zniszczyło obie wieże głównego kalibru, a 165 osób zginęło.
Barbety i wieże Moltke głównego kalibru miały osłonę 200-230 mm i były również podatne na uszkodzenia. W konsekwencji zarówno maszyny, jak i kotły oraz artyleria „Moltke” teoretycznie mogły zostać trafione przez „Lwa” z odległości około 62-85 kbt. Tak więc, z wyjątkiem wąskiego pasa linii wodnej 270 mm, pancerz Moltke nie chronił istotnych części okrętu przed pełnoprawnymi pociskami przeciwpancernymi 343 mm. Należy jednak osobno zauważyć, że taka niezdolność Moltke do przeciwstawienia się brytyjskim działam pojawiła się dopiero po bitwie jutlandzkiej, pod koniec wojny, kiedy Brytyjczycy opracowali pierwszorzędne pociski przeciwpancerne Greenboy.
Faktem jest, że Brytyjczycy, przyjmując potężne działo 343 mm ultimatum, nie zadawali sobie trudu, aby zapewnić mu te same wysokiej jakości pociski przeciwpancerne i zrobili to tylko zgodnie z doświadczeniem Jutlandii. Do tego czasu brytyjska amunicja tego typu była niezwykle podatna na wybuchy podczas przechodzenia przez pancerz, co poważnie zmieniło stan ochrony Moltke. Przecież pocisk, który eksplodował w 200-milimetrowej płycie pancernej, kontynuował swój lot tylko w postaci odłamków, a taki cios skosów 50 mm i poziomego pokładu 25 mm mógł dobrze odbić. Jednak w przypadku barbetów 203-230 mm i wież Moltke nie miało to większego znaczenia – za nimi nie było ochrony, a przejście pocisku, przynajmniej w postaci odłamków, spowodowało poważne uszkodzenia, które mogły zagrozić statkowi śmiercią.
Ogólnie biorąc, biorąc pod uwagę rzeczywiste cechy brytyjskich pocisków przeciwpancernych 343 mm, można stwierdzić, że pionowy pancerz Moltke na głównych dystansach bojowych (płyta 70-75 kb, ale nie zapewniał ochrony artylerii wieże i barbety.
Jednak „Lew” w konfrontacji z „Moltke” również nie wyglądał na niezniszczalnego rycerza. Jego 229 mm pas o wysokości 3,5 m, w połączeniu z calowym pokładem pancernym i 229-milimetrową wieżą baterii głównej, były prawdopodobnie nie do przebicia dla niemieckich pocisków 70 kabli i więcej, ale 203 mm barbety z tej odległości być może nadal można było zadziwić. Głównym problemem był pas pancerny "Lion" w rejonie rur zasilających dziobową i rufową wieżę głównego kalibru został zmniejszony do 102-127-152 mm. Taki pancerz najprawdopodobniej został przebity 280-mm niemieckimi pociskami i przy 75-85 kbt., a tylko 152 mm obrona drugiej wieży mogła jeszcze liczyć na odparcie ciosu.
W konsekwencji, podobnie jak w przypadku Moltke, pionowy pancerz Lyonu nie zapewniał niezawodnej ochrony na głównych dystansach bojowych (70-75 kbt.) przed pociskami 280 mm niemieckich krążowników liniowych. Podobnie jak w przypadku niemieckiego krążownika, maszynownia i kotłownia były dobrze chronione, ale artyleria nie.
Tak więc, jeśli chodzi o grubość pionowego pancerza i penetrację dział, widzimy parytety (przed pojawieniem się pocisków Greenboya, po których brytyjski okręt uzyskał oczywistą przewagę), ale nie należy zapominać o tak ważnym parametrze, jakim jest pancerz działanie powłoki. I właśnie w brytyjskich 567 kg „walizkach” prawie dwukrotnie waga 302 kg niemieckich pocisków 280 mm była znacznie silniejsza. Bez wątpienia przebijający pancerz brytyjski pocisk, wyposażony w 18,1 kg liddytu, podczas eksplozji mógł spowodować znacznie większe uszkodzenia niż niemiecki, który miał 8,95 kg TNT. Oczywiście masa materiału wybuchowego w "greenboys" zmniejszyła się (do 13,4 kg), ale nadal pozostała większa, a ponadto zostało to zrekompensowane poprawioną penetracją pancerza. Moltke miał tylko przewagę pod względem liczby dział głównego kalibru (10 kontra 8), ale te dwie dodatkowe lufy oczywiście nie były w stanie zrekompensować mocy brytyjskich pocisków 343 mm.
Jeśli chodzi o poziomy pancerz, tutaj, ogólnie rzecz biorąc, sytuacja obu krążowników bojowych była zła. Formalnie dwa pokłady o grubości 25,4 mm w Lyonie wyglądały dwa razy lepiej niż jeden 25,4 mm w Moltke, ale w praktyce żaden z nich nie był niezawodną barierą dla ciężkich pocisków. O jakiejś poważnej ochronie poziomej można mówić tylko w rejonie kazamaty Moltke, która (oprócz 25-milimetrowego pokładu pancernego pod nim) miała 25 mm „podłogę” i 35 mm „dach”, które razem wzięte, pozwoliło mieć nadzieję, że pociski 305 mm nie przebiją się za pokładem pancernym (nawet w postaci odłamków). Podobny odcinek był dostępny w "Lwie", obok kominów i trzeciej wieży - pokład nadbudówki został tam pogrubiony do 38,4 mm (ale nie na boki). Wobec powyższego, poziomą ochronę tych okrętów można uznać za w przybliżeniu równoważną, ale problem niemieckiego krążownika bojowego pozostał nierówną wartością zagrożeń - ciężkie i potężne pociski 343 mm stanowiły znacznie większe zagrożenie dla pokładów Moltke niż stosunkowo lekkie pociski Moltke kalibru 280 mm do Lyony.
Ponadto w przypadku obu okrętów istniało niebezpieczeństwo „lekkiej” penetracji pocisków w barbety dział głównego kalibru. Faktem jest, że sam barbet to szeroka rura o średnicy do 8 metrów lub więcej, jej waga jest bardzo duża - a takie barbety są wymagane 4-5, w zależności od liczby wież głównego kalibru. W celu zmniejszenia masy barbetów zastosowano zróżnicowaną rezerwację – np. naprzeciwko strony chronionej pasem pancernym 200 mm, barbety Moltke miały tylko 30 mm grubości, naprzeciw pasa górnego 150 mm – 80 mm, a gdzie Pancerz boczny nie był chroniony barbetami - 200 mm. Było to logiczne w tym sensie, że aby dostać się do rur zasilających, pocisk musiał pokonać najpierw pancerz boczny, a dopiero potem pancerz barbetowy, ale przeoczono, że pocisk może trafić w „słabą” część barbetu, nie uderzając w bok i przechodząc przez pokład.
Ogólnie można stwierdzić, że krążowniki liniowe klasy „Lion” znacznie przewyższały niemieckie okręty klasy „Moltke” pod względem stosunku cech defensywnych do ofensywnych. Wraz z pojawieniem się pełnoprawnych pocisków przeciwpancernych Greenboy 343 mm, przewaga ta stała się niemal przytłaczająca. Ale nawet w tym przypadku pojedynek z Moltke pozostawał niebezpiecznym interesem dla brytyjskiego krążownika – w obronie Lyonu było wystarczająco dużo słabych punktów, których trafienie pociskiem 280 mm mogło spowodować tragiczne, a nawet śmiertelne konsekwencje.
Szybkość i zdatność do żeglugi.
Prędkości Moltke i Lion okazały się dość porównywalne, podczas testów statki obu typów rozwinęły 27-28 węzłów, a w realiach służby - prawdopodobnie nieco mniej, ale ogólnie można uznać ich osiągi w przybliżeniu równa. Zasięg Moltke i Goeben był nieco krótszy – 4230 mil przy 17 węzłach w porównaniu do 4935 mil przy 16,75 węzła w Lyonie. Brytyjczycy zawsze przywiązywali dużą wagę do zdolności żeglugowej swoich statków, dlatego nie dziwi fakt, że krążowniki bojowe typu „Lion” stały się przystojnymi mężczyznami na wysokim pokładzie (chociaż… po angielsku należy powiedzieć - „piękne kobiety ). Jednocześnie niemieckie krążowniki liniowe (a Moltke nie są wyjątkiem) są zwykle uważane za niskobarwne. Zwraca się jednak uwagę na tak ważny wskaźnik dla okrętu wojennego, jak wysokość osi dział w stosunku do powierzchni morza. Oczywiste jest, że im wyżej znajdują się narzędzia, tym trudniej zalać je falami wodą. Przy normalnej wyporności osie dział Lwa wznosiły się ponad linię wodną (zaczynając od dziobu, pierwszej wieży) o 10 m, 12, 4 m; 9,4 m i 7 m. Na „Moltke” odpowiednio 10, 4 m, 8, 2 m (dwie wieże „trawersowe”) oraz na rufie 8, 4 mi 6, 0 m. Można więc powiedzieć, że ten parametr bitwa krążowniki Niemiec i Anglii nieznacznie się różniły. Z drugiej strony oczywiście wysokość pni nad morzem jest daleka od jedynego parametru zdatności do żeglugi, tutaj ważne jest pojawienie się na fali itp. Royal Navy bardzo doceniła zdolność żeglugową „kotów admirała Fischera”, odnotowała tylko bardzo silny rzut, przez co statki te nie stały się tak stabilnymi platformami bojowymi, jak można było oczekiwać po ich wyporności. Jeśli chodzi o Moltke, autor nie znalazł żadnych informacji o problemach z żeglugą tego typu statków. Ponadto niemieckie krążowniki bojowe zostały zbudowane do udziału w ogólnej bitwie jako skrzydło o dużej prędkości, a nie do użytku w odległych teatrach oceanicznych, a przynajmniej ich zdatność do żeglugi wystarczała do operacji na Morzu Północnym.
wnioski
Przyzwyczailiśmy się do tego, że niemieckie okręty z okresu I wojny światowej były doskonale chronionymi pojazdami bojowymi i to prawda – nikt na świecie nie przywiązywał tyle wagi do ochrony pancerników i krążowników, jak niemieccy inżynierowie i stoczniowcy. W przypadku Moltke spisały się znakomicie, ale należy rozumieć, że został on zaprojektowany (i nawet wtedy, przy pewnych założeniach), aby wytrzymać 12-calowe pociski. Brytyjczycy, po przejściu na kaliber 343 mm, radykalnie zmienili zasady gry - obrona Moltke nie była już wystarczająca przed takimi pociskami. Walka Moltke z Lyonem była w pełnym tego słowa znaczeniu pojedynkiem na „skorupkę jaja uzbrojoną w młoty” i mimo lepszej obrony Moltke miał w takiej walce więcej podatności na ataki niż Lyon. Ale absolutna wyższość brytyjskiego okrętu wciąż nie istniała: Moltke, podobnie jak jego wróg, miał zdolność zadania śmiertelnego ciosu Lyonowi, po prostu niemiecki krążownik bojowy miał na to mniejsze szanse.
Zwraca się uwagę na tempo postępu technicznego w tamtych latach. Pierwszy krążownik bojowy Von der Tann został właśnie oddany do użytku, na początku budowy, zdecydowanie najlepszy krążownik bojowy na świecie, a za nim dwa okręty klasy Moltke, jeden na rok. Są ulepszoną kopią pierwszego niemieckiego krążownika bojowego, ale jeśli Von der Tann był najsilniejszym okrętem w swojej klasie, to Goeben był już znacznie gorszy od Lwa, z którym byli prawie w tym samym wieku. Innymi słowy – tempo postępu było takie, że ulepszony projekt najlepszego statku świata stał się przestarzały w ciągu dwóch lat!
Studiując historię konstrukcji niemieckich krążowników bojowych, możemy wyróżnić z tego dwa całkiem zrozumiałe, ale nie mniej godne pożałowania błędy. Początkowo na Moltke Niemcy zamierzali ujednolicić główny kaliber z odpowiadającymi mu drednotami, czyli tzw. typu „Helgoland” i byłaby to absolutnie słuszna decyzja. Ale w trakcie projektowania porzucili osiem dział 305 mm na rzecz dziesięciu 280 mm - zgodnie z taktycznymi poglądami floty niemieckiej statek przeznaczony do bitwy eskadrowej powinien być w stanie wystrzelić kilka wrogich statków w tym samym czasie, a do tego 10 dział było znacznie lepiej przystosowanych niż 8. Jednocześnie użycie 10 dział 305 mm było bardzo „ciężką” decyzją (pod względem masy) i nie pozwalało na odpowiednie wzmocnienie ochrona przyszłego statku.
Jednak, jak niezbicie świadczy historia I wojny światowej na morzu, taka koncepcja była całkowicie błędna - jednocześnie, jeśli dostaniesz Moltke zamiast 10 280-mm 8 bardzo potężnych dział 305-mm/50, to pod względem łącznych cech ofensywnych i defensywnych, jeśli nie równych, to przynajmniej zbliżył się do „Lwa”. Jednak Niemcy zdecydowali, że „i tak będzie dobrze” i pozostawili na Moltke armaty 280 mm. To był pierwszy błąd niemieckich stoczniowców.
Niemniej jednak projektu Moltke w żadnym wypadku nie należy uważać za porażkę lub coś złego: jak powiedzieliśmy wcześniej, moment jego powstania z grubsza zbiegł się z rozpoczęciem prac budowlanych nad brytyjskim Indefatigeble, który pod każdym względem był gorszy od najnowszego pomysłu ponury geniusz aryjski”. Innymi słowy, kładąc Moltke (nawet z armatami 280 mm) Niemcy nie popełnili błędu, ale rozpoczęcie budowy w przyszłym roku dla Goebena według tego samego projektu nie można uznać za właściwy krok. W istocie Niemcy powinny albo zbudować ten sam typ Moltke i Goeben, ale z działami 305 mm zamiast 280 mm, albo trzeba było położyć Goeben według nowego projektu. Nie zrobili tego i na pewien czas Niemcy straciły przywództwo jako krążowniki liniowe.
Jeśli chodzi o Brytyjczyków, naprawdę stworzyli rewolucyjny statek. Brytyjscy admirałowie i projektanci postawili sobie bardzo wysokie standardy: zwiększenie prędkości z 25,5 do 27 węzłów, zwiększenie kalibru działa z 305 mm do 343 mm oraz zwiększenie grubości pancerza z 152 mm do 229 mm. Absolutnie niemożliwe było dopasowanie takich cech do wyporności równej współczesnemu pancernikowi, a Brytyjczycy zrobili bezprecedensowy krok - krążowniki liniowe typu Lion, już na etapie projektowania, otrzymały większą wyporność niż ich „odpowiedniki” - Orion- pancerniki klasy. Bez wątpienia już na etapie TZ brytyjskie okręty wyróżniały się silną nierównowagą uzbrojenia i ochrony, ale faktem jest, że przeciwko ich niemieckim „odpowiednikom” z artylerią 280 mm pancerzem 229 mm „koty admirała Fischera” ogólnie wystarczyło. W rzeczywistości głównym problemem Lyonu było to, że Brytyjczycy nie byliby w stanie chronić całej cytadeli i barbetów głównych wież baterii takim opancerzeniem - gdyby to zrobili, a flota brytyjska otrzymałaby serię krążowników bojowych, za które Moltke i Goeben stali się legalną ofiarą. Niemniej jednak w osobie Lyonu flota brytyjska otrzymała szereg statków, choć nie idealnych, ale w pełni spełniających swoje zadania.
Co odpowiedzieli Niemcy?
