Kiedy mówimy „marynarka wojenna”, musimy zrozumieć, że oprócz ludzi i statków, oprócz baz morskich, samolotów, lotnisk, szkół wojskowych i wielu innych, jest to również (teoretycznie) system kierowania walką. Dowództwo, dowódcy, ośrodki łączności i system podporządkowania okrętów, jednostek i pododdziałów dowództwu formacji i formacji oraz, na wyższym szczeblu, naczelnemu dowództwu wojskowemu.
Prawidłowo zbudowany system dowodzenia i kontroli jest nie tylko integralną częścią każdej zorganizowanej siły zbrojnej, ale także jej „kręgosłupem” – podstawą, wokół której budowane są te siły zbrojne.
Rosyjska marynarka wojenna jest jedną z trzech gałęzi Sił Zbrojnych RF i ponownie, teoretycznie, ta gałąź sił zbrojnych powinna mieć własny system dowodzenia i kontroli walki. Dopóki pozwalamy na tworzenie zgrupowań międzymorskich (np. na Morzu Śródziemnym) lub samodzielne wykonywanie misji bojowych przez flotę (np. gdzieś na Karaibach), to konieczne jest zapewnienie tego typu siły zbrojne jako flota z pełną kontrolą wojskową.
I tutaj osobę, która nie ma na sobie munduru marynarki wojennej, czeka niespodzianka, jak to zwykle u nas w marynarce bywa – nieprzyjemna.
Nie ma systemu kontroli bojowej floty. Nie ma jednego dowództwa zdolnego do prawidłowego i kompetentnego powiązania działań flot ze sobą oraz z grupami morskimi rozmieszczonymi gdzieś daleko od wybrzeży Rosji. Generalnie nie ma floty jako jednego organizmu.
Komu podlega Flota Pacyfiku? Do głównodowodzącego marynarki wojennej? Nie. Podlega dowódcy Wschodniego Okręgu Wojskowego, generałowi porucznikowi Giennadijowi Waleriewiczowi Żidko, absolwentowi Wyższej Szkoły Dowództwa Pancernego w Taszkencie, który całe życie służył w siłach lądowych. Jak to? A Flota Pacyfiku jest częścią Wschodniego Okręgu Wojskowego i otrzymuje rozkazy w „zwykłym” trybie z dowództwa okręgu.
A Flota Czarnomorska? A on, wraz z Flotyllą Kaspijską, jest częścią Południowego Okręgu Wojskowego, na czele którego stoi spadochroniarz generał porucznik Michaił Juriewicz Tepliński.
A co z Bałtykiem? Generał porucznik Wiktor Borysowicz Astapow, także spadochroniarz.
A Północ? A Flota Północna – oto i oto – sama w sobie jest okręgiem wojskowym, obecnością jednostek wojskowych, które w ogóle nie mają z flotą nic wspólnego. Na przykład 14. Korpus Armii dwóch brygad zmotoryzowanych o łącznej sile pięciu tysięcy ludzi, 45. Armia Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, formacje morskie i wiele innych są podporządkowane flocie, a wszystkim tym dowodzi admirał Nikołaj Anatolijewicz Jewmenow.
Pytania, jak mówią, zadają. Nie ma wątpliwości, że generał porucznik Żidko wie, jak przeprowadzić ofensywę z kilkoma dywizjami czołgów i karabinów zmotoryzowanych. Nie ma wątpliwości, że generał porucznik Teplinsky jest w stanie wykonać najszerszy zakres zadań wojskowych - od operacji ofensywnej armii po rzucanie granatami w załogę karabinu maszynowego. W końcu jest to jedna z tych osób, które bez prawa do przechwałek mogą powiedzieć coś w stylu „Rambo, gdyby był prawdziwy, byłby szczeniakiem w porównaniu do mnie” i to byłaby prawda.
Ale czy mogą wyznaczać zadania dla podległych im formacji morskich? Czy rozumieją zarówno możliwości Marynarki Wojennej, jak i ograniczenia tych możliwości? Z drugiej strony, czy admirał Jewmenow jest w stanie ocenić plan obrony lub ofensywy 14 korpusu?
Doświadczenie historyczne sugeruje, że żołnierze nie są w stanie dowodzić flotami, a admirałowie nie nadają się do pełnienia funkcji dowódców lądowych. W naszej historii niejednokrotnie były precedensy i kończyły się źle.
Ostatnim przykładem wielkiej wojny, przed którą popełniono wiele błędów w zarządzaniu flotą i organizacji jej szkolenia bojowego, a podczas której floty podlegały dowódcom naziemnym, była Wielka Wojna Ojczyźniana. Wyniki znamy dzisiaj.
Z książki „Główna kwatera główna Marynarki Wojennej: historia i nowoczesność. 1696-1997 , pod redakcją admirała Kurojedowa:
… dość często odpowiedzialni pracownicy Sztabu Generalnego nie wyobrażali sobie nawet możliwości operacyjnych flot i nie wiedzieli, jak prawidłowo wykorzystać swoje siły, biorąc pod uwagę jedynie oczywiste możliwości sił floty do zapewnienia bezpośredniego wsparcia ogniowego siły lądowe (liczba luf artylerii morskiej i przybrzeżnej, liczba sprawnych bombowców, samolotów szturmowych i myśliwców).
Było to naturalne i naturalne nie tylko dla Sztabu Generalnego, ale także dla dowództwa frontów, którym floty podporządkowane były w tej wojnie do 1944 roku. Nikt nigdy nie uczył oficerów naziemnych dowodzenia flotami i prowadzenia operacji morskich, a bez tego nie da się poprawnie ustawić zadań dla floty. Doświadczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej mówi nam, że gdyby flota miała bardziej kompetentne przywództwo, mogłaby osiągnąć więcej dla kraju.
Wojny lądowe i morskie są bardzo różne (chociaż ten sam aparat matematyczny jest używany do analizy lub planowania bitew i operacji).
Dwie decyzje dotyczące bitwy dwóch dowódców dwóch dywizji strzelców zmotoryzowanych nacierających na teren dostępny dla czołgów będą do siebie podobne.
A każda bitwa morska, każdy atak lotnictwa morskiego czy operacja bojowa sił podwodnych jest wyjątkowa. Na morzu stosuje się zupełnie inne podejścia do kamuflażu – nie ma terenu, w którym można by się ukryć. Na morzu samo podejście do planowania operacji morskich wygląda zasadniczo inaczej – na przykład na poziomie taktycznym jedynym sposobem, w jaki statek może zadać straty wrogowi, jest atak. Obrona na morzu na poziomie taktycznym jest niemożliwa - łódź podwodna nie może okopać się i strzelać z ukrycia, jak statek nawodny.
Działanie sił morskich może być defensywne, ale w każdym przypadku będą musiały zaatakować wroga, zaatakować i rozwiązać zadanie obronne metodami ofensywnymi.
Zupełnie inaczej wygląda też kwestia strat bojowych. Batalion strzelców zmotoryzowanych zniszczony w bitwie może zostać wycofany na tyły w celu odtworzenia i uzupełnienia. Możesz ją uzupełnić marszowymi posiłkami lub kosztem żołnierzy z tylnych jednostek w ciągu jednego dnia - dwóch, aby naprawić większość sprzętu wyciąganego z pola bitwy i przywrócić skuteczność bojową.
Statek jest stracony całkowicie i na zawsze, wtedy nie można go "odzyskać", wydobyć go z baz magazynowych (w większości przypadków), przywrócić go do stanu gotowości bojowej w ciągu kilku nocy. Po prostu tonie i to wszystko, i od tego momentu siła formacji morskiej maleje i nie jest już przywracana, dopóki nie ustaną działania wojenne i nie zostanie zbudowany nowy statek.
To samo dotyczy uzupełniania strat kadrowych. Piechura, jeśli zostanie przyciśnięta, może zostać przeszkolona w ciągu miesiąca i rzucona do walki, ale torpedowiec nie, a elektryk i akustyk nie są dozwolone. A to wymaga innego podejścia do oszczędzania energii. W wojnie morskiej straty trwają do końca działań wojennych.
Nawet medycyna w marynarce wojennej jest wyjątkowa, na przykład lekarz wojskowy pracujący w szpitalu naziemnym raczej nigdy nie zobaczy tzw. „Złamanie pokładu”.
W batalionie czołgów jest 31 czołgów i we właściwej wersji są to te same czołgi. W morskiej grupie uderzeniowej może nie być jednego identycznego statku, wszystkie statki mogą mieć poważne różnice w części technicznej i wynikających z tego wymogach planowania operacji bojowej. W bitwie naziemnej możesz usunąć z bitwy czołg lub pluton, aby zdobyć amunicję, na morzu jest to nienaukowa fantazja. Ten sam Su-30SM w Siłach Powietrznych oraz w lotnictwie szturmowym wymaga różnych załóg o różnym przeszkoleniu. Różnice są we wszystkim.
CENA BŁĘDU NA MORZU JEST ZUPEŁNIE INNA niż na lądzie. Jeśli cel zostanie nieprawidłowo sklasyfikowany, cały ładunek amunicji pocisku przeciwokrętowego lub formacji okrętu może trafić do wabików, a co najważniejsze, do innych wabików (np. MALD), cały ładunek amunicji systemu obrony przeciwrakietowej może trafić. Konsekwencje są oczywiste.
Wojna na morzu różni się tym, że można w niej WSZYSTKO stracić przez jeden błąd jednej osoby. Wszystko, cała flota, wszystkie zdolności kraju do obrony przed atakiem z morza. Nawet atak nuklearny na pułk strzelców zmotoryzowanych nie jest w stanie całkowicie pozbawić go zdolności bojowej, jeśli personel jest gotowy do działania w takich warunkach.
A na morzu, podejmując jedną złą decyzję lub właściwą, ale spóźnioną, możesz stracić wszystko. Możesz od razu przegrać całą wojnę. A wtedy nie będzie szansy, żeby coś naprawić
Wszystko to wymaga specjalnej wiedzy od personelu wojskowego struktur dowodzenia i zrozumienia, jak to wszystko jest zorganizowane w marynarce wojennej. Ale wiemy, że jest to tak duża ilość, że po prostu nie są one oddawane oficerom naziemnym. Nigdzie.
Czy tankowiec mógłby zaplanować nalot na łódź podwodną w pobliżu szeregu hydrofonów o niskiej częstotliwości gdzieś w Zatoce Alaski? Jest to w zasadzie pytanie retoryczne, ale co gorsza, czołgista nie będzie w stanie ocenić praktycznej wykonalności cudzych planów, nie będzie w stanie zrozumieć swojego podwładnego w marynarskim mundurze i odróżnić dobrego i wdrożonego plan od złego i urojeniowego.
Oczywiście z jakiegoś powodu możliwe jest wprowadzenie podwójnego podporządkowania, gdy zarówno Dowództwo Główne, jak i Sztab Generalny Marynarki Wojennej będą mogły również przyczynić się do planowania działań bojowych, ale teraz Dowództwo Główne Marynarki Wojennej jest organ czysto administracyjny i fakt, że admirałowie chcą skierować więcej sił i środków na Główną Paradę Morską niż na ćwiczenia strategiczne, jest bardzo miarodajny – chcą też coś kontrolować.
Jak to wszystko stało się możliwe?
Przyczyny opisuje wyrażenie „droga do piekła jest wybrukowana dobrymi intencjami”. Tak właśnie jest.
Rosja to wyjątkowy byt geopolityczny – nasz kraj posiada cztery floty i jedną flotyllę na niepowiązanych ze sobą teatrach działań wojennych, wysoki poziom zagrożenia ze strony obszarów morskich, a jednocześnie ogromną granicę lądową z sąsiadami, których część jest w pilnej potrzebie treningu.
Jednocześnie, w zależności od rodzaju konfliktu zbrojnego, Rosja będzie musiała albo rozpocząć samodzielne działania siłami flot, albo odwrotnie, podporządkować zarówno floty, jak i resztę wojsk jednemu dowództwu, dla którego teraz dowództwo okręgów próbuje je przekazać. A system kontroli bojowej flot powinien umożliwiać łatwe przejście z jednego schematu do drugiego.
Czy prowadzimy tę samą wojnę co II wojna światowa, czy też odzyskujemy Wyspy Kurylskie z rąk Japonii? Wtedy nasza flota i siły okręgu wojskowego walczą pod jednym dowództwem. Czy prowadzimy rozległą operację zwalczania okrętów podwodnych na Pacyfiku przeciwko Stanom Zjednoczonym w okresie zagrożenia? Wtedy okręg nie uczestniczy tutaj, Dowództwo Główne i Sztab Generalny Marynarki Wojennej bezpośrednio kontrolują floty. Przejście z jednego „trybu” do drugiego powinno być bardzo proste i dobrze dopracowane.
W połowie lat 2000 podjęto próbę stworzenia takiego uniwersalnego systemu sterowania. Wtedy to szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR gen. Jurij Bałujewski zaproponował rozebranie archaicznego systemu Okręgów Wojskowych Sił Zbrojnych FR, który stał się wówczas przestarzały, i zastąpienie go systemem operacyjnym Dowództwo Strategiczne - USC.
Cechą koncepcji Baluyevsky'ego było to, że USC w jego rozumieniu były strukturami czysto sztabowymi, odpowiedzialnymi jedynie za kontrolę bojową ugrupowań międzygatunkowych. Nie były to organy administracyjne, które obejmowały podziały gospodarcze, masę jednostek usługowych i miały stałe granice administracyjne na terytorium Federacji Rosyjskiej. Były to „mieszane” międzygatunkowe dowództwa, nie obciążone zadaniami administracyjnymi, odpowiedzialne za „swój” przyszły teatr działań i wykorzystywane jedynie w czasie wojny do rozwiązywania problemów na swoim obszarze odpowiedzialności. Jednocześnie w różnych warunkach można im było przydzielić różną liczbę sił i środków, w tym duże formacje i stowarzyszenia. Cała część administracyjna i gospodarcza musiała zostać wyjęta z nawiasów i pracować według odrębnego schematu.
Gdyby zaistniała konieczność zapewnienia jednolitego dowodzenia zarówno flotą, jak i siłami wojsk lądowych, taka kwatera główna mogłaby jednocześnie dowodzić zarówno odrębną flotą (lub jej częścią), jak i siłami powietrznymi i lądowymi. Jednocześnie skład jednostek podległych USC oraz czas ich podporządkowania USC zależałyby od rozwiązywanego problemu i nie byłyby stałe.
Schemat ten bardzo przypominał organizację dowodzenia i kontroli wojsk w Stanach Zjednoczonych.
Pierwsze próby eksperymentowania z takimi organami dowodzenia i kontroli okazały się nieudane, ale szczerze mówiąc, z powodu braku doświadczenia w zarządzaniu grupami międzygatunkowymi, a nie z powodu początkowej przewrotności pomysłu. Pomysł musiał zostać doprowadzony do praktycznej realizacji, ale zamiast tego latem 2008 Baluyevsky został zwolniony ze stanowiska NSH. Według niektórych wersji, w wyniku intryg ze strony komendantów okręgów, którym reforma, zgodnie z jego planami, miała wszystko odebrać. Mogą to jednak być tylko plotki.
Generał Nikołaj Makarow, który zastąpił Baluyevsky'ego, nadal jednak „forsował” ideę USC w ramach przeprowadzonej pod jego kierownictwem szeroko zakrojonej reformy dowodzenia bojowego i kontroli Sił Zbrojnych RF. Ale okazało się, że została zrealizowana w zupełnie inny sposób, niż planowano za Baluyevsky'ego.
Według Makarowa, okręgi zostały po prostu powiększone i otrzymały status USC równolegle z ich dawnym statusem okręgu wojskowego. A co najważniejsze, floty znajdujące się „na ich” terytorium również zostały objęte kontrolą tych okręgów USC. Było to motywowane faktem, że dowódca USC, w którego rękach wszystkie siły i środki znajdujące się na teatrze działań, będzie mógł nimi zarządzać sprawniej, niż gdyby miał tylko własne siły lądowe i część lotnictwa. Ponadto nowy system dowodzenia i kierowania został przedstawiony najwyższemu kierownictwu politycznemu jako mniej uciążliwy, gdzie wszystkie kwestie kontroli bojowej zostały „pozostawione” pod Sztabem Generalnym, a kwestie szkolenia bojowego oraz wyposażenia materiałowo-technicznego w czasie pokoju pozostały z dowództwem Sił Zbrojnych (w tym Głównego Dowództwa Marynarki Wojennej). Uważano, że takie zmiany w strukturach dowodzenia są formą „optymalizacji” (a właściwie redukcji „dodatkowego” personelu) tego ostatniego.
W ten sposób zrobiono pierwszy i główny krok w kierunku faktycznego wyeliminowania jednej służby Sił Zbrojnych - Marynarki Wojennej i przekształcenia jej w rodzaj "jednostek morskich wojsk lądowych".
Idee Makarowa szybko znalazły poparcie Anatolija Sierdiukowa, który został ministrem obrony, który najwyraźniej widział w tym szansę na zredukowanie równoległych struktur dowodzenia floty i sił lądowych, które wykonywały podobne lub identyczne zadania, ale w ramach „własnych” rodzaj Sił Zbrojnych.
I zaczęła się reorganizacja. W 2010 roku rozpoczęło się tworzenie okręgów wojskowych nowego typu - operacyjnych dowództw strategicznych, jednocześnie rozpoczęło się podporządkowanie tych stowarzyszeń i flot. Na kierunku zachodnim, ze względu na różne warunki i zagrożenia na kierunku bałtyckim i w Arktyce, nie było od razu możliwe utworzenie skutecznych USC i musieliśmy przejść do struktury organizacyjnej i kadrowej, która teraz odbywa się metodą prób i błędów, czasem tragikomiczne.
Nie wyszło z optymalizacją – tak wiele zadań administracyjnych spadło na dowództwo okręgów USC, że przeciwnie, zamieniły się one w bezwładne i niezdarne potwory, ledwo zdolne do szybkiego reagowania na zmiany sytuacji, ale ugrzęzły w zasadniczo kwestie pozamilitarne „bez głowy”.
Tak czy inaczej, ale w momencie, gdy floty były podporządkowane dowództwu armii, istnienie jednego rodzaju Sił Zbrojnych - Marynarki Wojennej było już kwestionowane.
Wyobraźmy sobie przykład: z natury wymiany radiowej i na podstawie analizy obecnej sytuacji wywiad Marynarki Wojennej rozumie, że wróg zamierza skoncentrować wzmocnione zgrupowanie okrętów podwodnych przeciwko siłom rosyjskim w rejonie Pacyfiku, z prawdopodobnym zadanie zerwania komunikacji morskiej między Primorye z jednej strony a Kamczatką i Czukotką z drugiej.
Rozwiązaniem awaryjnym mógłby być manewr sił lotnictwa przeciw okrętom podwodnym z innych flot… ale teraz w pierwszej kolejności konieczne jest, aby oficerowie sił lądowych ze Sztabu Generalnego prawidłowo ocenili informacje z Marynarki Wojennej, aby uwierzyć w to, aby Sekcja Morska Sztabu Generalnego potwierdziła wnioski dowództwa Marynarki Wojennej, aby od spadochroniarzy wywiad wojskowy również doszedł do tych samych wniosków, aby argumenty niektórych dowódców okręgów, w obawie przed tym wrogiem okręty podwodne w jego teatrze działań zaczęłyby zatapiać „jego” MRK i BDK (a on będzie za nie odpowiedzialny później), nie okazałyby się silniejsze i dopiero wtedy, za pośrednictwem Sztabu Generalnego, taki czy inny okręg-USC otrzymać rozkaz „oddania” swojego samolotu sąsiadom. W tym łańcuchu może być wiele niepowodzeń, z których każda doprowadzi do utraty jednego z najcenniejszych zasobów w czasie wojny – czasu. A czasami prowadzą do niespełnienia działań istotnych dla obronności kraju.
To tutaj stracono główną siłę uderzeniową w kierunkach oceanicznych, a nie tylko marynarkę wojenną, ale całe Siły Zbrojne RF - Morskie Lotnictwo Rakietowe Marynarki Wojennej. Ona, jako rodzaj oddziałów zdolnych do manewrowania między teatrami działań, iz tego powodu właściwe podporządkowanie centralne po prostu nie znalazło miejsca w nowym systemie. Samoloty i piloci trafili do Sił Powietrznych, z czasem główne zadania przesunęły się na uderzanie bombami w cele naziemne, co jest logiczne dla Sił Powietrznych. Oto tylko po to, aby pilnie "dostać" dużą grupę uderzeniową marynarki wroga na morzu, dziś nie ma nic.
I nie bierzemy pod uwagę takiego czynnika ludzkiego jak tyrania, kiedy dowódca lądowy obdarzony władzą dobrowolnie będzie wydawał marynarzom niewykonalne rozkazy samobójcze, a potem także planował działania sił lądowych w oparciu o fakt, że rozkazy te zostaną wykonane. Jednak opcja z admirałem tyrana we Flocie Północnej, głupio wysyłającym piechotę na pewną śmierć, nie jest lepsza. System, w którym dystrykty i floty łączą się w monstrualne skojarzenia, umożliwia takie rzeczy, niestety nawet zachęca do ich występowania.
Coś już się dzieje. Poniższy film pokazuje ćwiczenia piechoty morskiej Floty Pacyfiku na terenie opuszczonej zatoki Bechevinskaya na Kamczatce, gdzie kiedyś znajdowała się niewielka baza morska, a teraz są niedźwiedzie. Patrzymy.
Jak widać, reforma nie doprowadziła do szczególnego wzrostu skuteczności bojowej. Marines drą okopy na samym skraju wybrzeża (zostaną zniszczone przez ogień z morza z bezpiecznej odległości), starają się zniszczyć cele morskie z lądowych ppk (ta sztuczka nie działa nad wodą), strzelają z armat i MLRS „Grad” przy celach nawodnych (klasyka gatunku – bitwa między libijskim MLRS i HMS Liverpool w 2011 r. – „Grads” zmieszano z ziemią przy ogniu z armaty 114 mm. Strzelanie do statków jest trudne). Jeśli Korpus Piechoty Morskiej będzie bronił wybrzeża w ten sposób i zanim pierwsze jednostki wroga wylądują na brzegu, wśród obrońców nie będzie żywych ludzi. Ale postęp „podoba się” nie mniej - zejście ze statku ratunkowego na motorówkach ożywia Wielką Wojnę Ojczyźnianą w pamięci, tylko siła uzbrojenia wroga jest teraz inna, jednak lądowanie ataku powietrznego z helikoptera przeciw okrętom podwodnym na wybrzeżu jest zjawiskiem tego samego rzędu. Jeden "zakopany" 40-mm AGS Mk.19 z załogą zdolną do strzelania z pozycji zamkniętej i zapasem pasów oraz kilkoma karabinami maszynowymi do osłaniania - i będziemy mieli własną plażę Omaha. Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwy wróg zabiłby wszystkich obrońców, ale żaden z lądujących na „plaży” nie prześlizgnąłby się przez nią żywy. Ale w tym przypadku elitarny personel bez zniżek, ludzie, w których szkolenie zainwestowano dzikie środki i którzy przy odpowiednim wykorzystaniu razem byliby warci dywizji „prostszych” żołnierzy, są w tym przypadku wyprowadzani „na koszt”. Okazuje się, że żadna „integracja” floty z siłami lądowymi nie podniosła skuteczności bojowej ani samej floty, ani piechoty morskiej.
Przypisanie geograficzne terytoriów do jednego lub drugiego dowództwa również rodzi pytania.
Patrzymy na mapę.
Wyspy Nowosybirskie są częścią Severny Flot OSK. Ale na terytorium należące do Wschodniego Okręgu Wojskowego 60 km od nich, a do najbliższego terytorium należącego do Floty Północnej (brzmi jak oksymoron, ale tak to mamy) aż 1100. Czy to na coś wygląda?
Wróćmy jeszcze raz do wspomnianej książki, pod redakcją byłego głównodowodzącego Kurojedowa:
Niekiedy zdarzały się incydenty podobne do tych, które miały miejsce w 1941 roku na Wyspach Moonsund, kiedy wojska broniły się na wyspie. Ezel z rozkazu Sztabu Generalnego podlegał jednemu frontowi i na około. Dago jest inny.
A jak współdziałać w takich warunkach? W oparciu o dobrą wolę dowódców wszystkich szczebli?
Ale „genialny” pomysł integracji flot i okręgów nie był ostatnim gwoździem do trumny Marynarki Wojennej jako jednego rodzaju sił zbrojnych.
Drugi cios został zainicjowany przez A. E. Sierdiukow Sztab Generalny Marynarki Wojennej przeniósł się do Petersburga.
Ta decyzja wyrządziła tyle szkody, ile nie zrobiłby żaden sabotaż. Nie wieszaj wszystkich psów na oślep na A. E. Sierdiukow, przy całej sprzeczności jego działań, nie można ich wszystkich określić jako jednoznacznie szkodliwych, zrobił wiele przydatnych rzeczy, ale w przypadku przeniesienia struktur dowodzenia floty wszystko jest jednoznaczne - to była czysto złośliwą decyzją.
Nie będziemy wchodzić w szczegóły, są one wystarczająco podkreślane w mediach i na "specjalistycznych" forach, zastanówmy się nad głównym - kiedy Sztab Generalny Marynarki Wojennej został "przeniesiony" do St. Flota mogła być przeprowadzona na skala globalna z odbiorem informacji w czasie rzeczywistym. Osoba niewtajemniczona po prostu nie może sobie wyobrazić, jak ogromny i złożony był ten kompleks za tymi trzema literami, złożony zarówno pod względem technicznym, jak i organizacyjnym. Przeniesienie Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej do Petersburga pozostawiło TsKP nieodebrane – poza Sztabem Generalnym utracił on swoją funkcjonalność. A potem był prosty jeden ruch. Od 1 listopada 2011 roku dowództwo i kierownictwo WSZYSTKICH sił Marynarki Wojennej zostało przeniesione na stanowisko dowodzenia Sztabu Generalnego, a wyposażenie techniczne Centralnego Centrum Dowodzenia i sztabu zostało „zoptymalizowane”, a wszystko – kontrola pozostała pod kontrolą generała Sztab, w ramach nowego Centralnego Centrum Dowodzenia Sił Zbrojnych FR, jedno stanowisko dowodzenia kontrolujące wszystkie rodzaje Sił Zbrojnych FR oraz oddziały wojskowe o centralnym podporządkowaniu, z wyjątkiem Strategicznych Sił Rakietowych, których system dowodzenia i kontroli pozostał nienaruszone (i dzięki Bogu).
I to pomimo tego, że nowe, zunifikowane Centralne Dowództwo Sił Zbrojnych FR, zorganizowane pod auspicjami Sztabu Generalnego, nie ma równych możliwości w zarządzaniu flotami ze starym Centralnym Dowództwem Marynarki Wojennej. Personel też.
Tym samym, po „przeciąganiu” Marynarki Wojennej przez okręgi USC, zlikwidowano również ujednolicony system kontroli, co de facto pozbawiło flotę kompetentnej kontroli, a Dowództwo Główne stało się organem stricte tylnym, który nie miał z tym nic wspólnego. dowództwo marynarki wojennej.
Nietrudno się domyślić, że gdy „przyjdą po nas”, cały system runie jak domek z kart. Mieliśmy ją już, na innym poziomie technicznym, podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A potem flota… odegrał ważną rolę, ale nawet nie bliski realizacji swojego potencjału. System nie działał tak, jak powinien. Ale walczyliśmy z wrogiem, który „przybył po nas” drogą lądową. Ale już wszystko będzie inne.
Co mamy robić? Zamiast hodować pancerno-morskie potwory, z wydziałami gospodarczymi zmuszonymi do pokrycia obszaru nieco mniejszego niż obszar Australii i obszaru odpowiedzialności od Krasnojarska po Seattle, musimy powrócić do pierwotnego pomysłu USC, gdyż czysto wojskowa międzygatunkowa kwatera główna, która podlegałaby tym stowarzyszeniom i formacjom, które są potrzebne „tu i teraz” do rozwiązania konkretnego zadania wojskowego.
Niech flota będzie flotą z własnym pełnoprawnym i nie wykastrowanym systemem kierowania walką, z Naczelnym Dowództwem, czyli Naczelnym Dowództwem, a nie rezerwą przyszłych emerytów i synekurą do zarabiania pieniędzy, której rola w zarządzaniu wojskiem ogranicza się do parad i świąt, a zadania - wsparcie logistyczne oraz zakup broni i innych zasobów materialnych.
I niech dzielnica będzie tym, czym powinna być – „przygotowaniem” frontu lub zgrupowania armii, jak miało to miejsce podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. I niech USC będzie kwaterą główną wykorzystywaną tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Prowadzimy wspólną operację sił wojskowych, marynarki wojennej i kosmicznej - wszystkie siły w regionie przechodzą pod USC, co zapewnia jedność dowodzenia. Flota walczy o bezpieczeństwo łączności i w tym przypadku nie ma potrzeby posiadania USC, Marynarka Wojenna jest w stanie (powinna) rozwiązywać takie problemy samodzielnie, siłami zarówno formacji okrętów nawodnych i podwodnych, jak i lotnictwa morskiego.
Taki system będzie znacznie bardziej elastyczny.
I nie złamie zarządzania oddziałami sił zbrojnych, jak obecne. Może reprezentować siły kosmiczne, marynarkę wojenną i siły naziemne. Oficerowie USC powinni się rotować w czasie pokoju, przyjeżdżając do niego z Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych, dowództwa okręgu i wracać po pewnym czasie - pozwoli to na dobre porozumienie między USC a tymi stowarzyszeniami, które mogą wchodzić w jego skład. A dowódcę USC można mianować „w ramach zadania”. Mówimy o odparciu wrogiej operacji ofensywy powietrznej - a nasz dowódca z Sił Powietrznych i Sztabu Generalnego wysyła mu dodatkowe jednostki lotnicze do wzmocnienia. Czy istnieje zagrożenie od morza? Stawiamy dowódcę admirała. Czy przenosimy nasze zmechanizowane legiony w samo serce wroga na ziemi? Stanowisko obejmuje generał w zielonym mundurze. Wszystko jest logiczne i poprawne. Taka kwatera, choćby z teatru działań, może zostać przejęta, jeśli nie jest tam potrzebna i może wzmocnić niebezpieczny kierunek - kwaterę główną w wojnie, ach, jak jest potrzebna, zwłaszcza "sklecona" i doświadczona.
Ale za to ktoś nie powinien bać się cofnąć wcześniej podjętych błędnych decyzji, mimo że towarzyszyła im reklama w prasie. Trzeba to zrobić ze względu na zdolność obronną kraju.
Jednak jakiś wróg może zmusić nas do przyjścia siłą do koniecznych stanów, jak to się nie raz w historii zdarzało, ale naprawdę chcę wierzyć, że pewnego dnia nauczymy się wcześniej przygotowywać do wojen…
