Panuje opinia, że Flota Bałtycka to flota bez przyszłości, że jest przestarzała i nie ma sensu jej rozwijać. Jest nawet żart o dawnej flocie. Warto zająć się tym problemem.
Niektóre cechy teatru działań państw na nim położonych i ich wpływ na sytuację
Morze Bałtyckie jest bardzo małe i płytkie. Głębokości są wszędzie mierzone w dziesiątkach metrów, są płycizny. Geograficznie morze jest zamknięte - wyjście z niego na otwarty ocean przechodzi przez cieśniny duńskie, kontrolowane przez kraj nieprzyjazny Rosji - Danię. Kanał Kiloński jest kontrolowany przez Niemcy. Rosja kontroluje kilka procent wybrzeża Bałtyku i ma na nim tylko dwie bazy morskie - Kronsztad (to szczerze mówiąc więcej niż tylko baza, ma dużą infrastrukturę) i bałtycką bazę morską. Ten ostatni znajduje się w zasięgu rzeczywistego ostrzału artylerii Wojska Polskiego.
Hydrologia Bałtyku znacznie komplikuje wykrywanie okrętów podwodnych metodami akustycznymi, jednak ze względu na płytkie głębokości okręt podwodny jest trudny do ukrycia przed nieakustycznymi - przede wszystkim wykrywanie radarowe śladów fal na powierzchni wody, nad poruszająca się łódź podwodna, detekcja kilwateru, detekcja ciepła generowanego przez łódź podwodną za pomocą sprzętu termowizyjnego …
Baza marynarki wojennej Leningradu w Kronsztadzie znajduje się w wąskiej Zatoce Fińskiej, której północne wybrzeże należy głównie do Finlandii, a południowe do państw bałtyckich należących do NATO. Zatokę Fińską można bardzo szybko zablokować przez ustawienie pól minowych, co odetnie północno-zachodnią część Rosji od komunikacji morskiej. Będzie to katastrofa gospodarcza dla całego kraju.
Nad brzegiem Zatoki Fińskiej znajduje się drugie najważniejsze i najludniejsze miasto Rosji - Sankt Petersburg ze swoim portem, a także najważniejszą infrastrukturą eksportową, m.in. portem Ust-Ługa.
Rosja jest właścicielem obwodu kaliningradzkiego, który znajduje się „w połowie” od terytorium Rosji do ujścia Morza Bałtyckiego. Jej populacja wynosi ponad milion osób, a utrzymanie stabilnego połączenia z tym terytorium jest niezwykle ważne dla Rosji i ludności obwodu kaliningradzkiego. Komunikacja z terytorium niezależnym od państw trzecich (wrogich) odbywa się wyłącznie drogą morską. Linie łączące obwód kaliningradzki z resztą Rosji są zatem krytyczną komunikacją morską, która musi pozostać wolna w absolutnie każdych okolicznościach.
Ludność krajów regionu bałtyckiego jest w większości wrogo nastawiona do Federacji Rosyjskiej. Ma to zarówno historycznie uwarunkowane przyczyny, jak i całkowicie szaloną i niewyobrażalną dla przeciętnego Rosjanina intensywność antyrosyjskiej propagandy. I tak np. w Szwecji kręcone są dramatyczne filmy fabularne, w których rosyjscy wojskowi masowo zatruwają ludność Szwecji deszczami skażonymi substancjami psychotropowymi, a to podawane jest z całą powagą i nie powoduje odrzucenia przez masową publiczność. Postawa Polaków również nie wymaga komentarza, z wyjątkiem ludności regionów graniczących z Obwodem Kaliningradzkim. Populacja fińska jest w dużej mierze podejrzliwa wobec Rosji, choć daleko jej do wrogości na poziomie Polski czy szwedzkiej paranoi.
Marynarka wojenna Wielkiej Brytanii i USA ma swobodny i nieograniczony dostęp do Morza Bałtyckiego dzięki pozycji Danii i może tam rozmieścić niemal każdą siłę, której liczba jest ograniczona jedynie celowością wojskową.
Ryzyko wybuchu wojny na pełną skalę w regionie jest niskie – wszystkie kraje mniej lub bardziej „przyjazne” wobec Federacji Rosyjskiej i nie będą ze sobą walczyć, atak na Rosję na pełną skalę należy uznać za mało prawdopodobny ze względu na status jądrowy (choć nie można go całkowicie wykluczyć). Jednocześnie intensywność antyrosyjskiej propagandy w mediach niektórych krajów doprowadziła już do częściowej utraty adekwatnego postrzegania rzeczywistości przez ich ludność i przywódców politycznych, co stwarza ryzyko lokalnych starć o ograniczonej skali.
Zagrożenia te potęguje zwłaszcza fakt, że po pierwsze władze USA są zainteresowane takimi starciami, a po drugie mają niemal nieograniczony wpływ na mechanizmy podejmowania decyzji w polityce zagranicznej w niektórych krajach, których populacja nie jest już w stanie ocenić działania ich władz odpowiednio. Ponadto pojawiły się możliwości wprowadzenia osób chorych psychicznie, chorych z medycznego punktu widzenia, do struktur władzy tej samej Polski, czego przykładem był jakiś czas temu Minister Obrony Narodowej RP Antoni Macerewicz. Przy takim personelu przejęcie przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię lub innego przeciwnika Rosji własnego kraju kamikaze, gotowego poświęcić się w wojnie z Rosją, jest zadaniem czysto technicznym, możliwym do wykonania w każdej chwili.
Specyfika operacji wojskowych na Bałtyku
Niewielkie odległości między bazami przeciwnych stron, a także duża liczba szkierów, na których można maskować i ukrywać okręty wojenne, spowodowały, że aby zapewnić, jeśli nie zwycięstwo, to przynajmniej nie porażkę w Bałtyk strona wojująca ma tylko jeden sposób działania - zdecydowaną ofensywę w celu jak najszybszego zneutralizowania floty wroga. Ten teatr działań wojennych nie daje innych opcji, szybkość jakichkolwiek działań w tym teatrze działań jest zbyt duża ze względu na jego małość, a wroga po prostu trzeba we wszystkim uprzedzać.
W czasie I wojny światowej zarówno Rosja, jak i Niemcy zignorowały tę sytuację, w wyniku czego żadna ze stron w regionie bałtyckim nie dokonała dla siebie strategicznie znaczącej pozytywnej zmiany sytuacji, co spowodowało wszystkie straty poniesione przez strony w wielu na próżno. Niemcy wyciągnęli z tego słuszne wnioski. W czasie II wojny światowej bardzo małe siły niemiecko-fińskie, składające się pod wieloma względami ze zmobilizowanych statków cywilnych, były w stanie skutecznie zneutralizować niewspółmiernie większą Flotę Bałtycką RKKF już w pierwszych dniach wojny. Powodem tego była własność inicjatywy i tempo działań wyprzedzających wroga.
Flota Bałtycka pod względem liczebnej przewagi nad potencjalnym przeciwnikiem w regionie nie mogła się temu przeciwstawić.
Przyczyn takiego stanu rzeczy było wiele, dziś można śmiało powiedzieć, że Flota Bałtycka, podobnie jak cała RKKF, znajdowała się w stanie kryzysu systemowego, który decydował o jej skuteczności.
Co miała zrobić Flota Bałtycka?
Wykorzystaj swoje lekkie siły i samoloty do skutecznego rozpoznania na dużych głębokościach, a duże statki nawodne, aby zapobiec niemieckim ofensywnym operacjom górniczym w Zatoce Fińskiej. Było na to dość siły, odwaga personelu, w końcu sowieccy piloci po raz pierwszy otworzyli ogień do niemieckich statków jeszcze przed „kanonicznym” momentem wybuchu wojny o 03.30 w dniu 22 czerwca 1941 r.. Dowództwo wiedziało, kiedy rozpocznie się wojna, krąg przyszłych przeciwników był jasny. Gdyby takie działania zostały podjęte z góry, nie doszłoby do blokady floty i mogłoby to mieć zupełnie inny wpływ na przebieg bitew.
Ale nic nie zostało zrobione z wielu złożonych powodów. Wyniki są znane.
Inną cechą operacji wojskowych na Bałtyku jest to, że jest to jedyny teatr działań, w którym siły lekkie są faktycznie zdolne do samodzielnego wykonywania szerokiego zakresu zadań, a okręty nawodne częściej angażują się w walkę z innymi okrętami nawodnymi niż gdziekolwiek indziej.
Inną specyficzną cechą teatru działań, również wynikającą z jego geografii, jest możliwość prowadzenia wojny minowej na skalę nieosiągalną nigdzie indziej. Przez długi czas stawiacze min były bardzo powszechną klasą okrętów wojennych zarówno w NATO, jak i w krajach neutralnych, a nawet dzisiaj to właśnie układacze min są głównymi okrętami wojennymi w fińskiej marynarce wojennej.
Obecny stan Floty Bałtyckiej Federacji Rosyjskiej
W tej chwili Rosyjska Flota Bałtycka jest nadal „odłamkiem” Floty Bałtyckiej ZSRR. To nie jest związek stworzony do zadania czy zadań, to resztki tego, co było wcześniej i co musiało działać w zupełnie innych warunkach. Za strukturą Floty Bałtyckiej Rosyjskiej Marynarki Wojennej, za jej składem, za dostępnymi dla floty siłami Lotnictwa Morskiego nie ma doktryny ani koncepcji użycia bojowego. To tylko „dużo statków” i nic więcej.
Oto kilka przykładów.
Siły podwodne Floty Bałtyckiej wyraźnie zaniedbują, w tej chwili obejmują one jeden sprawny okręt podwodny B-806 "Dmitrow". Hipotetycznie niedługo towarzyszyć mu będzie inna firma – Alrosa, ale najpierw musi wyjść z naprawy i dokonać przejścia na Bałtyk.
Brakuje zrozumienia, jakie siły nawodne i gdzie powinna mieć flota – najcenniejsze i największe okręty floty, korwety projektu 20380, stacjonują w Bałtijsku, skąd może je zdobyć polska artyleria. Jest też okręt flagowy floty - niszczyciel "Persistent", oczywiście, gdy wyjdzie z naprawy.
Projekt 11540 „Nieustraszony” TFR, który jest w naprawie, może nadal wychodzić z niego bez „polegania” na systemie rakietowym „Uran”, jednak nadal mogą istnieć opcje.
Ale nie ma opcji z dostępnymi siłami przeciwminowymi – nawet gdyby trałowce, którymi dysponuje Flota Bałtycka, były w stanie walczyć z nowoczesnymi minami, to by nie wystarczyły. Ale nie mogą. Generalnie stosunek Marynarki Wojennej do zagrożenia minowego na Bałtyku niewiele różni się od stosunku do zagrożenia minowego na Północy czy na Pacyfiku, ale, jak już wspomniano, na Bałtyku nawet geografia sprzyja prowadzeniu wojny minowej, a sąsiedzi się do tego przygotowują.
Generalnie Flota Bałtycka nie jest gotowa na poważną wojnę.
Nic dziwnego. Na stronie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej główne zadania Floty Bałtyckiej określane są jako:
-ochrona strefy ekonomicznej i obszarów działalności produkcyjnej, zwalczanie nielegalnej działalności produkcyjnej;
- zapewnienie bezpieczeństwa żeglugi;
- realizacja działań rządu w zakresie polityki zagranicznej w ważnych gospodarczo obszarach Oceanu Światowego (wizyty, wizyty biznesowe, wspólne ćwiczenia, działania w ramach sił pokojowych itp.).
Oczywiście MON przypisuje Flocie Bałtyckiej charakter takiej „rytualnej” formacji, której celem jest „pojawić się, a nie być”. Stąd brak spójnej strategii za dostępnymi dostawami nowych statków na Bałtyk – istnieją, ale w dużej mierze mają charakter niesystematyczny, niezgodny z modelem zagrożeń, z jakimi styka się Rosja w tym teatrze działań.
Zagrożenia i wyzwania
„Wzorcową” wojną, którą można dziś prowadzić przeciwko Rosji, jest wojna z Gruzją w sierpniu 2008 roku. Czyli jest to konflikt, w którym Rosja pod pozorem jakiejś prowokacji zostaje zaatakowana przez kraj kamikadze działający w interesie państw trzecich (np. Stanów Zjednoczonych), który wyrządza jej straty w ludziach i sprzęcie, a następnie ponosi klęskę militarną, ale kosztem wyrządzenia Rosji kolosalnych szkód w polityce zagranicznej. Jednocześnie kwestia strat militarnych i strat politycznych są ze sobą powiązane – im mniej sprawna okazała się organizacja wojskowa Rosji, tym większe szkody polityczne. Losy kraju kamikaze nie mają zresztą znaczenia, im więcej „dostaje”, tym lepiej dla beneficjenta konfliktu. Tak więc im mocniej Rosja kontratakuje, tym lepiej dla beneficjenta konfliktu (w pierwszym przybliżeniu są to ponownie Stany Zjednoczone i biurokracja bloku NATO).
Bałtyk to idealne miejsce na takie prowokacje. Po pierwsze ze względu na obecność co najmniej czterech potencjalnych krajów kamikaze – Polski, Litwy, Łotwy i Estonii. Po drugie, dzięki obecności kraju, który sam nie przystąpi do ofensywnych działań wojennych przeciwko Rosji, ale chętnie zagra rolę ofiary – Szwecji. Po trzecie, ze względu na fakt, że Rosja ma wyjątkowo wrażliwy punkt – obwód kaliningradzki, oddzielony od terytorium Federacji Rosyjskiej. Po czwarte, ze względu na to, że technicznie możliwe jest skoncentrowanie głównych wysiłków stron na morzu, gdzie Rosja nie tylko nie dysponuje odpowiednimi siłami morskimi, ale też nie rozumie, jak z nich korzystać i na czym polega istota marynarki wojennej wojny w zasadzie.
Co może być przedmiotem takiej prowokacji?
Obwód Kaliningradzki. Skoro pewien beneficjent potrzebuje wojny z udziałem Rosji, to konieczne jest zaatakowanie punktu, którego Rosja nie może nie bronić. W 2008 roku byli to żołnierze sił pokojowych w Południowej Osetii i jej ludności cywilnej.
Kiedy w 2014 roku Amerykanie musieli sprowokować rosyjską inwazję na Ukrainę, wojska ukraińskie specjalnie ostrzeliwały ludność cywilną Donbasu, ponieważ ich właściciele uważali, że Rosja nie może w tym przypadku pozostać na uboczu. Potem udało im się uniknąć otwartej inwazji, ograniczając się do działań na mniejszą skalę, ale w przypadku hipotetycznego ataku na Kaliningrad to się nie uda, będą musieli otwarcie walczyć.
W jakiej formie może nastąpić atak? W dowolnym, w zależności od skali konfliktu wymaganej przez beneficjenta. Czyli w wersji minimalnej może to być ostrzał artyleryjski obiektów wojskowych w Bałtijsku z Polski, z jednoczesnym propagandowym pompowaniem jej ludności do tego, że to Rosja strzela do siebie lub że to pociski krzywych- wręczyli Rosjanom, którzy eksplodują, i próbują zrzucić winę na „siły dobra”. Jakakolwiek odpowiedź Rosji na to zostanie okrzyknięta jako niesprowokowana agresja.
W ostrzejszej wersji taki ostrzał będzie tylko początkiem, po którym nastąpi kontynuacja różnego rodzaju działań odwetowych. Na tym etapie bardzo wygodnie jest przenieść wojnę na morze, aby wykluczyć możliwość uświadomienia sobie przez Rosję swojej wyższości na lądzie.
Możliwość takiego transferu jest całkiem realna. Do tego wystarczy, że przedmiotem konfliktu nie jest NATO, ale samodzielna operacja np. Sił Zbrojnych RP.
W tym przypadku Rosja znajdzie się w sytuacji, w której nie graniczy z atakującym na lądzie. Co więcej, aby natychmiast zastawić wszystkie pułapki, wróg może zachowywać się następująco – byłe sowieckie republiki bałtyckie potępią werbalnie działania strony atakującej, Polski i zażądają od niej zaprzestania kontynuowania działań wojennych, inicjując negocjacje o zawieszeniu broni z Rosją. Jednocześnie wzmocnione zostaną obce kontyngenty wojskowe na terytorium państw bałtyckich.
Tym samym Rosja traci polityczną podstawę do „przełamania się” siłą korytarza do Kaliningradu – po drodze są kraje, które ją wspierały, choć słownie, i które są członkami NATO i mają prawo ubiegać się o pomoc ze strony innych krajów bloku zgodnie z artykułem piątym Karty NATO. A którzy nie biorą udziału w ataku na Federację Rosyjską. Atak na te kraje w takich warunkach, a nawet w obecności jednostek wojskowych innych państw NATO, które również nie uczestniczą otwarcie w konflikcie, będzie dla Federacji Rosyjskiej politycznym samobójstwem i potencjalnie może się wiązać z naprawdę wielką wojną o nieprzewidywalnych konsekwencjach.
Co więcej, wróg może podjąć wszelkie kroki w celu zablokowania Kaliningradu od strony morza, na przykład masowe wydobycie ofensywne, na które Federacja Rosyjska nie ma nic do zareagowania. Każdy cios Rosji w kraje neutralne to już zwycięstwo Stanów Zjednoczonych, odmowa udziału Białorusi w wojnie i zgoda Rosji na odblokowanie Kaliningradu od lądu to już zwycięstwo Stanów Zjednoczonych, a groźba użycia broni jądrowej w Europa to podwójne zwycięstwo, ponieważ wyraźnie pokaże całemu światu niemoc Rosji, nawet broniąc swojego terytorium i jej bliskiej zera wartości jako sojusznika.
W rzeczywistości absolutnie każdy wynik takiej wojny będzie porażką Rosji i zwycięstwem jej wrogów, z wyjątkiem jednej rzeczy - błyskawicznej porażki przez Rosję tych sił, których wróg używa przeciwko niej, bez poważnego uszkodzenia jej terytorium i ludności, i bez szkody dla neutralnych, których rola w takim scenariuszu, jak nie dziwnie, będzie działać NATO. Ale w tym celu Rosja musi przynajmniej utrzymywać dla siebie łączność z Kaliningradem, aby szybko przenieść tam duże siły, wystarczające do zdecydowanego pokonania wroga, co wymaga zdolnej floty, której nie ma i którą Federacja Rosyjska najwyraźniej w ogóle nie planuje mieć na Bałtyku.
Co więcej, co bardzo ważne - pokonanie wroga musi zakończyć się szybciej, niż beneficjent konfliktu (np. Stany Zjednoczone) może rozmieścić swoje siły w regionie - do czasu jego przybycia wszystko musi być skończone
Ten scenariusz nie jest jedynym. Są opcje, które są znacznie trudniejsze do rozwiązania. Jeśli presja sankcji na Federację Rosyjską będzie trwała, możliwe będzie sprowadzenie sprawy do morskiej blokady rosyjskich portów, a wróg dominujący na morzu może być w stanie zrobić to gdzieś w pobliżu cieśnin duńskich. Co więcej, możliwe jest banalne owijanie dowolnych statków pod neutralną banderą płynącą do lub z Rosji, bez dotykania statków pod rosyjskim, wtedy z punktu widzenia prawa międzynarodowego Federacja Rosyjska nie będzie miała żadnego powodu do interwencji - ani jej terytorium ani jego statki nie zostały dotknięte.
Wyjściem z takiego kryzysu byłoby zmuszenie Danii do przepuszczania statków przez cieśniny pod groźbą spowodowania szkód gdziekolwiek indziej, z jednoczesnym rozmieszczeniem zgrupowania Floty Północnej na Morzu Północnym i Bałtyku w celu podjęcia działań blokujących niemożliwy. I znowu mówimy o potrzebie posiadania floty adekwatnej do zadań.
Niebezpieczeństwo to połączenie kilku scenariuszy działań wojennych i prowokacji. Tak więc w trakcie jakiegoś kryzysu wokół Kaliningradu NATO, niezależnie od Polski, może wszcząć kolejną rundę prowokacji okrętami podwodnymi na szwedzkich wodach terytorialnych (zob. „Okręty podwodne i wojna psychologiczna. Część 1" oraz „Okręty podwodne i wojna psychologiczna. Część 2"), co może przyczynić się do zaangażowania Szwecji albo w wojnę z Rosją lub NATO, albo w działania blokujące przeciwko Federacji Rosyjskiej, a w każdym razie wyrządzi Rosji znaczne szkody polityczne.
Oprócz kryzysów militarnych Flota Bałtycka ma również zadania w czasie pokoju, które nie są związane z faktycznymi operacjami wojskowymi na Bałtyku. Tak więc to Bałtijsk jest bazą wojskową najbliżej Atlantyku. Obecność pewnej liczby dużych statków nawodnych na Bałtyku w czasie pokoju jest dość racjonalna, ponieważ znajdują się one najbliżej tych obszarów oceanu światowego, w których obecnie działają ugrupowania morskie (z wyjątkiem Morza Śródziemnego, które jest najbliżej dostać się z Morza Czarnego). Właściwie teraz jest to jedyne zadanie, które flota wykonuje naprawdę.
Jednocześnie, przy masie scenariuszy wojskowych, obecność dużych okrętów nawodnych na Bałtyku będzie wręcz przeciwnie nieuzasadniona, a marynarka wojenna, wręcz przeciwnie, powinna być gotowa do sprowadzenia ich na północ z wyprzedzeniem lub rozmieścić je na Atlantyku wraz z siłami innych flot.
Ważne jest, aby zrozumieć, że nigdzie indziej nie ma takiego zgromadzenia krajów antyrosyjskich jak na Bałtyku, nigdzie indziej nie ma takich możliwości intryg przeciwko Rosji jak na Bałtyku. Zarówno na Ukrainie, jak i wokół Kurylów możliwe są konfrontacje dwustronne, jedną ze stron, po której będzie Federacja Rosyjska. Na Bałtyku wszystko jest możliwe i to w niezwykle szybkim tempie.
Czym będzie obarczone zwycięstwem jakiegoś kraju nad Rosją na bałtyckim teatrze działań? Zamknięcie, choćby czasowe, gospodarki drugiego najważniejszego regionu Federacji Rosyjskiej – Rosji Północno-Zachodniej wraz z Petersburgiem, a także utrata łączności z terytorium zamorskim Federacji Rosyjskiej – Kaliningradem, gdzie, powtarzamy, żyje ponad milion ludzi. To jest katastrofa. To prawda, że jeśli z powodu banalnego braku trałowców lub samolotów przeciw okrętom podwodnym konieczne będzie uciekanie się do broni jądrowej, nie będzie dużo lepiej.
Wnioski o znaczeniu Floty Bałtyckiej
W czasie pokoju Flota Bałtycka jest ważna dla prowadzenia operacji morskich przez okręty nawodne na Atlantyku, Karaibach i Morzu Śródziemnym. Jednak ograniczone bazy i ograniczona wartość takich okrętów w niektórych wariantach konfliktu na Bałtyku wymagają ograniczenia liczby okrętów wielkopowierzchniowych.
Jednocześnie pozostaje znaczenie okrętów podwodnych i sił lekkich. Morze Bałtyckie to jedyny morski teatr działań, na którym lekkie siły będą mogły samodzielnie wykonywać szeroki zakres zadań, bez wsparcia dużych okrętów nawodnych i atomowych okrętów podwodnych. Będą jednak zależeć od lotnictwa.
Region bałtycki jest miejscem potencjalnego konfliktu zbrojnego, który przybierze nie całkiem zwyczajne formy – konfliktu o wysokiej intensywności i zaawansowanej technologii o ograniczonej skali, w którym jedna ze stron będzie dążyć do celów dalekich od zwycięstwa militarnego, co będzie wymagało od Rosji odpowiedniego wyznaczenia celów. Osobliwością działań wojennych będzie ich najwyższe tempo - na granicy utraty kontroli ze strony polityków, gdyż w niektórych przypadkach wojujące siły nie będą miały innego wyjścia, jak utrzymać ultraszybkie tempo operacji.
Czysto rosyjską specyfiką będzie potrzeba gotowości do rozmieszczenia zarówno sił morskich, jak i pływających tyłów przy pierwszych oznakach wywiadu zbliżającej się prowokacji. Jednocześnie, ponieważ kluczowa będzie kwestia posiadania łączności między rosyjskimi terytoriami na Bałtyku, to nie tylko siły floty, ale także siły powietrzno-kosmiczne, a nawet jednostki piechoty morskiej i sił powietrzno-lądowych gotowy do działań mających na celu zniszczenie wrogich statków, na przykład poprzez naloty na bazy morskie drogą lądową z ewakuacją drogą powietrzną lub morską.
Kluczową kwestią zwycięstwa będzie szybkość operacji morskich i innych operacji przeciwko flocie wroga.
W czasie II wojny światowej to bałtycki teatr działań wojennych okazał się dla ZSRR najtrudniejszy. Nie ma żadnego szczególnego powodu, by sądzić, że dzisiaj sytuacja będzie inna. To już trudne - na Bałtyku Rosja graniczy z masą wrogich państw i ma tylko dwie bazy morskie, podczas gdy Polska powoli modernizuje swoją marynarkę wojenną, a przy ich skromnej liczbie ma już w służbie trzy okręty podwodne i przewyższa rosyjski Bałtyk Flota w liczbie trałowców, a Szwecja ma przewagę technologiczną nad Federacją Rosyjską w morskiej broni podwodnej, okrętach i samolotach do zwalczania okrętów podwodnych oraz wielu innych rodzajach broni.
Najważniejszą cechą Floty Bałtyckiej powinna być także gotowość do prowadzenia działań przeciwminowych, zarówno pod względem obronnym, jak i ofensywnym. Z tym wszystko jest źle, poszczególne statki ćwiczą wydobycie, ale ćwiczenia na masywnych rozmieszczeniach nie są prowadzone przez chwilę, ponieważ przed akcją minową wszystko zostało już powiedziane w zasadzie.
Warto opisać, jakie powinny być siły Floty Bałtyckiej.
Flota Bałtycka na pierwszą połowę XXI wieku
Jak pamiętamy z artykułu” Budujemy flotę. Teoria i cel ”, Flota musi ustanowić supremację na morzu, jeśli to możliwe, to bez walki, jeśli nie, to prowadząc bitwy z siłami morskimi wroga, w których te ostatnie muszą zostać zniszczone lub pokonane i zmuszone do ucieczki.
Specyfiką Bałtyku jest to, że floty potencjalnych adwersarzy reprezentowane są głównie przez statki nawodne. Ponadto, przy hipotetycznym rozmieszczeniu marynarek wojennych państw pozabałtyckich w regionie, będzie ono również realizowane głównie przez okręty nawodne – dla atomowych lub dużych niejądrowych okrętów podwodnych Bałtyk jest za mały (choć technicznie mogą działają tam), ryzyko ich utraty w nieznanym środowisku hydrologicznym jest bardzo wysokie… Ale duże okręty nawodne USA i NATO na Bałtyku były rozmieszczone na Bałtyku więcej niż jeden raz, w tym lotniskowce - ostatnim razem był to hiszpański UDC z samolotami Harrier II. Tym samym Rosja, przy swoich ograniczeniach budżetowych i niewystarczających środkach, musi mieć siły i środki do niszczenia okrętów nawodnych Floty Bałtyckiej.
Najbardziej logiczne dla Bałtyku jest masowe użycie lekkich sił jako głównych środków uderzeniowych i nieco potężniejszych statków uderzeniowych, aby je chronić. Niewielkie rozmiary Morza Bałtyckiego pozwalają samolotom myśliwskim pełnić służbę w powietrzu w celu ochrony morskich grup uderzeniowych. W tej sytuacji „skład” sił wygląda tak: duże NK (np. korwety Projektu 20380 lub inne korwety wielofunkcyjne zmodernizowane w celu zwiększenia skuteczności obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej) pod ochroną myśliwców z brzegu to siły zapewniające stabilność bojową (rozważmy - obronę przed wszelkimi siłami i środkami wroga) lekkim siłom wykonującym główne misje uderzeniowe, a także obronę przed wszelkimi siłami wroga i zasobami okrętów pływających tyłów.
Jakie to powinny być siły światła? Biorąc pod uwagę konieczność uderzenia w okręty nawodne, powinny to być szybkie i zdatne do żeglugi łodzie rakietowe ukryte w zasięgu radaru. Ponadto należy poczynić ważne zastrzeżenie. Nie może być mowy o przekształceniu takiej łodzi w Gwiazdę Śmierci. Powinien to być prosty i tani statek o małej wyporności. Szkoda go nie stracić (teraz nie mówimy o załodze). Ale to musi być naprawdę szybkie. Na przykład stare tureckie łodzie rakietowe klasy Kartal o wyporności dwustu i pół tony niosły cztery pociski przeciwokrętowe i osiągały maksymalną prędkość 45 węzłów na czterech niezbyt mocnych silnikach wysokoprężnych. Co ważniejsze, mogły poruszać się z dużą prędkością na długich dystansach, więc przy prędkości 35 węzłów te statki mogły przebyć 700 mil iz dużym prawdopodobieństwem nic by się nie zepsuło.
Oczywiście ten przykład z przeszłości nie jest do końca aktualny – dziś potrzebujemy znacznie potężniejszej broni elektronicznej. Niemniej jednak te łodzie rakietowe są dobrą demonstracją podejścia do lekkich sił uderzeniowych w formie, w jakiej mają prawo istnieć. Nasz „Błyskawica” Projekt 1241 w każdej ze swoich modyfikacji jest „ideologicznie” bardzo zbliżony do pożądanej wersji okrętu, ale brakuje im ukrycia w zakresie radarowym i termicznym, a ponadto są prawdopodobnie zbyt drogie, biorąc pod uwagę gaz elektrownia turbinowa. Potrzebujesz czegoś prostszego, tańszego, subtelniejszego, mniejszego, a może tylko trochę szybszego. I w zasadzie, podczas gdy „Błyskawica” jest w użyciu, opracowanie takiej taniej łodzi rakietowej jest całkiem realne.
W żadnym wypadku takiego statku nie należy mylić z RTO. Współczesny MRK projektu 22800 „Karakurt” kosztuje około dziesięciu miliardów rubli, co całkowicie pozbawia go znaczenia atakującego „jedynki” - jest zbyt drogie, aby wspinać się na nim pod ostrzałem. Brakuje mu również prędkości w porównaniu do łodzi rakietowej. A jako część "ciężkich" sił - jest zbyt wyspecjalizowany. Nie ma OWP, nie ma ochrony przeciwtorpedowej, nie można na niej założyć śmigłowca… Oczywiście w tym charakterze będą musiały być używane w tym charakterze podczas służby, ale stopniowo rola nośników „ Kaliber” na Bałtyku powinny przejąć wielofunkcyjne korwety i okręty podwodne, a jeśli już o to chodzi – wyrzutnie naziemne. Jeśli chodzi o Buyanov-M, to są to czysto pływające baterie i są w stanie w minimalnym stopniu wpłynąć na wynik walki zbrojnej.
„Ciężkie” siły wezmą udział w bitwie, gdy wróg spróbuje dotrzeć do „płuc” zmasowanym atakiem lub, alternatywnie, w przypadku udanej próby przebicia się przez siły morskie trzeciej strony przez Cieśniny Duńskie, jeśli jest to możliwe. postanowił nie pozwolić mu tam iść. A jeśli okaże się, że ustanowi panowanie na morzu, zwłaszcza przy niszczeniu wrogich okrętów podwodnych, to takie okręty będą mogły towarzyszyć oddziałom desantowym, wspierać je ogniem dział, zapewniać bazę śmigłowców, w tym uderzeniowych, zdolne do działania wzdłuż wybrzeża, zapewniają blokadę portów wroga, obronę powietrzną formacji okrętowych, wojsk powietrznodesantowych i konwojów.
Będą w stanie uniemożliwić wrogowi dotarcie do obszarów, w których prowadzone są poszukiwania przeciw okrętom podwodnym, i sami będą mogli je przeprowadzić w przyszłości, gdy zamiast IPC projektu 1331 będą inne statki, cokolwiek mogą być.
Potrzebujemy okrętów podwodnych, ale mniejszych i mniejszych niż to, co robimy dzisiaj, a nawet to, co planujemy zrobić. Co więcej, dla Bałtyku bardzo ważne jest posiadanie VNEU - łodzie będą miały co najmniej kilka dni na rozstawienie, podczas gdy wróg przystosuje się do działań wojennych, potem jego samolot zawiśnie nad morzem i po pierwsze jest mało prawdopodobne, że to zrobi. możliwe będzie wynurzenie się przynajmniej pod PROW w celu naładowania baterii, a po drugie, bardzo istotne będzie przeprowadzenie oddzielenia od sił przeciw okrętom podwodnym wroga w pozycji zanurzonej, a dla okrętu podwodnego pozbawionego VNEU będzie to oznaczać pełne zużycie dostaw energii elektrycznej w ciągu dosłownie jednej godziny. Obecność VNEU ma kluczowe znaczenie dla Morza Bałtyckiego.
Łodzie muszą być małe - Polacy są więc uzbrojeni w okręty podwodne typu "Cobben" o wyporności podwodnej 485 ton. To właśnie mały rozmiar ma kluczowe znaczenie dla zmniejszenia prawdopodobieństwa wykrycia łodzi metodami nieakustycznymi. A na płyciznach łatwiej pracować. Na tym tle nasze "Halibuty" z ich 3000 i więcej ton na Bałtyku wyglądają nieco dziwnie. Nie należy tego rozumieć jako apelu o masową budowę karłowatych łodzi, ale zdecydowanie dla Bałtyku nasze „Halibuty”, „Warszawianka” i „Łada” są zdecydowanie za duże. Projekt Amur-950 z VNEU byłby bliski jakiejś idealnej łodzi podwodnej pod względem wyporności i wymiarów, jak na warunki Bałtyku, gdyby ktoś wykonał zarówno go, jak i VNEU.
W lotnictwie śmigłowce Ka-52K mogą odgrywać ogromną rolę, ale pod warunkiem wymiany ich radarów na bardziej wydajne. Jeśli na okrętach operujących w odległych strefach morskich i oceanicznych szkoda mieć dla nich miejsce – śmigłowce w autonomicznych formacjach powinny być w stanie walczyć z okrętami podwodnymi, to na Bałtyku takie wysoko wyspecjalizowane myśliwce będą całkiem na miejscu, zwłaszcza jeśli możliwe jest debugowanie ich interakcji ze statkami nawodnymi… Ze względu na niewielkie odległości w teatrze działań będą mogły również operować z brzegu, m.in. w rotacji „brzeg-statek-brzeg”.
To oczywiście nie neguje potrzeby pułków lotnictwa szturmowego marynarki wojennej na Su-30SM i pełnoprawnego bazowego lotnictwa przeciw okrętom podwodnym, którego niestety nie mamy dzisiaj. W razie potrzeby takie siły, gdyby były dostępne, mogłyby zostać przeniesione z innych flot.
Szczególnie ważne jest zwrócenie uwagi na wojnę minową. Każdego dnia działań wojennych musimy podłożyć co najmniej setki min. W tym celu mogą być zaangażowane okręty podwodne, lotnictwo i desantowe oraz bardzo „lekkie siły” - łodzie rakietowe. Nic nie stoi na przeszkodzie, abyś w każdym miejscu znajdował się pod pięcioma lub sześcioma kopalniami innego typu. W końcu, podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kutry torpedowe dość mocno zaminowały. Co więcej, ponieważ budujemy proste i tanie łodzie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby „lekkie” siły dysponowały szybkimi łodziami minowymi, nawet prostszymi i tańszymi od łodzi rakietowej, wyposażonymi w prymitywny kompleks środków samoobrony i uzbrojony w miny. Takie łodzie mogłyby z powodzeniem działać w momencie uderzenia na wybrzeże naszego lotnictwa i pod jego osłoną oraz zapewniać szybkie i dokładne rozmieszczenie dużej liczby min różnego typu, tak że ze względów technicznych lotnictwo nie może wdrożyć.
Ten fakt również jest miarodajny – na czterdzieści pięć okrętów Marynarki Wojennej RP dwadzieścia to trałowce. Najwyraźniej najpierw będziemy musieli dojść do tych samych proporcji, a potem zdać sobie sprawę, że w dawnych czasach trałowcy absolutnie poprawnie i naturalnie mieli potężniejszą broń niż dzisiaj. Również w tej sprawie będziemy musieli „powrócić na prawdziwą ścieżkę”.
Jakie zadania może wykonać taka flota?
Zdobycie supremacji na morzu szybciej niż beneficjenci konfliktu wprowadzi swoje siły morskie na Bałtyk i postawi Federację Rosyjską przed koniecznością zaakceptowania niechcianej eskalacji konfliktu, zniszczenia przeciwstawnych flot nawodnych, pozostawienia anty- siły podwodne (korwety, IPC, o ile są, i lotnictwo, gdy są reanimowane) kilka okrętów podwodnych wroga w teatrze działań.
Zapewnij eskortę konwojów i oddziałów desantowych dzięki łączności zapewnianej przez siły Floty Bałtyckiej. Zapewnij niemożność blokady Kaliningradu, ktokolwiek spróbuje ją przeprowadzić. Być na czas, jeśli to konieczne, za pomocą zasłon z ich okrętów podwodnych, pól minowych, rozmieszczenie sił floty na odległość dogodną do ataku, aby zapobiec przejściu sił państw trzecich przez cieśniny duńskie.
W ten sposób stworzyć korzystny reżim operacyjny na całym Bałtyku, aby zapewnić możliwości prowadzenia operacji desantowych przeciwko wrogowi, który nie chce się poddać i nadal stawia opór.
Ogólnie rzecz biorąc, do wykonywania zwykłej pracy morskiej zgodnie z jej przeznaczeniem.
A w czasie pokoju statki Floty Bałtyckiej i tak płyną na Kubę, Morze Śródziemne i Ocean Indyjski, wystarczy tam właściwie i mądrze wykorzystać ich możliwości.
I na pewno nie może być mowy o traktowaniu Floty Bałtyckiej jak w znanym dowcipie: „Flota Bałtycka to dawna flota”. Bałtyk jest naszym najtrudniejszym teatrem wojny i potencjalnie najbardziej problematycznym, z takimi słabymi punktami jak nadmorskie miasto Sankt Petersburg (czy Rosja ma w ogóle taką słabość?) i szczerze szalonymi sąsiadami. Oznacza to, że we właściwej wersji Flota Bałtycka powinna nadal przygotowywać się do ciężkich wojen, zarówno organizacyjnie, jak i technicznie. Przecież tradycyjnie toczą się tutaj najtrudniejsze wojny morskie Rosji. Przyszłość w tym sensie raczej nie będzie się bardzo różnić od przeszłości.
