W ostatnim artykule szczegółowo przeanalizowaliśmy parametry techniczne krążowników projektu Invincible, a teraz dowiemy się, jak pokazały się w bitwie, a na koniec podsumujemy wyniki tego cyklu.
Pierwsza bitwa pod Falklandami z niemieckim szwadronem Maksymiliana von Spee jest dość szczegółowo opisana w wielu źródłach i dziś nie będziemy się nad nią szczegółowo rozwodzić (zwłaszcza, że autor tego artykułu planuje nakręcić cykl historię szwadronu desantowego von Spee), ale zwróćmy uwagę na niektóre niuanse.
Co dziwne, ale pomimo przewagi w kalibrze dział ani Invincible, ani Inflexible nie miały przewagi w zasięgu ognia nad niemieckimi krążownikami. Jak już powiedzieliśmy, zasięg ognia artylerii 305 mm pierwszych brytyjskich krążowników liniowych wynosił około 80, 7 kabli. W tym samym czasie niemieckie stanowiska wieżowe dział 210 mm miały około 10% więcej - 88 kabli. To prawda, że działka kazamatowe kalibru 210 mm Scharnhorst i Gneisenau miały mniejszy kąt elewacji i mogły strzelać tylko 67 kablami.
Dlatego przy całej nierówności sił bitwa nadal nie stała się „grą jednostronną”. Świadczy o tym fakt, że brytyjski dowódca Sturdy uważał się za zmuszonego do pokonania dystansu i wyjścia poza zasięg niemieckich dział zaledwie 19 minut po tym, jak Scharnhorst i Gneisenau otworzyły ogień do brytyjskich krążowników liniowych. Oczywiście wrócił później…
Ogólnie rzecz biorąc, podczas bitwy niemieckich krążowników pancernych i brytyjskich, stało się jasne, co następuje.
Po pierwsze, Brytyjczycy nie radzili sobie z strzelaniem na odległościach bliskich limitowi. W ciągu pierwszej godziny Inflexible zużył 150 pocisków na odległość 70-80 kabli, z czego co najmniej 4, ale niewiele więcej niż 6-8 wystrzelono do lekkiego krążownika Leipzig, który zamknął niemiecką kolumnę, a pozostałe do Gneisenau. W tym samym czasie, zdaniem Brytyjczyków, osiągnięto 3 trafienia w „Gneisenau” – czy trudno ocenić, czy nie, bo w bitwie często widzisz to, czego chcesz, a nie to, co faktycznie się dzieje. Z drugiej strony starszy oficer artylerii Infelxible, komandor Werner, prowadził szczegółowe zapisy trafień na Gneisenau, a następnie, po bitwie, przesłuchiwał uratowanych oficerów z Gneisenau. Należy jednak rozumieć, że ta metoda nie gwarantowała całkowitej niezawodności, ponieważ niemieccy oficerowie, przyjmując śmiertelną bitwę, przeżyli silny stres, a mimo to musieli wypełniać swoje oficjalne obowiązki. Jednocześnie oczywiście nie mogli śledzić skuteczności brytyjskiego strzelania. Zakładając, że w tym okresie bitwy Brytyjczykom udało się jeszcze osiągnąć 2-3 trafienia w „Gneisenau” przy zużyciu na nim 142-146 pocisków, mamy procent trafień równy 1, 37-2, 11, a to, ogólnie rzecz biorąc, jest prawie w idealnych warunkach fotografowania.
Po drugie, jesteśmy zmuszeni stwierdzić obrzydliwą jakość pocisków brytyjskich. Według Brytyjczyków osiągnęli 29 trafień w Gneisenau i 35-40 trafień w Scharnhorst. W bitwie o Jutlandię (według danych Puzyrevsky'ego) potrzeba było 7 trafień pociskami dużego kalibru, aby zniszczyć Obronę, Czarnego Księcia - 15 i Wojownika, otrzymując ostatecznie 15 pocisków 305 mm i 6 150 mm również zginął, chociaż zespół walczył o krążownik przez kolejne 13 godzin. Warto również zauważyć, że krążowniki pancerne klasy Scharnhorst miały opancerzenie, nawet nieco słabsze niż krążowniki liniowe klasy Invincible, a Niemcy nie wydali tylu pocisków na jeden brytyjski krążownik, który zginął w Jutlandii, co na okręty szwadron von Spee. I wreszcie możesz pamiętać Tsushimę. Chociaż liczba 12-calowych japońskich „walizek” uderzających w rosyjskie okręty jest nieznana, Japończycy zużyli w tej bitwie pocisk 446 305 mm i nawet jeśli przyjmiemy rekordowe 20% trafień, to i tak ich łączna liczba nie przekracza 90 - ale dla całej eskadry, mimo że pancerniki typu "Borodino" były chronione pancerzem znacznie lepiej niż niemieckie krążowniki pancerne.
Najwyraźniej przyczyną niskiej skuteczności pocisków brytyjskich było ich wypełnienie. Według stanu pokoju, Invincible polegał na 80 pociskach na działo 305 mm, z czego 24 przeciwpancerne, 40 półprzeciwpancerne i 16 odłamkowo-burzące, a tylko pociski odłamkowo-burzące były wyposażone w liddite, a reszta z czarnym proszkiem. W czasie wojny liczba pocisków na działo wzrosła do 110, ale proporcje między typami pocisków pozostały takie same. Z łącznej liczby 1174 pocisków, które Brytyjczycy zużyli na niemieckich okrętach, było tylko 200 pocisków odłamkowo-burzących (39 pocisków z Invincible i 161 z Inflexible). Jednocześnie każda flota starała się używać pocisków odłamkowo-burzących z maksymalnej odległości, skąd nie spodziewała się przebić pancerza, a gdy się zbliżyli, przeszli na przeciwpancerny i można przypuszczać (choć nie wiadomo na pewno), że Brytyjczycy zużyli swoje miny lądowe w pierwszej fazie bitwy, kiedy celność ich trafień pozostawiała wiele do życzenia, a większość trafień zadawały pociski wyposażone w czarny proch.
Po trzecie, po raz kolejny stało się jasne, że okręt wojenny jest połączeniem cech obronnych i ofensywnych, których kompetentna kombinacja pozwala mu (lub nie pozwala) pomyślnie rozwiązywać przydzielonych zadań. Niemcy w swojej ostatniej bitwie strzelali bardzo celnie, osiągając 22 (lub, według innych źródeł, 23) trafienia w Invincible i 3 w Inflexible - to oczywiście mniej niż w przypadku Brytyjczyków, ale w przeciwieństwie do Brytyjczycy, Niemcy ta bitwa została przegrana i nie można żądać od niemieckich okrętów, pobitych w śmietniku, skuteczności prawie nietkniętych angielskich okrętów. Z 22 trafień w Invincible, 12 zostało wykonanych pociskami 210 mm, kolejne 6 - 150 mm, w kolejnych 4 (lub pięciu) przypadkach nie można było określić kalibru pocisków. W tym przypadku 11 pocisków trafiło w pokład, 4 - pancerz boczny, 3 - burtę nieopancerzoną, 2 trafienia poniżej linii wodnej, jeden trafił w przednią płytę wieży 305 mm (wieża pozostała w służbie), a kolejny pocisk przerwał jeden z trzy "nogi" brytyjskiego masztu… Mimo to Invincible nie odniósł żadnych uszkodzeń, które zagrażałyby zdolności bojowej okrętu. W ten sposób krążowniki liniowe klasy Invincible zademonstrowały zdolność skutecznego niszczenia krążowników pancernych starego typu, zadając im decydujące uszkodzenia pociskami kalibru 305 mm z odległości, z których artyleria nie była groźna dla krążowników liniowych.
Bitwy w Dogger Bank i Helgoland Bight nie wnoszą nic do bojowych cech pierwszych brytyjskich krążowników liniowych. Niezwyciężeni walczyli w Dogger Bank
Ale nie udowodnił, że jest. Okazało się, że prędkość 25,5 węzła nie wystarczała do pełnego udziału w operacjach krążowników liniowych, dlatego w bitwie zarówno on, jak i drugi „dwunastocalowy” krążownik bojowy Nowa Zelandia pozostawali w tyle za głównymi siłami admirała Beatty. W związku z tym Indomiteble nie wyrządził żadnej krzywdy najnowszym niemieckim krążownikom bojowym, a jedynie wziął udział w strzelaniu do Bluchera, wybitego pociskami 343 mm. Komu udało się również odpowiedzieć jednym pociskiem 210 mm, który nie spowodował żadnych uszkodzeń angielskiego krążownika (rykoszet). Invincible brał udział w bitwie w zatoce Helgoland, ale wtedy brytyjskie krążowniki liniowe nie spotkały się z równym wrogiem.
Bitwa o Jutlandię to inna sprawa.
Wszystkie trzy okręty tego typu wzięły udział w tej bitwie, w ramach 3. eskadry krążowników liniowych pod dowództwem kontradmirała O. Hooda, który z umiejętnościami i męstwem dowodził powierzonymi mu siłami.
Po otrzymaniu rozkazu połączenia się z krążownikami Davida Beatty, O. Hood poprowadził swoją eskadrę do przodu. Jako pierwsze napotkano lekkie krążowniki 2. Grupy Zwiadowczej, które o godzinie 17.50 z odległości 49 kabli Invincible i Inflexible otworzyły ogień i zadały ciężkie uszkodzenia Wiesbaden i Pillau. Lekkie krążowniki zostały odwrócone, aby umożliwić im ucieczkę, Niemcy wrzucili do ataku niszczyciele. O 18.05 O. Hood odwrócił się, bo przy bardzo słabej widoczności taki atak naprawdę miał szansę powodzenia. Mimo to „Niezwyciężony” zdołał tak uszkodzić „Wiesbaden”, że ten ostatni stracił prędkość, co w konsekwencji przesądziło o jego śmierci.
Następnie o 18.10 na 3. eskadrze krążowników bojowych odkryto okręty D. Beatty'ego io 18.21 Hood poprowadził swoje statki do awangardy, zajmując pozycję przed okrętem flagowym Lion. A o 18.20 odkryto niemieckie krążowniki liniowe, a 3. eskadra krążowników liniowych otworzyła ogień do Lyuttsov i Derflinger.
Tutaj musimy zrobić małą dygresję - faktem jest, że już w trakcie wojny flota brytyjska ponownie wyposażona w pociski nadziewane liddit i tym samym „Invincible”, według stanu, musiałaby nosić 33 pancerze -przeciwpancerny, 38 pocisków przeciwpancernych i 39 pocisków odłamkowo-burzących, a do połowy 1916 r. (nie jest jasne, czy udało im się dotrzeć do Jutlandii) nowy ładunek amunicji 44 przeciwpancerny, 33 pociski półpancerne- zainstalowano przebijające i 33 pociski odłamkowo-burzące na pistolet. Niemniej jednak według wspomnień Niemców (tak, tego samego Haase), Brytyjczycy również używali w Jutlandii pocisków wypełnionych czarnym proszkiem, czyli można przypuszczać, że nie wszystkie brytyjskie okręty otrzymały pociski liddite, a co dokładnie 3. eskadra krążowników bojowych ostrzelana z autorem tego artykułu nie wie.
Ale z drugiej strony Niemcy zauważyli, że brytyjskie pociski z reguły nie miały właściwości przeciwpancernych, ponieważ eksplodowały albo w momencie przebicia pancerza, albo natychmiast po rozbiciu płyty pancernej, bez wchodzenie w głąb kadłuba. Jednocześnie siła rozrywająca pocisków była wystarczająco duża i robiły duże dziury w bokach niemieckich statków. Ponieważ jednak nie przebiły kadłuba, ich uderzenie nie było tak groźne, jak klasycznych pocisków przeciwpancernych.
Jednocześnie czym jest liddit? To trinitrofenol, substancja, którą w Rosji i Francji nazwano melinitis, a w Japonii shimose. Ten materiał wybuchowy jest bardzo podatny na uderzenia fizyczne i może sam wybuchnąć w momencie rozbicia pancerza, nawet jeśli zapalnik pocisku przeciwpancernego został ustawiony na odpowiednie opóźnienie. Z tych powodów liddite nie wydaje się dobrym rozwiązaniem do wyposażenia go w pociski przeciwpancerne i dlatego bez względu na to, co strzelała 3. eskadra krążowników liniowych w Jutlandii, wśród jej amunicji nie było dobrych pocisków przeciwpancernych.
Ale gdyby mieli je Brytyjczycy, ostateczny wynik Bitwy Jutlandzkiej mógłby się okazać nieco inny. Faktem jest, że wchodząc do bitwy z niemieckimi krążownikami bojowymi w odległości nie większej niż 54 kabli, Brytyjczycy szybko ją zredukowali i w pewnym momencie byli nie dalej niż 35 kabli od Niemców, chociaż wtedy odległości wzrosły. W rzeczywistości kwestia odległości w tym odcinku bitwy pozostaje otwarta, skoro Brytyjczycy rozpoczęli ją (według Brytyjczyków) na 42-54 liny, potem (według Niemców) odległości zmniejszono do 30-40 kabli, ale później, gdy Niemcy zobaczyli „Niezwyciężonego”, miał od nich 49 kabli. Można przypuszczać, że zbliżenia nie było, ale być może ono istniało. Faktem jest, że O. Hood zajmował doskonałą pozycję w stosunku do niemieckich okrętów - ze względu na to, że widoczność w kierunku Brytyjczyków była znacznie gorsza niż w kierunku Niemców, mógł dobrze widzieć Lutzov i Derflinger, ale oni nie. Dlatego nie można wykluczyć, że O. Hood manewrował tak, aby zbliżyć się do wroga jak najbliżej, pozostając dla niego niewidzialnym. Prawdę mówiąc, nie jest do końca jasne, w jaki sposób mógł ustalić, czy Niemcy go widzieli, czy nie… W każdym razie można powiedzieć jedno – przez jakiś czas 3. szwadron krążowników bojowych walczył „z jednym celem”. Oto jak starszy artylerzysta Derflinger von Haase opisuje ten odcinek:
„O godzinie 1824 strzelałem do wrogich pancerników w kierunku północno-wschodnim. Odległości były bardzo małe - 6000 - 7000 m (30-40 kabin). z dymem prochowym i dymem z kominów.
Obserwacja spadających pocisków była prawie niemożliwa. Generalnie widoczne były tylko niedociągnięcia. Wróg widział nas znacznie lepiej niż my widzieliśmy jego. Przerzuciłem się na strzelanie na odległość, ale z powodu mgły niewiele to pomogło. Tak rozpoczęła się nierówna, uparta bitwa. Kilka dużych pocisków trafiło w nas i eksplodowało wewnątrz krążownika. Cały statek pękł w szwach i kilkakrotnie się załamał, aby uciec od osłon. W takich okolicznościach nie było łatwo strzelać.”
W tych warunkach w ciągu 9 minut okręty O. Hooda osiągnęły doskonały sukces, trafiając w Łutzowa ośmioma pociskami 305 mm, a Derflinger trzema. W tym samym czasie „Luttsov” otrzymał ciosy, które ostatecznie stały się dla niego śmiertelne.
Brytyjskie pociski trafiły w dziób „Lyuttsova” pod pasem pancernym, powodując zalanie wszystkich przedziałów dziobowych, woda przesączyła się do piwnic artyleryjskich wież dziobowych. Statek niemal natychmiast przejął ponad 2000 ton wody, wylądował dziobem na 2,4 m i ze względu na wskazane uszkodzenia został wkrótce zmuszony do opuszczenia układu. Następnie to właśnie te powodzie, które stały się niekontrolowane, spowodowały śmierć "Lyuttsova".
W tym samym czasie jeden z brytyjskich pocisków, które trafiły w Derflinger, eksplodował w wodzie przed armatą 150 mm #1, powodując deformację skóry pod pasem pancernym w odległości 12 metrów i filtrując wodę do bunkra węglowego. Ale gdyby ten brytyjski pocisk eksplodował nie w wodzie, ale w kadłubie niemieckiego krążownika bojowego (co mogłoby się zdarzyć, gdyby Brytyjczycy mieli normalne pociski przeciwpancerne), to powódź byłaby znacznie poważniejsza. Oczywiście samo to trafienie nie mogło doprowadzić do śmierci „Derflingera”, ale pamiętajmy, że otrzymał inne uszkodzenia i podczas bitwy jutlandzkiej zabrał do wnętrza kadłuba 3400 ton wody. W tych warunkach dodatkowy otwór pod linią wodną mógłby być śmiertelny dla statku.
Jednak po 9 minutach takiej wojny fortuna zwróciła się ku Niemcom. Nagle we mgle pojawiła się wyrwa, w której niestety znalazł się Niezwyciężony i oczywiście niemieccy artylerzyści w pełni wykorzystali nadarzającą się okazję. Nie jest do końca jasne, kto dokładnie i ile trafiło w Invincible - uważa się, że otrzymał 3 pociski od Derflingera i dwa od Lyuttsova lub cztery od Derflinger i jeden od Lyuttsova, ale może tak być i nie tak. Tylko mniej lub bardziej wiarygodne jest to, że najpierw Invincible otrzymał dwa razy dwa pociski, które nie spowodowały śmiertelnych uszkodzeń, a kolejny, piąty pocisk trafił w trzecią wieżę (wieżę trawersową prawej burty), co stało się śmiertelne dla statku. Niemiecki pocisk kal. 305 mm przebił pancerz wieży o godzinie 18.33 i eksplodował wewnątrz, zapalając znajdujący się w niej kordyt. Nastąpiła eksplozja, która zrzuciła dach wieży, a wkrótce potem, o 18.34, piwnice eksplodowały, dzieląc Niezwyciężonego na dwie części.
Być może trafień Invincible’a było więcej niż pięć, bo np. Wilson zauważa, że niemieckie okręty zaobserwowały trafienia w pobliżu wieży, które otrzymały śmiertelny cios, a dodatkowo możliwe jest, że pocisk trafił w dziobową wieżę Invincible’a, nad którym, według naocznych świadków, wznosiła się kolumna ognia. Z drugiej strony nie można wykluczyć pomyłek w opisach - w walce często nie widać, co się właściwie dzieje. Może siła wybuchu amunicji w środkowej wieży była tak duża, że zdetonowała dziobowe piwnice?
W każdym razie krążownik bojowy Invincible, który stał się przodkiem swojej klasy okrętów, zginął pod skoncentrowanym ogniem niemieckich okrętów w niecałe pięć minut, zabierając ze sobą życie 1026 marynarzy. Uratowano tylko sześciu, w tym starszego oficera artylerii Danreitera, który w chwili katastrofy znajdował się na fokmaszcie w centralnym punkcie kierowania ogniem.
Należy uczciwie powiedzieć, że żadne zastrzeżenie nie uchroniłoby Niezwyciężonego przed śmiercią. W odległości nieco poniżej 50 kbt nawet 12-calowy pancerz nie byłby przeszkodą nie do pokonania dla niemieckich dział 305 mm/50. Do tragedii przyczyniły się:
1) Nieudany układ przedziałów wieży, które po wybuchu wewnątrz wieży przekazywały energię wybuchu bezpośrednio do piwnic artyleryjskich. Niemcy mieli to samo, ale po bitwie pod Dogger Bank zmodernizowali konstrukcję gałęzi wieży, ale Brytyjczycy nie.
2) Obrzydliwe cechy brytyjskiego kordytu, który miał tendencję do detonacji, podczas gdy proch germański po prostu się wypalał. Gdyby ładunki „Niezwyciężonego” były niemieckim prochem, doszłoby do silnego pożaru, a płomień z skazanej na zagładę wieży wzniósłby się na kilkadziesiąt metrów. Oczywiście wszyscy w wieży zginęli, ale detonacja nie nastąpiła, a statek pozostałby nienaruszony.
Załóżmy jednak przez chwilę, że niemiecki pocisk nie trafił w wieżę, w przeciwnym razie Brytyjczycy użyliby „właściwego” prochu i nie doszło do detonacji. Ale „Invincible” został ostrzelany przez dwa niemieckie krążowniki liniowe, a König dołączył do nich. W tych warunkach musimy przyznać, że Invincible w każdym razie nawet bez „złotego pocisku” (tzw. wysoce udanych trafień, które zadają wrogowi śmiertelne obrażenia) był skazany na śmierć lub całkowitą przegraną w walce. zdolności i tylko bardzo potężny pancerz dawałby mu jakiekolwiek szanse na przeżycie.
Drugim „dwunastocalowym” krążownikiem bojowym, który zginął w Jutlandii, był „Indefatigable”. Był to okręt następnej serii, ale opancerzenie artylerii głównego kalibru i ochrona piwnic były bardzo podobne do krążowników bojowych klasy Invincible. Podobnie jak Invincible, wieże i barbety Indefatigebla miały pancerz 178 mm aż do górnego pokładu. Pomiędzy pancerzem a górnym pokładem barbety Indefatigebla były chronione nawet nieco lepiej niż ich poprzednicy - 76 mm w porównaniu z 50, 8.
To właśnie „Indefatigeblu” miał zademonstrować, jak słaba była ochrona pierwszych brytyjskich krążowników liniowych na długich dystansach. O 15.49 niemiecki krążownik Von der Tann otworzył ogień do Indefatigeblu - oba okręty stały w swoich kolumnach i miały walczyć ze sobą. Bitwa między nimi trwała nie dłużej niż 15 minut, odległość między krążownikami wzrosła z 66 do 79 lin. Angielski okręt, po wydaniu 40 pocisków, nie oddał ani jednego trafienia, ale Von der Tann o godz. górny pokład w rejonie wieży rufowej i grotmasztu. „Niestrudzony” zepsuł się w prawo, z wyraźnie widocznym przechyleniem na lewą burtę, nad nim zaś unosiła się gęsta chmura dymu – dodatkowo, według naocznych świadków, krążownik wylądował za rufą. Niedługo potem Indefatigable został trafiony dwoma kolejnymi pociskami, które trafiły niemal jednocześnie w dziób i dziobową wieżę baterii głównej. Niedługo potem na dziobie statku wzniósł się wysoki słup ognia, który spowił dym, w którym widać było duże fragmenty krążownika bojowego, taki a taki - 15-metrowy parowiec lecący w górę z jego dno. Dym wzniósł się na wysokość 100 metrów, a kiedy się rozwiał, „Niestrudzony” zniknął. Zginęło 1017 członków załogi, uratowano tylko czterech.
Chociaż oczywiście nic nie można powiedzieć na pewno, ale sądząc po opisach uszkodzeń, pierwsze pociski trafiające w obszar wieży rufowej zadały śmiertelny cios Indefatigeblu. Niemieckie pociski przeciwpancerne 280-mm armat „Von der Tann” zawierały 2,88 kg materiałów wybuchowych, odłamkowo-burzących - 8,95 kg (dane mogą być niedokładne, ponieważ w źródłach istnieją sprzeczności w tej kwestii). Ale w każdym razie pęknięcie nawet trzech pocisków o wadze 302 kg, uderzających w poziom górnego pokładu, w żaden sposób nie mogło doprowadzić do pojawienia się zauważalnego przechyłu w lewą stronę, a uszkodzenie układu kierowniczego wygląda nieco wątpliwie. Aby spowodować tak ostre przechylenie i przecięcie, pociski musiały trafić poniżej linii wodnej, uderzając w burtę statku poniżej pasa pancernego, ale opisy naocznych świadków bezpośrednio przeczą temu scenariuszowi. Ponadto obserwatorzy zauważają pojawienie się gęstego dymu nad statkiem - zjawisko nietypowe dla trafienia trzema pociskami.
Najprawdopodobniej jeden z pocisków, łamiąc górny pokład, uderzył w 76 mm barbet wieży rufowej, przebił go, eksplodował i spowodował detonację rufowej piwnicy artyleryjskiej. W rezultacie manetka sterowa została odwrócona, a woda szybko zaczęła napływać do statku przez dno przebite eksplozją, dlatego powstało zarówno przechylenie, jak i trym. Ale sama wieża rufowa przetrwała, więc obserwatorzy widzieli tylko gęsty dym, ale nie wybuchający płomień. Jeśli to założenie jest słuszne, to czwarty i piąty pocisk po prostu wykończył już skazany na zagładę statek.
Otwarte pozostaje pytanie, który z nich spowodował detonację piwnic wieży dziobowej. W zasadzie 178-milimetrowy pancerz wieży lub barbet na 80 linach mógł wytrzymać uderzenie pocisku 280 mm, następnie eksplozja spowodowała, że drugi pocisk trafił w barbet 76 mm wewnątrz kadłuba, ale tego nie można powiedzieć na pewno. Jednocześnie, nawet gdyby w piwnicach „Inflexible” nie było brytyjskiego kordytu, lecz niemiecki proch strzelniczy, a detonacja nie nastąpiła, mimo wszystko dwa poważne pożary na dziobie i rufie krążownika bojowego doprowadziłyby do całkowitego utracił zdolność bojową i prawdopodobnie i tak zostałby zniszczony. Dlatego śmierć „Indefatigebla” należy w całości przypisać brakowi jego ochrony pancerza, a zwłaszcza w rejonie piwnic artyleryjskich.
Przedstawiona Państwu seria artykułów nosi tytuł „Błędy brytyjskiego przemysłu stoczniowego”, a teraz, podsumowując, wymienimy główne błędy popełnione przez Admiralicję Brytyjską przy projektowaniu i budowie krążowników bojowych klasy „Invincible”:
Pierwszym błędem popełnionym przez Brytyjczyków było to, że przegapili moment, w którym ich krążowniki pancerne w ich obronie przestały spełniać zadanie uczestniczenia w bitwie eskadrowej. Zamiast tego Brytyjczycy woleli wzmocnić artylerię i szybkość: w obronie dominowała nieuzasadniona tendencja „odejdzie”.
Drugim błędem było to, że projektując Invincible nie zdawali sobie sprawy, że tworzą okręt nowej klasy i nie zawracali sobie głowy określeniem dla niego zakresu zadań, ani ustaleniem niezbędnych cech taktyczno-technicznych. aby sprostać tym zadaniom. Mówiąc najprościej, zamiast odpowiadać na pytanie: „Czego chcemy od nowego krążownika?” a potem: „Jaki powinien być nowy krążownik, aby dać nam to, czego od niego oczekujemy?” przeważała pozycja: „Stwórzmy ten sam krążownik pancerny, który zbudowaliśmy wcześniej, tylko z potężniejszymi działami, tak aby odpowiadał nie starym pancernikom, ale najnowszemu pancernikowi”
Konsekwencją tego błędu było to, że Brytyjczycy nie tylko powielili wady swoich krążowników pancernych na okrętach klasy Invincible, ale także dodali nowe. Oczywiście ani książę Edynburga, ani Wojownik, ani nawet Minotaur nie nadawali się do bitwy eskadrowej, w której mogli zostać ostrzelani z artylerii pancernika 280-305 mm. Ale brytyjskie krążowniki pancerne były całkiem zdolne do walki ze swoimi „kolegami z klasy”. Niemiecki Scharnhorst, francuski Waldeck Russo, amerykański Tennessee i rosyjski Rurik II nie mieli żadnej decydującej przewagi nad brytyjskimi okrętami, nawet najlepsze z nich dorównywały z grubsza brytyjskim krążownikom pancernym.
W ten sposób brytyjskie krążowniki pancerne mogły walczyć z okrętami swojej klasy, ale pierwsze krążowniki brytyjskie nie. I co ciekawe, taki błąd można by zrozumieć (ale nie usprawiedliwić), gdyby Brytyjczycy byli pewni, że przeciwnicy ich krążowników bojowych, jak za dawnych czasów, będą nosili artylerię kalibru 194-254 mm, której pociski wciąż może być chroniony przez Niezwyciężonych, a potem stawiać opór. Jednak erę krążowników kal. 305 mm rozpoczęli nie Brytyjczycy swoimi Niezwyciężonymi, ale Japończycy swoimi Tsukubami. Brytyjczycy nie byli tu pionierami, w rzeczywistości zostali zmuszeni do wprowadzenia dwunastocalowych armat na dużych krążownikach. W związku z tym dla Brytyjczyków wcale nie było objawieniem, że Invincibles będą musieli stawić czoła wrogim krążownikom uzbrojonym w ciężkie działa, czemu obrona „jak Minotaur” oczywiście nie mogła się oprzeć.
Trzecim błędem Brytyjczyków jest próba zrobienia „dobrej miny w złej grze”. Faktem jest, że w otwartej prasie tamtych lat Invincibles wyglądały na znacznie bardziej zrównoważone i lepiej chronione niż w rzeczywistości. Jak pisze Muzhenikov:
„… w podręcznikach marynarki wojennej, jeszcze w 1914 roku, krążowniki bojowe typu „Invincible” przypisywano ochronie pancernej wzdłuż całej linii wodnej okrętu z głównym pasem pancernym 178 mm i 254 mm płytami pancernymi do działa wieżyczki."
Doprowadziło to do tego, że admirałowie i projektanci Niemiec, głównego wroga Wielkiej Brytanii na morzu, wybrali charakterystykę osiągów swoich krążowników tak, aby opierać się nie prawdziwym, ale fikcyjnym okrętom brytyjskim. Co dziwne, być może Brytyjczycy powinni byli w zarodku powstrzymać się od przesady i upublicznić prawdziwą charakterystykę swoich krążowników. W tym przypadku istniało małe, ale wciąż różne od zera prawdopodobieństwo, że Niemcy staną się „małpami”, a za Brytyjczykami również zaczęli budować „skorupki jaj uzbrojone w młotki”. Nie wzmocniłoby to oczywiście obrony Brytyjczyków, ale przynajmniej wyrównało szanse w konfrontacji z niemieckimi krążownikami liniowymi.
W rzeczywistości to właśnie niezdolność brytyjskich krążowników liniowych z pierwszej serii do walki na równych warunkach z okrętami swojej klasy należy uznać za kluczowy błąd projektu Invincible. Słabość ich ochrony sprawiła, że okręty tego typu stały się ślepą gałęzią ewolucji marynarki wojennej.
Podczas tworzenia pierwszych krążowników bojowych popełniono inne, mniej zauważalne błędy, które w razie potrzeby można było poprawić. Na przykład główny kaliber Invincibles otrzymał niewielki kąt elewacji, w wyniku czego sztucznie obniżono zasięg dział kal. 305 mm. W rezultacie pod względem zasięgu ognia Invincibles ustępowały nawet działam wieży kalibru 210 mm ostatnich niemieckich krążowników pancernych. Do określenia odległości, nawet w I wojnie światowej, używano stosunkowo słabych, „9-stopowych” dalmierzy, które nie radziły sobie zbyt dobrze ze swoimi „obowiązkami” w odległości 6-7 mil i dalej. Próba „elektryfikacji” 305-mm wież czołowego „Invincible” okazała się błędem – w tamtym czasie ta technologia była dla Brytyjczyków zbyt trudna.
Ponadto należy zauważyć słabość brytyjskich pocisków, choć nie jest to wyłączna wada Invincibles - była nieodłączna dla całej Royal Navy. Pociski angielskie były wyposażone albo w liddite (czyli w tę samą shimosa), albo w czarny (nawet bezdymny!) proch strzelniczy. W rzeczywistości wojna rosyjsko-japońska pokazała, że proch strzelniczy jako materiał wybuchowy dla pocisków wyraźnie się wyczerpał, jednocześnie shimosa okazała się zbyt zawodna i podatna na detonację. Brytyjczycy byli w stanie doprowadzić liddite do akceptowalnego stanu, unikając problemów z pękaniem pocisków w beczkach i spontaniczną detonacją w piwnicach, niemniej jednak liddite był mało przydatny do pocisków przeciwpancernych.
Floty niemieckie i rosyjskie znalazły wyjście, wypełniając pociski trinitrotoluenem, który wykazywał wysoką niezawodność i bezpretensjonalność w działaniu, a pod względem swoich właściwości niewiele ustępował słynnemu „shimose”. W rezultacie w 1914 Kaiserlichmarin miał doskonałe pociski przeciwpancerne dla swoich dział 280 mm i 305 mm, ale po wojnie Brytyjczycy mieli dobre „przeciwpancerne”. Ale, powtarzamy, słaba jakość brytyjskich pocisków była wówczas wspólnym problemem dla całej brytyjskiej floty, a nie „wyłączną” wadą konstrukcji okrętów klasy „Invincible”.
Z pewnością błędem byłoby założenie, że pierwsze angielskie krążowniki liniowe zawierały same niedociągnięcia. „Niezwyciężeni” mieli również zalety, z których główną była super potężna jak na swoje czasy, ale dość niezawodna elektrownia, która zapewniała „Niezwyciężonym” prędkość wcześniej nie do pomyślenia. Albo przypomnijmy sobie wysoki „trójnożny” maszt, który umożliwiał umieszczenie stanowiska dowodzenia i dalmierza na bardzo dużej wysokości. Jednak ich zalety nie sprawiły, że krążowniki liniowe klasy Invincible odniosły sukces.
A co działo się w tym czasie na przeciwległym wybrzeżu Morza Północnego?
Dziękuję za uwagę!
Poprzednie artykuły z serii:
Błędy brytyjskiego przemysłu stoczniowego. Krążownik bojowy Niezwyciężony
Błędy brytyjskiego przemysłu stoczniowego. Krążownik bojowy Niezwyciężony. Część 2
Błędy brytyjskiego przemysłu stoczniowego. Krążownik bojowy Niezwyciężony. Część 3
Lista wykorzystanej literatury
1. Mużenikow WB Krążowniki liniowe Anglii. Część 1.
2. Parks O. Pancerniki Imperium Brytyjskiego. Część 6. Siła ognia i szybkość.
3. Parks O. Pancerniki Imperium Brytyjskiego Część 5. Na przełomie wieków.
4. Ropp T. Stworzenie nowoczesnej floty: francuska polityka morska 1871-1904.
5. Kajdany A. Yu. Krążowniki bojowe klasy Invincible.
6. Materiały strony
