Minister obrony Anatolij Sierdiukow podejmuje trzecią próbę przetrwania z Moskwy Główna siedziba Marynarki Wojennej. Wszystkim oficerom sztabu kazano spakować bagaże, decyzją Anatolija Sierdiukowa w lecie dowódcy marynarki wraz z rodzinami musieli przenieść się z Moskwy do Petersburga. Nakaz przeniesienia siedziby został już podpisany. Tym samym zakończyła się długa dyskusja na temat celowości takiego posunięcia. Chociaż w rzeczywistości skandal najprawdopodobniej tylko nabiera tempa.
Przejdźmy do historii problemu, jest on tak zagmatwany, że mimowolnie nasuwa się myśl, że istnieją pewne interesy ukryte przed opinią publiczną, które są o wiele ważniejsze niż publicznie wygłaszane argumenty. Wiele różnych faktów wskazuje na to, że przeniesienie dowództwa marynarki ze stolicy do św. Sama inicjatywa przeprowadzki wyszła od ludzi, którzy są bardzo daleko zarówno od floty, jak i od wojska.
Pierwszym na ten temat, w 2007 roku, była gubernator Petersburga Walentyna Matwienko. „Od dawna pielęgnujemy ten pomysł. Petersburg to uznana stolica morska, mamy admiralicję, muzeum marynarki wojennej, rejestr morski, instytucje szkolące personel Marynarki Wojennej, przemysł stoczniowy. Zostawmy jednak frywolność tych osądów i spróbujmy odpowiedzieć na pytanie, kim jesteśmy ci „my, którzy je nosiliśmy”. Jednym z nich jest przewodniczący Dumy Państwowej Borys Gryzłow. To on, kilka dni po oświadczeniu Matwienki, wyszedł z odpowiednią prośbą do Anatolija Sierdiukowa. Ten ostatni przychylnie przyjął tę propozycję. Jak również szereg poprzednich, które umożliwiły uwolnienie drogich moskiewskich nieruchomości z różnych obiektów wojskowych.
Zaangażowany był tu także szef Sztabu Generalnego Nikołaj Makarow, a jego nieporozumienia z ministrem obrony nigdy nie zostały zgłoszone. Jednak on, absolwent Akademii Sztabu Generalnego, musiał znaleźć przynajmniej jakieś zrozumiałe militarno-strategiczne uzasadnienie takiego posunięcia podległego organu dowodzenia, któremu podporządkowane jest 20% rosyjskiego potencjału nuklearnego. Organ zarządzający, który zajmuje nie tylko kompleks budynków w Moskwie, ale także posiada wiele obiektów w całym regionie. Na przykład takie jak rezerwowe stanowisko dowodzenia Marynarki Wojennej, zakopane 6 pięter pod ziemią, które budowane było w radzieckich, stosunkowo zamożnych latach przez prawie 15 lat, czy takie jak szereg potężnych ośrodków komunikacyjnych, z których nuklearne okręty podwodne znajdowały się w dowolnym region oceanu światowego, przekazywane są polecenia.
Jednak Nikołaj Makarow ograniczył się tylko do osądów o „historycznej sprawiedliwości” ruchu. Przypominając, że przed rewolucją dowództwo floty znajdowało się w Petersburgu, więc niech tam wróci. Makarow postanowił zapomnieć o tym, że przed rewolucją Sztab Generalny znajdował się w tym samym mieście. Po tych wypowiedziach wszystko zaczęło się obracać. Ogłoszono o przeniesieniu Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej spoza Pierścienia Ogrodowego do drugiego kwartału 2009 roku. Na budynku Admiralicji w Petersburgu pojawiła się nawet tablica „Dowódca Marynarki Wojennej Rosji” …W kwietniu tego samego roku Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej Władimir Wysocki niejasno zauważył, że w rzeczywistości przeniesienie z Moskwy do Petersburga nie zostało jeszcze uzgodnione, w tej sprawie są tylko rozkazy ustne..
Co mogło zatrzymać ten proces na długi czas, co zostało zatwierdzone przez Ministra Obrony i Szefa Sztabu Generalnego? Nikt nie potrafi tego wytłumaczyć, przychodzą na myśl tylko protesty społeczności marynarki wojennej. Tak więc w styczniu 2009 r. wysłano list do kierownictwa kraju, podpisali go 63 wybitni admirałowie i starsi oficerowie marynarki wojennej, oczywiście już w rezerwie, innym nie wolno protestować. Wśród podpisujących list byli: admirał Wiktor Krawczenko – były szef Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, admirał floty Związku Radzieckiego Władimir Czernawin – były głównodowodzący marynarki wojennej ZSRR, admirał Igor Kasatonow – były I zastępca dowódcy -główny dowódca rosyjskiej marynarki wojennej admirał Wiaczesław Popow - były dowódca Floty Północnej, a obecnie członek Rady Federacji.
Admiralicja, Petersburg
Ich argumentacja przeciwko relokacji została podsumowana w następujący sposób:
- Ta decyzja MON ma charakter dobrowolny i nie jest kalkulowana ekonomicznie. Przybliżone, tylko szacunkowe, koszty takiego przeprowadzki wahają się w granicach 40-50 miliardów rubli, podczas gdy zaprojektowanie, stworzenie i wdrożenie całego systemu bezpiecznego zarządzania flotą szacuje się na ponad 1 bilion rubli. pocierać. Jednocześnie budowa jednej korwety projektu Steregushchy dla floty szacowana jest na 2 miliardy rubli.
- Przeniesienie głównego dowództwa floty doprowadzi do nieuniknionej długoterminowej utraty stabilności funkcjonowania całego systemu zarządzania flotą. Interakcja i wzajemne połączenie różnych składowych podsystemów w zunifikowanym systemie dowodzenia i kontroli zostanie zakłócone, w tym strategiczne siły jądrowe w ramach floty, stanowisko dowodzenia Marynarki Wojennej i stanowiska dowodzenia wszystkich flot, centra i ośrodki łączności, różne dowództwa i organami kontrolnymi między sobą, a także organami Ministerstwa Obrony i Sztabu Generalnego.
- Wszystkie mocarstwa nuklearne mają w stolicach dowództwa marynarki wojennej, co w czasie kryzysu jest niezbędne do jak najszybszego podjęcia najważniejszych decyzji.
- Trudną już sytuację z zapewnieniem stabilności bojowej głównego dowództwa Marynarki Wojennej pogorszy fakt, że w rejonie Petersburga, w opinii specjalistów, występują niekorzystne cechy ułożenia gruntu, co stwarza trudności w tworzenie silnie chronionych stanowisk dowodzenia systemów łączności i kierowania.
Jednocześnie konwencjonalne obliczenia wskazują, że czas lotu lotnictwa NATO w celu wykonania uderzeń rakietowych i bombowych na obiekty Dowództwa Głównego Marynarki Wojennej w Sankt Petersburgu wyniesie 30 minut. Jednocześnie nasza „północna stolica” nie jest osłonięta tak potężną tarczą przeciwlotniczą, jaka powstała wokół Moskwy.
- Przeprowadzka zada silny cios personelowi Dowództwa Głównego, które obsadzone jest wysoko wykwalifikowanym i doświadczonym personelem z dużym doświadczeniem w służbie i zarządzaniu siłami floty. Wielu z nich może odmówić przeprowadzki do Petersburga, bo nie zostało im już tak wiele lat do służby, a wielu z nich nie będzie chciało już osiedlać się w nowym miejscu. Według wstępnych szacunków z prawie 800 pracowników głównego dowództwa tylko 20 osób chce przenieść się do Petersburga.
- Ponieważ Instytut Inżynierii Morskiej znajduje się obecnie w budynku Admiralicji, do którego ma się przenieść naczelne dowództwo floty, będzie musiał zostać przeniesiony stamtąd. Jednak ta instytucja, która szkoli mechaników atomowej łodzi podwodnej, ma unikalną bazę edukacyjną i techniczną. Wśród obiektów znajdują się tutaj działające modele reaktorów jądrowych, przedziały okrętów podwodnych z wszelką bronią i wyposażeniem, instalacje nurkowe, komory kontroli uszkodzeń. Wszystko to będzie musiało zostać przeniesione do nowej lokalizacji. Zdaniem ekspertów zajmie to co najmniej 10 lat, które pochłonie kompleksowe prace budowlano-montażowe i uruchomieniowe. Oczywiście na czas tego przeniesienia w instytucie szkolenie specjalistów dla naszej floty ulegnie pogorszeniu.
Konkluzja tych, którzy podpisali list z lat 63., jest dość jednoznaczna: „Nie ma potrzeby przenoszenia głównego dowództwa z Moskwy, z wyjątkiem realizacji ambitnych fantazji naszych urzędników. Przemieszczenie będzie wymagało ogromnych nakładów środków finansowych, które lepiej byłoby przeznaczyć na budowę mieszkań dla oficerów i zakup nowych statków dla floty, których tylko kilka jednostek opuściło w ostatnich latach krajowe zapasy, a są to głównie wykonane dla klientów zagranicznych.”
Podsumowując, możemy przytoczyć opinię byłego pierwszego zastępcy dowódcy Marynarki Wojennej admirała Ivana Kapitanetsa, który podkreślił, że nie ma racjonalnego wytłumaczenia tego posunięcia. „Dla rosyjskiej floty może się to skończyć drugą Cuszimą”.
Chciałbym wierzyć, że ostatnie 2 lata w kierownictwie MON i kierownictwa kraju zastanawiały się nad argumentami emerytowanych admirałów. Ponieważ jednak decyzja o przeprowadzce została jeszcze podjęta, a opinii publicznej nie udzielono żadnych zrozumiałych wyjaśnień, należy stwierdzić, że szczyt po prostu chciał pluć na wszelkie zastrzeżenia, jeśli chodzi o stołeczne nieruchomości, które szacowane są w liczbach z wiele zer. Nawet jeśli chodzi o zdolności obronne Rosji.
