Nasz autor od dawna używał pistoletu APS w sytuacji bojowej i na podstawie własnego doświadczenia postanowił rozwiać niektóre z mitów na temat tej broni.
NIEKTÓRE NIEDOKŁADNOŚCI
Być może nie ma innej tak kontrowersyjnej broni jak automatyczny pistolet APS Stechkin. Wciąż wywołuje liczne spory i dyskusje na temat swoich zdolności i cech bojowych, narosło w stosunku do niego wiele zupełnie przeciwnych i odmiennych opinii, z których wiele niestety opiera się nie na osobistym doświadczeniu, ale na prostym rozumowaniu. Jednocześnie dość rzadko można spotkać osobę, która musiała używać tej broni w walce i która ma umiejętność wyciągania wniosków na temat SOA na podstawie własnego doświadczenia.
Zawróciłem do tego tematu, przypadkowo odkrywając w magazynach „Broń” z różnych lat bardzo sprzeczne opinie na temat tego pistoletu. Tak więc w drugim numerze z 1999 roku ukazał się artykuł zatytułowany "Broń nie jest dla nas?" Jej autor, oficer zawodowy, pułkownik rezerwy Leonid Migunow, wyciąga wnioski na podstawie osobistych doświadczeń w posługiwaniu się SOA, ale, jak rozumiem, nie na jego użyciu bojowym, ale na doświadczeniach zdobytych w toku codziennych czynności urzędowych. Wyraża swoją opinię, że pistolet Stechkin nie jest wystarczająco skuteczny, ponadto jest nieporęczny i niewygodny w użyciu.
Pistolety APS ze standardowymi kaburami i ładownicami na kolbę
Pistolety APS w przerobionej kaburze biodrowej z gumowym uchwytem i skręcanym paskiem pistoletowym
Nieco później, w trzecim numerze magazynu „Arms” za rok 2000 ukazał się list, którego autorem był Peter Dobriden z miasta Spassk-Dalny. Ten autor ma zupełnie inne zdanie na temat pistoletu APS i podaje swoje argumenty.
Ponadto w Internecie, na różnych stronach z bronią i forach jest również wiele rozmów na te tematy, ale tam też nie ma zbyt wielu zrozumiałych i uzasadnionych opinii.
Od dłuższego czasu musiałem używać pistoletu SOA w sytuacji bojowej. Dlatego śmiem założyć, że mogę oceniać tę broń na podstawie własnego doświadczenia i osobistych wrażeń. Teraz postaram się je podzielić, starając się unikać wykorzystywania tych danych i cech tej broni, które można łatwo znaleźć w dużych ilościach w różnych źródłach. Jednocześnie doskonale rozumiem, że moich wniosków i opinii również nie można uznać za bezsporne.
W książce AI Blagovestova „Co strzelają w WNP” pod redakcją generalną AE Taras, w sekcji APS jest powiedziane: „… Wariant pistoletu z wyjmowaną metalową kolbą i cichym bezpłomieniowym urządzenie strzelające było z powodzeniem używane w Afganistanie przez jednostki sił specjalnych. Ponadto SOA sprawdził się jako broń osobista mechaników-kierowców czołgów, transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, załóg śmigłowców.” Po zapoznaniu się z takimi informacjami od razu pojawiają się pytania. I dlaczego sprawdził się jako broń osobista mechaników kierowców, a nie np. dowódców czołgów czy ładowniczych? A z jakimi cechami szczególnie im odpowiadał, jak i gdzie go używali?
W liście do magazynu „Oruzhie” Piotr Dobriden również mówi o czymś podobnym: „… APS, kilkadziesiąt lat po wycofaniu ze służby, stał się ulubioną bronią pilotów i sił specjalnych walczących w Afganistanie i Czeczenii. Żołnierze sił specjalnych zauważyli jego wysoką skuteczność w prowadzeniu działań wojennych w mieście i używali go jako „broń ostatniego rzutu”, co tłumaczono wysoką manewrowością i siłą ognia. … Jeśli chodzi o siły specjalne, szeroko używali w walce cichej wersji Stechkin APB”.
Porozmawiajmy najpierw o załogach pojazdów bojowych. Po ukończeniu szkoły pancernej i ponad roku służby w czołgach, po wizycie w Afganistanie w połowie lat osiemdziesiątych jako dowódca kompanii czołgów, nigdy nie spotkałem czołgisty uzbrojonego w pistolet SOA, zwłaszcza kierowcy -mechanik. A zmotoryzowani strzelcy nie mieli tej broni, tym bardziej. Co więcej, ani jeden pistolet Steczkina nie został oficjalnie wymieniony jako broń osobista oficerów lub członków załóg czołgów w sztabie jednostek czołgów. Byli premierzy, byli karabiny szturmowe AKS-74 czy AKSU, ale nie APS, to skąd mieliby pochodzić, gdyby nie było ich na stole obsadowym?
APS z różnych lat wydania
Często musiałem komunikować się z pilotami helikopterów podczas drugiej wojny czeczeńskiej, odwiedzając Chankalę. Nie zwracałem zbytniej uwagi na ich broń osobistą, ale mogę powiedzieć na pewno, że nie byli uzbrojeni w „Stechinów”. Nawet jeśli przyjmiemy, że pistolet ten służył załogom wozów bojowych i śmigłowców, to jak mógł mieć tam dobrą reputację, jak twierdzi wielu autorów? Załogi wozów bojowych i śmigłowców na polu walki wykonują zadania przy użyciu zupełnie innej broni, dlatego nie potrafią ocenić zalet lub wad SOA. Nie walczą poza pojazdami bojowymi i nie używają pistoletu Stechkina, nawet jeśli mają go przy sobie.
W związku z tym nie jest jasne, dlaczego autorzy powyższej książki wprowadzają czytelników w błąd, mówiąc o faktach, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Jeśli gdzieś załogi pojazdów wojskowych i helikopterów były uzbrojone w pistolet Stechkin, to nie była to reguła, ale raczej wyjątek. A jak mogli wtedy ocenić jego zasługi, jest również niezrozumiałe.
SPETSNAZ I APB
Są wzmianki o siłach specjalnych, które rzekomo często iz powodzeniem używały pistoletu Stechkin i doceniały go, zwłaszcza w wersji APB. Jednocześnie wydaje się, że autorzy tych argumentów nie mają jasnego wyobrażenia o tym, kim są siły specjalne, jakie zadania i jaką bronią wykonują.
Musieliśmy wykonywać misje bojowe wspólnie z wojskowymi siłami specjalnymi, a także z siłami specjalnymi GRU i FSB. Chcę zauważyć, że jest to w rzeczywistości wybiórcza, dobrze wyszkolona, wyszkolona i wyposażona piechota, wykonująca najtrudniejsze i najbardziej odpowiedzialne misje. W jednostkach wojsk specjalnych, choć wielu może się to wydawać dziwne, personel składał się głównie z dobrze wyszkolonych poborowych. Oczywiście było też sporo wykonawców. Głównymi zadaniami sił specjalnych w Czeczenii była organizacja i prowadzenie zasadzek, nalotów na tereny górskie i zalesione w celu wykrycia i zniszczenia band bojowników, ich obozów i baz. Ale te same zadania, i nie mniej skutecznie, były wykonywane przez rozpoznawcze i konwencjonalne jednostki karabinów zmotoryzowanych. Aby to zrobić, potrzebowali dość potężnej broni, przynajmniej karabinu maszynowego. Ani pistolety automatyczne, ani pistolety maszynowe, ze względu na niewystarczającą siłę ognia, nie nadawały się do tych celów.
Całkiem słusznie zauważono, że w Afganistanie APB był wykorzystywany przez siły specjalne do wykonywania szeregu zadań. Ale jego użycie było epizodyczne, ze względu na specyfikę samej broni. Należy zauważyć, że użycie innego pistoletu, a mianowicie konstrukcji Makarov-Deryagin PB w tych warunkach, było nie mniej udane i było używane nie rzadziej niż APB. A biorąc pod uwagę jego znacznie mniejsze wymiary, jego użycie było znacznie lepsze niż APB.
Znam oba modele tej broni i mogę powiedzieć, że do wykonywania określonych zadań pistolet Stechkin APB nie ma żadnych specjalnych przewag nad Makarov PB. "Stechkin" z podłączonym tłumikiem ma absolutnie wygórowane wymiary, niewygodne do przenoszenia i umieszczania na sprzęcie.
„Makarow” z tłumikiem również nie jest mały, ale mimo to znacznie bardziej kompaktowy niż APB.
Aby zmniejszyć prędkość początkową pocisku do 290 m/s, w lufie APB znajdują się otwory gazowe, które nie są dostępne w zwykłym wojskowym APS. W ten sposób siła ognia tego pistoletu została znacznie zmniejszona, co stało się dość porównywalne z mocą pistoletu PB, który również ma prędkość wylotową 290 m/s. Na przykład energia wylotowa APB wynosi 250 J, w porównaniu z 246 J dla PB. Dlatego PB w swoich możliwościach niewiele ustępuje APB, a jednocześnie ma znacznie mniejsze wymiary.
Mówiąc obrazowo, jeśli ktoś uważa, że z którymś z tych pistoletów można po cichu zakraść się na tyły wroga i po cichu strzelić do wartownika w pobliżu kwatery głównej wroga, to jest to zgubne złudzenie. Zarówno APB, jak i PB nie są całkowicie bezgłośne, a jak mi się wydawało, dźwięk PB jest lepiej tłumiony przez PB. Ponadto w przypadku obu pistoletów podczas strzelania słychać dość głośny szczęk zamka podczas wycofywania i wycofywania. W tych okolicznościach nie można uznać możliwości strzelania seriami za zaletę APB, ponieważ jego tłumik z powodzeniem radzi sobie tylko z pojedynczym strzałem, a dźwięk serii jest słabo stłumiony. Co więcej, masywna przesłona APB, poruszająca się w trybie automatycznego ostrzału, wydaje ryk podobny do odgłosu przejeżdżającego w pobliżu pociągu. Z tych powodów nie ma sensu strzelać seriami z zainstalowanym tłumikiem.
Bez wątpienia pistolety APB i PB są bardzo godną bronią, ale jeśli mówimy o tym, że APB stał się ulubioną bronią sił specjalnych i zwiadowców, to jest na to inne dość proste wytłumaczenie. Do dość częstego i skutecznego używania obu tych pistoletów przyczynił się jeden bardzo ważny fakt. I nie jest to bynajmniej niektóre z ich wyjątkowych cech i właściwości, ale umiejętność posługiwania się pospolitą i przystępną cenowo amunicją PM. To właśnie stało się decydujące przy wyborze broni do wykonywania zadań specjalnych. Wszystkie inne ciche bronie, których wybór nie jest obecnie tak mały, a także amunicja do nich w postaci nabojów SP-3 i SP-4, są dość egzotyczne, rzadko spotykane w oddziałach. Wszyscy wiedzą, że istnieje, ale wielu w całej ich służbie, w tym ja, nie widziało tego w oczach.
Cichy pistolet Makarow i Deryagin PB
OSOBISTE DOŚWIADCZENIA
Aby poprawnie używać broni, musisz poprawnie ocenić jej cechy i możliwości bojowe. Wtedy stanie się jasne, do jakich misji ogniowych nadaje się, a do jakich nie, iw jakich warunkach będzie najbardziej celowe. Niestety nie wziąłem od razu pod uwagę tej prostej prawdy i początkowo znacznie przeceniłem możliwości pistoletu Stechkin. Zrozumienie tych nieporozumień przyszło dość szybko.
APS od razu zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. Miał atrakcyjny wygląd, był przystojny i elegancki, jeśli ten epitet dotyczy broni. Podobała mi się prostota i oryginalność jego konstrukcji, łatwo go było demontować do konserwacji i czyszczenia, był dobrze wyważony. Z dołączoną plastikową kaburą zamienił się w coś w rodzaju pistoletu maszynowego, którym w rzeczywistości jest.
Zauważyłem też niedociągnięcia, choć wydawały się nie tak znaczące. Tak więc szeroki i gruby chwyt podczas strzelania z ręki nie pozwala na wygodne trzymanie broni. Ta wada wynika z konstrukcji, ponieważ w rękojeści znajduje się dwurzędowy magazynek na dwadzieścia naboi, a także części zwalniacza, sprężyna powrotna i popychacz sprężyny.
Trzymanie pistoletu w prawej ręce, przesuwanie bezpiecznika w różne pozycje i napinanie spustu kciukiem tej samej ręki, jak ma to miejsce w przypadku Makarowa, nie jest możliwe. Aby to zrobić, musisz skorzystać z pomocy drugiej ręki, usuwając broń z linii strzału.
Gdy kurek był napięty, kąt montażu spustu również wydawał się niezbyt wygodny, umieszczony zbyt blisko rękojeści, co powodowało wrażenie, że palcem może nie wystarczyć do oddania strzału. Dlatego spust musiał być wciśnięty drugą falangą palca, a nie pierwszą. Może to kwestia przyzwyczajenia.
W trakcie prawie codziennego użytkowania „Stechkin” wykazał się niesamowitą niezawodnością, niezawodnością i bezpretensjonalnością, w przybliżeniu na poziomie „Makarowa”. Przez cały czas nie było ani jednego opóźnienia z winy broni lub amunicji, a to biorąc pod uwagę fakt, że nie zawsze była możliwość jego wysokiej jakości konserwacji i czyszczenia.
Co dziwne, ale strzelając z ręki na 20-25 m okazało się, że w tych warunkach pistolet APS nie ma wyraźnie zaznaczonych zalet w stosunku do pistoletu PM. Ich wyniki strzelania były z grubsza porównywalne. Dużo trudniej strzelać z ręki z APS-a niż z PMa, gdyż jego spore gabaryty i waga odgrywają tu ważną rolę. Parametry te niekorzystnie wpływają na wyniki strzelania ze względu na szybką męczliwość ręki, a tym samym zmniejsza się dokładność trafienia każdego kolejnego strzału. Nie jest wskazane strzelanie w ten sposób przez długi czas, zwłaszcza na sporą odległość. Przy takim ciężarze broni preferowane jest oczywiście strzelanie z dwóch rąk lub używanie kolby z kabury.
Wraz ze wzrostem zasięgu do celów gwałtownie spadła skuteczność ognia i celność trafień. Dlatego uważam, że podane w charakterystyce technicznej SAS zasięgi ognia bez kolby 50 m, a z kolbą 200 m są wyraźnie zawyżone, co najmniej dwukrotnie.
Przy strzelaniu z kolbą, zarówno pojedynczymi strzałami, jak i seriami, poruszający się w bezpośrednim sąsiedztwie twarzy strzelca bełt wywołuje niezbyt przyjemne doznania.
W sytuacji bojowej podjęto kilka prób użycia SOA jako broni niezależnej. Tutaj możliwość odpalenia z niej ognia automatycznego była wprowadzana w błąd, a kolba, która była jednocześnie zapinana, zdawała się nadawać jej możliwości pistoletu maszynowego. Stworzono iluzję, że Stechkin był wszechstronną bronią, kompaktową, mobilną, łatwą w użyciu, zdolną do ciągłego ostrzału. Ale, jak wiadomo, nie ma uniwersalnej broni, a „Stechkin” oczywiście też nią nie okazał.
Współczesny rosyjski specjalny cichy pistolet PSS na specjalny nabój SP-4
Wkrótce stało się jasne, że we współczesnej walce praktycznie nie ma zadań, które ten pistolet jest w stanie wykonać. Kontakt ogniowy występuje z reguły na dystansach, które nie są dostępne dla efektywnego użycia SOA. Jego pocisk ma niską penetrację, przez co nawet lekka osłona staje się przeszkodą nie do pokonania i ogranicza i tak już niskie możliwości bojowe.
W sytuacji bojowej ujawniła się kolejna niezbyt przyjemna cecha Steczkina. Ma wysoką właściwość demaskowania. Ponieważ jego ukryte noszenie jest trudne ze względu na jego spore rozmiary, konieczne było noszenie go na pasku w zwykłej kaburze na oczach wszystkich, w tym wroga, który doskonale rozumie, że zwykły piechur nie może być uzbrojony w taką broń. Dlatego właściciel MTA staje się pierwszym kandydatem do zniszczenia. I trzeba było to wziąć pod uwagę.
Szybko przyszło zrozumienie, że gdy wszyscy wokół są uzbrojeni w karabiny szturmowe i karabiny maszynowe, gdy wróg prowadzi również ogień automatyczny i karabiny maszynowe, właściciel SOA czuje się zupełnie bezradny i bezużyteczny. Aby móc wykonywać misje bojowe w nowoczesnej walce, trzeba użyć znacznie potężniejszej broni niż nawet najbardziej niezwykły pistolet automatyczny.
Doświadczenie pokazuje, że najodpowiedniejszym uzbrojeniem w sytuacji bojowej jest zestaw karabinu szturmowego i pistoletu. W tym przypadku za pomocą karabinu maszynowego główne misje ogniowe są wykonywane w bitwie, a pistolet służy jako dodatkowa i zapasowa broń ogniowa. Bardzo często zdarzały się sytuacje, w których użycie pistoletu było lepsze niż karabinu maszynowego. Na przykład podczas inspekcji pomieszczeń, piwnic, ziemianek. Ponadto broń drugorzędna, taka jak pistolet, była używana, gdy broń główna była rozładowana lub działała nieprawidłowo. Dlatego pistolet, jako broń rezerwowa, ma pewne wymagania: musi być kompaktowy, niezawodny, niezawodny, bezpieczny w obsłudze, dobrze umieszczony wśród sprzętu i wyposażenia, łatwy do usunięcia i zawsze gotowy do strzału. Wszystkie te wymagania dla takiej broni, jak to tylko możliwe, spełnia tak doskonały pistolet jak PM.
Przez pewien czas, ale przez krótki czas, próbowałem wykorzystać SOA jako zapasową siłę ognia, ale się nie powiodły. Okazało się, że ten pistolet nie nadaje się jako taka broń, ponieważ nie spełnia wszystkich wymagań dla takiej broni. Ponadto ma nadmierną, już nie pistoletową siłę ognia, choć oczywiście nie można tego przypisać wadom. Jako broń dodatkowa o wiele bardziej preferowana jest zwarta i niezawodna PM, w związku z czym stało się oczywiste, że pistolet Stechkin jest praktycznie bezużyteczny w normalnej walce.
PROSTE WNIOSKI
Oto jeszcze kilka cytatów z listu Petera Dobridena: „…Z własnego doświadczenia wiem, że strzelając jedną ręką na odległość 70 m wszystkie kule wpadają w okrąg o średnicy 30 cm.. dla pistoletu maszynowego najważniejsza jest gęstość ognia automatycznego, a nawet jedną ręką - to już świetnie … jak pokazują doświadczenia Afganistanu i Czeczenii, nie ma dla niego zamiennika ani alternatywy, ponieważ żaden pistolet na świecie nie pasuje do parametrów SOA, czyli dwudziestu nabojów, zasięg celowania 200 m (a to jest real), waga 1220 g z załadowanym magazynkiem, plus możliwość prowadzenia ognia automatycznego jedną ręką.” Autor innego listu, Leonid Migunov, uważa natomiast, że SOA wykazuje słabe wyniki nawet przy strzelaniu z 25 m, ze względu na duży nawiew i masę pistoletu, a ostrzał automatyczny z tego pistoletu jest absolutnie nieskuteczny.
Ale czy warto się o to spierać, bo nie chodzi nawet o to, który z podanych autorów ma rację, a kto nie? Strzelcy mają również różne poziomy wyszkolenia i dlatego wykazują różne wyniki strzelania: jedni są najlepsi, inni najgorsi. Ale to rozumowanie nie bierze pod uwagę jednego ważnego faktu, że w bitwie wróg nie jest celem wzrostu lub klatki piersiowej, znajdującym się nieruchomo w pewnej odległości. W bitwie obowiązują inne zasady. I bardzo często zdarza się, że nawet niedostatecznie wyszkolony strzelec, ale posiadający wytrzymałość, opanowanie i doświadczenie bojowe, wykonuje misję strzelecką znacznie skuteczniej niż ten, kto ma najlepsze wyszkolenie strzeleckie, ale stracił opanowanie i przegrał w trudnym sytuacja.
Peter Dobriden wielokrotnie wskazuje na możliwość automatycznego strzelania z ręki w celu wytworzenia dużej gęstości ognia. Ale nie można tego uznać za zadanie pistoletu. Dzięki szybkostrzelności 700-750 strzałów na minutę SOA opróżni magazynek w półtorej sekundy, pozostawiając strzelca bez broni przed wrogiem. Strzelanie seriami z użyciem kolby kaburowej nie daje wysokiej celności strzelania, a strzelanie seriami z ręki, zwłaszcza nie
Nowoczesny pistolet maszynowy "Kashtan"
da wysokie wyniki. Umiejętność prowadzenia ognia automatycznego do pistoletu nie jest tak ważna, oceniana jest przez zupełnie inne cechy. Z tego powodu pistolety automatyczne zdolne do strzelania seriami nie są szeroko rozpowszechnione ani na świecie, ani w naszym kraju.
Pojemność magazynka na dwadzieścia naboi również nie może być uważana za wielką zaletę Stechkina. Chociaż teoretycznie nie jest to złe. Ale praktyka opowiada inną historię. Jeśli chodzi o korzystanie z pistoletów, najważniejszym czynnikiem jest tutaj niezawodność broni, czas oddania pierwszego strzału oraz celność jego trafienia. Jeśli misja strzelania z pistoletu nie mogła zostać rozwiązana pierwszym strzałem, a przynajmniej pierwszymi trzema, ponieważ wróg dał ci możliwość oddania strzału, to ani ósmym, ani dziesiątym, ani tym bardziej pomoże ci dwudziesty wkład pozostający w sklepie. W życiu oczywiście zdarzają się przeróżne sytuacje, nie ma reguł, nie ma wyjątków, ale zazwyczaj tak to wygląda.
Nowoczesny pistolet maszynowy „Cypress”
Nie ma wątpliwości, że pistolet APS w swojej konstrukcji jest arcydziełem myśli projektowej, a jego twórca, Igor Yakovlevich Stechkin, to niewątpliwie wyjątkowo utalentowana osoba. W ramach powierzonego mu zadania stworzył niezrównaną próbkę broni. Niska moc amunicji zastosowanej w tym pistolecie decydowała o prostocie i niezawodności konstrukcji, ale jednocześnie znacznie ograniczała jego możliwości ogniowe.
Nowoczesny pistolet maszynowy "Kedr"
W rzeczywistości pistolet APS nie jest pistoletem, ale pistoletem maszynowym, porównywalnym w swoich właściwościach z innymi, już nowocześniejszymi PP, przeznaczonymi do nabojów pistoletowych 9-18 mm PM, takich jak Kedr, Wedge, Cypress i kilka innych. Pod pewnymi względami je przewyższa, a pod pewnymi jest gorszy. Ale wszystkie te bronie mają bardzo ograniczone możliwości, dlatego nie zyskały szerokiego uznania i dystrybucji wśród żołnierzy. W naszych jednostkach wojskowych nie służył i nie był w żaden sposób używany. W siłach specjalnych GRU i FSB, z którymi wspólnie musieliśmy wykonywać misje bojowe, jeśli były takie próbki, to tylko w pojedynczych egzemplarzach. Żołnierze tych jednostek byli uzbrojeni w znacznie potężniejszą broń. Na przykład pistolet APB widziałem tylko raz na czele zwiadu 503. pułku strzelców zmotoryzowanych 19. MRD, jako broń dodatkową. Nie wyrażał entuzjazmu odnośnie używania tego pistoletu. Pistolet SOA służył niemal każdemu komendantowi miasta lub regionu Czeczenii, generałowi Władimirowi Bułhakowowi, którego miał okazję spotkać, także był uzbrojony w steczkina. Mieliśmy pistolety maszynowe przeznaczone dla premiera przez niektórych funkcjonariuszy MSW, takich jak śledczy, kryminolodzy i tym podobne. Nie pamiętam przypadku, żeby któryś z nich musiał użyć tej broni w walce. Te kategorie żołnierzy i milicjantów z bronią osobistą nie brały bezpośredniego udziału w działaniach wojennych.
Wszystkie nowoczesne pistolety maszynowe, w tym SOA, nie mogą być uważane za pełnoprawną broń na polu bitwy, ich możliwości ogniowe są bardzo ograniczone. Trudno nawet powiedzieć, w jakich sytuacjach można użyć takiej broni. Raczej odpowiednie jest, aby pracownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wykonywali zadania charakterystyczne dla tego wydziału aresztowania przestępców. A we współczesnej walce jego użycie jest nieskuteczne. W związku z tym wycofanie ze służby tak dobrego na pierwszy rzut oka pistoletu, jak SOA, było dość logiczne i uzasadnione.
