Wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że pod koniec roku zwykle zaczynamy napaść. Konieczne jest zamykanie kontraktów, umów, dostaw i tak dalej. Cóż, pieniądze …
Dlatego pod koniec roku Ministerstwo Obrony zawsze cieszy nas pięknymi raportami na temat tego, ile nowego sprzętu dostało się do wojska. To dobra tradycja, ale niestety nie zawsze.
Pod koniec ostatniego i najtrudniejszego roku pojawiły się informacje, że trzy okręty podwodne, w tym lotniskowiec Poseidon, nie tylko nie zostały przeniesione do floty, ale też nie do końca wiadomo, jak daleko posuną się terminy dostaw.
Nieprzyjemny?
Nie to słowo. Nawet sceptycy (tacy jak autor) zawsze byli przekonani, że z czym iz atomowymi okrętami podwodnymi mamy całkowity porządek. Mogliśmy, możemy i będziemy w stanie budować.
A potem to jest …
Okazało się, że w 2021 roku zostaną przyjęte trzy łodzie na raz „Nowosybirsk” i „Kazań” projektu „Jasen-M”, a do nich przewoźnik pojazdów specjalnych „Biełgorod”. Być może będą. Co więcej, aż strach pomyśleć o Kazaniu, łódź została jakby zwodowana w 2017 roku, minęły trzy lata, jest już 2021, a łódź, przepraszam, wciąż jest w niezrozumiałym stanie.
Gdyby to były mniej znaczące okręty wojenne, byłaby to połowa kłopotów. A więc …
Ogólnie warto dowiedzieć się, co jest nie tak.
Yasen-M to główna taktyczna broń podwodna naszej floty. Ten statek urodził się nie tyle w agonii, ale narodziny projektu 855 „Ash”, którego nie można nazwać łatwym, rozpoczęły się w ponad odległym 1977 roku.
I wtedy też z "Ashem" nie było tak po prostu. "Ash" miał zastąpić łodzie projektów 949 i 949A. Był też projekt 957 „Kedr”, który miał zastąpić łodzie projektu 971 „Shchuka-B”.
W tym czasie mieliśmy na ogół wiele różnych typów łodzi. W przeciwieństwie do marynarki wojennej USA, gdzie wszystko było zunifikowane.
Ale stało się coś nieprzyjemnego: nie działało z „Cedarem”.
Ogólnie rzecz biorąc, „Kedr” był planowany jako dość prosta i masywna łódź szturmowa, która zastąpi atomowe okręty podwodne projektów 971, a nawet starszych 671. I nie jest to nawet kwestia problemów finansowych, które rozpoczęły się w latach 80. w ZSRR, fakt jest to, że zaistniała potrzeba technicznych przedsięwzięć ponownego wyposażenia kompleksu wojskowo-przemysłowego dla tych łodzi.
Generalnie nie mogli.
I wtedy do głów dowódców marynarki wpadł „złoty” pomysł: uniwersalizować jesiony i powierzyć im zadania cedrów. Kiedyś „cedry” były zbyt twarde dla fabryk.
Gdy tylko powiedziano, to zrobiono, ogłoszono, że „Ash” zastąpi WSZYSTKIE łodzie, z wyjątkiem krążowników strategicznych.
Ale potem rozpoczął się całkowity upadek ZSRR i zaczęło się coś zupełnie niezwykłego. „Ash” został opracowany dla infrastruktury Związku Radzieckiego, „Severodvinsk” został położony w 1993 roku, kiedy system sowiecki jeszcze się nie upadł, ale zaczęli go dostosowywać już w rosyjskich realiach.
Ostatecznie okazało się to bardzo nieudaną próbą. Nawet na zapasach stało się jasne, że Siewierodwińsk, który miał łączyć Asha i Kedra, był naprawdę zbyt skomplikowany. Bardzo.
I zgodnie z oczekiwaniami statek miał po prostu ogromną liczbę problemów i niedociągnięć. Dlatego z jeszcze niedokończonym Yasenem rozpoczęto prace nad projektem Yasen-M 855M. Że tak powiem, poprawianie błędów?
Nie. Projekt 855M, pomimo podobieństwa liczb, to zupełnie inny statek. Przedziały wewnątrz są inaczej rozmieszczone, sam korpus jest mniejszy, jest mniej wyrzutni torped i są one instalowane pod różnymi kątami, ale jest więcej wyrzutni pocisków. Inny skład sprzętu elektronicznego.
W rzeczywistości Project 855M to zupełnie inna łódź, uderzająco różna od Project 855.
A nieszczęsny Kazań jest pierwszym statkiem projektu ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. A ciągłe opóźnienia z Kazaniem i dalej z Nowosybirskiem są chyba całkiem normalne.
Jakże normalne jest modyfikowanie niedoskonałości i eliminowanie niedociągnięć przez długi czas po tym, jak statki już weszły do służby.
Ale dzisiaj mamy problemy z łodziami rakietowymi, ale co z najbardziej skomplikowanymi atomowymi okrętami podwodnymi? Uwaga.
Nie ma informacji o tym, co jest nie tak z Ash-M. To jest logiczne. W sieci krąży wiele plotek, których nie ma sensu powtarzać, ale czasami przemykają się całkiem rozsądne myśli.
Na przykład ogłoszono, że łodzie będą uzbrojone w przeciwtorpedy „Last”. Kompleks „Lasta” powstał od 1989 roku, pracował zespół E. A. Kurskiego, ten sam zespół, który pracował nad kompleksem „Packet-NK” i działał z powodzeniem.
Nie ma jednak informacji o strzelaniu i testowaniu „Płetw”. Można się tylko domyślać, w czym tkwi problem, w przeciwtorpedach lub w systemach łodzi, które uniemożliwiają użycie przeciwtorped. Najprawdopodobniej jest to kwestia łodzi, ponieważ przeciwtorpedy były z powodzeniem używane już w latach 90., a „Packet-NK” faktycznie został wprowadzony do masowej produkcji.
Ale znowu, podkreślam, zgadywanie. Opierają się one przede wszystkim na nielicznych raportach, które zostały opublikowane w wiarygodnych źródłach.
Ash-M jest mniejszy niż Ash. Co więcej, jest znacznie mniejszy, bo ma 9 metrów długości. Jest mniej wyrzutni torped, 8 zamiast 10, i więcej wyrzutni pocisków, tylko 10 zamiast 8. 40 Cyrkoni zamiast 32 dla Asha, a jeśli mówimy o kalibrach, to można umieścić ich 50.
Istnieją informacje, że na Yasen-M zainstalowano nowy sonar, znacznie większy. Pośrednio potwierdza to zmniejszenie liczby wyrzutni torpedowych oraz od instalacji pod kątem do osi okrętu. Wysłano tam coś dość dużego.
Plus wzrost automatyzacji całego statku. „Ash” ma załogę 90 osób. Yasene-M ma załogę zaledwie 64 osób. Co to znaczy? Że jest więcej komputerów, więcej czujników, więcej ACS. W mniejszej łodzi.
Okazuje się, że głównym wrogiem Ash-M jest po prostu ogromny brak przestrzeni wypełnionej niezbędnymi systemami i mechanizmami.
Ale jest to normalne w przypadku każdej łodzi podwodnej, od najwcześniejszej do najnowocześniejszej. Przestrzeń nigdy nie wystarczała. Ale w naszym przypadku zwartość systemów stwarza problemy z ich debugowaniem, debugowaniem i naprawą.
Czy pamiętasz, jak chiński silnik wysokoprężny, który „nagle” zepsuł się, został wymieniony w jednym z Karakurtów? Musiałem przeciąć bok, aby wyjąć silnik.
Jest całkiem możliwe, że wszystkie problemy „Kazania” (w szczególności) i „Nowosybirska” były spowodowane właśnie tymi czynnikami, a mianowicie trudnością w wyeliminowaniu wszystkich niedociągnięć i niedoskonałości. Mogą to krzywo złożyć od nas, ale jak możemy to wszystko naprawić … Cóż, nie bez powodu Kazan spędził w zakładzie trzy lata więcej czasu niż na testach na morzu?
Powstaje pytanie: jakie to smutne? Właściwie wczoraj wydawało się, że budowa atomowych okrętów podwodnych jest czymś tak niewzruszonym. A „Jesion” wraz z „Boreasem” stanie się, zgodnie z planem, naszą podwodną tarczą.
Ale na razie odłożymy odpowiedź na to pytanie i przejdziemy do trzeciego uczestnika naszej recenzji.
K-329 „Biełgorod”.
Gospodarz Posejdonów również nie został zaakceptowany. Nie ma na ten temat żadnych informacji, ponieważ łódź jest bardzo tajna. W rzeczywistości nie należy do Marynarki Wojennej, ale do Głównej Dyrekcji Badań Głębinowych Ministerstwa Obrony. Oznacza to, że sam szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej dowodzi łodzią.
To już wiele mówi, ale prawie nic nie mówi o łodzi.
Ale jest już wiele informacji o „Biełgorodzie”, budowa tej łodzi trwała zbyt długo. Początkowo łódź została zbudowana zgodnie z Projektem 949A, jako SSGN klasy Antey, czyli łódź uzbrojona w pociski manewrujące od Granitu do Calibre.
„Biełgorod” został ustanowiony w 1992 roku, w czerwcu. I "budowali" do 1994 roku, kiedy K-329 został wycofany z eksploatacji i unieruchomiony. I przypomnieli sobie o tym dopiero w 2000 roku, kiedy zmarł Kursk. Łódź została reaktywowana i zaczęła być kompletowana.
W 2006 roku budowa została ponownie wstrzymana.
W 2009 roku zaczęli rozważać projekt restrukturyzacji projektu 995M, czyli „Ash-M”. Ale w 2012 roku ponownie zastawili nieznany projekt 09852.
W rezultacie „Biełgorod” miał zacząć działać w 2020 roku, ale tak się nie stało. Jaki może być problem?
Warto zacząć od sprzętu. Łódź nie ma teraz broni rakietowej, głowa o to nie boli. Łódź została przedłużona, za sterówką zrobiono przedział dla „klawesynu”, bezzałogowego pojazdu podwodnego, którego nośnikiem była łódź.
W dolnej części łodzi wykonano zamek i uchwyty do stacji głębinowej typu AS-31, znanej obecnie jako Losharik.
Nie ma nic nadprzyrodzonego, poza tym, że „Klawesyn 2R-PM” jeszcze nie istnieje, a „Losharik” już nie ma.
Pozostaje Posejdon, którego również niesie Biełgorod.
Z "Posejdonem" też cisza i spokój. Przynajmniej nie było żadnych wiadomości o udanych testach, pomimo przyzwoitej liczby zapowiedzi i obietnic od różnych osób z Ministerstwa Obrony, ponieważ informacje nie zostały zgłoszone. Były zapowiedzi i zaliczki, były głośne wypowiedzi, ale nie było żadnych doniesień.
Z tego też można wyciągnąć pewne wnioski.
„Klawesyn” i „Losharik” nie można nazwać nowymi urządzeniami. To wszystko są dobrze znane systemy podwodne. W przeciwieństwie do Posejdona, wokół którego naprawdę roi się pytania.
Jak jest przechowywany ten dość duży aparat, dwukrotnie większy od pocisku balistycznego?
W jaki sposób zapewnione jest bezpieczeństwo radiacyjne reaktora jądrowego na pokładzie łodzi?
Jak umiejscowiona i przechowywana jest głowica tej supertorpedy?
Jak serwisowany i uruchamiany jest reaktor Poseidon?
Jakie są wymagania dla samej „wyrzutni torpedowej”?
Może być trzy razy więcej pytań, tylko o co chodzi? „Poseidon” to nowa broń, strukturalnie bardzo złożona i niespokojna. W związku z tym po prostu nie może zaistnieć nakładanie się i błędy, które mogą opóźnić uruchomienie Biełgorodu. Niestety.
I tu optymizm rozpływa się na naszych oczach, bo dziś mamy problemy z rozwiniętymi technologiami. Co możemy powiedzieć o nowym pojeździe podwodnym? Wszystko jest logiczne.
Ale jest jeszcze jedna myśl, która nawiedza. I ona też ma prawo do życia.
Biełgorod jest budowany od prawie 30 lat. Dokładniej, przy wszystkich opóźnieniach i „przesunięciach w prawo” ram czasowych, naprawdę zbliży się do trzydziestoletniej linii. Budowa przebiegała daleko od najlepszych lat dla krajowego przemysłu. A jak został zbudowany w latach 90. chyba nie warto wyjaśniać.
Jest bardzo prawdopodobne, że Biełgorod zaczął mieć problemy nie z najnowszym Posejdonem, ale ze starymi częściami i mechanizmami łodzi, które powstały przed konserwacją i zaraz po niej.
I tu wpadamy na grabie „popiołu”. Oznacza to, że łódź jest faktycznie zbudowana, ale zaczynają się awarie już fizycznie przestarzałych części i mechanizmów, które mają od 20 do 30 lat. I tutaj nie będzie innego wyjścia, jak ponownie zastosować taktykę „kaftanu Trishki” i spróbować zastąpić wszystko, co jest potrzebne w jakikolwiek sposób.
To jeszcze bardziej nieprzyjemne niż porażka Posejdona i wszystko, co z tym związane.
W każdym razie rok 2020 pokazał, że mamy problemy, nawet przy budowie okrętów podwodnych. I to nie napawa optymizmem, ponieważ większość naprawdę wierzyła, że przynajmniej mamy porządek we flocie podwodnej. Niestety okazuje się, że nie do końca.
Założenia, które tu poczyniono, są oczywiście oparte na pewnych spekulacjach. Ale fakt, że trzy atomowe okręty podwodne „unosiły się” w nieskończoność i w żadnym wypadku nie dostaną się do floty, wskazuje tylko, że nie wszystko jest tak dobre, jak byśmy chcieli.
