Pierwsza połowa tygodnia była naznaczona kolejnym atakiem histerii brytyjskiego establishmentu politycznego w związku z możliwą konfrontacją militarną między brytyjskimi siłami zbrojnymi a rosyjską marynarką wojenną i siłami powietrznymi. Szum został podniesiony za sugestią nowo wybranego szefa brytyjskiego Departamentu Obrony Gavina Williamsona, który w wywiadzie dla The Daily Telegraph wygłosił niezwykle prowokacyjne i dźwięczne oświadczenie o „śmierci tysięcy obywateli Foggy Albion z nadchodzący atak Sił Zbrojnych Rosji na infrastrukturę i obiekty energetyczne”. Aby uczynić zdjęcie bardziej poważnym, Williamson odniósł się do zdjęć z brytyjskiej armii i wywiadu obronnego (DI), rzekomo przedstawiających „podejrzaną działalność rosyjskiego wywiadu w pobliżu brytyjskich elektrowni”; a także zwrócił uwagę, że strona rosyjska (oczywiście chodziło o podwodny komponent floty) bada architekturę i skomputeryzowane punkty kontroli gałęzi energetycznych (komunikacji) łączących państwa wyspiarskie z Europą Zachodnią. Na koniec wywiadu podsumował, że „rosyjskie siły zbrojne przygotowują cyberatak lub uderzenie rakietowe” na powyższe cele.
Podobne ataki zdarzają się regularnie w Londynie, zwłaszcza gdy kanał La Manche przecinają nasze okręty flagowe – TAKR pr. 11435 „Admirał Kuzniecow” i TARKR pr. 1144.2 „Piotr Wielki”, czyli najmniejsze akustyczne sygnały obecności nasze wielozadaniowe statki pojawiają się na wodach Północnego Atlantyku.nuklearne krążowniki okrętów podwodnych pr.971 "Akula / Improved Akula". Powstaje pytanie: czego jeszcze Pan Williamson spodziewał się po cotygodniowych lotach rozpoznawczych strategicznego elektronicznego samolotu rozpoznawczego RC-135V/W „Rivet Joint” kilkadziesiąt kilometrów od najważniejszych węzłów radiotechnicznych Zachodniego Okręgu Wojskowego, zlokalizowane w obwodzie kaliningradzkim i leningradzkim? Co więcej, oświadczenia Wilmsona nie mogą nie wywołać otwartego śmiechu na tle ciągłej zależności Wielkiej Brytanii od rosyjskiego gazu.
Na przykład w 2016 roku konsumenci końcowi w Foggy Albion otrzymali około 4,0 miliarda metrów sześciennych. m. rosyjskiego gazu poprzez swoją spółkę zależną Gazprom Marketing & Trading (GM&T); Do 25 maja 2016 r. Gazprom posiadał 10% udziałów w spółce Fluxys Interconnector Linited, która jest właścicielem dwukierunkowego gazociągu Interconnector łączącego Wielką Brytanię z głównym strumieniem w Belgii. Po pierwsze, przez 22 lata udziału w tym projekcie Rosja jest już dobrze zaznajomiona ze wszystkimi cechami architektury tej komunikacji. Po drugie, pomimo sprzedaży tego procentu udziałów od Interconnectora, duża część gazu kupowanego przez Wielką Brytanię pozostaje rosyjska. Po trzecie, na liście celów Moskwy na wypadek konfliktu regionalnego nie przeważają pozycje przewidujące pozbawienie ludności wroga surowców energetycznych lub stworzenie katastrofy ekologicznej w Europie Zachodniej.
Jednocześnie Londyn, który jest jednym z głównych europejskich „strażników” Waszyngtonu, nie poprzestaje tylko na jednej oskarżycielskiej retoryce, ale przygotowuje się do realizacji szeregu koncepcji operacyjno-strategicznych operacji morskich z udziałem „świeżych AUG oparty na flagowych lotniskowcach. R08 HMS Queen Elizabeth, R09 HMS Prince of Wales, niszczyciele klasy Daring i globalne fregaty typu 26 GCS. Jest dość przewidywalne, że na tle rozwoju zaawansowanych morskich systemów obrony przeciwlotniczej typu Sea Ceptor i naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych nowej generacji CVS-401 „Perseus” z modułowym wielokrotnym „wyposażeniem” 2 pojedynczych głowic celowniczych, Powyższe koncepcje Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii mogą stanowić dla naszej floty północnej i bałtyckiej pewne zagrożenie, którego zasięg musi zostać wyjaśniony.
Za doniesieniami o wydarzeniach w Syrii, Donbasie, a także wokół igrzysk olimpijskich w południowokoreańskim Pyeongchang, kryją się wieści z brytyjskiego Collingwood, gdzie znajduje się największa szkoła marynarki wojennej Brytyjskiej Marynarki Wojennej, wyposażona w m.in. nowoczesna skomputeryzowana baza imitacji terminali bojowych systemów informacji i sterowania zainstalowanych na pokładach fregat, niszczycieli i lotniskowców flot zachodnioeuropejskich. Sprzęt umożliwia stworzenie sieciocentrycznego pola informacyjnego, w którym można modelować praktycznie każdą sytuację taktyczną w marynarskim/oceanicznym teatrze działań.
Jak podaje portal informacyjny „Military Parity” powołując się na www.royalnavy.mod.uk, 19 stycznia 2018 r. w szkole w Collingwood odbyły się ćwiczenia „Multi-National Fleet”, w których wzięły udział załogi brytyjskich samolotów lotniskowce Queen Elizabeth i Prince of Wales, niszczyciele Type 45 Dragon i Diamond, fregata Type 23 Montrose, a także fregaty flot francuskich, niemieckich i duńskich (fregaty klasy Horizon i FREMM, „Sachsen”, a także „Ivar Huitfeldt”). Jeden z etapów przygotowań do konfrontacji z siłami morskimi potężnego przeciwnika, w roli którego występuje tu tylko Federacja Rosyjska, jest ewidentny, zwłaszcza że amerykański kontradmirał i dyrektor operacyjny Dowództwa Pacyfiku USA Na ćwiczeniach był obecny Patrick Kirby. Warto jednak zadać pytanie: czy flota Jej Królewskiej Mości osiągnęła taki poziom technologiczny, aby całkowicie „powstrzymać” grupy uderzeniowe okrętu naszej Marynarki Wojennej na Morzu Bałtyckim i Północnym Atlantyku?
Siłę grup uderzeniowych lotniskowców Brytyjskiej Marynarki Wojennej można uznać za ich zdolności przeciwlotnicze i przeciwrakietowe. Główną rolę grają tu niszczyciele Typ 45 klasy Daring, a później zostaną podłączone do nich obiecujący Typ 26 Global Combat Ship, zbudowany w stoczni Scotstown (w Glasgow w Szkocji), należący do BAE Systems. Te pierwsze wyposażone są w przeciwlotniczy system rakietowy PAAMS, którego cechą charakterystyczną jest integracja z decymetrowym detektorem radarowym S1850 (L/D-niski zakres częstotliwości fal decymetrowych od 1 do 2 GHz), zdolnym do wykrywania małych- wielkogabarytowych obiektów balistycznych w odległości 200 - 250 km i wysokości 150 km, a także z bardziej zaawansowanym pasmem S o wysokiej częstotliwości fal decymetrowych (2-4 GHz) "Sampson", który umożliwia eskortowanie około 1000 VTS w przejściu i jednocześnie wydając oznaczenia celów na 12 priorytetowych celów dla pocisków przechwytujących „Aster-30”. Przewaga brytyjskiego radaru AFAR „Sampson” w paśmie S nad najpowszechniejszym APAR w paśmie X (z „Thales”, używanym na fregatach „Saxony”, „Ivar Huitfeldt” i „De Zever Provincien”) jest większa transmisja promieniowania o długości fali 7,5 - 15 cm przez atmosferę, co umożliwia wykrywanie obiektów o RCS 0,01 m2 w odległości około 120 km.
Pociski przeciwlotnicze z rodziny Aster-30 przechodzą ciągły program modernizacji, który ma na celu zwiększenie skuteczności przechwytywania operacyjno-taktycznych pocisków balistycznych oraz MRBM wyposażonych w systemy penetracji obrony przeciwrakietowej. W szczególności na aktywnym etapie jest rozwój modyfikacji Aster-30 Block 1NT, która otrzyma zaawansowaną aktywną sondę radarową na falę milimetrową w paśmie Ka, która może uderzać zarówno w szybkie, jak i małe obiekty balistyczne ze znacznie większą dokładnością.oraz „skomplikowane” pociski przeciwokrętowe na niskich wysokościach z niskim RCS (zasięg milimetrowy ma tutaj niepodważalne zalety). Ponadto, dzięki wyposażeniu w silniki gazowo-dynamiczne sterowania poprzecznego, wszelkie modyfikacje systemu obrony przeciwrakietowej Aster-30 są w stanie manewrować z przeciążeniami do 62 - 70 jednostek, wykonując błyskawiczne „rzuty”, w przeciwieństwie do pocisków z system gazowo-jetowy OVT, który wymaga określonej ilości czasu na wykonanie wymaganych ataków kątowych. Co z tego wynika? Aster-30 będzie w stanie przechwytywać naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe wykonujące manewry przeciwlotnicze z przeciążeniem do 25 jednostek, dlatego ciężkie pociski przeciwokrętowe P-700 (3M45) Granit raczej nie będą w stanie przeciwstawić się czemukolwiek do tych pocisków. Tylko bardziej zwinne pociski przeciwokrętowe 3M55 Onyx mogą „rywalizować” z „Astrami”; i nawet tutaj 100% przełom tego parasola nie jest gwarantowany.
Brytyjczycy „zaostrzą” także możliwości obrony przeciwrakietowej bliskiego zasięgu, która pełni funkcje samoobrony poszczególnych okrętów lub całego AUG (w przypadku systemu obrony przeciwrakietowej średniego zasięgu). Jeśli przestarzałe fregaty Typ 23 „Duke” są wyposażone w „starożytne” systemy rakiet przeciwlotniczych Sea Wolf, których pociski przechwytujące działają z prędkością około 1, 1 M i 2 paraboliczne radary naprowadzania Typ 911 zapewniają tylko 2 kanały docelowe, wtedy nowy Type 26 GCS otrzyma system rakiet przeciwlotniczych Sea Ceptor wyposażony w unikalne, małogabarytowe pociski CAMM o wadze 100 kg o zasięgu 25 km oraz CAMM-ER o zasięgu 45 km-mm kalibru). Obie modyfikacje są wyposażone w aktywne głowice naprowadzające radar, INS z możliwością korekcji radiowej z nośnika lub urządzenia do oznaczania celów innej firmy, a także system odchylania wektora ciągu ciągu gazu odrzutowego, który pozwala na energiczne manewrowanie rakietą na etap rozwoju stałego ładunku miotającego, a zatem nie będzie to takie proste. Aktywny system naprowadzania zastosowany w „Sea Ceptor” pozwala Brytyjczykom osiągnąć kilka razy więcej celów jednocześnie trafionych niż SAM „Dagger” lub „M-Tor” (4 cele). Oczywiście pociski CAMM są wyraźnie gorsze w tak zwanej „szarpającej manewrowości” od Asteram-30 z powodu braku poprzecznych silników gazowo-dynamicznych, ale nie oznacza to, że CAMM nie są w stanie trafić nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych.
Wniosek: arsenały pocisków przeciwokrętowych 3M45 Granit, rozmieszczonych na przykład na dwóch projektach 949A Antey SSGN - K-119 Woroneż i K-410 „Smoleńsk”, a także na lotniskowcu „Admirał Kuzniecow”, od całkowita liczba kanałów docelowych systemów rakietowych obrony powietrznej PAAMS i „Sea Ceptor” na fregatach i niszczycielach obejmujących „Królową Elżbietę” może przekroczyć 48, 60 lub więcej jednocześnie przechwyconych obiektów, podczas gdy „Granity” na niskich wysokościach nie świecą z prędkością (1,5 mln), a ich sygnatura radarowa odpowiada myśliwcowi „Super Hornet” (EPR ma około 1 mkw.). Będzie to wymagało mniej więcej takiej samej liczby „Onyksów”, „Kalibrów” w wersji 3M54E lub mniejszej liczby obiecujących hipersonicznych „Cyrkonów”, które nie będą służyć we flocie przez około 4-6 lat.
Jednocześnie, same lub z niewielką liczbą okrętów eskortowych (2 EM Typ 45 i 1 fregata Typ 26), lotniskowce Queen Elizabeth i Prince of Wales są praktycznie bezbronne wobec uzbrojenia przeciwokrętowego będącego na wyposażeniu Floty Północnej. rosyjskiej marynarki wojennej, ponieważ w przeciwieństwie do takich lotniskowców jak „Charles de Gaulle” i „Admirał Kuzniecow”, Brytyjczycy są wyposażeni w niezwykle prymitywne systemy obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej, wśród których wyróżnia się: 3 moduły bojowe z 20-mm przeciwlotniczymi systemy artyleryjskie Mark 15 „Phalanx CIWS”, 4 moduły z 30-mm automatycznymi działami przeciwlotniczymi DS30M Mk2, a także szereg karabinów maszynowych dużego kalibru do samoobrony przeciwko wrogim „flotom komarów”. Pierwsze dwa typy ZAK nie są w stanie poradzić sobie nawet z 3-5 poddźwiękowymi pociskami przeciwokrętowymi Ch-35U „Uran”. W związku z tym istnieje również poważna luka w „parasolu antyrakietowym” brytyjskiego AUG, ponieważ nie bez powodu oficjalny przedstawiciel rosyjskiego Ministerstwa Obrony, generał dywizji Igor Konashenkov nazwał brytyjski lotniskowiec lotniskowiec i wygodny wielkogabarytowy cel morski dla rosyjskiej broni rakietowej” Departament Michaela Fallona, w którym próbował umieścić lotniskowiec „Admirał Kuzniecow” na pasku pod „Królową Elżbietą” w oryginalności architektury zewnętrznej.
Rozważmy możliwości przeciwokrętowe AUG brytyjskiej marynarki wojennej. Tutaj dla naszych anglosaskich „kolegów” sprawy wcale się nie układają. Pomimo obecności ambitnego projektu obiecującego przeciwokrętowego systemu rakietowego CVS-401 „Perseus” korporacji MBDA, jego wdrożenie sprzętowe jest mało prawdopodobne przed wstępną gotowością bojową pocisku przeciwokrętowego 3M22 „Zircon” system (opracowany przez NPO Mashinostroyenia), na którym dziś stawia się główne stawki w Ministerstwie Obrony i Marynarki Wojennej; Tak, a dane dotyczące prędkości "Perseusza" (w 2M w obszarze podejścia) nie są niczym wyjątkowym na tle modernizacji komponentu powierzchniowego rosyjskiej marynarki wojennej o obiecujące systemy obrony powietrznej Pancyr-M, a także oczekiwane wprowadzenie Pociski 9M96DM do systemu obrony powietrznej Redut. W chwili obecnej są to przestarzałe poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe z rodziny AGM-84 „Harpoon” (zainstalowane na klasie „Odważny” EM), które nie stanowią zagrożenia nawet dla okrętów nawodnych Floty Bałtyckiej (SK pr. 11540 i korwety pr. 20380) wyposażone w kompleksy „Sztylet”, „Reduta” i „Sztylet”.
Jeśli porównamy możliwości lotniskowców „Admirał Kuzniecow” i „Królowa Elżbieta” w sytuacji pojedynku, to bez patrzenia na najpotężniejszy parasol przeciwrakietowy pierwszego, skład skrzydła opartego na lotniskowcu również będzie niezwykle ważne, a obraz tutaj nie został jeszcze ustalony. Queen Elizabeth i jej siostrzany statek mają już dobrze zdefiniowaną strukturę skrzydeł. W awaryjnych sytuacjach taktycznych (podczas bardzo intensywnego konfliktu zbrojnego) pokład lotniskowców może zająć 30, a hangar 24 myśliwce stealth SKVP 5. generacji F-35B, natomiast w czasie pokoju liczba ta może wynosić 20 maszyn. Pierwsze testy w locie Navy Lightnings z pokładu Queen Elizabeth zaplanowano na drugą połowę 2018 roku na Oceanie Atlantyckim u wybrzeży Stanów Zjednoczonych, a do 2023 roku powinno powstać skrzydło powietrzne pierwszego lotniskowca. Pomimo całej kpiny z F-35B i słusznie zasłużonego statusu „niezdarnego pingwina” za „zbitą” konstrukcję płatowca i niską kątową prędkość obrotu w porównaniu z większością myśliwców taktycznych generacji „4 + / ++” (Su-35S, MiG-35, "Tajfun", "Rafale" F-22A), maszyna posiada efektywną powierzchnię odbijającą rzędu 0,1-0,2 kw. zaawansowany optyczno-elektroniczny kompleks celowniczy na podczerwień AN/ AAQ-37 DAS z rozproszoną aperturą 6 matryc matrycowych o wysokiej rozdzielczości. Co to oznacza w kontekście skrzydła taktycznego opartego na lotniskowcu?
Po pierwsze, całkowita wyższość w walce powietrznej ultradalekiego zasięgu nad rosyjskimi ciężkimi myśliwcami lotniskowcami Su-33, a także MiG-29K/KUB, które wchodzą w skład 279. oddzielnego pułku lotnictwa myśliwców okrętowych. Łączna liczba „Suszarek” na pokładzie i w hangarze to zwykle 14 jednostek, natomiast flota „Falcrum” od 10 do 12 (8-10 MiG-29K/KUB). Efektywna powierzchnia odbijająca pierwszego z rakietami R-27ER/ET na wieszakach sięga ponad 12 metrów kwadratowych. m, dzięki czemu radary pokładowe Lightninga są w stanie wykryć jego zasięg około 215 - 230 km. Wielozadaniowy MiG-29K/KUB, charakteryzujący się szybowcem z szerokim zastosowaniem materiałów kompozytowych, posiada RCS 1 m2, dzięki czemu zasięg ich wykrywania za pomocą AN/APG-81 jest zmniejszony do 120 km; ale nawet to nie zapewnia znaczącego wzrostu potencjału bojowego 279. OKIAP-u. W końcu Su-33 i MiG-29K/KUB. Problem polega na tym, że program modernizacji radarów nie został wdrożony dla rosyjskich myśliwców pokładowych: nadal używane są przestarzałe stacje H001 z szykiem antenowym Cassegrain, a także H010 Zhuk z szykiem anten szczelinowych. Stacje te wykrywają F-35B w odległości 45-55 km, tylko 20-50% możliwości AN/APG-81 i to tylko pod względem zasięgu. Konieczne jest również uwzględnienie takich kryteriów, jak kanał docelowy, który jest 8 razy wyższy niż parametry H001 i 2 razy przed H010 „Garbus”, odporność na zakłócenia, a także liczba jednocześnie śledzonych celów na przejście. Dzięki temu pilot F-35B może wystrzelić AIM-120D z odległości 2-5 razy większej niż zrobią to piloci naszych Su-33 i MiG-29KUB.
Kompleks AN / AAQ-37 DAS może się również pochwalić o rząd wielkości lepszymi osiągami niż OLS-27K zainstalowany na Su-33. Pierwsza jest w stanie wykryć cele z kontrastem cieplnym w odległości od kilkudziesięciu kilometrów (pochodnia z rakiety na paliwo stałe wystrzeliwanej rakiety powietrze-powietrze) do 1300 km (pochodnia z odpalanego OTBR lub średniego zasięgu). pociski balistyczne). System DAS jest w stanie pasywnie wykrywać myśliwce z dopalaczem w odległości ponad 100-150 km, podczas gdy dla OLS-27K liczba ta wynosi tylko 50-60 km. Kolejny ważny szczegół należy uznać za zakończenie prac MBDA nad dostosowaniem ogona pocisku bojowego Meteor do parametrów geometrycznych wewnętrznych magazynów uzbrojenia F-35B, co zmieni pojazd w jeszcze groźniejszego przeciwnika. Ta rakieta jest wyposażona w integralny silnik strumieniowy z zaworem zasilania gazogeneratora o głębokości sterowania 1:10. Dzięki temu silnik URVB "Meteor" może utrzymywać ciąg do maksymalnych zasięgów (130 - 150 km), co zapewnia dużą prędkość i zwrotność w obszarze podejścia, w momencie, gdy cel wykona manewrowanie przeciwrakietowe. W przypadku podobnego krajowego projektu rakiety dalekiego zasięgu „ramjet” RVV-AE-PD („Produkt 180-PD”) sytuacja nie przebiega gładko: po ostatnim etapie prac badawczo-rozwojowych przeprowadzonych w 2012 r. pojawiły się wiadomości o programie przestały być publikowane w mediach elektronicznych; dalszy los produktu pozostaje w tej chwili nieznany.
Ustawienie sił w sytuacji pojedynku może się zmienić w stosunku do 279. OKIAP dopiero po zaktualizowaniu floty samolotów o modyfikacje MiG-29KUB i Su-33, wyposażonych w najnowocześniejsze radary pokładowe "Zhuk-AME" oparte na aktywnej antenie fazowanej macierze, których moduły nadawczo-odbiorcze uzyskuje się z niskotemperaturowej ceramiki współspalanej (LTCC): ich żywotność jest kilkakrotnie wyższa niż w reklamowanych amerykańskich modułach nadawczo-odbiorczych zbudowanych na bazie azotku galu. Równie znaczący wzrost potencjału naszego skrzydła w operacjach przewagi powietrznej zapewni także wyposażenie Su-33 w radar N035 Irbis-E, w pełni zdigitalizowany kokpit z kilkoma wielkoformatowymi kolorowymi MFI oraz najnowszym holograficznym HUD-em (przez analogię z chińskim J-11B), a także silnikami turboodrzutowymi z obejściem z układem wektora odchylania ciągu AL-41F1S ("Produkt 117S"). Niestety nie zaobserwowano również postępu w tym kierunku: „Suszki” otrzymały jedynie moduł ze specjalizowanym podsystemem obliczeń dużej mocy SVP-24-33 „Hefajstos” system SRNS-24 oraz specjalny kalkulator SV-24). Podsystem ten nie daje żadnych przywilejów w walce z przeciwnikiem powietrznym.
Równie ważną częścią przeglądu porównawczego jest potencjał przeciw okrętom podwodnym nawodnych okrętów wojennych i okrętów podwodnych, które są w służbie AUG / KUG Marynarki Wojennej Rosji i Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii. Pod tym względem flota brytyjska wygląda na znacznie bardziej wyblakłą niż marynarka wojenna USA, której wszystkie niszczyciele i krążowniki są wyposażone w zaawansowane systemy sonarowe AN / SQQ-89 (V) 4-15 z głównym AN / SQS-53B / C HUS, przeznaczony do umieszczenia w owiewce „Arley Burke” i „Ticonderoog”. Na przykład wariant SQQ-89 A (V) 15 jest pierwszym SAC z rodziny zbudowanym w oparciu o w pełni cyfrową multipleksową magistralę danych zsynchronizowaną z bojowym systemem informacji i sterowania Aegis. Architektura kompleksu jest otwarta, co umożliwia szybką aktualizację sprzętu i oprogramowania poprzez wprowadzenie produktów COTS, co znacznie skraca czas modernizacji w czasie wojny. Zasięg wykrywania obiektów podwodnych emitujących dźwięk może wynosić ponad 150 km dla AN/SQS-53 (druga daleka strefa oświetlenia akustycznego).
Brytyjskie EM klasy „Odważne”, „zaostrzone” do wykonywania misji przeciwlotniczych i przeciwrakietowych, są wyposażone w dość prymitywne systemy sonarów średniej częstotliwości MFS-7000. Pomimo tego, że brytyjskie analityczne i morskie zasoby internetowe starają się udoskonalić możliwości tego SAC, w rzeczywistości nie jest to prawdą. Jak dowiedzieliśmy się z różnych źródeł anglojęzycznych, MFS-7000 to nieco ulepszona modyfikacja kompleksu Typ 2091, pierwotnie przeznaczona dla fregat marynarki brazylijskiej. Produkt ten jest w stanie lokalizować obiekty podwodne w odległości około 30 - 35 km (w obrębie pierwszej odległej strefy oświetlenia akustycznego). Ze względu na niskie właściwości energetyczne i mały zasięg, przez specjalistów MFS-7000 jest często uważany za SAC do poszukiwania min dennych i kotwicznych. W związku z tym niszczyciele Typ 45 praktycznie nie mają szans na utrzymanie stabilności bojowej w konfrontacji z rosyjskimi ultracichymi okrętami podwodnymi z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 877EKM/636,3 lub wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi projektu 885/M Yasen/-M, które MFS-7000 jest w stanie „zobaczyć tylko w promieniu 20–25 km, podczas gdy nasze okręty podwodne pr. 971„ Shchuka-B”, pr. 885„ Ash”i pr. 877EKM„ Halibut”są w stanie wykryj „Odważny” w drugiej odległej strefie oświetlenia akustycznego, używając mocniejszego SJSC MGK-540 „Skat-3”, MGK-600 Irtysz-Amfora-Ash i MGK-400M Rubicon-M.
Jedynym pozytywnym momentem dla załóg Typ 45 jest oparcie wielozadaniowego / przeciw okrętom podwodnym śmigłowca EH101 „Merlin”, który jest w stanie przenosić 4 małe torpedy 324 mm Mk 46 / „Stingray” o maksymalnej głębokości 450 m oraz zasięg 7300 m, natomiast do realizacji możliwości taktycznych śmigłowca Merlin na zasięgach ponad 35 km, oznaczenie celu z systemu sonaru MFS-7000 nie wystarczy, konieczne będzie wystawienie współrzędnych o podwodnym wrogu z więcej źródeł informacji (strategiczny samolot patrolowy P-8A Poseidon lub fregaty Typ 23 Duke Wyposażone w hydroakustyczny kompleks aktywno-pasywny średniej częstotliwości Typ 2050 i GAS niskiej częstotliwości z elastyczną przedłużoną anteną holowaną Typ 2031Z). Jeśli chodzi o lotniskowce Queen Elizabeth i Prince of Wales, nie są one wyposażone we wbudowane systemy hydroakustyczne, co po raz kolejny potwierdza status „samolotów”.
Podzespół nawodny Brytyjskiej Marynarki Wojennej jest w stanie ustalić parytet z naszym AUG pod względem właściwości przeciw okrętom podwodnym dopiero po wejściu do służby nowych fregat Typ 26 ASW (Anti-Submarune Warfare) z modyfikacjami przeciw okrętom podwodnym. W tej chwili rekompensatę za niskie parametry śmiałych sonarów MFS-7000 i brak SAC na Queen Elizabeth można osiągnąć dzięki wielozadaniowemu podwodnemu komponentowi reprezentowanemu przez nowoczesne atomowe okręty podwodne klasy Astute. Wyróżniają się wysoką tajemnicą akustyczną, porównywalną z „Popiołem” ze względu na umieszczenie mechanizmów ruchomych i emitujących hałas (generator pary, turbina parowa, turbozespół przekładniowy) na wielopoziomowych platformach amortyzujących, kadłub dźwiękochłonny powłoki,a także obecność jednostki napędu odrzutowego. Szczytem myśli inżynierskiej zawartej w „Estutes” jest potężny aparat HAC Type 2076 z szeroką aperturą firmy Thales, reprezentowany przez 13 000 hydrofonów.
Produkt jest w stanie śledzić kilkaset obiektów podwodnych aż do trzeciej odległej strefy oświetlenia akustycznego. Okręty podwodne klasy Bystry są najpoważniejszymi przeciwnikami naszych wielozadaniowych okrętów podwodnych. Na tym samym zakręcie należy zauważyć, że w sytuacji pojedynku kompleks hydroakustyczny MGK-600 „Irtysz-Amfora-Asz” ma zasięg 200-230 km, co potwierdzają dane z zaufanych źródeł. Biorąc pod uwagę wyposażenie brytyjskich okrętów podwodnych w torpedy 533 mm „Spearfish”, możliwości „Astute” i „Ash” są częściowo wyrównane. Torpedy tego typu, opracowane przez BAE Systems Underwater Systems, mają maksymalną prędkość 113 km/h (26% większą niż nasza torpeda UGST Fizik-2) i zasięg 54 km w porównaniu do 50 km dla Fizika-2. Ale trzeba też pamiętać, że okręty podwodne klasy Astute są całkiem zdolne do używania niemieckich torped DM2A4 ultradalekiego zasięgu (o zasięgu ponad 120 km), co wyraźnie zmienia obraz.
