Prezentowany artykuł opowiada o niesamowitej, ale mało znanej w naszych czasach bitwie, która miała miejsce w odległej epoce wypraw krzyżowych na Bliskim Wschodzie. Co dziwne, o tej bitwie niewiele mówią potomkowie obu stron konfliktu: dla muzułmanów to wstydliwa karta z życia ich bohatera Saladyna, a dla zachodnich Europejczyków, z ich skłonnością do hiperkrytyki, zaprzeczania sukcesowi broni ich przodków, zwłaszcza tych związanych z religią, jest to również dzisiaj „niewygodny temat”. Być może niektóre fakty wydadzą się wielu niszczącym stereotypy, niemniej jednak wszystko, co zostało powiedziane, oparte jest na dokładnych danych z kronik średniowiecznych. Znaczna część materiału publikowana jest po raz pierwszy w języku rosyjskim.
W trakcie opracowywania fabuły dość znanego filmu o XII-wiecznych krzyżowcach „Królestwo Niebios” mówi się o pewnym zwycięstwie młodego króla Jerozolimy Baldwina IV (1161-1185) nad Egipcjan Sułtan Saladyn (1137-1193), którego konsekwencje pamiętał muzułmański władca przez całe życie … Mowa o prawdziwej bitwie pod Monjisar, która miała miejsce 25 listopada 1177 r., w której niewielka armia „Jerozolimy” (jak nazywano wówczas mieszkańców głównego państwa krzyżowców na Bliskim Wschodzie) kilkakrotnie cudownie pokonała duża armia najsilniejszego muzułmańskiego władcy Azji Mniejszej w tamtej epoce…
Prehistoria bitwy
Młody król Baldwin IV (Baudouin, Baudouin le Lepreux) wstąpił na tron Królestwa Jerozolimskiego 15 lipca 1174, kiedy w wieku zaledwie 38 lat jego ojciec, król Amaury (Amalryk), niespodziewanie zmarł na czerwonkę (lub zatruć). Młody książę otrzymał doskonałe wychowanie: sztuki walki uczyli go najlepsi rycerze królestwa, a jako głównego nauczyciela miał Wilhelma, arcybiskupa Tyru, który był nie tylko duchownym i osobą bardzo wykształconą, ale także wybitnym zarządcą, znakomity pisarz i zręczny polityk, będący de facto premierem królestwa.
Król Jerozolimy na czele swojej armii w filmie „Królestwo Niebios” (jako Baldwin IV – Edward Norton)
Ale już jako dziecko książę Baldwin zachorował na trąd, tę straszną i na ogół nieuleczalną chorobę, nawet dzisiaj, a poddani niemal natychmiast po jego koronacji zaczęli szukać dla niego następcy, który otrzyma tron jerozolimski poślubiając jego siostrę Sybillę. Wywołało to ostrą walkę polityczną o wpływy między różnymi grupami. Ale najgorsze było to, że zamieszki wewnętrzne w głównych państwach krzyżowców w Utremerze (zamorskim, z franc., znanym Europejczykom pod tronowym imieniem Saladyn (Salahuddin).
Saladyn na tle swojej armii w filmie „Królestwo Niebios” (w roli sułtana – Hassana Massouda)
Na początku lat siedemdziesiątych ten władca, który wywodził się z kurdyjskiego klanu najemników wojskowych i został z woli losu sułtanem Egiptu, po umocnieniu swojej władzy w Dolinie Nilu, zajęciu szeregu obszarów Jordanii i Półwyspu Arabskiego, rozpoczął wojnę w Syrii. W rezultacie 27 listopada 1174 Saladyn wkroczył do Damaszku z oddziałem swoich wojsk, ogłaszając ten dzień „dzień triumfu islamu sunnickiego” i „dzień zjednoczenia dwóch klejnotów” - czylianeksji Damaszku do Kairu (pamiętajcie ten dzień, wrócimy do tej daty) i wkrótce zdobyte Homs i Hama. Jednak jego plany podbicia Aleppo (Aleppo) - starożytnego miasta, wokół którego wciąż toczą się ciężkie bitwy, ostatniego głównego ośrodka oporu przeciwko jego władzy w Syrii w latach 1175-1176. nie zostały wdrożone od w walce z nim emir Aleppo oparł się na pomocy tak pozornie różnych sił, jak krzyżowcy zza oceanu i muzułmańska sekta izmailitów „haszyszynów” (zabójców) Libanu.
W oparciu o obecną sytuację Salah al-Din al-Melik al-Nazir („Najbożniejszy w wierze islamu, podbijający wszystkich władców” – tak wspaniałe imię brzmiał jego tron) chwilowo odłożył plan dalszego podboju Syrii i Iraku i postanowił zniszczyć Królestwo Jerozolimskie, jako główne i największe posiadłości zachodnioeuropejskich chrześcijan na Bliskim Wschodzie.
Początek kampanii
Saladyn, zdoławszy potajemnie skoncentrować wojska w północnym Egipcie, czekał na moment, w którym część sił zbrojnych z Jerozolimy zostanie zaangażowana w wyprawę w Syrii i jesienią 1177 r. zadał niespodziewany cios. Na czele dużej armii (co najmniej 26 tys. żołnierzy) wyruszył do Jerozolimy (według informacji Michała Syryjczyka, ówczesnego patriarchy syryjskiego Kościoła prawosławnego, podróżnika i wybitnego kronikarza, łączna liczba żołnierzy przygotowanych do kampanii osiągnęła 33 tys.). Według Wilhelma z Tyru, który najwyraźniej polegał na zeznaniach więźniów, składało się ono z 18 tys. zawodowej piechoty, głównie z sudańskich czarnych najemników (jak wiemy, Sudan, Somalia i Erytrea do dziś są źródłem islamizmu i niestabilności) oraz 8 tys. kawaleria. Ponadto siły przygotowywane do inwazji obejmowały milicję egipską oraz oddziały Beduinów z lekkich koni. Najprawdopodobniej dane te są dość obiektywne, np. ostatnia liczba bardzo dobrze koreluje z liczbą korpusów „gulyamów”, znanych ze źródeł muzułmańskich, którzy przebywali na zasiłku Saladyna – w 1181 roku było ich 8529.
Przykładem uzbrojenia niektórych wojowników z armii Saladyna jest ghul na koniu i pieszy łucznik
Trzeba powiedzieć, że koncentracja sił przez muzułmanów i nagły początek wojny okazały się dla chrześcijan absolutnie nieoczekiwane. Nie zdążyli nawet zebrać wszystkich sił królestwa, z których część znajdowała się w Syrii, nie mówiąc już o uzyskaniu pomocy od władców Armenii, Bizancjum czy Europy. Zbierając swoją małą armię, która składała się z około 2-3 tysięcy piechoty i co najmniej 300-375 rycerzy wasali króla Jerozolimy, Baldwin IV wyruszył na spotkanie wroga.
Wywiad strategiczny krzyżowców wyraźnie zawiódł – ich agenci nie zauważyli lub nie mogli zameldować Jerozolimie o koncentracji armii Saladyna w północno-wschodnim Egipcie. Oprócz wywołanego czynnika zaskoczenia nastąpiło silne niedocenienie wroga – podobno Jerozolimie zdecydowali, że mają do czynienia z dużym oddziałem szturmowym lub małą armią lecącą do Askalonu, aby go zdobyć, podczas gdy okazało się, że jest to awangarda wielkiej armii islamskiej, której celem było zdobycie stolicy i jej zniszczenie. Królestwo Jerozolimy jako takie.
Plan krzyżowców polegał na powstrzymaniu inwazji nieprzyjacielskiego „oddziału” na pograniczu w rejonie starożytnego miasta Askalonu (współczesny Aszkelon w południowym Izraelu). Ogólnie rzecz biorąc, należy stwierdzić, że Królestwo Jerozolimskie w XII wieku było geograficznie bardzo podobne do współczesnego państwa Izrael, podczas gdy posiadłości Saladyna obejmowały wówczas Egipt, Arabię Północną, większą część Syrii i część północnego Iraku oraz, w związku z tym zasoby mobilizacyjne muzułmanów były kilkakrotnie większe, co zawsze komplikowało sytuację krzyżowców.
Zgodnie z tym planem oddział lekkiej chrześcijańskiej kawalerii „Turkopoli” („Turkopley”, awangarda). Nawiasem mówiąc, „Turkopole” były bardzo ciekawą gałęzią wojsk, którą krzyżowcy z Zamory wprowadzili pod wpływem lokalnych warunków: byli to konni łucznicy na szybkich koniach w lekkiej zbroi, pełniący funkcje m.in. wśród Kozaków w Rosji - obrona graniczna, rozpoznanie na froncie i inne lekkie usługi podróżnicze kawalerii. Turkopolis rekrutowano z miejscowych prawosławnych lub muzułmanów, którzy przeszli na prawosławie lub katolicyzm; być może mogliby obejmować muzułmanów, którzy z jakiegokolwiek powodu wyemigrowali na terytorium chrześcijańskich państw Bliskiego Wschodu i którym pozwolono dalej wyznawać swoją religię, podlegając służbie wojskowej (tak jak na przykład we współczesnym Armia izraelska, izraelscy muzułmańscy Arabowie).
Kawaleria Królestwa Jerozolimskiego: Templariusze, Konny Sierżant i Konny Łucznik Korpusu Turcopole
Niewielki kontyngent templariuszy z przygranicznej fortecy w Gazie ruszył, by wesprzeć oddział Turkopolów, ale został również zmuszony do wycofania się z powrotem do twierdzy, gdzie został zablokowany przez oddział islamistów. Jednak najważniejsze, co zrobiły oddziały graniczne, to to, że były w stanie, jeśli nie opóźnić inwazję, to przynajmniej poinformować główne siły krzyżowców o zbliżaniu się ogromnej armii muzułmanów. Oddziały pod dowództwem króla Baldwina IV, zdając sobie sprawę, że nie mają szans w bitwie polowej, zdołały uniknąć zniszczenia i udały się do Askalonu, gdzie również zostały zablokowane, podczas gdy główna armia Saladyna nadal przemieszczała się do Jerozolimy. Ramla została schwytana i spalona; starożytny port Arsuf i miasto Lod (Lydda), miejsce narodzin św. Jerzego Zwycięskiego, uważanego za patrona chrześcijańskich wojowników. Co najgorsze, nawet garnizon jerozolimski został poważnie osłabiony: „rearbann” z siłą kilku tysięcy piechoty z jerozolimskiej milicji, która wyszła nieco później niż wojska króla i była daleko w tyle na drodze, została otoczona i zniszczone przez wyższe wojska saraceńskie. Wydawało się, że Królestwo Jerozolimy jest na krawędzi zniszczenia.
Przygotowanie stron do bitwy
Saladyn uważał również, że jego plan został zrealizowany całkiem pomyślnie: siły uderzeniowe krzyżowców zostały zwabione na pole i częściowo eksterminowane lub zablokowane w fortecach, a jego armia powoli (ze względu na duży konwój, w którym przewożono machiny oblężnicze), ale na pewno udał się do cenionych celów - miasta "Al-Quds" (jak Arabowie nazywają Jerozolimę). Ale Rex Hierosolomitanus Baldwin IV uznał, że należy za wszelką cenę spróbować uratować swoją stolicę i niespodziewanym atakiem, obalając siły blokujące, wyruszył z Askalonu za główną armią muzułmanów.
Wojownicy-krzyżowcy tamtej epoki, w oparciu o teoretyczne koncepcje św. Bernard z Clairvaux, niektórzy inni pisarze chrześcijańscy, a także z wcześniejszych doświadczeń bitew, wierzyli, że mogą zmiażdżyć nawet niewielki oddział znacznie większej armii, ale pod pewnymi warunkami (które, można powiedzieć, nie straciły swojej znaczenie dzisiaj) … Po pierwsze, jeśli ich oddziały dysponują wystarczającą liczbą wysoce mobilnych (wówczas jeździeckich) wojowników uzbrojonych w najnowocześniejszą i wysokiej jakości broń; po drugie - w obecności profesjonalnego przeszkolenia wojskowego tych żołnierzy, w tym umiejętności działania w nieznanym terenie, np. na pustyni; po trzecie, konieczne było, aby żołnierze ci mieli najwyższą motywację w głębokiej wierze chrześcijańskiej, przestrzegali czystości myśli i byli gotowi zaakceptować śmierć w bitwie jako najwyższą nagrodę za bohaterstwo. Jak zobaczymy później, to wszystko mieli żołnierze armii Baldwina IV.
Saladyn w tym czasie wierzył, że jego przeciwnik nie jest już w stanie rzucić mu wyzwania w bitwie polowej i pozwolił swoim żołnierzom zachowywać się tak, jakby już odnieśli ostateczne zwycięstwo. Jego armia została podzielona na oddziały i małe oddziały, które rozproszyły się po południowej i środkowej części Królestwa Jerozolimskiego, plądrując, plądrując i zdobywając mieszkańców. Nie widząc realnego zagrożenia ze strony garnizonów fortec i przygotowując blokadę Jerozolimy, sułtan najwyraźniej celowo odprawił część żołnierzy po łupy. Wszak wszystko, co zostało zdobyte lub spalone na terytorium wroga, czyniło wroga słabszym ekonomicznie, a jednocześnie służyło jako dowód rzekomej niezdolności chrześcijańskich władców do obrony swojej ziemi.
Co więcej, islamscy fundamentalistyczni teologowie w jego otoczeniu (nawiasem mówiąc, podobnie jak kaznodzieje współczesnego radykalnego islamu) deklarowali, że zdobycie i zniszczenie osiedli miejscowych mieszkańców, wśród których nawet pod rządami krzyżowców większość stanowili muzułmanie, było dla nich niejako zasłużoną karą, ponieważ zamiast prowadzić „ghazavat” przeciwko chrześcijanom, pozwolili „niewiernym” rządzić sobą, wchodząc z nimi w sojusz i tym samym stali się „zdrajcami interesów islamu” – „munafikami”. Choć tak naprawdę wszystko było o wiele prostsze – Królestwo Jerozolimskie różniło się, oprócz przyjętej wolności wyznania, także rozsądnie wyważonym zarządzaniem i dobrze rozwiniętym ustawodawstwem (a z punktu widzenia ścisłego Koranu, a nie propagandowego, był nim Saladyn). samego siebie, który był munafikem, co udowodnił m.in. swoim zachowaniem w bitwie pod Tell al-Safit, za co był wyrzucany i wyśmiewany przez innych „dżihadystów”).
Oto, co pisze muzułmański pisarz i podróżnik Ibn Jubair o państwach krzyżowców, którzy w tamtych czasach przebyli hadżdż przez Afrykę Północną do Arabii: „Nasza droga wiodła przez niekończące się pola i osady, których muzułmańscy mieszkańcy czują się świetnie na ziemie Franków… Frankowie nie żądają niczego poza niewielkim podatkiem od owoców. Domy należą do samych muzułmanów, a także całego dobra, które w nich jest.
… Wszystkie miasta na wybrzeżu Syrii, które znajdują się w rękach Franków, podlegają ich prawom chrześcijańskim, a większość posiadłości ziemskich - wiosek i małych miasteczek - należy do muzułmanów i podlega prawu szariatu.
Serca wielu z tych muzułmanów są w stanie mentalnego zakłopotania, gdy widzą sytuację swoich współwyznawców żyjących na ziemiach islamskich władców, ponieważ pod względem dobrobytu i poszanowania ich praw ich sytuacja jest dokładnie odwrotna. Największym wstydem muzułmanów jest to, że muszą znosić niesprawiedliwość ze strony współwładców, podczas gdy wrogowie ich wiary rządzą nimi sprawiedliwie…”
Czytając te wiersze, można się tylko dziwić, że „wszystko wraca do normy”. Na przykład te słowa średniowiecznego podróżnika można z powodzeniem zastosować do porównawczego opisu sytuacji współczesnych Arabów izraelskich i ich odpowiedników w Autonomii Palestyńskiej lub w Syrii.
Tak więc dzięki przestrzeganiu praw wszystkich obywateli i wdrożeniu prawidłowej polityki podatkowej, która zapewniała dobrobyt gospodarczy kraju, nawet muzułmanie w państwach krzyżowców żyli „pod jarzmem chrześcijan” znacznie wygodniej niż pod rządami. własnych współwyznawców w sąsiedniej Syrii lub Egipcie. Królestwo Jerozolimskie było niejako wzorem ukazującym nie tylko zalety panowania chrześcijańskiego, ale także przykładem pomyślnego współistnienia trzech światowych religii w ramach jednego państwa. I to był jeden z wielu powodów, dla których Saladyn musiał go zniszczyć.
