Wielki Byron zauważył kiedyś: „Tysiąc lat nie wystarczy, aby stworzyć państwo, wystarczy jedna godzina, aby rozpadło się w pył”. Dla ZSRR taka godzina nadeszła 8 grudnia 1991 roku.
Następnie w Białowieskiej Wiskuli prezydent Rosji Borys Jelcyn, prezydent Ukrainy Leonid Krawczuk i przewodniczący Rady Najwyższej Białorusi Stanisław Szuszkiewicz, ignorując opinię milionów ludzi sowieckich, którzy w marcu 1991 r. wypowiadali się za zachowaniem państwa sowieckiego, oświadczyli, że „Związek SRR jako podmiot międzynarodowego prawa politycznego i rzeczywistości geopolitycznej przestał istnieć” i podpisał Umowę o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP).
Na przestrzeni 26 lat, które minęły od tego wydarzenia, w prasie ukazało się wiele wspomnień jego uczestników, a także opinie różnych świadków, historyków, ekspertów. Niemniej jednak szereg dość ważnych okoliczności zmowy Białowieskiej wciąż pozostaje w cieniu. Dotyczy to przede wszystkim wydarzeń, które sprawiły, że fatalne spotkanie w Wiskuli było nieuniknione.
„Reformator” Gorbaczow
Łańcuch wydarzeń, które zdeterminowały ruch Unii do Wiskuli, rozpoczął się w maju 1983 r., kiedy sekretarz KC KPZR Michaił Gorbaczow nagle zapragnął odwiedzić Kanadę, aby zapoznać się z metodami hodowli Kanadyjczyków. Tam miał spotkać się z Aleksandrem Jakowlewem, byłym ideologiem KC KPZR, a następnie ambasadorem ZSRR w Kanadzie i jednocześnie amerykańskim „agentem wpływu”.
Wieczorami na zacienionych trawnikach Ottawy, z dala od wścibskich uszu, były ideolog sowiecki wpoił Gorbaczowowi, że „dogmatyczna interpretacja marksizmu-leninizmu jest tak niehigieniczna, że umierają w niej wszelkie twórcze, a nawet klasyczne myśli”. W swojej książce, która nosiła kultowy tytuł „Wir Pamięci”, Jakowlew wspominał: „… to właśnie w rozmowach ze mną w Kanadzie, kiedy byłem ambasadorem, narodziła się idea pierestrojki."
Potem przyszedł marzec 1985, kiedy Gorbaczow, rozmowny i mocno wierzący w swoje wyłączne przeznaczenie, został wybrany na sekretarza generalnego KC KPZR. Tak zaczęła się sześcioletnia droga do Białowieży dla ZSRR.
Były premier ZSRR Nikołaj Ryżkow zauważył, że „Gorbaczow został skorumpowany przez światową sławę, cudzoziemców. Szczerze wierzył, że jest mesjaszem, że zbawia świat. Kręciło mu się w głowie …”.
Z tego powodu narcystyczny Gorbaczow rozpoczął pierestrojkę, która przerodziła się w „katastrofę” dla ZSRR.
Przypomnę, że klęska „katastrofy” Gorbaczowa stała się jasna w 1989 roku. A w 1990 roku ta porażka zaczęła się manifestować w postaci deklaracji niepodległości przez republiki związkowe. 11 marca 1990 r. Litwa ogłosiła wystąpienie z ZSRR z ultimatum. Nawiasem mówiąc, nie była to niespodzianka dla Gorbaczowa. Rzeczywiście, nawet na spotkaniu z prezydentem USA Ronaldem Reaganem w Reykjaviku (październik 1986) zgodził się z propozycją wycofania republik bałtyckich z ZSRR. Gorbaczow wyraził ostateczną zgodę na wycofanie państw bałtyckich z Unii podczas spotkania z innym prezydentem USA Georgem W. Bushem na Malcie (2-3 grudnia 1989). Wiedzieli o tym bałtyccy separatyści.
Nie zaszkodzi przypomnieć, że w 2009 roku w rozmowie z Andriejem Baranowem, reporterem gazety Komsomolskaja Prawda (15.06.2009), Gorbaczow powiedział, że rozpoczynając pierestrojkę, wiedział: „republiki bałtyckie będą szukały niepodległości”. W 1990 roku, w związku z kryzysem gospodarczym Związku, spowodowanym nieprzemyślanymi reformami Gorbaczowa, inne republiki związkowe zaczęły deklarować swoją secesję od ZSRR.
12 czerwca 1990 r. Rosja ogłosiła suwerenność państwową. 20 czerwca Uzbekistan przyjął Deklarację Niepodległości, 23 czerwca - Mołdawia, 16 lipca - Ukraina, 27 lipca - Białoruś. Następnie rozpoczęła się kaskada proklamowania suwerenności w ramach RSFSR. Sprawy posunęły się tak daleko, że 26 października 1990 r. obwód irkucki ogłosił swoją suwerenność.
W tym samym czasie Gorbaczow udawał, że nic szczególnego się nie dzieje. Pierwszy dzwonek alarmowy zabrzmiał dla niego na IV Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR (17-27 grudnia 1990). Przed rozpoczęciem Kongresu deputowany ludowy Sazhi Umalatova zaproponował, aby jako pierwszy umieścić w porządku obrad kwestię nieufności do prezydenta ZSRR, mówiąc: „Nie trzeba zmieniać kursu, ale kurs i głowa państwowy."
Pamiętam to przemówienie Umalatowej (byłem obecny na Kongresie jako gość). Większość deputowanych na sali słuchała Umalatowej z pewnym lękiem. W końcu wszystko, co było prawdą, ale o czym woleli milczeć, nagle zabrzmiało z mównicy Kremlowskiego Pałacu Kongresów. Sytuację uratował Anatolij Łukjanow, przewodniczący Rady Najwyższej ZSRR i lojalny współpracownik Gorbaczowa. Nie pozwolił nikomu wypowiadać się na temat propozycji Umalatowej i poddał ją pod głosowanie imienne.
426 było za, 1288 było przeciw, 183 wstrzymało się od głosu. Było to naturalne, ponieważ w tym czasie tylko przewodniczący KGB ZSRR Władimir Kriuczkow posiadał informacje o zdradzieckiej polityce Gorbaczowa. Zdecydował się jednak nie popierać propozycji Umalatowej, choć wiedział, że 23 lutego 1990 r. zebranie przedstawicieli centralnego aparatu KGB ZSRR wysłało do Gorbaczowa pismo o zwlekaniu z podjęciem pilnych działań w celu ustabilizowania sytuacji w ZSRR groził katastrofą. Dlatego Kriuczkow, jako szef KGB, był po prostu zobowiązany zapytać prezydenta, dlaczego zignorował list czekistów.
Kryuchkow wiedział również, że w styczniu 1990 r. Sekretarz Stanu USA J. Baker stwierdził: „Okoliczności są takie, że Gorbaczow nie przeżyje… Niebezpieczeństwo dla niego nie polega na tym, że zostanie wyrzucony za pomocą zamachu pałacowego, ale ta ulica”. Ale Kriuczkow wolał milczeć …
Następny „dzwon” dla Gorbaczowa zabrzmiał na Plenum KC KPZR w kwietniu 1991 r., na którym byłem obecny jako członek KC KPZR. Po raporcie nowej Rady Ministrów ZSRR Walentina Pawłowa prelegenci zaczęli ostro krytykować Gorbaczowa. Nie mógł się oprzeć i ogłosił swoją rezygnację. Gorbaczowici jednak po ogłoszeniu przerwy zorganizowali zbiórkę podpisów na poparcie sekretarza generalnego. Po przerwie Plenum głosowało za nierozważaniem oświadczenia Gorbaczowa. Tak więc polityczny Pinokio pozostał u władzy.
Przypomnę, że w marcu 1991 r. na prośbę prezydenta USA George'a W. Busha do ZSRR przybył w celach inspekcyjnych były prezydent USA Richard Nixon. Jego wniosek, wysłany do Białego Domu, brzmiał rozczarowująco: „Związek Radziecki jest zmęczony Gorbaczowem”.
To była trafna diagnoza. Gorbaczow wiedział o tej diagnozie i zaczął gorączkowo przygotowywać się do rezygnacji.
15 maja 2001 r. Były szef sztabu prezydenta ZSRR Valery Boldin powiedział o tym w wywiadzie dla gazety Kommersant-Vlast. Powiedział, że Gorbaczow był już w 1990 roku: „Czułem się poza grą… Był zmiażdżony. Próbowałem zrobić dobrą minę do złej gry. Zdałem sobie z tego sprawę po tym, jak ja, szef sztabu prezydenta, zacząłem otrzymywać niewyobrażalne rachunki za dostarczane dla niego produkty… głównie smakołyki i alkohol - czasem w pudełkach. Zamówione do wykorzystania w przyszłości. Na deszczowy dzień. Potem zadzwonił do mnie i poprosił, żebym zaczęła załatwiać jego sprawy osobiste…”.
Cóż, do sierpnia 1991 roku krzesło pod Gorbaczowem zamieniło się w rozpaloną do czerwoności patelnię. Dowiedział się, że we wrześniu 1991 r. planowano zwołać zjazd KPZR, który miał odwołać Gorbaczowa ze stanowiska sekretarza generalnego KC, a następnie na Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR pozbawić go prawa przewodniczenie i ściganie za całość zbrodni, które popełnił.
Gorbaczow nie mógł tego zaakceptować. Nie można było dopuścić do organizowania kongresów, a przede wszystkim KPZR. Nie było żadnego oficjalnego powodu, aby wykluczyć partię z prawa. Potrzebna była prowokacja na dużą skalę, która położyłaby kres KPZR, KGB i deputowanym ludowym ZSRR. Właśnie w tym celu Gorbaczow, przy wsparciu Kriuczkow, zorganizował tak zwany pucz sierpniowy 1991. W tym czasie wielu w Związku Radzieckim oczekiwało czegoś podobnego.
11 lutego 1991 roku moskiewscy czekiści zaprosili mnie na spotkanie. Niezwykle interesowała ich krwawa prowokacja pod wileńską wieżą telewizyjną, zorganizowana w nocy 13 stycznia 1991 r. przez prezydenta ZSRR Gorbaczowa i szefa separatystycznej Rady Najwyższej Litwy Landsbergis. Ta prowokacja, w wyniku której zginęło 14 osób, pozwoliła Litwie zlikwidować resztki kontroli Kremla i przygotować odpowiednie struktury do przejęcia władzy.
W tym czasie byłem członkiem KC PSSS, II sekretarzem KPZR i deputowanym Rady Najwyższej Litwy. Dlatego wiedziałem coś o tajnych machinacjach Gorbaczowa i Landsbergisa. Na pytanie czekistów: „Czego należy się spodziewać w przyszłości?” Odpowiedziałem: „Prowokacje na skalę unijną, które uderzą we władzę KPZR, KGB i wojsko!”
Michaił Poltoranin potwierdził później moje przypuszczenia dotyczące prowokacji, którą Gorbaczow przygotowywał z GKChP. W rozmowie z "Komsomolską Prawdą" (18.08.2011) powiedział, że Państwowy Komitet Wyjątkowy był największą prowokacją prezydenta ZSRR.
W tym wywiadzie Połtoranin powiedział również, że Jelcyn i Kriuczkow aktywnie pomagali Gorbaczowowi w sytuacji zorganizowania tzw. puczu sierpniowego. Ponadto Poltoranin zauważył, że w przeddzień „puczu” Jelcyn często rozmawiał z Gorbaczowem.
O wstępnym spisku naszych „bohaterów” świadczy ich zachowanie po „puczu”. Nie jest przypadkiem, że Gorbaczow zrezygnował wówczas z Jelcyna, który wydał szereg dekretów wykraczających poza konstytucyjne uprawnienia Prezydenta RFSRR i mających na celu niewłaściwe przywłaszczenie władzy Unii.
Nie ulega wątpliwości, że już w tym okresie Gorbaczow postawił sobie zadanie popchnięcia ZSRR w kierunku rozpadu, co zapewniłoby mu bezpieczną przyszłość. A według Gorbaczowa w grudniu 1991 r. nadszedł czas, aby postawić ostatni punkt w historii ZSRR. W tym miejscu przerwę i przejdę do analizy innego łańcucha wydarzeń, który również doprowadził ZSRR do porozumienia Białowieskiego.
Jelcyn. Ze względu na moc …
Ten łańcuch wydarzeń jest związany z Borysem Jelcynem. Na początek podam opis, który podał mu jego były bliski współpracownik Michaił Poltoranin w wywiadzie dla gazety Fontanka.ru (12.08.2011). Zapytany, jaką rolę odegrał Jelcyn w przygotowaniu Porozumienia Białowieskiego, Połtoranin odpowiedział:
„Jelcyn odegrał decydującą rolę. Niczego mu nie żałował.
Wszystko dla niego było takie samo: czy kierować państwem demokratycznym, faszystowskim, cokolwiek - tylko po to, by być u władzy. Gdyby tylko nikt nie kontrolował. Dogadał się z Gorbaczowem, który na ogół też nie dbał o wszystko, a oni tylko „malowali” walkę między sobą.
Ale w rzeczywistości nie było walki! Dosłownie negocjowali w nocy”.
A potem Połtoranin powiedział: „Jelcyn spędził prawie 4 godziny z Gorbaczowem przed podróżą na Białoruś. Gajdar, Szachraj, Burbulis czekali na niego. Zespół się zebrał, a Jelcyn wciąż otrzymuje ostatnie instrukcje od Gorbaczowa przed Białowieską Puszczą. Potem wyskakuje: „Muszę iść, spotkać się z Krawczukiem!”. Michaił Siergiejewicz powiedział: „Rozmawiasz z nim tam”.
17 marca 1992 r. prezydent Ukrainy L. Krawczuk w rozmowie z moskiewskim dziennikarzem K. Woliną powiedział, że Jelcyn poleciał do Wiskuli za zgodą iw imieniu Gorbaczowa, który był zainteresowany odpowiedziami Krawczuka na trzy pytania. Zacytuję te pytania tak, jak zostały przedstawione w książce. Krawczuk „Naszym celem – wolna Ukraina: przemówienia, wywiady, konferencje prasowe, briefingi” („Naszym celem jest wolna Ukraina: przemówienia, wywiady, konferencje prasowe, briefingi”). Krawczuk, L. M. Kijów: Globus Publishers, 1993.
Jelcyn powiedział Krawczukowi: „Chcę, abyście wiedzieli, że te trzy pytania nie są moje, są Gorbaczowa, wczoraj z nim rozmawiałem i proszę o nie w jego imieniu. Po pierwsze: czy zgadzasz się z projektem umowy? Po drugie: czy należy to zmienić czy poprawić? Po trzecie: czy możesz to podpisać? Po tym, jak odpowiedziałem „nie” na wszystkie trzy pytania, zapytał mnie: „Jakie jest wyjście?” Według Krawczuka Jelcyn odpowiedział, że i w tym przypadku nie podpisze nowego traktatu związkowego.
Tak Krawczuk, który był w 1950członek setki banderowskiej „dzielnej młodzieży”, wprowadzony następnie do Komsomołu i organów partyjnych Ukraińskiej SRR, zadał ZSRR śmiertelny cios.
Aby potwierdzić ten epizod biografii Krawczuka, proponuję czytelnikom odnieść się do książki Jurija Taraskina „Wojna po wojnie. Wspomnienia oficera kontrwywiadu”(Moskwa: Wydawnictwo Kuczkowo Pole, 2006). Był pracownikiem „SMERSH”, przez kilka lat działając „pod przykrywką” w kierownictwie OUN-UPA (zakazany w Federacji Rosyjskiej).
Wróćmy jednak do B. Jelcyna. W Swierdłowsku inżynier Jelcyn, który „z przekonania” wstąpił do KPZR, był znany z tego, że był gotowy „włamać się do ciasta, ale wypełnić każde zadanie partii”. Zostając pierwszym sekretarzem komitetu regionalnego, Jelcyn natychmiast wypełnił wieloletnią decyzję Biura Politycznego KC KPZR o zburzeniu domu Ipatiewa (miejsca egzekucji rodziny królewskiej w 1918 r.). Poprzednicy Jelcyna w komitecie regionalnym tego nie zrobili.
W czerwcu 1985 r. Jelcyn, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego KPZR w Swierdłowsku, został sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Gorbaczow i Ligaczow, wówczas „drugi” w KPZR, lubili jego twardość i zdecydowanie, a Jelcyn został „wysłany” do Moskwy, aby „przywrócić porządek” po konserwatywnym Grishinie.
Jelcyn bez wahania zwolnił 22 pierwszych sekretarzy moskiewskich komitetów obwodowych Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, innych doprowadził do samobójstwa, niektórych do zawału serca. Najwyraźniej był powód, ale zastąpienie wielu usuniętych sekretarzy Jelcyna odbywało się na zasadzie „szytego na mydle”. Zarozumiałość Borysa Nikołajewicza, nie mniej niż Michaiła Siergiejewicza, wkrótce go zawiodła. Na plenum KC KPZR w październiku 1987 r. Jelcyn pozwolił sobie na krytykę działalności Biura Politycznego i Sekretariatu KC KPZR. Wyraził także zaniepokojenie nadmierną „gloryfikacją niektórych członków Biura Politycznego wobec Sekretarza Generalnego”.
Przemówienie Jelcyna na Plenum KC KPZR było chaotyczne i niezbyt imponujące. Ale, jak to ujął Gorbaczow, „rzucał cień na działalność Biura Politycznego i Sekretariatu oraz na sytuację w nich”, i za to KPZR została ukarana. Odczułem to z własnego doświadczenia, kiedy w 1981 roku, za najbardziej ogólnikową krytykę Wileńskiego Komitetu Obywatelskiego i Komitetu Centralnego Litewskiej Partii Komunistycznej w celu zapewnienia wzrostu wydajności pracy, natychmiast zostałem wysłany na dwuletnie studia do Wileńskiej Wyższej Szkoły Artystów „podnieść poziom marksistowsko-leninowski”. Ponadto został skierowany do grupy instruktorów wiejskich okręgowych komitetów partyjnych, mimo że miał wyższe techniczne wykształcenie i był sekretarzem Republiki Kazachstanu do sprawowania nadzoru nad gospodarką w dużej republice Lenina Komunistycznej Partii Litwy w Wilnie.
Borys Nikołajewicz został zwolniony ze stanowiska pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Państwowego KPZR i został mianowany pierwszym zastępcą przewodniczącego Państwowego Komitetu Budownictwa ZSRR. Jednak obywatele radzieccy, jak zawsze, woleli nie mówić, dlaczego Jelcyn został odwołany z urzędu.
Tajność przemówienia pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Miejskiego KPZR na październikowym plenum wykorzystał jego zwolennik, redaktor gazety „Moskowskaja Prawda”, Michaił Połtoranin. Przygotował wersję przemówienia Jelcyna, która nie miała nic wspólnego z tym, co powiedział na Plenum KC KPZR.
W tym przemówieniu utalentowany dziennikarz umieścił wszystko, co sam chciałby powiedzieć na tym Plenum.
To było objawienie, na które naród radziecki długo oczekiwał w okresie tzw. stagnacji. Przemówienie Jelcyna, rozpowszechnione przez Poltoranina na kserokopiarce, rozprzestrzeniło się w całej Unii z prędkością pożaru lasu. Wkrótce w oczach narodu radzieckiego Borys Nikołajewicz stał się obrońcą publicznym, niesłusznie ukaranym przez partokratów Kremla. Nic dziwnego, że w marcu 1989 Jelcyn został wybrany deputowanym ludowym ZSRR. Na I Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR (maj - czerwiec 1989) dzięki deputowanemu A. Kazannikowi, który zrzekł się mandatu, został członkiem Rady Najwyższej ZSRR i jako przewodniczący jednego z komitetów Rady Najwyższej, został członkiem Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR.
W tym okresie Jelcynem zainteresowali się amerykańscy sowietolodzy. W sowieckiej „historycznej szafie” znaleźli stary, podstępny pomysł i postanowili go wskrzesić z pomocą zhańbionego rosyjskiego polityka. W ZSRR po prostu wyjaśniono brak Komunistycznej Partii Rosji. W monolitycznej Unii niemożliwe było stworzenie drugiego równoważnego ośrodka politycznego. Groziło to rozłamem zarówno KPZR, jak i Unii. Wraz z pojawieniem się charyzmatycznej postaci Jelcyna Amerykanie mieli okazję zrealizować plany stworzenia takiego centrum w ZSRR.
We wrześniu 1989 r. pewna organizacja, rzekomo zajmująca się problemami AIDS, zaprosiła deputowanego ludowego ZSRR Jelcyna do wygłoszenia wykładów w Stanach Zjednoczonych. Bardziej niż dziwne: były budowniczy Jelcyn i AIDS … Ale ani Gorbaczow, ani Komitet Bezpieczeństwa Państwowego nie byli tym zaniepokojeni. W Stanach Zjednoczonych Jelcyn spędził dziewięć dni, podczas których rzekomo wygłosił kilka wykładów, otrzymując za każdy 25 000 USD.
Trudno powiedzieć, jakie były te wykłady, skoro sowiecki gość był stale, delikatnie mówiąc, „zmęczony” przez wszystkie dni wizyty. Ale dobrze pamiętał zalecenia, które podsuwali mu amerykańscy eksperci. Były proste i bardzo atrakcyjne - proklamować suwerenność Rosji, wprowadzić tam instytucję prezydentury i zostać prezydentem.
Ten sam M. Połtoranin opowiedział o tym w wywiadzie dla „Komsomolskiej Prawdy” (09.06.2011) pod tytułem „Kto doprowadził Jelcyna do władzy?” Powiedział: „Jelcyn przywiózł ideę prezydentury z Ameryki w 1989 roku. W Stanach Zjednoczonych zrobiono dużo pracy z naszymi politykami. I Jelcyn był pod silnym wpływem”.
Chciałbym podkreślić, że CIA, która ściśle patronowała Jelcynowi podczas jego wizyty w Stanach Zjednoczonych, doniosła nowemu prezydentowi USA George'owi W. Bushowi, że Jelcyn da Stanom więcej, szybciej i bardziej wiarygodnie niż Gorbaczow.
Dlatego Bush początkowo polegał na Borysie Nikołajewiczu, a nie na Michaile Siergiejewiczu.
W maju 1990 Jelcyn zaczął wdrażać amerykańskie zalecenia. Co więcej, odnosiło się wrażenie, że Gorbaczow zrobił wszystko, aby ułatwić powrót Jelcyna do władzy. 29 maja 1990 r., przy braku rzeczywistego sprzeciwu zespołu Gorbaczowa wobec zespołu Jelcyna, Borys Nikołajewicz został wybrany na przewodniczącego Rady Najwyższej RSFSR. Gorbaczow spotkał się w dniu wyborów szefa rosyjskiego parlamentu i jego przyszłego grabarza politycznego w samolocie nad Atlantykiem, ponownie lecąc do Stanów Zjednoczonych.
12 czerwca 1990 r. Na pierwszym Kongresie Deputowanych Ludowych RFSRR zespołowi Jelcyna udało się włączyć do porządku obrad kwestię „O suwerenności RFSRR, nowy traktat związkowy i demokracja w RFSRR”. Kongres został poproszony o przyjęcie Deklaracji Suwerenności Rosji, która przewiduje pierwszeństwo prawa rosyjskiego nad prawami sojuszniczymi. Gorbaczow uczestniczył w Kongresie. Po zapoznaniu się z projektem Deklaracji powiedział, że nie widzi w tym nic strasznego dla Unii, więc władze sojusznicze nie reagują na to. Dla Prezydenta ZSRR, prawnika z zawodu i gwaranta integralności ZSRR, Deklarację należy oceniać jako kryminalne naruszenie Konstytucji ZSRR. Ale…
W sierpniu 1990 r., podczas pobytu w Ufie, Jelcyn zasugerował, aby Rada Najwyższa i rząd Baszkirii przejęły tyle władzy, ile „mogą przełknąć”. To życzenie w dużej mierze zdeterminowało prawdziwą paradę suwerenności w RSFSR. Doszło do ogłoszenia suwerenności przez regiony rosyjskie.
No, a potem wszystko się rozwinęło, jak na moletowanej. Rzeczywiście, jeśli przyjmiemy za prawdę przemówienie Władimira Kriuczkowa, przewodniczącego KGB ZSRR, wygłoszone przez niego 17 czerwca 1991 r. Na zamkniętym posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR, wówczas działało 2200 wrogich agentów wpływu. kraj. Co więcej, wiadomo, że do tekstu przemówienia Kriuczkow dołączono listę nazwisk tych agentów. Sądząc po skali deficytu, jaki udało się tym agentom stworzyć w kraju, działali niezwykle skutecznie.
Ale Kriuczkow ograniczył się do ogólnych słów na posiedzeniu Rady Najwyższej. Najwyraźniej jego pozycję ponownie zdeterminował fakt, że on i jego departament sami byli zaangażowani w tworzenie sytuacji w kraju, które wyrządziły poważne szkody bezpieczeństwu państwowemu ZSRR.
Viskuli jest najlepszym …
Kilka słów o tym, co wydarzyło się w białoruskich Wiskuli podczas przygotowywania i podpisywania Porozumienia Białowieskiego. Przede wszystkim o idei spotkania trzech szefów republik związkowych w Wiskuli. Istnieje wiele wersji na ten temat. Pozwól, że zasugeruję jeszcze jeden. Nie ulega wątpliwości, że głównym tematem spotkania w Wiskuli, z dala od Moskwy, była chęć omówienia przez przywódców republiki porozumienia o utworzeniu Związku Suwerennych Państw (UIT) bez irytującej dyktatury gadacza Gorbaczowa.
Należy pamiętać, że Moskwa jako miejsce spotkań natychmiast zniknęła. Nie tylko Krawczuk tam nie przyleci, ale najwyraźniej także Szuszkiewicz. Jelcyn, który miał napięte stosunki z Krawczukiem, odmówiłby lotu do Kijowa. Pozostała tylko Białoruś. Szuszkiewicz został przekonany do zorganizowania spotkania, obiecując omówienie na nim kwestii transportu ropy i gazu przez terytorium republiki, co obiecało jej znaczne fundusze. Nawiasem mówiąc, Krawczuk był również żywo zainteresowany dyskusją z Rosją o dostawach i transporcie ropy i gazu na Ukrainę. Ponadto namiętnie chciał polować w Puszczy Białowieskiej.
Jelcyn zaś poleciał na Białoruś, jak mówiono, za zgodą Gorbaczowa, a jego zespół składający się z G. Burbulisa, E. Gajdara, A. Kozyriewa i S. Szachraja niósł ze sobą szkice do przygotowania tekst porozumienia Biełowieżskiego, który zniósł ZSRR.
W związku z tym można założyć, że Gorbaczow i Jelcyn podczas 4-godzinnego spotkania w przeddzień wyjazdu wypracowali dwie opcje wyniku spotkania w Wiskuli.
Najpierw. Krawczuk zgodzi się pod pewnymi warunkami podpisać nowy traktat związkowy. Wersja ta była jednak mało prawdopodobna, gdyż 1 grudnia 1991 r. na Ukrainie odbyło się referendum w sprawie niepodległości republiki, podczas którego 90,3% głosujących poparło tę niepodległość. I choć w biuletynie pojawiła się tylko kwestia poparcia dla Aktu Niepodległości Ukrainy, przyjętego 24 sierpnia 1991 r., i nie mówił o niepodległości Ukrainy w ramach ZSRR lub poza nim, co jest niezwykle ważne pod względem prawnym, Krawczuk i jego zespół przedstawili wyniki referendum jako jednogłośne pragnienie obywateli Ukrainy, by znaleźć się poza Unią.
Druga. Ta najbardziej prawdopodobna opcja polegała na tym, że w każdych warunkach, jakie postawił dla niego Jelcyn, Krawczuk odmówi podpisania nowego traktatu związkowego, a wtedy będzie możliwe wypowiedzenie traktatu z 1922 r. o utworzeniu ZSRR. Zamiast Unii zaproponowano utworzenie nowego stowarzyszenia państwowego - Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP), w którym Gorbaczow mógłby odgrywać wiodącą rolę.
Jednak już nikt nie wierzył w obietnice Gorbaczowa. Dlatego zdecydowano się na spotkanie na Białorusi, w dość odosobnionym miejscu, ale tam, gdzie można było polecieć samolotem. Pożądane jest również w pobliżu polskiej granicy, aby w przypadku wrogich działań Gorbaczowa można było udać się do Polski na piechotę.
Szuszkiewicz przypomniał sobie farmę Wiskuli w Puszczy Białowieskiej, gdzie w 1957 r. na polecenie Nikity Chruszczowa zbudowano rezydencję rządową myśliwską, w której znajdowało się kilka drewnianych chat. Granica z Polską oddalona jest o 8 km. Lotnisko wojskowe w Zasimowiczach, przystosowane do obsługi samolotów odrzutowych, oddalone jest o około 50 km. Dacza została wyposażona w komunikację rządową. Idealne miejsce spotkań dla VIP-ów.
W sobotę 7 grudnia 1991 roku w Wiskuli zebrali się znamienici goście i osoby im towarzyszące. Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew nie dotarł na Białoruś. Wolał wylądować w Moskwie i czekać na wynik tamtejszej sytuacji. Na podstawie znanych do tej pory informacji można stwierdzić, że ani Krawczuk, ani Szuszkiewicz nie planowali na spotkaniu przyjęcia Porozumienia Białowieskiego.
Krawczuk przyjechał na polowanie i przedyskutować kwestie dostaw ropy i gazu, więc natychmiast udał się na polowanie do Puszczy. Dalej, jak wspomina personel daczy, jego strażnicy odstraszali dziki i żubry. Zamarznięty na wieży strażniczej Leonid Makarowicz wrócił do swojego ciepłego pokoju, czując się śpiący.
Jeśli chodzi o Szuszkiewicza, nie przygotował rezydencji do opracowania i przyjęcia tak poważnego dokumentu, jak Umowa Białowieska. Zabrakło miejsca dla doradców, ekspertów i strażników towarzyszących głowom państw. W rezydencji nie tylko brakowało pomieszczeń do poważnej pracy, nie było nawet maszyny do pisania i innego sprzętu biurowego. Do Moskwy wysłano samolot po faks. Trzeba było coś pożyczyć od administracji rezerwatu „Puszcza Białowieska”, w tym maszynistkę do druku dokumentu.
Ale do godziny 16-tej. 8 grudnia 1991 r. dokument był gotowy i pod okiem telewizji i kamer Borys Jelcyn, Leonid Krawczuk i Stanisław Szuszkiewicz podpisali Porozumienie o zakończeniu istnienia ZSRR i utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw. Jelcyn natychmiast pospieszył z telefonem do prezydenta George'a W. Busha i poinformował, że zadanie, które otrzymał w Stanach Zjednoczonych w 1989 r., zostało pomyślnie wykonane. Szef Rosji, jednego z czołowych państw świata, musiał się tak bardzo upokorzyć! Niestety, Borys Nikołajewicz, gdy był prezydentem Rosji, pozostał dla Amerykanów zadaniem.
Fikcyjność porozumienia Białowieskiego
Bush i Gorbaczow zostali natychmiast poinformowani o podpisaniu Porozumienia Białowieskiego i telefonie Jelcyna. Ale podobno pociąg już odjechał. Jelcyn, dzwoniąc do Busha, dał do zrozumienia Gorbaczowowi, że nie uważa go już za partnera.
Prezydent ZSRR miał okazję postawić przed sądem uczestników haniebnego spisku Białowieskiego. Przez prawie dzień sowieckie siły specjalne w pełnej gotowości bojowej czekały na lot na Białoruś w celu aresztowania konspiratorów.
Lot do bazy lotniczej Zasimovichi trwa niecałą godzinę. Ale rozkaz prezydenta ZSRR nigdy nie został wykonany, chociaż prawa ZSRR i wyniki referendum ogólnounijnego z marca 1991 r. w sprawie zachowania Unii, które potwierdziły chęć zamieszkania 77,85% ludności jednego kraju, pozwoliło Gorbaczowowi na podjęcie najsurowszych środków przeciwko spiskowcom Białowieskim.
Powtórzę się. Zakończenie istnienia Związku było korzystne dla Gorbaczowa, którego ideologią życiową, jak trafnie zauważył szef jego osobistej straży Władimir Miedwiediew, była ideologia przetrwania. W rezultacie Gorbaczowowi wystarczyła lista osobistych roszczeń materialnych wobec Jelcyna, która stała się jego „rekompensatą” za niekonfliktową rezygnację z prezydentury ZSRR. Wydawały się Jelcynowi wygórowane, ale patroni Gorbaczowa ze Stanów Zjednoczonych zalecili prezydentowi Federacji Rosyjskiej uznanie ich za dopuszczalne.
W ostatnich latach wiele mówiono o fikcyjności Porozumienia Białowieskiego. Przypomnę tylko o najważniejszej rzeczy. 11 grudnia 1991 r. Komitet Nadzoru Konstytucyjnego ZSRR przyjął Oświadczenie, w którym uznał Porozumienie Białowieskie za sprzeczne z ustawą ZSRR „O trybie rozwiązywania problemów związanych z secesją republiki związkowej z ZSRR”. W oświadczeniu podkreślono, że zgodnie z tą ustawą niektóre republiki nie są uprawnione do rozwiązywania spraw związanych z prawami i interesami innych republik, a władze ZSRR mogą przestać istnieć dopiero „po konstytucyjnej decyzji o losie ZSRR”.
Do tego dodam oceny z dekretu Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z 15 marca 1996 r. Nr 157-II GD „O mocy prawnej Federacji Rosyjskiej - Rosji wyników ZSRR referendum 17 marca 1991 r. w sprawie zachowania ZSRR”. Uchwała stwierdzała, że „urzędnicy RFSRR, którzy przygotowali, podpisali i ratyfikowali decyzję o zakończeniu istnienia ZSRR, rażąco naruszyli wolę narodów Rosji zachowania ZSRR wyrażoną w referendum ZSRR w marcu 17, 1991, a także Deklaracja suwerenności państwowej Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”.
Podkreślono również, że „Umowa o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw z dnia 8 grudnia 1991 r., podpisana przez Prezydenta RFSRR B. N. Jelcyn i sekretarz stanu RSFSR G. E. Burbulis i niezatwierdzony przez Kongres Deputowanych Ludowych RFSRR - najwyższy organ władzy państwowej RFSRR, nie miał i nie ma mocy prawnej w części związanej z zakończeniem istnienia ZSRR”.
Tak brzmi dziś oficjalna ocena prawna Porozumienia Białowieskiego i jego sygnatariuszy. Ale to nie zwróci utraconego kraju.
