Przed przybyciem generała Rosja była niejako dopływem alpinistów, płacąc pensje władzom lokalnym
Jesienią 1816 r. Aleksiej Pietrowicz Ermołow przybył do centrum kontroli Kaukazu Północnego, miasta Georgievsk, człowieka, którego nazwisko wiąże się z całą epoką w historii tego regionu.
Ostry, czasem wyjątkowo nieprzyjemny w komunikacji, był jednak ulubieńcem zwykłych żołnierzy armii rosyjskiej.
Wyczyny Ermolowa podczas wojen napoleońskich stworzyły dla niego zasłużony wizerunek epickiego rycerza. Ale stosunki z wieloma generałami nie układały się dobrze. Nie mogąc zachować ostrego języka, pozwolił sobie na bezczelność nawet wobec Kutuzowa i wpływowego hrabiego Arakcheeva, nie mówiąc już o innych oficerach.
Ponadto Ermołow cieszył się sławą wolnomyśliciela i liberała, podejrzewano go nawet o związki z dekabrystami. Od czasu do czasu Ermołow popadał w niełaskę, czasami noszono go z nagrodami, ale gdy sprawy przybierały trudny obrót, uparty był pamiętany i wysyłany w sam środek walk. I tutaj talent wojskowy Jermolowa został w pełni ujawniony i nic - ani intrygi zazdrosnych ludzi, ani jego trudny charakter nie mogły przeszkodzić w awansie.
Ten sam Arakcheev przyznał, że Jermołow zasługuje na stanowisko ministra wojny, ale jednocześnie zrobił charakterystyczne zastrzeżenie: „zacznie od kłótni ze wszystkimi” [1].
I tak skomplikowaną osobę Aleksander I wysłał na Kaukaz jako naczelny wódz i z uprawnieniami dyplomatycznymi. Car przyznał Ermołowowi bezprecedensowe prawa. Żaden gubernator minionych epok nie mógł pochwalić się praktycznie nieograniczoną władzą, jaką car obdarzył Ermolowa. Generał stał się praktycznie autokratycznym władcą rozległego regionu.
Przybywając na miejsce, Ermołow był przekonany, że sprawy na Kaukazie idą źle. Armia rosyjska odniosła wiele zwycięstw, ale całe obszary podporządkowane są Petersburgowi tylko na papierze. Rosyjskie warownie nieustannie cierpią z powodu najazdów alpinistów, sąsiednie niezależne chanaty niczym wiatrowskaz wahają się między Rosją, Persją i Turcją, stając po odpowiedniej dla siebie stronie.
Wielka Rosja była jak dopływ górali, płacąc pensje władzom lokalnym. Kaukaskie klany szantażowały Rosję najazdami i żądały pieniędzy. A im więcej im płacono, tym bardziej stawali się chciwi.
Oczywiście kaukascy przywódcy zrozumieli, że Petersburg nie jest kupowany ze słabości, nie dlatego, że uważa ich za silniejszych niż wielkie imperium. Miejscowi książęta inspirowali jednak swoich poddanych myślą, że Rosja bała się Kaukazu. Oczywiste jest, że taka propaganda jedynie popchnęła lokalnych bandytów do udziału w „dochodowym handlu”, który polegał na rabowaniu rosyjskich osiedli i handlu niewolnikami rosyjskich jeńców.
Oto jak Ermołow opisał swoje pierwsze wrażenia z Kaukazu w liście do hrabiego Woroncowa: „We wszystkim jest skrajny nieład. Ludzie mają do niego wrodzoną skłonność, podsycaną słabością wielu moich poprzedników. Muszę użyć ekstremalnej surowości, która tutaj nie ucieszy i oczywiście nie wzbudzi we mnie uczucia. To pierwszy potężny środek, którego z pewnością muszę być pozbawiony. Nasi urzędnicy, odpoczęwszy od strachu, który zaszczepił im surowość chwalebnego księcia Cycjanowa, przystąpili do grabieży i będą mnie nienawidzić, ponieważ jestem surowym prześladowcą rabusiów”[2].
Obecny stan rzeczy wynikał z niekonsekwencji petersburskich wydarzeń na Kaukazie, a pisząc o słabości swoich poprzedników Ermołow miał po części rację. W stolicy nie mogli się zdecydować, czy postawić na drastyczne środki, czy spróbować przyciągnąć lokalnych liderów wszelkiego rodzaju korzyściami. Wahanie się Petersburga objawiło się również tym, kto został mianowany dowódcami na Kaukazie. Weźmy na przykład księcia Cycjanowa, który w 1802 r. został inspektorem kaukaskiej linii obronnej.
Podejście Cytsianowa do rozwiązywania problemów na Kaukazie najlepiej widać z jego następujących słów: „Jeżeli Tatarów z tego regionu bardziej pociągają do nas własne motywy niż do perskich właścicieli, to z niczego innego, jak z faktu, że siła widziano wojska rosyjskie, a ta ostatnia jest jedyną sprężyną, którą można utrzymać we właściwych granicach przyzwoitości i spełnienia, i mieć pewność, że miejscowy mieszkaniec szuka i będzie starał się być silnym patronem”[3].
I tak inny przedstawiciel Rosji, Gudowicz, patrzył na Kaukaz: „aby uspokoić i doprowadzić do uległości” plemiona górskie łatwiej było zrobić środkami „pokory i człowieczeństwa, a nie bronią, która choć będzie będą uderzeni i będą chcieli, ale mając odpowiednie schronienie, odejdą w góry, zawsze będą żywić nieubłaganą zemstę, podobną do nich, za klęskę, a zwłaszcza za krzywdę wyrządzoną ich posiadłości”[4].
Idee Gudovicha zostały wprowadzone w życie. Na przykład Czeczeni otrzymali prawo do bezcłowego handlu w rosyjskich fortecach, duże sumy pieniędzy przeznaczono dla ich starszych, a ponadto pewną niezależność przyznano systemowi penitencjarnemu Czeczenii. W praktyce oznaczało to, że to nie władze rosyjskie bezpośrednio karały Czeczenów za ich występki, ale brygadziści czeczeńscy. Rtischev rozdał też alpinistom pieniądze.
Tak, a sam Aleksander I od czasu do czasu poinstruował kaukaskich gubernatorów łagodnie prowadzić interesy z góralami: „Powtarzające się eksperymenty sprawiły, że bezsporne było, że nie zabijając mieszkańców i rujnując ich domy, można zaprowadzić pokój na Linia Kaukaska, ale przez łagodne i przyjazne traktowanie ludów górskich, tak wielu obcych - wszelkiego rodzaju oświecenia, jak religia. Czerkiesi, sąsiadujący z ludem Morza Czarnego i Kirgizi, otaczający linię syberyjską, są przykładem tego, jak duży wpływ na narody ma to dobre sąsiedztwo Rosjan i nastawienie władz granicznych do spokojnego życia”[5.].
Rezolutny Tsitsianov i ostrożny, skłonny do negocjacji Gudovich z Rtiszczewem - biegunami kaukaskiej polityki Rosji, między którymi znajdowali się inni ważni przywódcy wojskowi, którzy służyli na Kaukazie: na przykład Tormasow i Glazenap.
Ermolov można nazwać następcą sprawy Tsitsianov. Pogardzał zarówno Gudovichem, nazywając go „najgłupszym brutalem”, jak i jego metodami. Jermołow zachowywał się fajnie i zaczynał od Czeczenii. Wyparł alpinistów poza Sunzha, w 1818 roku zbudował twierdzę Groznaya i wzniósł od niej łańcuch fortyfikacji do Władykaukazu. Linia ta zabezpieczała teren środkowego Tereku.
Jermołow pokrył Dolny Terek kolejną fortecą „Nagły”. Znany nam z wojen na Kaukazie w latach 90. problem lasów, tzw. „zieleń”, Ermołow podjął się rozwiązania w charakterystycznym dla siebie radykalnym duchu: drzewa były systematycznie wycinane. Polany przechodziły od aul do aul, a teraz wojska rosyjskie mogły w razie potrzeby wkroczyć w samo serce Czeczenii.
Widząc coś takiego, Dagestańczycy zdali sobie sprawę, że wkrótce do nich dotrze Ermołow. Dlatego nie czekając na pojawienie się wojsk potężnego generała na ich ziemiach, Dagestan powstał przeciwko Rosji w 1818 roku. Jermołow odpowiedział zdecydowanym atakiem na Chanat Mehtuli i szybko zniszczył jego niezależność. W następnym roku sojusznik Ermolowa, generał Madatov, podbił Tabasaran i Karakaidag.
Następnie chanat kazikumycki został pokonany, a Dagestan został na chwilę spacyfikowany. Ermołow zastosował podobny system środków w Kabardzie, kwestia nalotów czerkieskich (adygejskich) pozostała nierozwiązana, ale tutaj Ermołow nie mógł nic zrobić, ponieważ Circassia była nominalnie pod jurysdykcją Imperium Osmańskiego, a w rzeczywistości była terytorium rządzi się własnymi prawami.
Muszę powiedzieć, że Jermołow, stawiając główny zakład na siłę zbrojną, czasami stosował różne chwyty polityczne i dyplomatyczne, biorąc pod uwagę specyfikę Wschodu. Było to szczególnie widoczne, gdy został wysłany do Iranu na czele ambasady rosyjskiej w celu osiągnięcia trwałego pokoju. Generał udał się do Persji z ciężkim sercem, co wyraźnie widać z tekstu listu Jermolowa do Woroncowa: „Szach, człowiek luksusowy i rozwiązły, chce dożyć końca w zmysłowości, ale jest pod wpływem. Wojna daje wielkie skarby chciwej szlachcie. Zobaczymy, co się wydarzy” [6].
Jermołow wiedział, jak ważną rolę na Wschodzie odgrywa luksus zewnętrzny, więc swoją wizytę w Iranie urządził z maksymalnym przepychem. Przybywając na miejsce, Ermołow odmówił udziału w przyjętej ceremonii, upokarzając zagranicznych ambasadorów. Próba znanego nam Abbasa-Mirzy postawienia Rosjanina na jego miejscu przez demonstracyjną nieuwagę spotkała się z dokładnie takim samym zachowaniem Jermołowa. Ale to tylko zwiększyło autorytet generała w oczach szlachty perskiej.
Ermołow rozumiał również zawiłości wschodnich pochlebstw, a on sam oddawał się kwiecistej chwale swoich rozmówców, jeśli nie próbowali go upokorzyć. Na spotkaniu z szachem Fet-Ali Ermołow przekazał władcy Iranu bogate dary, w tym ogromne lustra, które najbardziej uderzyły szacha. Po raz pierwszy w życiu zobaczył swoje odbicie w dużym lustrze. Wezyr, który zajmował stanowisko podobne do europejskiego premiera, nie został bez prezentów.
Kiedy rozpoczęły się negocjacje, Ermołow umiejętnie łączył pochlebstwa z ostrymi groźbami, jego dobroduszny ton został zastąpiony przez nieprzejednany i odwrotnie. Ponadto nasz generał poszedł wprost na oszustwa, ogłaszając się potomkiem Czyngis-chana. Jako „dowód” Ermołow przedstawił swojego kuzyna, który przebywa w ambasadzie rosyjskiej. Jego oczy i kości policzkowe były nieco mongolskie. Fakt ten miał oszałamiający wpływ na Persów i poważnie obawiali się, że w przypadku nowej wojny wojskami rosyjskimi dowodzi „Czyngizyd”.
Ostatecznie misja dyplomatyczna Jermolowa zakończyła się pełnym sukcesem, roszczenia Iranu do rosyjskich terytoriów przygranicznych zostały odrzucone, a szach zgodził się nie domagać się ich więcej. A pokój z Persją trwał do 1826 roku.
A jednak daleko mi do śpiewania hosanny Jermolowa. Wyniki jego zarządzania są bardzo niejednoznaczne. Nie ulega wątpliwości, że generał wiele osiągnął, jego imię przerażało miejscowych ucharzy, którzy przez wiele lat zajmowali się rabunkiem i handlem niewolnikami. Znaczna część Kaukazu wprawdzie poddała się rosyjskiej broni, ale obecnej sytuacji nie można nazwać ustępstwami.
Górale szykowali się do zemsty, a drastyczne środki Ermolowa popchnęły ich w kierunku zjednoczenia. W obliczu wspólnego, groźnego wroga klany kaukaskie odłożyły na bok spory i na chwilę zapomniały o wyrządzanych sobie nawzajem krzywd.
Pierwszą groźną wróżbą przyszłej wielkiej wojny kaukaskiej było powstanie z 1822 roku. Qadi (przywódca duchowy, sędzia szariatu) Abdul Kadyr i wpływowy czeczeński brygadzista Bej-Bulat Taimiev zawarli sojusz, aby przygotować się do zbrojnego powstania przeciwko Rosji. Abdul-Kadyr swoimi kazaniami wpłynął na ludność czeczeńską, a Taimiev zajmował się sprawami wojskowymi. W 1822 wychowali Czeczenów, Inguszy i Karabułaków.
Generał Grekow, bliski współpracownik Ermolowa, który w pełni podzielał jego poglądy, został wysłany na pacyfikację. Grekow, na czele dużego oddziału z artylerią, spotkał się z głównymi siłami wroga w lesie Shali. Po ciężkiej bitwie oddziały rosyjskie zajęły Szali i Małe Atagi. Aby zastraszyć i ukarać buntowników, obie wioski zostały doszczętnie spustoszone.
Taimievowi udało się wtedy uciec, a resztki jego „armii” przeszły na taktykę partyzancką, regularnie atakując kozackie wsie i ufortyfikowane posterunki. Ale w 1823 roku oddziały Taimjewa traciły dawną siłę, a sam przywódca udał się do Dagestanu, gdzie spotkał kaznodzieję Magomeda Jaragskiego, ojca kaukaskiego murydyzmu.
Tutaj musimy odwrócić uwagę od perypetii frontów militarnych i dyplomatycznych i pokrótce przyjrzeć się zjawisku muridyzmu – ideologii, która zlutowała rozproszonych górali, nadając im ideologię walki z Rosją.
Czym jest murydyzm? Krótko mówiąc, jest to specjalny system poglądów, który opiera się na kilku ważnych postulatach. Według tej ideologii ludzie dzielą się politycznie na cztery kategorie.
Pierwsza – muzułmanie (muzułmanie) – wyznawcy islamu, cieszący się wszystkimi prawami politycznymi i obywatelskimi. Drugi to dhimmi, które nie wyznają islamu, ale mieszkają w państwie muzułmańskim, mają ograniczone prawa (w szczególności są pozbawieni prawa do noszenia broni).
Trzecia – Mustomini – to cudzoziemcy, którzy przebywają w państwie muzułmańskim na podstawie „amany” (obietnicy bezpieczeństwa). Po czwarte – Harbiys (niewierni – „kafirowie”), mieszkający w innych krajach, nie wyznający islamu; przeciwko nim należy prowadzić „dżihad” („świętą wojnę”) o triumf islamu. Ponadto w przypadku ataku wrogów na kraj islamu „dżihad” obowiązywał każdego muzułmanina [7].
Muridyzm wymagał posłuszeństwa normom szariatu, uzupełnionych później odrębnymi prawami, i stopniowo zastąpił stary system sprawiedliwości (adat), oparty na tradycjach i zwyczajach przodków. Przywódca religijny, imam, został umieszczony ponad szlachtą feudalną, czyli chanami i bekami. Co więcej, murid (osoba, która przyjęła murydyzm) był w stanie wspiąć się po drabinie hierarchicznej w społeczeństwie, niezależnie od pochodzenia lub majątku osobistego.
Od 1824 roku duchowieństwo czeczeńskie rozpoczęło agitację do nowego powstania, a już w następnym roku odbyły się wybory na imama (został nim Magom Mayrtupsky), wodza wojskowego (Taimiev) i sołtysów. Ponadto ogłoszono nabór: po jednym uzbrojonym jeźdźcu z każdego dworu.
Wkrótce Kaukaz znów stanął w ogniu. Za Tajmiewem poszli nie tylko Czeczeni, ale także Kumykowie i Lezginowie. Demonstracje przeciwko Rosji miały miejsce w Kabardzie, a nawet w dotychczasowym lojalnym szamkalizmie Tarkowskiego [8].
Ale armia rosyjska nie wzdrygnęła się, a oddziały Taimiewa znów zaczęły słabnąć, w kierownictwie powstania zaczęły pojawiać się spory, wielu górali wahało się i unikało udziału w działaniach wojennych. A Ermołow, jak zawsze, wykazał się determinacją i niezłomnością. Ale po zwycięstwie nasz generał zdał sobie sprawę, że jego zwyczajowa linia postępowania nie prowadzi do strategicznego sukcesu.
Górale nie zamieniają się w lojalnych poddanych, a jedynie chwilowo się uspokajają. Ermołow nagle zdał sobie sprawę, że sama sztywność nie wystarczy, a jego poglądy zaczynają ewoluować, stają się bardziej elastyczne. Nakreślił już kontury nowej polityki kaukaskiej, ale nie miał czasu na jej realizację. Rozpoczęła się druga wojna rosyjsko-perska.
Literatura
1. Potto V. A. Wojna kaukaska. - M.: Tsentrpoligraf, 2014. S. 275.
2. A. P. Ermołow. Litery kaukaskie 1816-1860. - SPb.: Magazyn Zvezda, 2014. str. 38.
3. Gapurov Sh. A. Rozprawa na stopień doktora nauk historycznych „Polityka Rosji na Kaukazie Północnym w pierwszej ćwierci XIX wieku”. Z. 199.
4. Gapurov Sh. A. Rozprawa na stopień doktora nauk historycznych „Polityka Rosji na Kaukazie Północnym w pierwszej ćwierci XIX wieku”. Z. 196.
5. Gapurov Sh. A. Rozprawa na stopień doktora nauk historycznych „Polityka Rosji na Kaukazie Północnym w pierwszej ćwierci XIX wieku”. s. 249.
6. A. P. Ermołow. Litery kaukaskie 1816-1860. - SPb: Magazyn "Zvezda", 2014. P.47
7. Plieva Z. T. Rozprawa na stopień kandydata nauk historycznych „Murydyzm – ideologia wojny kaukaskiej”.
8. Gapurov Sh. A. Rozprawa na stopień doktora nauk historycznych „Polityka Rosji na Kaukazie Północnym w pierwszej ćwierci XIX wieku”. S.362.
