Każdy okręt wojenny jest zbudowany
dziesięć statków pomocniczych!
(Replika odwiedzającego stronę topwar.ru)
Program zbrojenia Marynarki Wojennej obejmuje głównie transporty, hydrografy i inne holowniki logistyczne. Znaczna część przyznanych środków jest przeznaczana na realizację projektów floty pomocniczej.
Projekty pomocnicze są porównywalne skalą do budowy okrętów wojennych pierwszej klasy. Przykładowo kontrakt na budowę serii trzech jednostek wsparcia logistycznego projektu 23120 (główny to Elbrus) kosztował flotę 12 mld rubli. Kwota porównywalna z kosztami budowy fregaty "Admirał Grigorowicz" (13, 3 mld rubli).
Oczywiście nagłośnione w latach 2011-2012. wstępne szacunki okazały się bardzo dalekie od ostatecznych kosztów. Ale proporcje pozostały niezmienione: zamiast rakiety w strefie dalekiego morza w budowie były trzy „holowniki”. W rzeczywistości tylko dwa z nich zostały ukończone z powodu zakłóceń w dostawach obcych komponentów do trzeciego budynku.
Jak wynika z opisu "Elbrusa", głównym przeznaczeniem statku jest transport i przewóz ładunków suchych, m.in. na niewyposażone wybrzeże, w połączeniu z funkcją holownika morskiego. Rozwój infrastruktury arktycznej związanej z projektami w branży wydobycia ropy i gazu na morzu, a także tworzenie obiektów wojskowych na dużych szerokościach geograficznych sprawiają, że takie jednostki są absolutnie niezbędne w ramach Floty Północnej.
Z drugiej strony we flocie krajowej nigdy nie brakowało transportowców i holowników. Do tego stopnia, że w 2015 roku Federacja Rosyjska (reprezentowana przez Federalną Agencję Zarządzania Majątkiem) sprzedała nawet cztery podobne jednostki (Tumcha, Neftegaz-51, 57 i 61) argentyńskim siłom marynarki wojennej. Mowa o „koniach roboczych” zbudowanych w latach 1986-90. (porównaj z wiekiem większości okrętów!), które ze względu na monotonię swoich zadań są przeznaczone do operowania przez wiele dziesięcioleci.
Czytelnicy mogą słusznie zauważyć, że Marynarka Wojenna pilnie potrzebuje Ro-Ro rokerów (do transportu pojazdów kołowych i gąsienicowych) oraz kontenerowców nadających się do wykorzystania w ramach „Syrian Express” i operacji zaopatrzeniowych na wybrzeżach zamorskich. Wszyscy pamiętają historię o pilnym zakupie tureckich transportów na potrzeby Floty Czarnomorskiej? Niestety w planach nie przewiduje się okrętów tej klasy. Przedsiębiorstwa państwowe interesują się jedynie projektami floty tankowców niezbędnych dla rozwijającego się przemysłu naftowego i gazowego. Jeśli chodzi o „Elbrus” i podobne pojazdy, są to bardziej holowniki niż transportowce. Nie nadają się do przewozu dużych ilości ładunków.
„Dzisiaj flota pomocnicza Marynarki Wojennej obejmuje 480 statków wsparcia morskiego i drogowego”.
(Wiceminister Obrony Dmitrij Bułhakow, 2016).
Nawet biorąc pod uwagę korektę stanu technicznego niektórych jednostek w bilansie, na jeden gotowy do walki niszczyciel, fregatę lub SSBN floty krajowej jest kilkanaście okrętów pomocniczych!
Wraz z „Elbrusem” (projekt 23120), na potrzeby Marynarki Wojennej, zamówiono holowniki morskie projektu 23470 („Andrey Stepanov” i „Sergey Balk”), cztery ratownicze i holowniki projektu 22870, głęboką modernizację transportu morskiego klasa lodowa „Yauza” została wykonana według projektu 550M (wymieniono 80% mechanizmów i wyposażenia), holownik pr.20180 („Zvezdochka”), trwa budowa serii jednostek, stanowiących dalszy rozwój „Zvezdochka” – okrętów wsparcia marynarki wojennej projektu 20183 („Akademik Aleksandrov”).
Mnogość projektów związanych z holownikami morskimi po prostu olśniewa oczy.
Pomimo pilnego zapotrzebowania na okręty, z jakiegoś powodu pierwszeństwo mają jednostki pomocnicze
Biorąc pod uwagę fakty i ograniczenia finansowe, kiedy gotowe do walki okręty wojenne stają się rzadkim i ekskluzywnym zjawiskiem, niewytłumaczalne pragnienie aktualizacji i tak już licznych statków wsparcia logistycznego wygląda jak kryminalne marnotrawstwo.
Oprócz Elbrusa i innych statków transportowych i holowniczych w interesie Marynarki Wojennej zawarto wiele innych kontraktów, których konieczność i terminowość budzi wątpliwości.
W ubiegłym roku Flota Czarnomorska została wzmocniona eksperymentalnym statkiem „Viktor Cherokov” (projekt 20360 OS). Początkowo - pływający żuraw-ładowacz amunicji o wartości 600 milionów rubli. oraz z datą dostawy w 2010 roku. W trakcie okazało się, że ładowarka amunicji nie jest już potrzebna. Siedem lat później okręt został ukończony według zmodyfikowanego projektu jako stanowisko do testowania broni torpedowej.
Zgodnie z projektem i przeznaczeniem, zadaniem „Wiktora Cherokova” jest wystrzelenie próbek eksperymentalnych torped praktycznych (z zestawem przyrządów pomiarowych zainstalowanych zamiast głowicy), a następnie ich przeszukanie i wynurzenie się na powierzchnię.
Dzieje się tak w warunkach, gdy Marynarka Wojenna jest już w trakcie próbnej eksploatacji kilku nowoczesnych, ale z wielu powodów, okrętów w ograniczonym stopniu gotowości bojowej. Na przykład okręt podwodny B-90 „Sarov” lub czołowy okręt podwodny z silnikiem Diesla nr 677 „Saint Petersburg”, które najlepiej nadają się do testowania broni minowej i torpedowej. Zidentyfikowane niedociągnięcia elektrowni w tym kontekście nie mają znaczenia. Statki nie uczestniczą w służbach bojowych i cały czas spędzają w pobliżu swoich rodzimych wybrzeży. A kiedy już go zbudujesz, używaj go jak najefektywniej.
Kompletne stanowiska testowe , jak najbardziej zbliżone w konstrukcji do okrętów rosyjskiej marynarki wojennej.
Oprócz tych jednostek, na zaktualizowanym projekcie 1388 budowana jest obecnie cała seria torpedowców.
Na tym tle pojawienie się kolejnego projektu pływającego stanowiska do wystrzeliwania torped wydaje się rozwiązaniem zbędnym. Zwłaszcza w sytuacji, gdy na jednej ręce można policzyć samych nosicieli „nowych rodzajów broni torpedowej”.
Pływające laboratoria i statki eksperymentalne są głównym nurtem programu zbrojeń marynarki wojennej.
Przez niecałą dekadę na potrzeby Marynarki Wojennej budowano parę statków Projektu 11982 (Ładoga i Seliger), przeznaczonych do przeprowadzania testów specjalnych środków technicznych, sprzętu i uzbrojenia. Wraz z nimi zbudowano statek oceanograficzny według projektu 22010 „Yantar” do badania dna morskiego. Dość drogie programy.
W sumie koszt kontraktu na budowę „Yantara” i „Seligera” wyniósł 7 miliardów rubli. (pierwotne szacunki z 2009 r.).
Mierz siedem razy – to brzmi mądrze. Eksperymenty pozwalają zdobyć wiedzę o rzeczywistych cechach obiektów, potwierdzić lub obalić ich deklarowane właściwości w określonych warunkach. Ale w kontekście marynarki wszystkie te eksperymenty i badania dna morskiego mają sens tylko wtedy, gdy zgromadzoną wiedzę można zastosować na pokładach okrętów wojennych. I tu w tym momencie program dozbrojenia Marynarki Wojennej jest sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem.
Amerykanów, dysponujących flotą 70 niszczycieli, stać na zbudowanie jednostek pomocniczych w dowolnym celu. W naszym przypadku podejście powinno być inne. Ze względu na oficjalnie ogłoszone dane o dostępnej liczbie okrętów pomocniczych oraz istniejące ograniczenia finansowe, wszystkie siły i środki należy przeznaczyć na przezbrojenie batalionów okrętów wojennych.
Jeśli chodzi o statki testowe, Japończycy zademonstrowali przykład najbardziej racjonalnego wydatkowania środków, budując „okręt testowy”, w pełni odpowiadający rozmiarami, mocą i zdolnością żeglugi seryjnemu niszczycielowi. Różnice - w składzie broni i elektronicznym "nadziewaniu".
JDS Asuka jest przeznaczony do testowania radarów, elementów CIUS, wyrzutni i różnych systemów okrętowych. Pomimo eksperymentalnego charakteru tego statku, w rzeczywistości w japońskiej marynarce wojennej znajduje się inny, niewyjaśniony niszczyciel rakietowy.
Kabinarze – siła uderzeniowa floty
Wiśnią na torcie dzisiejszej recenzji będą łodzie komunikacyjne nowej generacji. Tradycyjnie łodzie tej klasy przeznaczone są do rejsów serwisowych podczas nawigowania statkami na redach, przewożenia grup osób, dokumentów i drobnych ładunków. Ale tutaj, za rutynową nazwą, kryją się zupełnie inne skale.
Jak okazało się z oficjalnych źródeł, w stoczni Sokolskaya w obwodzie Niżnym Nowogrodzie zbudowano „łódź” o numerze seryjnym „403”.
Długość 67 metrów, wyporność 1000 ton. Pod względem wymiarów i kosztów „łodzie” przewyższały małe lotniskowce „Kaliber”. Admirałowie mają się czym pochwalić. Pytanie tylko - jaka jest wartość bojowa tego statku?
Nowa „łódź komunikacyjna” będzie w stanie odpowiednio wywiesić flagę w dokach kasyna Monte Carlo. A pod względem bogactwa wyposażenia wewnętrznego ten jacht wykonawczy powinien przewyższać „ceremonialne” łodzie komunikacyjne projektu 21270, które zostaną opisane nieco poniżej.
Kilka lat temu we Flocie Bałtyckiej pojawiły się od razu trzy „łodzie komunikacyjne” projektu 21270, specjalnie przygotowane do przyjmowania parad morskich. Każda posiada sześć komfortowych kajut: główną VIP z osobnym biurem i pięcioma kabinami dla urzędników niższego szczebla, salonik bankietowy na 20 miejsc, a także taras restauracyjno-obserwacyjny na górnym pokładzie, pozwalający wszystkim obecnym podziwiać formacja parad okrętów wojennych.
Ciekawe, że deklarowany przepych projektu 21270 i różne modyfikacje projektu 1388 pozostały bez pracy. Na paradzie marynarki wojennej w Petersburgu w 2017 roku Władimir Putin tradycyjnie wybrał bardziej ascetyczny i brutalny wizerunek. Prezydent odebrał główną paradę z szybkiej łodzi patrolowej projektu 03160 (Raptor), pomalowanej na śnieżnobiały kolor i wyposażonej w niezbędny do tego celu sprzęt.
Jeśli chodzi o jachty rekreacyjne lub łodzie komunikacyjne, pozostały zabawkami dla admirałów.
Jedynym pozytywnym momentem tej historii jest to, że nie zawahali się zbudować reprezentacyjnych jachtów w krajowych stoczniach. Po rozkazie wojskowym pojawi się reputacja, a potem na pewno rozkazy od jednostek. Niemiecka stocznia Blohm & Voss może stracić swoich stałych klientów.
Z drugiej strony liczba łodzi paradnych we Flocie Bałtyckiej wkrótce przekroczy liczbę aktywnych okrętów wojennych. Wszystko to wygląda na ciekawą historię z liczbą stanowisk admirała w jednej znanej potędze morskiej.
Jaki jest wynik końcowy?
„Odpiłowaliśmy przydzielone fundusze, zbudowaliśmy statki o wątpliwym przeznaczeniu zamiast niszczycieli i okrętów podwodnych” – powie oburzony czytelnik.
W rzeczywistości wszystko jest nieco inne. W ramach każdego rodzaju sił zbrojnych znaczna część sprzętu przypada na sprzęt specjalnego przeznaczenia. Na przykład zlecenie na budowę serii 9 jednostek hydrograficznych projektu 19910, biorąc pod uwagę długość granic morskich Rosji, wygląda na całkowicie uzasadnioną decyzję. Montaż boi nawigacyjnych, konserwacja i ładowanie urządzeń pływających do nawigacji to najważniejszy zespół prac zapewniający bezpieczeństwo żeglugi i działania statków, baz morskich i poligonów Marynarki Wojennej.
Nie może być wątpliwości co do potrzeby tzw. statki komunikacyjne (rozpoznanie morskie) projektu 18280 „Jurij Iwanow” i „Iwan Churs”. Albo statek ratowniczy klasy oceanicznej „Victor Belousov” (projekt 21300S) z pojazdem głębinowym „Bester-1”. Dzięki temu w razie nagłych sytuacji nie musisz już zwracać się o pomoc do Norwegów i Brytyjczyków. Kolejne pytanie, dlaczego tak ważny statek, dający szansę na ratowanie okrętów podwodnych w niebezpieczeństwie, został zbudowany w jednym egzemplarzu? Ale holowniki - na każdą okazję!
Większość doniesień o odnowieniu załogi okrętu dotyczy budowy statków, które są bardzo dalekie od zadań i potrzeb marynarzy. Marynarka Wojenna jest narzędziem ochrony interesów Rosji na morzu. I bez względu na to, co współcześni „filozofowie” mówią, że flota zaczyna się od holowników i statków pomocniczych, Marynarka Wojenna to przede wszystkim okręty wojenne. To ich ilość i cechy decydują o potencjale wszelkich sił morskich.
To, co jest obecnie budowane w stoczniach pod przykrywką programu dozbrojenia Marynarki Wojennej, w większości nie ma nic wspólnego z marynarką wojenną. W obecnej sytuacji liczne holowniki, transportowce i „oceanografowie” mogą stać się jedynie znakomitym trofeum dla przeciwnika.
Zdobądźmy trochę doświadczenia - a potem!.
Analogie z powojennym programem uzbrojenia Marynarki Wojennej na przełomie lat 40. i 50. XX wieku. są tutaj zupełnie nieistotne. Następnie w stoczniach zbudowano setki statków przestarzałych projektów, których głównym celem było zachowanie przemysłu stoczniowego i zdobycie doświadczenia w samodzielnym budowaniu statków (w przeciwieństwie do lat przedwojennych, kiedy wszystkie technologie były nabywane za granicą).
Teraz nie trzeba mieć doświadczenia w budowaniu holowników. Opowieści o braku specjalistów i technologii zostawmy na sumieniu tych, którzy nie mogą (lub nie chcą) widzieć prawdy wprost.
A wygląda to następująco: przemysł stoczniowy Federacji Rosyjskiej oraz związane z nim instytuty badawcze i producenci są gotowi do realizacji projektów o dowolnej złożoności, aż do budowy lotniskowca. Uderzającym przykładem jest przebudowa 270-metrowego „Gorshkova” na indyjską „Vikramaditya” z wymianą 243 sekcji kadłuba, ułożeniem 2300 km kabli i całkowitą wymianą wszystkich mechanizmów i wyposażenia: elektrowni, konfiguracji pokładu, podnośniki lotnicze.
W ciągu ostatnich 25 lat rosyjskie stocznie budowały pakiety pierwszorzędnych okrętów wojennych na eksport: niszczyciele i okręty podwodne dla ChRL, dostarczały chińskie systemy obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu, jeden po drugim przekazywały Talwaras klientom, brały udział w rozwoju najnowszych niszczycieli dla indyjskiej marynarki wojennej. Wśród wymownych przykładów: indyjskie okręty podwodne były uzbrojone w eksportowe „Kalibery” (Club-S) dziesięć lat wcześniej niż krajowa flota okrętów podwodnych!
Dlaczego programy budowy okrętów wojennych dla rosyjskiej marynarki wojennej są realizowane z takim napięciem i poślizgiem? Dlaczego przyznane środki są redystrybuowane na rzecz projektów, które są dalekie od pierwszego priorytetu? Kto korzysta z bezsensownych obietnic „zdobyć doświadczenie, nasycić flotę holownikami, żeby póki co udało się zbudować, a dopiero wtedy…”. Odpowiedzi na te pytania należy szukać wśród osób odpowiedzialnych za podział środków.
Nie ma innego wytłumaczenia.
