Hiperdźwięk, który jest obecnie modny, prześladuje dziś wielu ludzi. Rosja wymachuje „Cyrkoniami”, „Awangardą”, „Sztyletami”, Chiny pokazują coś zawieszonego na bombowcu H-6 z tajemniczą wskazówką, że „my też coś mamy”, a tu, jak we francuskim powiedzeniu, „sytuacja zobowiązuje”, trzeba jakoś zrobić unik.
A Stany Zjednoczone muszą zrobić unik, bo choć raz, ale palma odleciała ze Stanów. Na hiperdźwięku. A zatem, jak to jest w zwyczaju w naszym świecie, konieczne jest „dogonienie i wyprzedzenie”.
Ogólnie rzecz biorąc, nadal wiele jest niejasnych co do wartości jednostek naddźwiękowych. Wiele jest tajnych. 90% informacji opiera się na raportach ze „źródeł bliskich departamentom obrony” i tak dalej. No lub na wypowiedziach naszego wicepremiera Borysowa, czyli prawie to samo.
Niemniej jednak wojsko USA podjęło wyzwanie i również przystąpiło do wyścigu naddźwiękowego.
Dowódca Operacji Morskich Marynarki Wojennej USA Michael Gilday wygłosił oświadczenie, które wzbudziło wielu „ekspertów”, m.in. w naszym kraju. Namiętności wrzały, a tymczasem, co Gilday powiedział tak okropnego?
W zasadzie nic specjalnego. Powiedział, że plany na najbliższą przyszłość to wyposażenie amerykańskich okrętów w pociski naddźwiękowe. W szczególności niszczyciele Zamvolt.
Oczywiście w tym celu niszczyciele będą musiały zostać ponownie wyposażone, zabijając kolejne miliardy dolarów. W zasadzie nie jest już straszne, ile wlano do „Zamvolty”, nikogo nie zaskoczysz. Co więcej, zmiana nie jest zbyt duża - usunięcie jednej wieży artyleryjskiej i zamontowanie wyrzutni na dwa pociski. I dodaj niezbędne komponenty do systemów naprowadzania.
Ogólnie rzecz biorąc – prawdopodobnie nie jest to szczególnie rujnujące dla amerykańskiego budżetu wojskowego. W świetle zmiany władzy i priorytetów w Stanach Zjednoczonych będzie to ogólnie rzecz biorąc normalne. Biden nie jest Trumpem, zaoszczędzi pieniądze.
Część naszych „ekspertów” od razu narobiła hałasu o tym, że Amerykanie robią głupie rzeczy, nic nie wyjdzie, pociski naddźwiękowe należy umieszczać na łodziach podwodnych i takie tam.
Ale po prostu ktoś był zbyt leniwy, aby zapoznać się z naszymi planami instalacji „Cyrkoni”. A lista obejmuje całkiem nawodne statki „Piotr Wielki”, „Admirał Nachimow” i „Admirał Kuzniecow”. Oznacza to, że każdy, kto ma wyrzutnię 3S14, może obsługiwać te pociski. W tym „Buyans” i „Karakurt”.
Tak, okręty podwodne Antey i Yasen-M są również na liście, dlaczego nie? Ponieważ tak, musi tam być broń, która może stać na statku nawodnym i na łodzi podwodnej z minimalnymi modyfikacjami.
Co do tego, dlaczego Amerykanie wybrali Zamvolty jako nośniki nowej broni, w ogóle jest to zrozumiałe. Daleki od bycia okrętami odnoszącymi największe sukcesy, a nawet z mroczną perspektywą użytkowania i dalszego rozwoju. Dlatego przetwarzanie ich w eksperymentalne platformy dla nowej broni jest dość logiczne.
Z takim samym sukcesem udało się przerobić statki przybrzeżne, ale są one gorsze pod względem zasięgu. Właściwie to też nie jest najlepsze rozwiązanie, ale co zrobić, jeśli w amerykańskiej marynarce po prostu nie ma innych wolnych przewoźników?
Naprawdę nie budujecie nowych statków dla nowych pocisków?
Gdy pojawia się kwestia „nadrabiania i wyprzedzania”, to nie ma czasu na projektowanie i budowanie nowych statków, tutaj trzeba szybko reagować. A Amerykanom wyraźnie kończy się czas, pilnie musimy pokazać całemu światu, że Stany Zjednoczone wciąż są najlepsze.
Dlatego „Zamwolty”. I już to mają i wydają się pływać same, a szkoda to przerobić, ponieważ naleśnik wyszedł nierówno.
To, co zostanie opublikowane, jest w zasadzie jasne. Rocket STARS IV z C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), czyli z jednostką sterowaną hipersonicznie. Nie ma dokładnych danych, ale w rzeczywistości - ta sama „Cyrkon”, o w przybliżeniu takich samych cechach pod względem prędkości i zasięgu.
Układ amerykańskiej uniwersalnej, sterowanej, zwrotnej, szybowcowej, hipersonicznej głowicy bojowej Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Oznacza to, że gadżet jest nie mniejszy pod względem wielkości i wagi (po prostu milczymy o cenie) „Cyrkon”. W związku z tym jest całkiem zrozumiałe, dlaczego jedna lub dwie wyrzutnie zostaną zainstalowane na Zamvolt. „Cyrkon”, w oparciu o wymiary 3S14, rakieta ma około 10 metrów długości. STARS IV to podobno nie mniej, a może więcej. Zasięg lotu 3700 km na testach wymaga wystarczającej ilości paliwa.
Oczywiste jest, że wojsko USA nie uspokoi się tylko na okrętach nawodnych.
Oczywiście będą rakiety zarówno podwodne, jak i naziemne. W zasadzie istnieje rozwiązanie dla okrętów podwodnych. To wciąż ten sam STARS IV, który jest dwoma stopniami dość starego pocisku balistycznego „Polaris-A3” i dopalaczem na paliwo stałe „Orbus-1” jako górny stopień.
„Orbus-1” to nowy element „uprzęży”, opracowany specjalnie dla C-HGB.
Dla naziemnych przygotowywany jest naziemny kompleks LRHW (Long Range Hypersonic Weapon).
Tutaj wszystko jest nowe. Pocisk jest naziemnym AUR średniego zasięgu na paliwo stałe (All-Up-Round), na którym „podkłada się” C-HGB. Zarówno LRHW, jak i AUR zostały przeniesione do Lockheed-Martin, który odpowiada za finalizację mediów.
Jest to jednak sprawa na przyszłość. W międzyczasie mamy teraźniejszość, która zawiera Zamvolty i starą rakietę balistyczną z nowym górnym stopniem. I jednostka naddźwiękowa C-HGB.
Tak więc jeden uchwyt artyleryjski 155 mm jest usuwany z Zamvolts i instalowane są wyrzutnie (lub wyrzutnie) dla C-HGB. Okazuje się, że jedna lub dwie wyrzutnie z jednym pociskiem w środku. Amunicja nie jest imponująca, prawda?
Ale tutaj wszystko jest logiczne. Pociski są bardzo duże, niszczyciel nie jest dla nich najbardziej odpowiednim statkiem, ponadto bardzo trudno jest faktycznie zintegrować nową broń z istniejącym statkiem. Co najmniej trudniej niż budowa nowego statku.
Będzie to wymagało przerobienia całego systemu ogniw startowych Zamvolty, co samo w sobie nie jest zbyt sprytne, choć możliwe.
Dlatego dwa pociski wcale nie wyglądają groźnie. A projekt wyposażenia „Zamwoltów” w te pociski wygląda na doskonały eksperyment do opracowania użycia jednostek naddźwiękowych z pociskami.
Będzie działać. Oczywiste jest, że wystarczą do tego trzy statki. Dalej? Wtedy będziesz musiał pomyśleć o tym, jak umieścić pociski hipersoniczne na statkach, które zupełnie do tego nie są przeznaczone.
Są trzy sposoby.
W Rosji podjęli ścieżkę uniwersalizacji, tworząc rakietę opartą na uniwersalnym PU 3S14, którą zaczęli rozwijać w 1991 roku. I w końcu wyrzutnia nie ma znaczenia, co jest tam załadowane, „Kaliber”, „Jakont” czy „Cyrkon”. Wszystko pofrunie.
Drugim sposobem jest zmniejszenie rakiety w każdy możliwy sposób, aby zmieściła się pod istniejącymi komórkami. Bardzo trudna ścieżka, od razu staje się jasne, że będziesz musiał poświęcić komórki i zmienić kształt przestrzeni na umieszczenie większych pocisków. Co więcej, obliczono już, że jeden pocisk z C-HGB zastąpi 5-7 pocisków mniejszego kalibru. Ale w przypadku okrętów podwodnych jest to mniej lub bardziej możliwe do zrealizowania, tam na nośnikach rakiet w kopalniach umieszczane są dość duże gadżety. Jednak statki nawodne, jakkolwiek dziwnie by to nie wyglądały, będą miały więcej problemów.
W związku z tym będzie trzeci sposób dla okrętów nawodnych: instalacja oddzielnych wyrzutni dla nowych pocisków. Tam, gdzie to możliwe.
Kolejne pytanie - gdzie to możliwe? Zwłaszcza jeśli spojrzeć na główny okręt szturmowy US Navy. I oczywiście nie chodzi tu o lotniskowiec, ale o niszczyciel typu Arleigh Burke.
Arlie Burke to bardzo wszechstronny statek. Jego standardowa komórka PU Mark.41 może pomieścić pocisk przeciwlotniczy, pocisk torpedowy przeciw okrętom podwodnym i pocisk manewrujący do pracy wzdłuż wybrzeża. A jeśli pod tą wyrzutnią pojawi się nowy pocisk przeciwokrętowy, to moc niszczyciela tylko wzrośnie. Wszechstronność i elastyczność użytkowania wiele znaczy.
Trudno ocenić, czy warto naruszać zbudowany system wyrzutni, aby pomieścić kilka pocisków z jednostką hipersoniczną.
„Tomahawk”, który można wystrzelić z komórki Mk.41 (swoją drogą, podobnie jak jego odpowiednik „Kaliber” z 3S14) ma szansę prześlizgnąć się przez system obrony powietrznej przeciwnika. Ma, cokolwiek mówią. Jeśli chodzi o pociski naddźwiękowe, sprawa jest bardziej skomplikowana. Pytanie brzmi, w jakim stopniu obrona powietrzna wroga jest w stanie wytrzymać jednostki naddźwiękowe.
Wydaje się, że współczesne S-400 i w przyszłości S-500 są w stanie sobie z tym poradzić. Nie wiadomo, co mają chińscy koledzy, ale niewykluczone, że coś w tym względzie mają.
Czy warto obciążać i przebudowywać statki? Zdecydowanie nie warto. Eksperymenty z Zamvoltami są lepsze niż cięcie otwarcie nieudanych niszczycieli na metal. Są złote i tak.
Wszystko to jest więc tylko jednym epizodem morskiego wyścigu zbrojeń. Amerykanie muszą tylko pokazać, że są w temacie. Że ich naddźwiękowe pociski lecą daleko, szybko i dokładnie. I to wszystko.
Nie wiemy jeszcze, ile kosztuje wystrzelenie pocisku naddźwiękowego we wroga. Całkiem możliwe, że za te pieniądze uda się zbudować kilka dobrych starych ICBM z MIRV-ami, które w swoim czasie mogłyby bardzo dobrze poradzić sobie z rolą broni Apokalipsy i zniszczyć cały świat.
Ale rok 2025, w którym Gilday obiecał udane wystrzelenie jednostki naddźwiękowej z okrętu podwodnego, jest już niedaleko. A w 2025 wszystko się ułoży i będzie jasne i zrozumiałe.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie mieli bardzo poważny i wybitny rozwój hiperdźwięku. Na początku tego stulecia, ale tu jest problem – wiele programów zostało skróconych z powodu braku funduszy jako niepotrzebnych. A teraz musimy nadrobić zaległości.
Jednak perspektywa wciąż pozostaje. To, co do tej pory powstało w Stanach Zjednoczonych, nadal jest bronią, która może stać się prawdziwym zagrożeniem, ale …
Ale wszystko to sugeruje, że masowe użycie pocisków z jednostkami naddźwiękowymi przez amerykańską flotę jest mało prawdopodobne. To właśnie z powodu braku odpowiedniej liczby przewoźników i wysokich kosztów.
Nie warto więc mówić o tym, że w pobliżu naszych brzegów zaroi się od okrętów nawodnych z rakietami przenoszącymi C-HGB.
Flota okrętów podwodnych będzie w stanie naprawić sytuację. Warunki są mniej więcej takie same, trzeba będzie wymienić jeden pocisk z jednostką hipersoniczną na siedem pocisków manewrujących, ale flota okrętów podwodnych USA może nie pozwolić sobie na taką wymianę.
Pytanie brzmi, dlaczego nie powinniśmy się tak martwić tymi wszystkimi innowacjami? To proste. Po pierwsze (i najważniejsze), Rosja ma coś do przeciwstawienia się amerykańskim pociskom. Nie fakt, że S-400 będzie w 100% skuteczny, ale też nie fakt, że RIM-161 SM3 będzie lepszy.
I druga rzecz. W każdym razie liczba nośników pocisków naddźwiękowych w Rosji zdecydowanie nie jest taka, na jaką pozwala dostarczenie wymaganej liczby pocisków na odległość startu. Oznacza to, że te same „Cyrkonie” to zdecydowanie broń taktyczna i defensywna. Wszystkie te korwety, MRK, RK - to wszystko statki bliskiego zasięgu w strefie przybrzeżnej. A Stany Zjednoczone nie będą w stanie wyrządzić żadnej krzywdy swoim „Cyrkonami” flocie, jeśli flota nie będzie działać w naszej przestrzeni wodnej. To proste.
Życzymy Amerykanom powodzenia w przyswojeniu kolejnych miliardów dolarów w kolejnej rundzie wyścigu zbrojeń.
Nagle co się dzieje…
