16 października 1946 r. - w dniu, w którym prochy jedenastu głównych zbrodniarzy wojennych - nazistów skazanych na śmierć przez Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze - zostały wsypane do jednego z dopływów rzeki Isary (niedaleko Monachium). Zwycięzcy uznali, że z prochów nazistowskich przywódców absolutnie nic nie powinno pozostać. Izara, Dovana, Morze Czarne… - prochy skazańców musiały rozpuścić się i zniknąć w wodach świata.
Decyzję o potępieniu głównych zbrodniarzy wojennych Niemiec, krajów zwycięskich (USA, ZSRR i Wielkiej Brytanii) podjęto już na konferencji poczdamskiej (od 17 lipca do 2 sierpnia 1945 r.). Nigdy wcześniej nie było procesów, w których przywódcy kraju, który przegrał wojnę, zostaliby posadzeni na ławie oskarżonych. W euforii zwycięstwa wielu polityków i prawników uznało, że można sądzić na podstawie sprawiedliwego procesu, ale w rzeczywistości okazało się to bardziej parodią.
Specjalnie utworzony międzynarodowy trybunał wojskowy, który rozpoczął pracę w Norymberdze 20 listopada 1945 r., oskarżył 24 osoby, ale skazał 22 (jeden z nich zaocznie) głównych zbrodniarzy nazistowskich. Niemiecki fuehrer Adolf Hitler, minister propagandy Joseph Goebbels i SS Reichsfuehrer Heinrich Himmler popełnili już samobójstwo. Przywódca Niemieckiego Frontu Robotniczego Robert Leigh również odebrał sobie życie, a fabrykant Gustav Krupp nie mógł być sądzony z powodu choroby. Wyrok śmierci przez powieszenie ogłoszono 12 oskarżonym (marszałek Rzeszy, „nazista numer dwa” Hermann Goering w ostatniej chwili zdołał popełnić samobójstwo, ale szef Kancelarii NSDAP Martin Bormann, nie wiedząc, że już umarł, został skazany na śmierć zaocznie). Oszukańcze szczątki 11 skazanych zostały później poddane kremacji.
„…nie można powiesić marszałka Rzeszy Niemiec!”
Wraz z mężami stanu, funkcjonariuszami, urzędnikami i wojskiem osądzono w Norymberdze osiem innych organizacji: rząd niemiecki, Gestapo (Geheime Staatspolizei – tajna policja państwowa), SS (Schutzstaffel – służba bezpieczeństwa), SD (Sicherheitsdienst – służba bezpieczeństwa), SA (Sturmabteilungen - siły uderzeniowe, szturmowcy), kierownictwo polityczne partii nazistowskiej, Sztab Generalny i Naczelny Zarząd Sił Zbrojnych (Oberkommando der Wehrmacht).
Na krótko przed rozpoczęciem procesu oskarżonym postawiono cztery kategorie przestępstw: przejęcie władzy przez spisek, zbrodnie przeciwko pokojowi, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. W trakcie tego procesu okazało się, że zarzuty dwóch pierwszych kategorii były bardzo słabo uzasadnione. Obrońcy oskarżonych łatwo dowiedli, że co najmniej dziwne jest uważanie członków rządu uznanego na arenie międzynarodowej za spiskowców, z którymi państwa-sędziowie (USA, Wielka Brytania, ZSRR i Francja) zawarli różne porozumienia. W szczególnie nieprzyjemnej sytuacji znalazł się Związek Radziecki, który w początkowym okresie II wojny światowej był sojusznikiem nazistowskich Niemiec.
Dowody na zarzuty zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości były przekonujące. Wiele dokumentów świadczyło o brutalnej polityce okupacyjnej nazistów, Holokauście, masowej eksterminacji ludzi w obozach zagłady i masowych egzekucjach.
Rozstrzygnięcia trybunału były inne. Czasami tak trudne do zrozumienia, że powodowały zaskoczenie. Uniewinniony został bankier Halmar Schacht, szef departamentu radiowego Ministerstwa Propagandy Hans Feiche i wicekanclerz pierwszego rządu hitlerowskiego Franz von Papen. Rząd niemiecki, Sztab Generalny i główne dowództwo sił zbrojnych również zostały uniewinnione. Sześciu oskarżonych (m.in. zastępca Fuehrera w sprawach partii nazistowskiej – Rudolf Hess, Grossadmirał Erich Raeder, minister broni i amunicji Albert Speer) otrzymały różne kary – od dziesięciu lat do dożywotniego więzienia. Jak wspomniano, dwunastu przywódców nazistowskich zostało skazanych na śmierć. Minister spraw zagranicznych Joachim von Ribbentrop, feldmarszałek Wilhelm Keitel, generalny gubernator Polski Hans Frank, minister okupowanych regionów wschodnich Alfred Rosenberg i sześć innych osób zakończyło życie na szubienicy.
Wielu oskarżonych było zszokowanych bolesną metodą kary śmierci. W liście do Rady Kontroli Sojuszniczej (organu najwyższego rządu w Niemczech), datowanym na 11 października 1946 r., „główny agresor wojskowy” (jak wskazano w werdykcie) Hermann Goering napisał: „Bez zbędnych ceregieli, Pozwolę ci się zastrzelić! Ale nie możesz powiesić marszałka Rzeszy Niemiec! Nie mogę na to pozwolić – ze względu na same Niemcy (…). Nie spodziewałem się, że nie pozwolę mi umrzeć śmiercią żołnierza.”
Procesy norymberskie: plusy i minusy
Procesy norymberskie ustanowiły precedens prawny, który posłuży jako wzór dla przyszłych międzynarodowych trybunałów wojskowych. W praktyce sądowej pojawił się nowy wniosek, wskazujący, że rozkaz przełożonych nie zwalnia człowieka z odpowiedzialności za popełnione zbrodnie.
Od samego początku procesu brzmiała bardzo ostra krytyka. Wielu prawników nie uważało za dopuszczalne, aby oskarżenia w Norymberdze były z natury ex post facto. Uważali, że nie ma wyroku bez prawa – nie można sądzić człowieka, jeśli w momencie popełnienia przestępstwa nie było prawa kwalifikującego jego czyny jako przestępstwo. Procesy norymberskie były jednoznacznie procesem politycznym, instrumentem działania krajów zwycięskich. Jego główną wadą jest to, że ograniczał się do rozpatrywania wyłącznie zbrodni nazistowskich. Proces nie pozwalał na obiektywne rozpatrzenie zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości w ogóle.
Wkrótce po rozpoczęciu prac trybunału przedstawiciele ZSRR, Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych i Francji zawarli tajny traktat. Zaznaczył, że proces ten nie będzie dotyczył spraw nieprzyjemnych dla sojuszników. Trybunał nie przyjął na przykład pod rozwagę tajnego protokołu podpisanego między ZSRR a Niemcami 23 sierpnia 1939 r. o podziale stref wpływów w Europie Wschodniej, który zapoczątkował II wojnę światową i zniszczył niepodległość kraje bałtyckie.
Za celowe zniekształcanie historii, wypaczanie i ukrywanie prawdy można winić prokuratorów w Norymberdze. Na przykład w procesie nie uwzględniono bombardowania miast przez niemieckie siły powietrzne, ponieważ „wojna bombowa” stałaby się nie tylko przedmiotem oskarżenia, ale także mieczem obosiecznym: w tym przypadku nie byłby możliwe, aby zapobiec nieprzyjemnej debacie na temat znacznie bardziej niszczycielskich nalotów brytyjskich i amerykańskich samolotów na niemieckie miasta.
Przede wszystkim proces w Norymberdze został zdyskredytowany udziałem Związku Radzieckiego. Od samego początku w prawie międzynarodowym obowiązywała zasada: jeśli którakolwiek ze stron w czasie wojny dokonuje jakichś nielegalnych działań, nie ma prawa obciążać podobnych działań swoim wrogom. Pod tym względem stalinowski ZSRR nie miał absolutnie żadnego prawa osądzać nazistowskich Niemiec! Ale co zrobiła Moskwa? Zgodnie z instrukcjami Stalina sowieccy prokuratorzy w trakcie przygotowań i na początku procesu wnieśli zarzut zabójstwa polskich oficerów w Katyniu, twierdząc, że to Niemcy. Dopiero gdy prawnikom oskarżonych udało się udowodnić, że fakty przedstawione przez prokuraturę zostały rażąco sfałszowane, a trop prowadzi do ZSRR, strona sowiecka szybko wycofała zarzuty.
A postępowanie mocarstw zachodnich w tej sprawie było niewątpliwie niemoralne i trudne do usprawiedliwienia. Jeszcze przed Norymbergą szef brytyjskiego MSZ Alexander Cadogan napisał w swoim dzienniku w związku z mordem katyńskim: „To wszystko jest wyjątkowo obrzydliwe! Jak można na to wszystko przymknąć oko i jak gdyby nic się nie stało dyskutować z Rosjanami o „niemieckich zbrodniarzach wojennych”?
Ale Trybunał Norymberski zajął inne stanowisko. Odmówił nawet rozważenia epizodu katyńskiego, wskazując, że rozważa tylko zbrodnie nazistów. Tak, sędziowie brytyjscy, francuscy i amerykańscy nie chcieli wtedy postawić Kremla w beznadziejnej sytuacji, bo rzuciłby się to cień na zachodnie demokracje, ale w imię sprawiedliwości dziejowej trzeba było to zrobić! Wtedy w dzisiejszej Moskwie, mówiąc przynajmniej o Norymberdze, nie próbowaliby zamieniać wyroków i rozumowania trybunału w „ewangelię” i traktować jako „pismo święte”.
Norymberga jest nadal głównym bastionem jednostronnej i nienaukowej „wersji zwycięzców” o II wojnie światowej. Ale nadszedł czas, aby zakwestionować tę wersję dawno temu.
Na procesach norymberskich prokuratura miała 4000 dokumentów, 1809 prawnie poświadczonych pisemnych dowodów i 33 świadków. Werdykt norymberski kosztował wówczas 4 435 719 dolarów (w cenach bieżących - 850 mln euro). Materiały z procesów norymberskich, które ukazały się w 1946 r., liczyły 43 tomy.
