„Wielki łańcuch się zerwał, Rozdarty - skoczył
Jeden koniec dla mistrza, Drugi dla chłopa!…”
(Kto dobrze mieszka w Rosji. N. A. Niekrasow)
Początek i koniec cywilizacji chłopskiej. Wyraźne zainteresowanie wśród czytelników VO wzbudził temat cywilizacji chłopskiej na planecie Ziemia i jej osobliwości - chłopstwa w Rosji. Teraz ma przed sobą trzeci materiał na ten temat, a tu wreszcie (myślę, że już najwyższy czas!) zostanie jej też przedstawiona literatura do samodzielnego czytania, aby zainteresowani mogli pogłębić swoją wiedzę tego tematu. Myślę jednak, że jedną książkę powinien przeczytać każdy, każdy piśmienny obywatel naszej Ojczyzny. I bardzo się dziwię, że nie została jeszcze wprowadzona do programu szkolnego jako źródło obowiązkowe. Może dlatego, że są takie słowa jak „suka” i „wypadanie macicy”, ale przynajmniej w dziesiątej klasie dzieci nie powinny być w szoku.
Ta wspaniała książka nosi tytuł „Życie„ Iwana”[1] i została napisana przez Olgę Pietrowną Siemionową-Tyan-Shanskaya, córkę słynnego podróżnika, rosyjskiego geografa i akademika. Książka jest cenna jako źródło, ponieważ opisuje wszystko, co było przed jej oczami. Można się z niej wiele dowiedzieć: na przykład, że chłop o przeciętnych dochodach miał bardzo przyzwoitą farmę, miał trzy konie, piętnaście owiec i inne bydło; są ceny towarów i produktów oraz budżet rodzinny, a także o tym, jak zabiegali i… współżyli przed ślubem; kiedy pobrali się i wzięli ślub, a także… jak często mąż bił żonę i co się z nim stało, gdyby umarła z powodu bicia; jak kobiety „w chłopstwie” nosiły i rodziły dzieci i jakie miały wychowanie; co wtedy jedli i co pili, jakie ubrania wkładali; o ich chorobach i metodach leczenia; o pracy i zabawie … I o wielu, wielu innych rzeczach, nie bez powodu książka nosi tytuł "Życie" Iwana ". To prawda, że nie ma w nim uogólnień. Wszystko opisane było związane z wioską Gremyachka w prowincji Riazań, ale to jest jak kropla wody, w której odbija się cały ocean!
Jest też bardzo ciekawa rozprawa na temat chłopstwa mojej drogiej prowincji Penza „Gospodarka chłopska prowincji Penza w drugiej połowie XIX wieku” (temat rozprawy i streszczenie autora na VAK RF 07.00.02, kandydat nauk historycznych Uljanow, Anton Jewgieniewicz, 2004, Penza) [2]. To prawda, że we wszystkich regionach Rosji jest wiele takich rozpraw, a w razie potrzeby każdy, kto chce, może łatwo znaleźć pracę w swoim regionie. Ale… właśnie przeczytałem tę pracę „od środka i na zewnątrz” i mogę powiedzieć, że „produkt jest dobry”. Co więcej, czytanie abstraktu jest bezpłatne, ale za tekst rozprawy pobrany z Internetu trzeba niestety zapłacić. A kto tylko wymyślił to …
Otóż przejdźmy teraz do rzeczywistego położenia poreformacyjnego chłopstwa. I… nie ma sensu opisywać trudów jego pozycji. Ale warto odnieść się do bardzo ciekawego dzieła V. I., w liczbie 2,4 tys. W 2012 r. R. G. Pikhoi (radziecki i rosyjski historyk, doktor nauk historycznych (1987), profesor (1989)) wystawił jej następującą ocenę:
Jest to niemal wzorowa praca z zakresu historii gospodarczej, świadcząca o niezwykłej inteligencji autora. Raz w więzieniu, a potem na wygnaniu przerobił ogromną warstwę statystyk - w pracy znajdują się linki do ponad 500 źródeł. Najciekawsza część Razvitiya… to to, co Lenin pisał o rosyjskiej wsi, o nieuchronności zniszczenia wspólnoty chłopskiej… Nawet dzisiaj za pracę na tym poziomie przyznawano by od razu stopień doktora.
Więc praca jest warta zachodu, prawda? A co Lenin pisał o tamtejszym chłopstwie?
I napisał coś, co nie bardzo podobało się naszym słowianofilom i socjalistom-rewolucjonistom, którzy marzyli o dołączeniu do socjalizmu przez wspólnotę chłopską. Pisał, że istnieje… de jure, bo z jego pomocą rządowi wygodnie jest ściągać podatki, ale de facto, ekonomicznie, od dawna jest rozwarstwiony. Że w poreformatorskiej wsi rosyjskiej uformowały się już trzy warstwy społeczne: biedota, średni chłop i kułak. Pierwsi byli biedni nie z powodu braku ziemi, nie mieli „podatku”, drudzy mieli zarówno ziemię, jak i podatek, ale… nie mogli wyjść z biedy, bo żyli „jak wszyscy”, wspólnota psychologia wywierała na nich presję, ale kułacy… ci sprawiedliwi, gardząc tą bardzo wspólnotową psychologią, żyli z lichwy, rabując współmieszkańców i trzymając ich w pięści z niespłaconymi długami na czas.
Wszystko to potwierdzają współczesne badania. Tak więc w rejonie środkowej Wołgi niedobory ziemi (a tak było oczywiście) i nadmiar wolnego czasu w okresie zimowym, a także dostępność różnych źródeł naturalnych surowców pomagały takim chłopskim rzemiosłom jak tkactwo, przędzenie puchowe., skóra i ceramika, obróbka drewna. Popularnym zajęciem była również praca w czasie wakacji – wyjazdy do pracy w miastach oraz praca czasowa w fabrykach i zakładach.
I chociaż każda z tej warstwy żyła z psychologią „Iwana”, stopniowo zmieniała świadomość chłopów. Cele wszystkich tych grup stopniowo, choć bardzo powoli, rozchodziły się coraz bardziej. I z tych samych chłopów, wczorajszych chłopów pańszczyźnianych, wychowanych przez wczorajszych niewolników i „metressy” z haremów obszarników, powstał także nasz proletariat rosyjski. Niewielu było pracowników dziedzicznych. Były „zimowe drogi” - ci, którzy zimą pracowali w fabryce i chłopi latem, byli tacy, którzy „przyszli wczoraj” i mieli nadzieję wrócić do chłopstwa, byli tacy, którzy zerwali z nimi na zawsze, ale jak wcześniej wytarł smarki rękawem, a ktoś już nauczył się używać chusteczki …
A teraz przejdźmy do współczesnej „teorii pokoleń” Straussa i Howe'a, według której pokolenie to zbiór osób urodzonych w okresie równym 20 latom, czyli jako jedna faza ludzkiego życia, na którą składa się dzieciństwo, młodość, wiek średni i starość. Przedstawiciele tego samego pokolenia zwykle należą do tej samej epoki historycznej: mają do czynienia z tymi samymi wydarzeniami historycznymi, martwią się tymi samymi zjawiskami społecznymi. Dlatego mają jedną kulturę, wspólne przekonania i wzorce zachowań. Wreszcie członkowie tego samego pokolenia dzielą poczucie przynależności do tego pokolenia z innymi.
A teraz policzmy trochę: między 1917 a 1861 r. okazuje się, że ma 56 lat, co wtedy było już starością. Oznacza to, że rewolucji dokonały dzieci i wnuki wczorajszych poddanych, wychowywanych przez wczorajszych niewolników, ludzi o psychologii drobnomieszczańskiej, wyznających patriarchalne poglądy na życie, z moralnością przesiąkniętą wspólnotowym światopoglądem. Niewątpliwie miasto zmieniło swoje poglądy na życie, jak choćby gazeta „Iskra”, ale żadna gazeta nie jest w stanie wstrząsnąć głębokimi podstawami samoświadomości. Wszystko pochodzi z dzieciństwa i nikt nie opisał dzieciństwa tych ludzi lepiej niż Niekrasow. Osobiście nie chciałbym, aby zły wróg znalazł się w tym dzieciństwie - zobacz ponownie „Życie„ Iwana”.
Ale jest oczywiste, że chłopstwo ze wsi w poreformacyjnej Rosji po prostu… wlewało się do miast! W swojej pracy Lenin podkreśla, że w 1890 r. 71,1% ogólnej liczby robotników fabrycznych w kraju pracowało w dużych przedsiębiorstwach (gdzie było 100 i więcej pracowników). W latach 1894-1895. stanowiły 10,1% wszystkich fabryk i fabryk, a pracowało tam 74% wszystkich robotników fabrycznych. W 1903 r.duże fabryki, w których było ponad 100 pracowników, w europejskiej Rosji stanowiły 17% ogólnej liczby gałęzi przemysłu i zatrudniały 76,6% całkowitej liczby pracowników fabrycznych w imperium. A Lenin szczególnie zauważył, że nasze duże fabryki były większe niż niemieckie.
Ciekawe, że nadejściem nowego sposobu życia towarzyszyło takie zjawisko jak wzrost liczby chorych psychicznie. Rosyjski historyk J. Mironow w swoim artykule „Lekcje z rewolucji 1917 r., czyli kto źle żyje w Rosji” (magazyn „Rodina” 2011-2012, nr 12, 1, 2) podaje dane, że w latach 1886-1913 liczba takich pacjentów wzrosła o 5, 2 razy (mimo że w Rosji tradycyjnie takie kliniki były używane tylko w najbardziej ekstremalnych przypadkach!), a od 1896 do 1914 r. Liczba pacjentów na 100 tys. mieszkańców wzrosła z 39 do 72 osób. Oznacza to, że „nowe życie” miało bardzo trudny wpływ na wielu! Ale nie dotyczy to tych, którzy byli leczeni w prywatnych klinikach i którzy potrzebowali leczenia, ale bali się, że przykleją mu pseudonim „psycho”. Oznacza to, że rozbiórka starego społeczeństwa była bolesna pod każdym względem. Jednak w przeważającej części zarówno wśród chłopów, jak i wśród robotników chłopskich, a nawet wśród najbardziej „robotników dziedzicznych”, świadomość w dużej mierze pozostała chłopska, patriarchalna i … drobnomieszczańska, z ogromna masa pozostałości minionego światopoglądu. W końcu wokół nich był taki świat, a oni nie wiedzieli nic więcej. Ale chłopi… oczywiście nie można powiedzieć, że byli wtedy zupełnymi „dzikusami”. Ale jak inaczej można scharakteryzować ten przypadek … I tak się złożyło, że w 1888 roku artysta Lewitan udał się na wrażenia i oto, co z tego wyszło:
Próbowaliśmy zostać we wsi Czulkowo, ale długo się tam nie dogadywało. Ludność, która nigdy nie widziała swoich „panów”, zareagowała na nas bardzo dziko. Szli za nami w tłumie i patrzyli na nas jak na Azteków, macali nasze ubrania i rzeczy… Kiedy zabraliśmy się do szkiców, wieś była poważnie zaniepokojona. - Dlaczego panowie spisują nasze domy, wąwozy i pola? Czy to nie byłoby złe?
Zgromadzili się w zgromadzeniu, z jakiegoś powodu nawet zaczęli nas nazywać: szykowni dżentelmeni. Wszystko to działało nam na nerwy i pospiesznie wyjeżdżaliśmy. [4]
