15 marca 1990 r. nadzwyczajny Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR, nazwany również wówczas „wzorem niezniszczalnego bloku między komunistami a bezpartyjnymi”, wybrał Michaiła Gorbaczowa na prezydenta Kraju Sowietów. Pierwsza i, jak się wkrótce okazało, ostatnia.
Pierestrojka mocno się potknęła. Związek Radziecki był w gorączce konfliktów międzyetnicznych. Półki sklepowe szybko się opróżniały. Ale kraj stanął twarzą w twarz z największym osiągnięciem epoki Gorbaczowa – wielką przyjaźnią z Zachodem.
Szerokie uśmiechy z białymi zębami, przyjacielskie poklepywanie po ramieniu, szczyt tam, szczyt tutaj… Kraj rozpadał się na naszych oczach: kraje bałtyckie, Kaukaz odpływały pod radykalnymi hasłami nacjonalistycznymi, odrywała się Azja Środkowa. W samej Rosji (RSFSR) narosła fala niezgody, biedy i chaosu. Kraj stracił wątek polityki zagranicznej, aby chronić interesy przy odległych podejściach. Ale Michaił Siergiejewicz nie miał tego wcześniej. Michaił Siergiejewicz miał euforię …
Przecież od wielu lat zabiegali o niego koledzy politycy z krajów Europy i Ameryki Północnej, ocierając się wszędzie, mówiąc: „Michaił Siergiejewicz postępuje słusznie! Dobrze!"
Wycofane wojska z Afganistanu. Euforia? - Euforia. Upadł mur berliński. Euforia? - No, oczywiście euforia. Zwłaszcza, gdy Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, Douglas Hurd i inni, inni, inni, ściskając rękę z Gorbaczowem, powiedzieli coś takiego: No dałeś, Misza!.. Nie spodziewaliśmy się takiego obrotu. Myśleli, że leżysz na stole z pięścią… Myślałeś, że zażądasz gwarancji na dokument z betonu zbrojonego „w zamian” za krok w kierunku zjednoczenia Niemiec. A ty, Michale Sergeich, dobra robota! - zrobili wszystko w taki sposób, że trudno nam było nawet na to liczyć. Potem idziesz do biura po Nagrodę Nobla.
I Michaił Siergiejewicz rozkwitł. Chciałem mu jeszcze bardziej zaufać zachodnim przyjaciołom ZSRR. I niech, mówi, zamiast sekretarza generalnego KPZR, po trzykroć przeklętego przez całą postępową ludzkość, stanę się prawdziwym przywódcą demokratycznym, poparciem całego narodu radzieckiego?
Cóż, oczywiście, Misha - zatwierdzili przyjaciele. Czy można przypomnieć ludziom krwawe karty historii tej partii? Bądź prezydentem! Posłuchaj tylko, jak to brzmi: pre-z-dent! - ścigany, demokratyczny, świeży!
A co z nierozszerzaniem NATO, przyjaciele? - Obrażasz, Michale Siergieju - wszystko jest zgodnie z obietnicą: powiedzieli, że NATO się nie rozszerzy, ale NATO nigdzie nie ma, jak widać, i się nie rozszerza. Nasze słowo Michał Siergiej - granit, bryła! A fakt, że nam uwierzyłeś, jest po prostu wspaniały. Sami sobie nie wierzymy, a nasi ludzie nam nie wierzą, ale ty uwierzyłeś w nas - jesteś godnym politykiem, mały diabełku - weź tam coś innego z półki. Kredyt? - mówisz. - No, kredyt będziesz miał - jeszcze nie musisz spłacać - potomkowie się spłacą… Poczekamy jakoś, odsetki dobre - dwucyfrowe, w dolarach.
Po co te wszystkie „teksty”? I do tego, że pod koniec zeszłego roku Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego USA na George Washington University opublikowało materiał składający się z licznych notatek i notatek, w ten czy inny sposób związanych z „gwarancjami”, niejako przekazanymi ówczesnemu sowieckiemu elity władzy przez zachodnich partnerów. Materiał nosi tytuł „Rozszerzenie NATO: co słyszał Gorbaczow”.
W dość obszernym dokumencie całkiem szczerze stwierdza się, że w rzeczywistości nikt nie dawał Gorbaczowowi żadnych gwarancji, chyba że oczywiście stwierdzenia z serii „Tak, mówimy na pewno, że NATO się nie rozszerzy” uważane za gwarancje.
Co przyciąga uwagę?
Przywódcy europejscy, w tym Niemcy, Brytyjczycy i Francuzi, w zasadzie sami nie wierzyli, że Gorbaczow, bez żadnych „twardych” próśb z jego strony, zgodziłby się faktycznie poddać nie tylko NRD, ale cały blok wschodni. W ten sposób publikowana jest notatka zawarta we wspomnianym amerykańskim archiwum, na której – słowa ówczesnego szefa niemieckiej dyplomacji Hansa-Dietricha Genschera. Notatka została wysłana do Waszyngtonu za pośrednictwem ambasady amerykańskiej w Bonn. Fragment tekstu:
Zmiany w Europie Wschodniej i zjednoczenie Niemiec nie mogą szkodzić sowieckim interesom bezpieczeństwa. Cele wschodnioniemieckie nie mogą być włączone do struktur wojskowych NATO. W tym kontekście Niemcy Wschodnie powinny mieć szczególny status.
Nawiasem mówiąc, w rezultacie narodził się nawet dokument - 12 września 1990 r. - który zapewniał ten pseudo-specjalny status byłej NRD.
Ten sam Genscher z lutego 1990:
Związek Sowiecki powinien otrzymać gwarancje, że jeśli np. polskie kierownictwo w którymś momencie opuści Organizację Układu Warszawskiego, to już następnego dnia nie wejdzie do NATO.
To sformułowanie w słowach (to słowo klucz – W SŁOWACH) poparł oficjalny Londyn, który w swój zwyczajowy, otwarcie oszukańczy sposób, ustami ówczesnego brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Douglasa Hurda zapowiedział: NATO nie posunie się ani o cal na wschód.
Amerykański sekretarz stanu James Baker natychmiast pojął sformułowanie: Tak, tak, mówi - Ani cala …
Z materiałów opublikowanych przez Amerykańskie Archiwa Bezpieczeństwa Narodowego:
Nie tylko Związek Radziecki, ale i inne kraje potrzebują gwarancji, że jeśli Stany Zjednoczone utrzymają swoją obecność w Niemczech w ramach NATO, to obecna jurysdykcja wojskowa Sojuszu nie posunie się ani o cal na wschód.
Gorbaczow został wówczas zapytany: jak ocenia fakt, że po zjednoczeniu Niemiec wojska amerykańskie pozostają w zachodniej części Niemiec, „nie wspinają się” na wschód, jak cała infrastruktura NATO? A Sekretarz Generalny odpowiedział:
Oczywiście żadne rozszerzenie NATO nie jest do przyjęcia.
Najważniejsza notatka z amerykańskich archiwów ze słowami Jamesa Bakera:
Okazało się, że NATO w swoich obecnych granicach (wówczas – przyp. autora) jest do zaakceptowania.
To faktycznie rozwiązało ręce Stanów Zjednoczonych. Jeszcze bardziej nieskrępowane ręce Waszyngtonu otwarcie wysysały wszelkie „ustne obietnice” złożone Gorbaczowowi przez ówczesnego dyrektora wywiadu centralnego (prototyp CIA), Roberta Gatesa. Jeśli sekretarz stanu, naiwnie nazywany trzecią osobą w Stanach Zjednoczonych po prezydencie i wiceprezydencie, wciąż próbował powiedzieć coś o tym, że państwa Układu Warszawskiego muszą blokować samą możliwość wstąpienia do NATO, to Gates, widząc rozpadający się ZSRR, podjął inną decyzję, mówiąc mniej więcej tak: „Chłopaki, nie zamykajmy im wszystkich drzwi (krajów „obozu socjalistycznego”). I nie oszukiwał: najpierw drzwi trzymali uchylone, potem szeroko je otworzyły, a dopiero teraz postawili na nich kołowrót, żeby mogli wejść tylko ci, którzy naprawdę przydadzą się w NATO.
W opublikowanych danych archiwalnych na uwagę zasługują materiały dotyczące stanowiska ówczesnego oficjalnego Paryża. A władze francuskie nie były wówczas jeszcze poddanymi na dworze amerykańskim. A więc… Francois Mitterrand powiedział Gorbaczowowi w maju 1990 r.: mój przyjacielu, mój drogi, oczywiście możesz słuchać Amerykanów, ale pomyślmy razem: jeśli wszystko idzie na to, że Niemcy naprawdę się jednoczą, Organizacja Układu Warszawskiego jest zlikwidowana, więc można rozsądnie postawić pytanie, że bloki militarne powinny być całkowicie zniesione.
Oznacza to, że istniała jednoznaczna wskazówka, że Gorbaczow mógł równie dobrze uczynić z likwidacji NATO warunek zatwierdzenia połączenia RFN i NRD.
Jednak, jak wiadomo, przyszły noblista nic takiego nie zrobił. Oficjalnie zadowalał się ustnymi gwarancjami bezpieczeństwa ZSRR i nierozszerzania NATO.
Ale tak naprawdę, jakimi antypaństwowymi karaluchami w głowie musiałem być w tamtym momencie, aby pro… ee… – pozwolić na taką możliwość, jak wzajemnie korzystna, wzajemna eliminacja bloków wojskowych: zachodnie NATO i wschodnie OVD. To było całkiem godne Nagrody Nobla. Ale… NATO jako instytucja wojskowa przetrwało. A jeśli, jak mawiał klasyk, pistolet wisi na ścianie, to z pewnością (zgodnie z prawami gatunku) będzie strzelał. I odpalił… Nadal odpalił tak, że zatyka uszy.
Dlatego wiele można dziś powiedzieć na ten temat: Michaił Gorbaczow został oszukany przez przebiegłych zachodnich intrygantów ustnymi obietnicami, ale tylko dla głowy największego państwa świata z potężną armią, rozgałęzioną siecią służb specjalnych, ideologią stworzoną dla dekady, to wyraźnie nie jest wyjaśnienie. W rzeczywistości doszło do otwartej rezygnacji z interesów państwa. Niech tak będzie z brodą, ale materiały publikowane przez Amerykanów po raz kolejny potwierdzają ten fakt.
Jeszcze raz – link do materiałów opublikowanych w Stanach Zjednoczonych. Jest na co zwrócić uwagę.
