wietnamska rzecz
Materiał warto zacząć od dobrych wiadomości. Na konferencji „Historia rozwoju krajowej budowy czołgów”, która odbyła się pod koniec sierpnia na forum „Armia-2020”, wyrażono ideę ożywienia zbiorów naukowo-technicznych dla specjalistów z branży. Wspomniał o tym w swoim przemówieniu szef GABTU Siergiej Władimirowicz Bibik. Całkiem możliwe, że legendarny „Biuletyn pojazdów opancerzonych”, którego historia rozpoczęła się w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a zakończyła upadkiem kraju, również znajdzie się wśród wskrzeszonych. To właśnie w tym wydaniu pracowali i publikowali tacy wielmoże budowy czołgów domowych, jak Joseph Kotin, Nikołaj Kuczerenko, Leonid Kartsev i inni. Jednak nawet w przypadku wznowienia takiej publikacji, materiały z niej będą dostępne dla szerokiej publiczności dopiero za kilkadziesiąt lat. Zapraszamy do zapoznania się z artykułami, które pozostawiła nam epoka zimnej wojny.
W poprzednich częściach cyklu mówiliśmy o amerykańskich czołgach M-48, M-60 i obliczeniach teoretycznych krajowych inżynierów. W tej części opowieść będzie poświęcona czołgowi M-48A3, a także jego izraelskiej modyfikacji „Magah-3”. Do pewnego momentu oba pojazdy znajdowały się w muzeum w Kubince, ale cztery lata temu do domu wysłano izraelski czołg. Tel Awiw zgodził się na wymianę na podobny, ale nie posiadający takiej historii, pojazd pancerny. Faktem jest, że M-48A3 zaginął w bitwach z Syryjczykami w pobliżu libańskiej wioski Sultan Yaakub 10 czerwca 1982 roku. Losy trzech z czterech członków załogi są wciąż nieznane stronie izraelskiej: Zvi Feldman, Zachary Baumel i Yehuda Katsem. Oczywiście eksponat z Rosji stanie się rodzajem pomnika zaginionych bohaterów Sił Obronnych Izraela.
Jednak M-48A3 w amerykańskiej specyfikacji trafił do ZSRR podczas wojny wietnamskiej pod koniec lat 70-tych. Pojazdy te były jednymi z głównych ofiar konfrontacji: według niektórych szacunków Amerykanie stracili w bitwach co najmniej 500 takich czołgów. M-48A3 wpadał w ręce Wietnamczyków Północnych tak często, że byli w stanie skompletować cały batalion z czołgów, który został wysłany do NRD. Według jednej wersji jednostka dywersyjna była wyposażona w czołgi w NRD. Dodatkowo jeden samochód z Wietnamu został wysłany do Moskwy (porozmawiamy o tym), a jeden na Kubę.
Amerykański czołg nie zrobił większego wrażenia na inżynierach Kubinki. Doceniono jedynie wysokiej jakości odlewy pancerza wieży i kadłuba oraz łukowaty kształt dna, zapewniający zwiększoną odporność na miny. Ciekawy zestaw narzędzi został użyty w Kubince do badania opancerzenia amerykańskiego czołgu. W najprostszych przypadkach stosowano suwmiarkę z noniuszem, a w miejscach trudno dostępnych defektoskop DUK-6V, mierzący grubość pancerza metodą lokalizacji ultradźwiękowej. Kąty pochylenia pancerza oceniano za pomocą goniometru artyleryjskiego KO-1. Do określenia twardości pancerza czołgu wykorzystano przenośne urządzenie Brinella. Skład chemiczny pancerza określały wióry pobrane z różnych części kadłuba i wieży. Badania wykazały, że części odlewane są poddawane obróbce termicznej do uzyskania niskiej twardości, a części walcowane do średniej twardości. Kadłub i wieża odlane są ze stali chromowo-niklowo-molibdenowo-manganowej. Dodatkowe boki przedziału energetycznego kadłuba czołgu odlano ze stali chromowo-niklowo-molibdenowo-wanadowej. W rezultacie opancerzenie M48A3 zostało uznane przez krajowych inżynierów za niewystarczające na swoje czasy (czołg nie był nawet ostrzeliwany). Ale izraelska modyfikacja czołgu z pojemnikami na pancerz reaktywny Blazer pozostawiła inny ślad na radzieckiej budowie czołgów.
sojusznik NATO z Izraela
Aby dopasować elementy ochrony dynamicznej do skomplikowanych kształtów odlewanego kadłuba i wieży czołgu, Izraelczycy musieli stworzyć jednorazowo 32 standardowe rozmiary bloków Blazer. Jednocześnie wyróżniono sześć podstawowych typów elementów teledetekcyjnych. To właśnie te elementy były główną wartością czołgu M48A3 Magah-3 przewożonego przez Syryjczyków do ZSRR. Niektórzy autorzy sugerują, że pojawienie się przechwyconego czołgu z pancerzem reaktywnym w ZSRR w 1982 roku zapoczątkowało rozwój takich krajowych technologii. Powiedzmy, że gdyby nie Blazer, to słynny DZ „Kontakt” na radzieckich czołgach pojawił się znacznie później. W rzeczywistości decyzja o rozpoczęciu państwowych testów tajnej DZ na początku wojny libańskiej została już podjęta. Oznacza to, że próbki ochrony były już gotowe, przeprowadzono prace rozwojowe, stworzono dokumentację techniczną. Obecność wysoce skutecznego DZ Blazer na amerykańskiej zbroi tylko potwierdziła poprawność wybranej ścieżki przez krajowych inżynierów, a także popchnęła rusznikarzy do opracowania nowych rodzajów kumulacyjnej amunicji.
Ale wracając do izraelskiego M48A3 Magah-3, którego przednia projekcja była w 80% pokryta blokami Blazer, umieszczonymi z przerwą nie większą niż 7 mm. Ochrona dynamiczna miała masę 876 kg, z czego około 56 kg stanowiły elementy złączne, a 38,4 kg materiały wybuchowe. Inżynierowie osobno podkreślają, że gdyby całą tę masę wydać na banalne pogrubienie pancerza czołgu, ostateczna ochrona wzrosłaby bardzo nieznacznie. Dlatego pod względem stosunku masy do wydajności ochrona dynamiczna była poza konkurencją w porównaniu ze stalą pancerną.
Każdy blok DZ Blazer zawierał od 288 do 429 gramów materiału wybuchowego. Analiza chemiczna metodą chromatografii cienkowarstwowej i spektroskopii w podczerwieni wykazała, że materiał wybuchowy składa się z 91,5% RDX, 8,5% polimeru typu poliamidowego, oleju mineralnego (8,5%) i niebieskiego barwnika organicznego. Chemicy zasugerowali, że miedź może określać kolor niebieski (pamiętajmy o niebieskim siarczanie miedzi) i przeprowadzili jakościową reakcję z jonami tego metalu. Ale to nie była miedź. A wśród właściwości barwnika określono tylko zdolność rozpuszczania się w alkoholu etylowym, a nie rozpuszczania się w wodzie. Ostateczny skład tego barwnika nie został ujawniony. W rezultacie materiały wybuchowe zostały zidentyfikowane jako odpowiednik plastiku S-4, który był wówczas szeroko rozpowszechniony w wojskach NATO. BB była krystalicznie niebieską masą, podobną w konsystencji do zwykłej plasteliny. Olej maszynowy w składzie nadał materiałowi wybuchowemu charakterystyczny zapach i pozostawił tłuste ślady na papierze. C-4 został stopiony z wybuchowego pancerza reaktywnego Blazer w temperaturze 164-166 stopni.
Po badaniach laboratoryjnych najnowszego zabezpieczenia starego M-48A3 należało go ostrzeliwać granatami kumulacyjnymi. Wybraliśmy SPG-9 „Włócznia” z amunicją 73 mm i 93-mm granat PG-7VL „Łucz” z RPG-7. Przed testami elementy ochrony dynamicznej zostały zdemontowane z pancerza czołgu i zainstalowane na specjalnej maszynie przed sztywno zamocowanymi skumulowanymi granatami. Wysadzanie prowadzono detonatorem elektrycznym, a skuteczność penetracji bloku DZ determinowała głębokość kawern od strumienia metalu na pancerzu zainstalowanym za elementami Blazera.
W sumie oddano 24 strzały pod różnymi kątami spotkania (od 20 do 65 stopni). Pokazali, że izraelski DZ znacznie ogranicza możliwość trafienia czołgu krajowymi systemami granatników. Bez wybuchowych jednostek opancerzenia reaktywnego pancerz M-48A3 mógł być przebijany granatnikami ręcznymi nawet w miejscach o grubości 127 mm, najbardziej opancerzonych. A na początku lat 80., kiedy przeprowadzano testy zdobytego pancerza, czołg nie został trafiony w czoło ani jednym skumulowanym granatem pod kątem ostrzału do 30-40 stopni. Tylko burty i rufa pozostały podatne na uszkodzenia (ogólnie pozbawiony DZ) przy kącie ostrzału amunicji przekraczającym 40 stopni. W materiale autorzy przytoczyli obliczenia teoretyczne, zgodnie z którymi bloki DZ zwiększają opór pancerza czołgu przed odrzutowcem kumulacyjnym o równoważną grubość 80-300 mm! A jeśli wydasz dużo pancerza reaktywnego na proste pogrubienie pancerza, to zysk wyniesie zaledwie 16 mm. Niewspółmierny stosunek: Blazer był tani, wytrzymały i bardzo lekki.
