Jak wspomniano wcześniej, głównym czynnikiem uderzającym na polach Wojny Ojczyźnianej była broń palna. Tak więc w bitwie pod Borodino odsetek takich rannych w szpitalach wynosił około 93%, z czego od 78% do 84% z ranami postrzałowymi, reszta została trafiona artylerią. Można też przypuszczać, że rany od szabli, pałaszy i czubka były znacznie bardziej zabójcze, a nieszczęśnicy po prostu nie mieli czasu na dostarczenie do punktów opatrunkowych i szpitali. Tak czy inaczej, lekarze polowi musieli zajmować się głównie ranami postrzałowymi. W tym celu w fabryce narzędzi stworzonej przez Jacoba Williego w 1796 roku wykonano wojskowe zestawy medyczne – korpusowe, pułkowe i batalionowe. Najprostszy był oczywiście batalion, w skład którego wchodziło tylko 9 urządzeń do resekcji i amputacji. W zestawie pułkowym znajdowały się już 24 instrumenty medyczne, pozwalające m.in. na łączenie i rozłączanie tkanek. Korpusowy zestaw medyczny składał się ze 106 (według innych źródeł 140) urządzeń, za pomocą których można było już operować ciężkie rany czaszkowo-mózgowe.
Jak uzdrowiciel rozpoczął pracę z pacjentem w szpitalu wojskowo-tymczasowym? Przede wszystkim określono głębokość rany postrzałowej i obecność w niej ciał obcych. Chirurg, jeśli to konieczne, usuwał drzazgę lub kulę palcami, kleszczami, szpatułką i innymi odpowiednimi przyrządami.
W literaturze historycznej znajdują się wspomnienia oficera armii rosyjskiej, ilustrujące codzienne życie szpitala:
„Rozsunęli tłum, a moi eskorty przedstawili mnie lekarzowi, który z rękawami podwiniętymi do łokcia stał przy tablicy, poplamiony krwią… Na prośbę lekarza, gdzie była moja rana, wskazałem na zewnątrz, a jego towarzysze, sanitariusz, położyli mnie na desce, aby nie przeszkadzać zranionym nogom, nożem machali nożem legginsy i buty i odsłaniając nogę, smakowali ranę, mówiąc lekarzowi, że moja rana jest dziwna: była tylko jedna dziura, ale kul nie czułem. Poprosiłam samego lekarza, aby przyjrzał się bliżej i szczerze mi wyjaśnił, czy zostanę przy nodze, czy powinienem się z nią pożegnać. Próbował również sondą i powiedział: „Coś dotyka” i poprosił o pozwolenie na test; wbił palec w ranę, ból był nie do zniesienia, ale nabrałam odwagi, nie okazując najmniejszej słabości. Po przeszukaniu lekarz, według mojej kości, powiedział, że kula została ściśnięta w kości i trudno ją stamtąd usunąć, a operacja nie jest łatwa, „ale zapewniam szlachetnym słowem, lekarz zarzucił, że rana nie jest groźna, bo kość nie jest złamana; pozwól, że sam opatrzę twoją ranę, a możesz iść wszędzie. W niecałą minutę rana została zabandażowana, a lekarz oznajmił mi, że nie dotknie mojej rany i bandażowania do 3 dni.
Krwawienie, które było nieuniknione w przypadku kontuzji na polu bitwy, zatrzymywano przez ściąganie opasek uciskowych, kładzenie śniegu lub lodu („uwalnianie zimna”), a także tamponowanie np. przeżutym papierem. Mogły w razie potrzeby płonąć rozżarzoną stalą, często tę rolę spełniało ostrze odpowiedniej szabli lub pałasza. W tamtych czasach byliśmy już zaznajomieni z metodami podwiązywania dużych krwawiących tętnic i jeśli czas na to i doświadczony lekarz był obecny, to tak filigranową operację wykonywano za pomocą haczyka tętniczego. Do obmycia rany używano czerwonego wina lub czystej chłodnej wody, do której często dodawano sól i wapno. Następnie rana została wysuszona i ciasno opatrzona. Niekiedy ziejące rany zaklejano gipsem lub po prostu zszywano. Żołnierzy związano improwizowanymi materiałami, a generałom i oficerom używano kambryjskich szali. Jak wspomniano wcześniej, głównym niebezpieczeństwem ran, zwłaszcza postrzałowych, był rozwój „ognia Antona”, czyli infekcji beztlenowej. Walczyli z tym „tylko przez ropienie”, które było regularnie uwalniane od ropy lub „wydalane”. W niektórych przypadkach małe fragmenty i kule nie były specjalnie usuwane z płytkich ran, ale czekano, aż ciało obce wyjdzie wraz z ropą. „Wypróżniali” ranę, uwalniając krew z pobliskich żył, a także rozcinali lancetami skórę wokół „warg” rany. W niektórych przypadkach pozytywną rolę odgrywały larwy much, które często z niehigienicznych warunków nawijały się w ropiejących ranach - pod nadzorem lekarzy owady oczyszczały rany i przyspieszały gojenie. Rosyjscy lekarze nie zapomnieli o pijawkach - nakładano je na stan zapalny tkanek, aby usunąć „złą” krew. Wszystkie zabiegi chirurgiczne, jak wynika z opisu, były niezwykle bolesne dla rannych. Starając się uniknąć śmierci z powodu „szoku nerwowego” (szok bólowy), lekarze w najbardziej krytycznych momentach znieczulali żołnierzy zwykłą wódką, a oficerowie już w tym celu polegali na opium i „miksturach nasennych”. Przede wszystkim takie proste znieczulenie stosowano do amputacji kończyn. W armii rosyjskiej nie nadużywano pozbawiania ludzi rąk i nóg, jak w wojskach francuskich, gdzie praktykowano prewencyjną amputację, ale często nie można było się bez niej obejść. Śmiertelność po takich operacjach była dość wysoka, a największe trudności dla lekarzy sprawiały wysokie pourazowe amputacje biodra i barku od kuli armatniej lub szabli. W takich przypadkach konieczne było całkowite usunięcie resztek kończyny, co najczęściej prowadziło do śmierci nieszczęśliwego.
Podczas amputacji tkanki miękkie rozcinano lancetami i nożami do amputacji, a kości przecinano specjalnymi piłami. Infekcyjne zapalenie tkanki kostnej (zapalenie kości i szpiku, czyli „próchnica”, które jednoznacznie stało się diagnozą amputacji kończyny) stało się prawdziwą katastrofą w ciężkich ranach postrzałowych.
W pamiętnikach uczestników wydarzeń Wojny Ojczyźnianej są takie mrożące krew w żyłach linie:
„Noże obmyły ranę, z której mięso zwisało na strzępy i widoczny był ostry kawałek kości. Operator wyjął z pudełka krzywy nóż, podwinął rękawy do łokcia, po czym cicho podszedł do zranionej ręki, chwycił ją i tak zręcznie obrócił nóż nad strzępy, że natychmiast spadły. Tutolmin krzyknął i zaczął jęczeć, chirurdzy zaczęli mówić, by go zagłuszyć swoim hałasem, i z haczykami w rękach rzucili się, by złapać żyły ze świeżego mięsa ręki; wyciągnęli je i przytrzymali, tymczasem operator zaczął piłować kość. Wydawało się, że powoduje straszny ból. Tutolmin, drżący, jęczący i znoszący męczarnie, wydawał się wyczerpany do omdlenia; często spryskiwano go zimną wodą i pozwalano powąchać alkohol. Po odcięciu kości zebrali żyły jednym węzłem i zacisnęli odcięte miejsce naturalną skórą, którą w tym celu pozostawiono i złożono; potem zszyli jedwabiem, założyli kompres, związali ramię bandażami - i na tym operacja się skończyła.”
Ważną rolę w terapii odgrywały leki, które w tamtych czasach nie różniły się różnorodnością. Rosyjscy lekarze stosowali kamforę i rtęć, na próżno żywiąc nadzieję na ich rzekome działanie przeciwzapalne i uspokajające. Do leczenia ropni używano „hiszpańskiej muchy”, rany goiły się oliwą i olejem słonecznikowym, ocet tamował krwawienie, a opium, oprócz działania znieczulającego, służyło do spowalniania perystaltyki jelit, co pomagało przy urazach jama brzuszna.
Najlepsi w swojej dziedzinie
Chirurg w wojskowym szpitalu polowym na początku XIX wieku musiał umieć przeprowadzać sześć rodzajów operacji: łączenie, rozłączanie, usuwanie ciał obcych, amputację, dodawanie i prostowanie. W instrukcji wymagano, aby przy pierwszym opatrywaniu rany dokonać jej ekspansji „w celu zmiany jej właściwości i nadania jej wyglądu świeżej i zakrwawionej rany”.
Szczególny nacisk położono na rozszerzanie się ran kończyn w obszarach o dużej masie mięśniowej:
„Rany kończyn, składające się z wielu mięśni i pokryte mocną błoną ścięgna, z pewnością muszą zostać powiększone, co oczywiście dotyczy postreliny uda, łydki i barku. Nacięcia wcale nie są konieczne i bezużyteczne w miejscach, głównie kości, w których jest bardzo mało umięśnienia. Przez miejsca te należy rozumieć głowę, klatkę piersiową, ramię (z wyłączeniem dłoni), nogę, dolną część łydki oraz struktury stawowe.”
Historyk medycyny, doktor nauk, profesor S. P. Glyantsev w swoich publikacjach podaje przykład leczenia pourazowych tętniaków (jam) dużych naczyń krwionośnych. Rannym przepisano
„Wstręt do wszelkich silnych ruchów serca i skrajnego spokoju duszy i ciała: chłodna atmosfera i dieta, zmniejszenie ilości krwi (krwawienie), gaszenie (spowolnienie) ruchu serca, saletra, naparstnica, konwalia dolina, woda mineralna, zewnętrzne stosowanie zimna, środki obkurczające i lekkie uciskanie całego penisa, a więc przede wszystkim głównego pnia tętnicy.”
Wstrząsy w rosyjskich szpitalach leczono po prostu odpoczynkiem i obserwacją pacjenta, oparzenia obficie smarowano śmietaną, miodem, masłem i tłuszczem (co często powodowało komplikacje), odmrożenia leczono wodą z lodem lub śniegiem. Jednak takie „ocieplenie” odmrożonej kończyny często prowadziło do gangreny ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Przy całej skuteczności pracy wojskowej medycyny polowej armii rosyjskiej istniała jedna poważna wada, która wyrażała się w przestarzałym wówczas leczeniu złamań. W czasie wojny do unieruchamiania kończyn używano szyn lub „urządzeń do opatrywania złamań”, a lekarz z Witebska Karol Iwanowicz Ghibental sugerował użycie odlewów gipsowych. Ale negatywna recenzja profesora Akademii Medycznej i Chirurgicznej w Petersburgu I. F. Bush wykluczyła użycie gipsu do unieruchomienia złamań. Tynkowanie złamań weszło do praktyki rosyjskich lekarzy polowych dopiero w epoce legendarnego Nikołaja Iwanowicza Pirogowa.
Ważnym czynnikiem, który wpłynął na efektywność służby medycznej armii rosyjskiej, był chroniczny brak personelu – w wojnie uczestniczyło tylko 850 lekarzy. Oznacza to, że na jednego lekarza przypadało jednocześnie 702 żołnierzy i oficerów. Niestety Rosji łatwiej było wówczas zwiększyć liczebność armii niż zapewnić niezbędną liczbę lekarzy. W tym samym czasie rosyjscy lekarze wojskowi dokonali wyczynów nie do pomyślenia - śmiertelność w szpitalach była jak na tamte czasy znikoma, 7-17%.
Warto zauważyć, że ratująca taktyka leczenia ran na kończynach pozytywnie wpłynęła na los weteranów wojennych z 1812 roku. Wielu ciężko rannych żołnierzy służyło jeszcze przez pięć do sześciu lat po zakończeniu wojny. Tak więc w spisie żołnierzy Straży Życia Pułku Litewskiego z 1818 r. można znaleźć następujące wiersze:
„Szeregowiec Siemion Szewczuk, lat 35, został ranny w prawą nogę poniżej kolana z uszkodzeniem kości i żył, dlatego słabo nad tym panuje; ranny również w kolano lewej nogi. Funkcjonariusz straży jest wyłączony.
Szeregowy Siemion Andreev, lat 34. Został ranny na wprost w udo lewej nogi z uszkodzeniem żył, dlatego słabo nim panuje. Do garnizonu strażników.
Szeregowy Dementy Klumba, 35 lat. Został ranny w prawą rękę w bark, a także w lewą nogę, przez co ma słabą kontrolę zarówno nad ręką, jak i nogą. Do garnizonu straży.
Szeregowy Fiodor Moiseev, 39 lat. Został ranny w lewe ramię z połamanymi kośćmi, dlatego jest kiepskim jego właścicielem; również w prawym ropniu żyły są uszkodzone, dlatego palec wskazujący jest zmniejszony. Funkcjonariusz straży jest wyłączony.
Szeregowy Wasilij Loginow, 50 lat. Został ranny śrutem w śródstopie lewej nogi ze złamanymi kośćmi. Funkcjonariusz straży jest wyłączony.
Szeregowy Franz Ryabchik, 51 lat. Został ranny kulą w prawą nogę poniżej kolana iw lewą nogę w udo z uszkodzeniem kości. Do garnizonu”.
Bohaterowie wojenni zostali zdemobilizowani z dość ciężkimi ranami dopiero w 1818 roku. We Francji w tym czasie triumfowała taktyka prewencyjnej amputacji, a żołnierze z podobnymi obrażeniami mieli gwarancję pozostawienia bez fragmentów rąk i nóg. W rosyjskich szpitalach niepełnosprawność pacjentów przy wypisie zwykle nie przekraczała 3%. Warto pamiętać, że lekarze wojskowi musieli pracować w czasach, w których nie istniało skuteczne znieczulenie, a nawet nie podejrzewali aseptyki środkami antyseptycznymi.
Cesarz Aleksander I w swoim Manifeście z 6 listopada 1819 r. zwrócił uwagę na wyjątkowe znaczenie rosyjskiej medycyny wojskowej na polu bitwy, wyrażając tym samym wdzięczność lekarzom swoich współczesnych i potomków:
„Lekarze wojskowi na polu bitwy dzielili pracę i niebezpieczeństwo na równi z szeregami wojskowymi, dając godny przykład pracowitości i sztuki w wykonywaniu swoich obowiązków oraz zasłużenie sobie wdzięcznością rodaków i szacunkiem wszystkich naszych wykształconych sojuszników”.
