Pełną skalę chrzest bojowy w konflikcie otrzymał pojazd Charków T-64 i jego liczne modyfikacje na terenie południowo-wschodniej Ukrainy. I, jak się okazało, pod wieloma względami rewolucyjny czołg był słabo przygotowany do wojny. Od połowy lat 60. ubiegłego wieku wielu specjalistów od obrony wyrażało wątpliwości co do celowości wprowadzenia czołgu do produkcji. Ale słynne „Weźmy!” Chruszczowa na poligonie czołgów w Kubince i autorytet głównego konstruktora A. A. Morozowa wykonał swoje zadanie.
Należy uczciwie zauważyć, że sekretarz generalny rzekomo z aprobatą wypowiadał się o czołgach, które zostały już w pełni przetestowane, a zbudowano ich około 90. Do tego czasu decyzję o wypuszczeniu partii pilotażowej T-64 podjęła już Rada Ministrów ZSRR (nr 693-291 z 4.07.1962). Według GB Pasternaka, weterana GABTU, T-64 ma całą masę niedociągnięć, które są niezwykle problematyczne do naprawienia. Przede wszystkim jest to dwusuwowy pięciocylindrowy silnik wysokoprężny 5TDF z dwoma wałami korbowymi, który charakteryzuje się niską niezawodnością, a także wysokimi wymaganiami dotyczącymi konserwacji i eksploatacji. Nawet w oficjalnych dokumentach zalecano przekazywanie czołgów tylko doświadczonym załogom o wysokich kwalifikacjach. Silnik stał się bólem głowy zastępców szefów jednostek bojowych od strony technicznej. 5TDF był pod wieloma względami szczerze surowym silnikiem - wrażliwym na przegrzanie, obecność kurzu w powietrzu, a także miał trudny zimny rozruch. Na przykład w terenie, w przypadku awaryjnego wycieku płynu niezamarzającego, nie można było po prostu dodać wody do układu chłodzenia i kontynuować marsz. Płaszcz chłodzący bloku cylindrów miał tak cienkie kanały, że szybko zapychał się kamieniem, a silnik się zacinał. Według wspomnień profesjonalnych tankowców, sprawność diesli czołgów 5TDF w żadnej jednostce nie była nawet bliska 100%. Wiadomo, że smacznym celem każdego „przeciwpancernego” jest pojemność amunicji czołgu, a tutaj T-64 wcale nie jest na równi. Lokalizacja zmechanizowanego magazynu amunicyjnego typu kabinowego, gdy załoga siedzi otoczona ładunkami prochowymi (do poziomu pierścienia wieży), może być uzasadniona tylko w ataku czołowym, kiedy żadna broń przeciwpancerna nie może trafić pojazdu w osłabione projekcje boczne. Wymaga to przynajmniej bliskiej interakcji z własną piechotą lub lekkimi pojazdami opancerzonymi. Jednak doświadczenie rzeczywistych działań kontrpartyzanckich na południowym wschodzie Ukrainy pokazuje, że czołg jest atakowany ze wszystkich stron, a „fotorelacje” z konsekwencjami bitew są tego wymownym dowodem. Kadłuby T-64 po prostu zawaliły się ze zdetonowanego BC, wieże zostały odrzucone o dziesiątki metrów, załogi zostały zniszczone … Nawiasem mówiąc, jedną z nazw takiego rozwiązania układu wśród czołgistów była „beczka prochu”.
Zniszczony T-64A. Źródło: lostarmour.info
Zniszczony T-64BV. Źródło: lostarmour.info
Zniszczony T-64BV. Źródło: lostarmour.info
Niektórzy eksperci twierdzą, że zniszczenia T-64 można dokonać za pomocą 30-mm armaty BMP-2 lub nawet 12,7-mm "Cliff" - czołg ma wystarczająco dużo osłabionych stref. Powodem tego było wręcz maniakalne dążenie radzieckich projektantów (oczywiście, zgodnie z zakresem uprawnień Ministerstwa Obrony) do zmniejszenia gabarytów i masy pojazdu opancerzonego. Oczywiście Niżny Tagił T-72 może pochwalić się również możliwością rzucania wieżą, ale magazyn amunicji nadal znajduje się pod podłogą w pozycji poziomej, co zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia. Co więcej, w T-64 niektóre pociski znajdują się za plecami kierowcy, blokując jego wyjście awaryjne. Znane są przypadki, gdy czołg wpadł do rowu z wodą, a właz napędu mechanicznego został zablokowany przez nieobróconą na bok armatę, co doprowadziło do tragedii – nie było czasu na demontaż amunicji przez napęd mechaniczny stojak z tyłu. A w przypadku pożaru kierowcy niezwykle trudno będzie wydostać się przez przedział bojowy. Brak mechanizmu wyrzucania zużytych nabojów, zastosowanego w T-72, nie poprawia klimatu wewnątrz czołgu. Następną ofiarą walki o wagę było kruche podwozie czołgu Charków. Lekkie ażurowe gąsienice pojazdu są w większym stopniu przystosowane do poruszania się po dość twardych glebach, w przypadku błotnistych dróg mobilność czołgu jest znacznie ograniczona.
Pozostałości T-64BV. Źródło: lostarmour.info
Niektóre specjalistyczne publikacje wspominają o kolejnej wadzie podwozia - niemożności holowania czołgu awaryjnego z zagubionymi gąsienicami. Ich zdaniem zbiornik, jak pług, będzie orał glebę miniaturowymi wałkami, w które w końcu sam się zakopie. Jednocześnie nikt nigdy nie ewakuuje czołgów bez gąsienic - z takim absurdem zarówno T-72, T-90, jak i Leopardy mocno wbiją się w ziemię. W porównaniu z T-72, niewielkie, lekkie rolki pojazdu Charków wykonane ze stopu aluminium praktycznie nie chronią boku czołgu przed atakami wystającymi z boku. Innym „eleganckim” rozwiązaniem Morozowa T-64 były krótkie drążki skrętne, umieszczone współosiowo, dla których trzeba było opracować specjalny stop o podwyższonej ciągliwości. Koniec drążka skrętnego jest uszczelniony pośrodku stosunkowo cienkiej płyty pancernej dna - to przecież przy dłuższej eksploatacji może doprowadzić do zmęczeniowego zniszczenia (pęknięć) dolnej części kadłuba czołgu. Często zdarzały się przypadki nawet podczas testów „Obiektu 172”, kiedy drążek skrętny był po prostu wyciągany, a odkształcone elementy zawieszenia niszczyły silnik. Ponadto tak lekka konstrukcja praktycznie nie pozwalała na modernizację czołgu, zwiększając masę jego pancerza. Rozwiązanie z krótkimi drążkami skrętnymi nigdy nie było stosowane w przemyśle czołgów - A. A. Morozov zapożyczył pomysł z techniki rolniczej i świata motoryzacyjnego. Drugim słabym punktem zawieszenia były balansery rolkowe, które często nie wytrzymywały długotrwałego ruchu w trudnym terenie i obciążeń udarowych. A po rozpadzie ZSRR takie fundamentalne wady T-64 nie zostały naprawione i prawie niezmienione przeniosły się na taką maszynę jak Bułat. W związku z tym warto wspomnieć, że główny projektant biura projektowego Niżny Tagil L. N. Kartsev, dzięki którego staraniom T-72 dostał się do serii, zrobił wiele, aby jego samochód był lepszy niż ten z Charkowa. Być może głównym atutem T-64 było działo 125 mm 2A46 (później 2A46-1 i -2), które wraz z kompleksem uzbrojenia kierowanego naprawdę przewyższało pod każdym względem główne kalibry czołgów NATO. Udało im się jednak oczernić ją w niektórych rosyjskich mediach, wskazując, że centrala projektowa fabryki w Charkowie wyposażyła T-64 w unikatową armatę, której nie można zastąpić działem T-72.
W tej chwili nieodwracalne straty T-64 armii ukraińskiej nie można nazwać inaczej niż gigantycznymi – tylko oficjalny Kijów wymienia ponad 400 zniszczonych pojazdów. Na przykład w Debalcewe stracono około 120 czołgów, z których 20 przekazano milicji. Jednak według ekspertów na Ukrainie przed działaniami wojennymi istniał duży zapas czołgów - około 1750 T-64 wszystkich modyfikacji i 85 czołgów T-64BM "Bułat". Siły Zbrojne dysponują również czołgami 160-170 T-80 i T-84U. W magazynie znajdowały się również „siedemdziesiąt dwa” pojazdy w ilości około 600 samochodów, ale ten sprzęt był aktywnie sprzedawany, więc trudno podać dokładną wartość. Ogólnie rzecz biorąc, Ukraina dobrze zarobiła na ogromnej spuściźnie radzieckich czołgów – od 1992 roku do krajów afrykańskich i azjatyckich sprzedano co najmniej 1238 pojazdów, które oczywiście wcale nie były T-64. Dlatego musieli walczyć z tym, co zostawili dla siebie. A początek działań wojennych wskazywał na niewystarczającą ochronę czołgu w Charkowie wszystkich modyfikacji, nawet w rzucie czołowym. Tak więc w lutym 2016 r. wykopany T-64BV został bezpośrednio trafiony pociskiem przeciwpancernym w przód wieży. Dynamiczna ochrona nie pomogła, załoga na szczęście uciekła z samymi ranami, a czołg poszedł na długą naprawę.
Zniszczony T-64BM "Bułat" wyposażony w DZ "Nóż". Źródło: lostarmour.info
Nawiasem mówiąc, warto wspomnieć o dynamicznej ochronie "Nóż" dla modyfikacji T-64, która wywołała poważne kontrowersje w środowisku eksperckim, zarówno w mediach drukowanych, jak i na forach w Runecie. Zasada działania DZ "Nóż" polega na utworzeniu płaskiego strumienia kumulacyjnego, który podobnie jak nóż przecina atakującą amunicję lub jej strumień kumulacyjny. Dodatkowo dodatkowym efektem jest rzucona w kierunku pocisku płyta pancerna (przednia osłona). Twórcy ukraińskiego GPBTsK Mikrotech są nawet pewni skuteczności noża nawet przeciwko rdzeniom pocisków podkalibrowych. Jednak wśród mankamentów opracowania wyróżniam dużą masę materiałów wybuchowych, detonowanych w tym samym czasie podczas ataku - do 2,5 kg, a także konieczność wstępnego cięcia skumulowanym strumieniem własnego przedniego pancerza talerz przed uderzeniem amunicji. Ta ostatnia okoliczność znacznie zmniejsza skuteczność ochrony, zwłaszcza przed BPS. Dla porównania: wnioski te zostały sporządzone na podstawie obliczeń matematycznych rosyjskiego Instytutu Badawczego Stali JSC.
Zasada działania DZ "Nóż" na BPS. Źródło: alternathistory.com
Oczywiście charakter bitew na południowym wschodzie Ukrainy w większości nie jest przeznaczony dla jednostek pancernych. Do takich karnych lub policyjnych operacji potrzebne są inne pojazdy, a nie czołg przeznaczony do wojny nuklearnej z krajami NATO. Ale to tylko podkreśla wady Charkowa T-64 i nieuzasadnione kroki dowództwa Sił Zbrojnych Ukrainy.
