Na wodzie i pod wodą
Na początku XX wieku w marynarkach wojennych czołowych krajów świata zaczęły się rozwijać dwa typy okrętów: okręty nawodne (NK) i okręty podwodne (PL), których konstrukcja i taktyka były radykalnie różne. Jednak przed pojawieniem się okrętów podwodnych z elektrownią jądrową (NPP) okręty podwodne można było nazwać raczej podwodnymi powierzchniami, ponieważ niedoskonałość ówczesnych baterii elektrycznych nie pozwalała im długo pozostawać nad wodą. Nawet wynalezienie fajki tylko częściowo rozwiązało problem, ponieważ łodzie podwodne z tamtych czasów wciąż były przywiązane do powierzchni wody.
Niemniej jednak położenie okrętu podwodnego na styku dwóch środowisk nie było celem samym w sobie, ale koniecznym środkiem, a później, w miarę rozwoju technologii, okręty podwodne zaczęły coraz częściej znajdować się pod wodą. Pojawienie się elektrowni atomowych zapewniło okrętom podwodnym praktycznie czas spędzony pod wodą, ograniczony raczej wytrzymałością załóg niż przeszkodami technicznymi.
Ponieważ w pierwszej połowie XX wieku okręty podwodne przez większość czasu poruszały się po powierzchni, wykonując krótkotrwałe nurkowania w celu zaatakowania celu lub uniknięcia uderzenia, kadłuby okrętów podwodnych tamtych czasów miały konstrukcję dziobową ze spiczastym nosem, zoptymalizowaną dla lepszej zdolności do żeglugi. W miarę jak okręty podwodne spędzały coraz więcej czasu pod wodą, kształt ich kadłuba coraz bardziej odbiegał od kształtu charakterystycznego dla okrętów nawodnych, zyskując charakterystyczne kontury w kształcie łzy.
Z biegiem czasu nie było praktycznie nic wspólnego między okrętami nawodnymi a okrętami podwodnymi. Zdarzały się jednak projekty, w których miał łączyć zalety okrętów nawodnych i podwodnych.
statki nurkowe
Jedną z najsłynniejszych hybryd okrętu nawodnego i łodzi podwodnej można uznać krajowy mały zatapialny statek rakietowy projektu 1231, rozwijany od lat 50. XX wieku, który był łodzią rakietową zdolną do zanurzenia i poruszania się pod wodą, co zapewniło większa niewidzialność w porównaniu do konwencjonalnych łodzi rakietowych przy prędkości powierzchniowej wyższej niż w przypadku konwencjonalnych okrętów podwodnych.
Założono, że podwodny statek rakietowy projektu 1231 będzie mógł działać z zasadzki, potajemnie czekając na wroga, lub tak samo skrycie samodzielnie poruszać się pod wodą w kierunku wroga. Po wykryciu celu nurkujący statek wznosi się i z maksymalną prędkością osiąga odległość uderzenia pocisku. Zaletą podejścia miała być większa odporność na samoloty wroga. W tym samym czasie na okręcie projektu 1231 nie było systemów obrony powietrznej.
W rzeczywistości podwodny statek rakietowy projektu 1231 miał niską prędkość i zasięg podwodny. Płytka głębokość zanurzenia przy braku obrony przeciwlotniczej pozwoliła samolotom wroga na swobodne używanie broni przeciw okrętom podwodnym. Wady obejmują zwiększoną złożoność projektu, a także niedoskonałość projektu spowodowaną brakiem doświadczenia w budowie „hybrydowych” statków tego typu.
Współczesnym przykładem statku nurkowego jest projekt okrętu wojennego XXI wieku SMX-25, zaprezentowany przez francuski koncern stoczniowy DCNS na wystawie marynarki wojennej Euronaval-2010. Długość SMX-25 wynosi około 110 metrów, wyporność podwodna to 3000 ton. Częściowo zanurzony kadłub ma wydłużony kształt zoptymalizowany pod kątem dużej prędkości powierzchniowej. Zgodnie z zamysłem twórców fregata okrętu podwodnego SMX-25 powinna szybko, z prędkością 38 węzłów, dotrzeć na obszar walki, a następnie zejść pod wodę i potajemnie uderzyć w wroga.
Charakterystyczne jest, że sowiecki projekt 1231 i francuski projekt SMX-25 mają główny tryb poruszania się po powierzchni, a podwodny przeznaczony jest tylko do „podkradania się” do wroga. W warunkach nasycenia pola walki różnymi czujnikami można założyć, że poruszający się z dużą prędkością statek zostanie wykryty na długo przed zbliżeniem się do sił wroga, a po zanurzeniu zostanie odnaleziony i zniszczony przez lotnictwo przeciw okrętom podwodnym
Kolejny „hybrydowy” statek można uznać za projekt szybkiej łodzi podwodnej brytyjskiej firmy BMT. Okręt podwodny z podwodną turbiną gazową SSGT powinien być zdolny do pływania na głębokości bliskiej powierzchni z prędkością 20 węzłów, z możliwością przyspieszenia do 30 węzłów.
Doprowadzanie powietrza do turbin odbywa się przez wysuwany wał, zasadniczo fajkę. Kształt kadłuba łodzi podwodnej został zoptymalizowany, aby zminimalizować wpływ fal przypowierzchniowych. W całkowicie podwodnym trybie ruchu ruch odbywa się kosztem ogniw paliwowych z autonomią do 25 dni.
W przeciwieństwie do radzieckiego projektu 1231 i francuskiego projektu SMX-25, które są bardziej prawdopodobnymi okrętami nawodnymi z możliwością zanurzenia, brytyjski projekt „hybrydowego” statku jest raczej okrętem podwodnym. Niemniej jednak okręt podwodny projektu SSGT jest mocno przymocowany do powierzchni, ponieważ jego rzekoma zaleta - duża prędkość ruchu, jest realizowana tylko podczas poruszania się w warstwie przypowierzchniowej z przedłużonym urządzeniem wlotu powietrza.
Pośrednio można wspomnieć o półzanurzalnych statkach transportowych, takich jak np. chiński statek Guang Hua Kou. Wykorzystują zdolność częściowego zanurzenia nie do zdobycia przewagi w bitwie, ale do załadunku i transportu dużych ładunków - platform wiertniczych, okrętów nawodnych i łodzi podwodnych.
Oprócz omówionych powyżej projektów statków nurkowych i półzanurzalnych, istniały inne projekty, na przykład stworzenie półzanurzalnych tankowców do transportu ropy i gazu na Dalekiej Północy. Jeden z tych projektów zaproponował Jurij Berkow, kandydat nauk wojskowych, który służył we Flocie Północnej, a później wiodący pracownik jednego z obronnych instytutów badawczych Ministerstwa Obrony ZSRR / RF, w publikacjach From Fantasy to Reality oraz My Underwater World, w których rozważano m.in. problemy ruchu statków w warstwie przypowierzchniowej. Ogólnie rzecz biorąc, trudno powiedzieć, ile takich projektów i badań znajduje się w tajnych archiwach MON, wyspecjalizowanych instytutach i biurach projektowych, więc temat można opracować znacznie głębiej, niż się wydaje.
Zagrożenia dla statków nawodnych
Czy istnieją obecnie czynniki, które mogą wymagać opracowania statków podwodnych/nurkujących? Przecież poza projektami koncepcyjnymi żaden kraj na świecie nie produkuje takich statków? Nie ma wątpliwości, że statki nurkowe będą trudniejsze i droższe niż tradycyjne statki. Jaki jest więc sens ich stworzenia?
Jeśli mówimy o zmniejszeniu widoczności, to zadanie to z powodzeniem rozwiązuje układ powierzchni statków zgodnie z kanonami technologii stealth. Ruch pod wodą w celu kamuflażu lepiej wykona okręt podwodny o klasycznej konstrukcji, który nie musi znajdować się blisko powierzchni.
Być może dla Rosji odpowiedź leży w ilości. W liczbie wrogich okrętów nawodnych i okrętów podwodnych, liczbie uniwersalnych wyrzutni na nich, liczbie nosicieli broni na lotniskowcach potencjalnych przeciwników.
Jeśli podczas zimnej wojny odpieranie zmasowanych ataków rakietami przeciwokrętowymi (ASM) było przede wszystkim problemem dla Stanów Zjednoczonych, teraz sytuacja się zmieniła. W XXI wieku amerykańskie siły morskie (Navy) otrzymały wysoce skuteczne pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu AGM-158C LRASM. W porównaniu z wcześniej stosowanymi pociskami przeciwokrętowymi AGM/RGM/UGM-84 Harpoon, pociski przeciwokrętowe LRASM mają znacznie większy zasięg lotu (ponad 500 km), w przeciwieństwie do przeciwokrętowej wersji pocisku samosterującego Tomahawk, przeciwokrętowego LRASM. pociski okrętowe mają wszechstronność w typach nośników. Ponadto pociski przeciwokrętowe AGM-158C LRASM charakteryzują się słabą widocznością, wysoce skuteczną głowicą przeciwzakłóceniową i inteligentnymi algorytmami ataku na cel.
System rakiet przeciwokrętowych LRASM został szczegółowo opisany w artykule Andrieja z Czelabińska „O rewolucji w sztuce marynarki USA. RCC LRASM”.
Nośnikami pocisków przeciwokrętowych LRASM powinny być okręty nawodne z pionowymi systemami startowymi (UVP) Mk 41, bombowce naddźwiękowe B-1B (24 pociski przeciwokrętowe), myśliwce wielozadaniowe F-35C, F/A -18E / F (4 pociski przeciwokrętowe). Jest prawdopodobne, że pojawi się modyfikacja przeciwokrętowego systemu rakietowego LRASM w celu wyposażenia okrętów podwodnych Marynarki Wojennej USA i jej sojuszników.
Dziesięć bombowców B-1B może przenosić 240 pocisków przeciwokrętowych LRASM, dwadzieścia bombowców ma 480 pocisków przeciwokrętowych, a US Air Force (Siły Powietrzne) mają 61 bombowców B-1B. Grupa lotnicza lotniskowca typu „Nimitz” obejmuje 48 myśliwców wielozadaniowych F / A-18E / F, które mogą przenosić 192 pociski przeciwokrętowe LRASM, kolejna setka może dodać statki eskortowe z UVP Mk 41. Tak więc Air Siły zbrojne i marynarka wojenna USS mogą przeprowadzić zmasowane ataki na flotę wroga, w tym kilkaset pocisków przeciwokrętowych w salwie.
Zbudowanie floty naziemnej zdolnej wytrzymać zmasowany atak rakietami przeciwokrętowymi jest poza zasięgiem Rosji w dającej się przewidzieć przyszłości
Wcześniej Voennoye Obozreniye opublikował artykuły Olega Kaptsova o celowości odtworzenia okrętów typu pancernik na nowym poziomie technologicznym, których pancerz byłby w stanie wytrzymać uderzenia pocisków przeciwokrętowych.
Bez wchodzenia w konfrontację rakietowo-pancerną można założyć, że w Rosji, która nie jest w stanie zbudować okrętów typu niszczyciel, zbudowanie pancernika będzie praktycznie nierealne. Ale rosyjski przemysł jeszcze nie zapomniał, jak budować okręty podwodne.
Ale niemożliwe jest porzucenie okrętów nawodnych na rzecz budowy samych okrętów podwodnych, ponieważ te ostatnie nie mogą całkowicie zastąpić okrętów nawodnych, głównie ze względu na niemożność zapewnienia obrony powietrznej (obrony powietrznej) obszaru walki. Wyposażenie okrętów podwodnych w przeciwlotnicze systemy rakietowe (SAM) zdolne do operowania spod wody, z głębokości peryskopowej, omówione w artykule Na granicy dwóch środowisk. Ewolucja obiecujących okrętów podwodnych w warunkach zwiększonego prawdopodobieństwa ich wykrycia przez wroga pozwoli okrętom podwodnym rozwiązać ograniczone zadania obrony przed wrogimi samolotami przeciw okrętom podwodnym, ale w żaden sposób nie zapewni obrony przeciwlotniczej obszaru.
Nawet wyposażenie okrętów podwodnych w systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu, omówione w artykułach „Nuklearna wielofunkcyjna łódź podwodna: asymetryczna odpowiedź na Zachód” i „Nuklearna wielofunkcyjna łódź podwodna: zmiana paradygmatu”, nie pozwoli na wymianę okrętów nawodnych. W rozważanej formie AMPPK są przeznaczone raczej do działań rajderskich: dotarcia do linii, uderzenia w samoloty powietrzne i nawodne wroga, a następnie tajnego wycofania się, ale nie do zapewnienia obrony przeciwlotniczej obszaru walki.
