„Złoty wiek” na rynku broni traumatycznej nie trwał długo. Po serii incydentów, które stały się publiczne, w naszym kraju wzrósł szum medialny, który stał się tradycją.
Żeby nie powiedzieć, że incydenty były niezwykłe: kilka bójek z użyciem traumatycznych, kilka przypadków strzelania do ślubów, kilka przypadków przekroczenia z niezbędną obroną (co, biorąc pod uwagę naszą praktykę organów ścigania w samoobronie, jest raczej wątpliwy argument). Jestem pewien, że w tym samym okresie zebrano znacznie większy zbiór martwych i kalekich ludzi za pomocą nietoperzy, noży i innych przedmiotów gospodarstwa domowego.
Jeden z incydentów wygląda ciekawie, kiedy Anatolij Maurin, 39-letni podpułkownik MSW, zastrzelił kierowcę odśnieżarki. Według doniesień medialnych Maureen strzelała z pistoletu gazowego przerobionego na naboje traumatyczne. Według podpułkownika chciał tylko wystraszyć pracownika służb komunalnych, więc wycelował w nogę, wiedząc, że nie spowoduje to poważnego uszczerbku na zdrowiu. Ale wszystko okazało się nie tak: kula uszkodziła tętnicę, a kierowca zmarł z powodu utraty krwi w kabinie swojego specjalnego pojazdu. Do tego incydentu wrócimy później.
Generalnie fakt pozostaje faktem: w wyniku coraz częstszych przypadków doniesień prasowych postanowiono „zareagować”, a w połowie 2011 r. prezydent D. A. Miedwiediew jak najszybciej podpisał poprawki do ustawy "O broni".
Główne innowacje:
- wprowadzenie dla wszystkich rodzajów broni traumatycznej jednego oznaczenia OOOP (broń palna o ograniczonym zniszczeniu);
- poważne ograniczenie energii wylotowej dla wszystkich rodzajów broni traumatycznej do 91 dżuli;
- ograniczenie ilości zakupionych OOOP dla właściciela w ilości nie większej niż dwie jednostki;
- zdanie egzaminu, obejmującego część praktyczną i teoretyczną, po uzyskaniu licencji i powtarzaniu raz na pięć lat;
- zakaz sprzedaży zagranicznej broni traumatycznej w Rosji;
- zakaz stosowania metalowych rdzeni w nabojach do broni urazowej.
Klauzula o wprowadzeniu zakazu sprzedaży zagranicznej broni traumatycznej jednoznacznie wskazuje, że krajowy producent przyłożył swoje pióra do tego projektu, ponieważ nie było innych obiektywnych przesłanek wycofania zagranicznej broni z rynku, są one certyfikowane na zasadzie ogólnej.
Innowacje zadały druzgocący cios całemu rynkowi urazów. Zmniejszona wydajność, wycofanie z rynku wysokiej jakości broni zagranicznej, taniec z tamburynem przy uzyskiwaniu i odnawianiu licencji, ograniczenie liczby nie więcej niż dwóch sztuk, zmusiły wielu do rezygnacji z licencji, broni lub planów uzyskania im.
Następnie przepisy dotyczące broni traumatycznej stały się tylko bardziej rygorystyczne. W szczególności poprawki zastępcy Iriny Yarovaya w 2014 roku podniosły wiek nabycia OOOP do 21 lat, ograniczyły miejsca pobytu w OOOP, zwiększyły odpowiedzialność za noszenie w stanie nietrzeźwości alkoholowej i utratę broni.
Co możesz powiedzieć o zmianach w prawodawstwie? Z jednej strony kierunek ten był dość niekontrolowany i wymagał uregulowania prawnego. Z drugiej strony podejmowane decyzje nie zawsze wydają się uzasadnione i rozsądne.
Na przykład wymóg zdania egzaminu jest obiektywnie konieczny, ponieważ niektórzy nabywcy broni traumatycznej w ogóle nie mają pojęcia, jak się z nią obchodzić, a to prowadzi do wypadków przy obsłudze i przypadków przekroczenia samoobrony.
Jako przykład możemy przytoczyć historię instruktora strzelectwa, kiedy na egzaminie na zdobycie umiejętności OOP kandydat zaczął wkładać naboje do magazynka pistoletu tyłem.
Nawet wymóg ponownego pobrania raz na pięć lat, choć nieprzyjemny, przynajmniej od czasu do czasu zmusi właścicieli do przestudiowania tego, co wymyślili nasi prawodawcy.
Najbardziej bolesnym punktem dla wielu właścicieli jest zmniejszenie mocy do 91 dżuli i ścisła kontrola realizacji tego wymogu. Najprawdopodobniej było to nieuniknione, ponieważ bez tego, dzięki wysiłkom producentów i konsumentów, energia wylotowa broni „traumatycznej” wkrótce przewyższyłaby energię broni bojowej, z zapewnieniem możliwości penetracji korpusu I i II klasy zbroja z gumową kulką (humor).
Klauzula o możliwości nabycia nie więcej niż dwóch jednostek OOOP, zamiast dotychczasowego limitu pięciu jednostek, wygląda absolutnie absurdalnie. Zapewne przed jej przyjęciem w oczach prawodawców właściciel traumy wyglądał mniej więcej tak:
Jedyną rzeczą, na którą wpłynęła ta pozycja, był spadek dochodów producentów OOOP. W końcu, aby zminimalizować prawdopodobieństwo pojawienia się postaci z powyższego filmu, wystarczyło zabronić jednoczesnego noszenia więcej niż jednej lub dwóch jednostek OOP.
I wreszcie, ograniczenia dotyczące noszenia w niektórych miejscach zdecydowanie nie prowadzą do zwiększenia bezpieczeństwa innych. Jest to strefa bez broni, czyli Strefy wolne od broni przyciągają elementy przestępcze i niestabilnych psychicznie obywateli jako najbezpieczniejsze miejsca do prowadzenia nielegalnej działalności, na przykład tych samych masowych egzekucji. Logiczne jest, że jeśli dana osoba już zdecydowała się na masowe morderstwo, to grzywna administracyjna i cofnięcie licencji prawie go nie powstrzymają, jak strażnik z puszką sprayu przy ramie wykrywacza metalu przy wejściu.
Bardziej logicznym dodatkiem do ustawy „O broni” byłoby zobowiązanie właścicieli wszystkich zakładów, w których noszenie broni nie jest dozwolone, do zorganizowania regulowanego przyjęcia LLC do tymczasowego przechowywania w sejfie z zamkiem szyfrowym i dwoma kluczami.
Wróćmy jednak do samego OOOP. Przyjęte zmiany legislacyjne wymagały od producentów dokonania konstruktywnych zmian w broni i ponownej certyfikacji. Większość modeli broni, choć o osłabionych parametrach, pozostała na rynku.
Zagraniczne modele traumatycznej broni, za pomocą czarodziejskiej różdżki, stały się rosyjskie i zaczęły być produkowane w Rosji przez SKD ze stopniowym wzrostem udziału komponentów krajowych.
Niektórzy producenci, na przykład firma Tula "A + A", producent pistoletów typu "Cordon" i nabojów kalibru 18x45, całkowicie opuścili rynek broni traumatycznej, koncentrując się na nielicencjonowanej broni do samoobrony w aerozolu.
W tym samym czasie pojawił się taki trend, jak odsprzedaż broni i amunicji „przed reformą”. Sprzedaż nadal odbywa się po cenach, które są dwa, cztery, dziesięć razy zawyżone.
Wyrównanie pod względem energii wylotowej doprowadziło do tego, że wybór naboju określonego kalibru zasadniczo stracił na znaczeniu. Różnicę w masie gumowej piłki w granicach kilku gramów kompensuje się zmniejszeniem prędkości do 91 dżuli. W związku z tym albo nieco mniej przenikliwe działanie, trochę bardziej zatrzymujące i vice versa. Tak naprawdę ta konkurencja, w ściśle zakreślonych przez ustawodawcę granicach, przypomina mierzenie szybkości smartfonów w benchmarkach, w tym tzw. „Papugi”.
Niemniej jednak producenci nadal wymyślają coraz więcej rodzajów nabojów z gumową kulą, próbując „wcisnąć w niepchnięcie” i uczynić LLC nieco bardziej skuteczną bronią do samoobrony, nie przekraczając 91 dżuli, a jednocześnie czas trochę podnieść sprzedaż.
Zakaz stosowania stalowych rdzeni doprowadził do zmiany wkładów 18x45 i 18,5x55. Kule zwiększyły swój rozmiar, wykorzystując twardą gumę z proszkiem ołowianym, aby zwiększyć masę. Osobiście przeprowadzone strzelanie porównawcze starych nabojów 18x45 ze stalowym rdzeniem i nowych bez niego nie ujawniło radykalnej przewagi tych pierwszych pod względem penetracji.
Ogólnie można powiedzieć, że skuteczność istniejącej broni traumatycznej jako środka samoobrony jest w przybliżeniu na tym samym niskim poziomie, niezależnie od tego, czy dotyczy to dawnej broni bezlufowej, czy małokalibrowej broni traumatycznej. Potencjalnie nieco większy efekt zatrzymania pocisków „Wasp” jest kompensowany przez duży ładunek amunicji małokalibrowej broni traumatycznej.
Linia pistoletów z rodziny "Osa" została uzupełniona kilkoma próbkami OOOP, na przykład M-09 z nabojami 18,5x55 i zielonym LCU (punkt jest wyraźnie widoczny w ciągu dnia). Koszt tego pistoletu jest porównywalny z małokalibrową bronią traumatyczną i znacznie przewyższa koszt wcześniej wydanych modeli. Jednak nadal są w sprzedaży, podobnie jak wkłady do nich.
Wkłady do wszystkich sterowników PLC z zapłonem elektrycznym są nadal trzy do pięciu razy droższe niż wkłady do małootworowych urazów, co nakłada ograniczenia na możliwość intensywnego treningu.
Po pierwszym pistolecie PB-4 w pistoletach typu Osa zaczęto stosować elektroniczną metodę przełączania lufy. Algorytm obwodu jest następujący - najpierw elektronika odpytuje pierwszy wkład słabym prądem, jeśli obwód jest zamknięty, następuje oddanie strzału, jeśli nie, sprawdzany jest następny wkład i tak dalej. Teoretycznie powinno to dawać gwarancję pierwszego strzału w obecności co najmniej jednego sprawnego naboju w bloku lufy.
Kolejnym potencjalnie słabym elementem jest generator impulsów magnetycznych - MIG, który jest używany w pistoletach Osa do inicjowania strzału. Czasami jest podatny na nagłe zniszczenie bez ostrzeżenia. W tym sensie bardziej niezawodny jest przestarzały model PB-4-1, w którym zapłon elektryczny odbywa się z baterii litowej CR-123A, bezawaryjnej, mrozoodpornej, o długiej żywotności.
Producentowi można doradzić rezygnację z MIG na rzecz baterii CR123A, aby uprościć obwód, pozostawiając proste przełączanie bez diagnostyki wkładów „w kółko”. Przenieś diagnostykę do osobnego elementu. Na przykład, gdy uchwyt jest chwycony lub gdy LCC jest włączony, przeprowadzana jest diagnostyka wszystkich wkładów w bloku lufy, a ich stan (tak / nie) jest wyświetlany przez cztery przyciemnione czerwono-zielone diody LED. Umożliwi to również używanie różnych rodzajów nabojów w bloku lufy bez obawy, że strzeli niewłaściwy, który był planowany do oddania strzału.
Pistolety słowackiej firmy Grand Power zaczęły być produkowane w Rosji, najpierw przez firmę AKBS, następnie przez Zakład Dyagterev, a następnie przez firmę Fortuna w zakładach AKBS. Ogólnie rzecz biorąc, modele kalibru 10 × 28 - T-12F i kompaktowy T-11F są porównywalne pod względem jakości (według opinii właścicieli) z oryginalnym słowackim pistoletem. Najnowsze nowości to T-15F w kalibrze.45×30. Nabój nowego kalibru.45 × 30 do Grand Power T-15 F jest ładowany gumową kulką o średnicy 15 mm do tulei wykonanej z odciętej tulei kalibru 30-06.
Wśród modeli poreformacyjnych znalazł się również pistolet TTK-F, również produkowany przez firmę Fortuna. OOOP TTK-F został opracowany na podstawie projektu pistoletu TT (Tulsky, Tokareva). Szkielet i rygiel pistoletu oryginalnego projektu wykonane są z pomniejszeniem wymiarów w stosunku do podstawy TT i są wykonane ze stali.
Ciekawą wersję OOOP zaproponowała firma Uralmekhkomplekt. Przez długi czas traumatyczna wersja pistoletu Makarov (MP-79T), uwielbiana przez wielu, była produkowana przez Izhmeh. Było wiele skarg na wykonanie tej broni, m.in. pękanie spawanych zębów w lufie, czy pękanie zmiażdżonych zębów. Wszystko to prowadziło do ciągłego wykańczania i „wykańczania” broni przez właścicieli. Na guns.ru były liczne instrukcje dokonywania niezbędnych ulepszeń, sprzedawano części zamienne - tuleje do lufy, sprężyny i tym podobne.
Na podstawie PM firma Uralmekhkomplekt opracowała traumatyczny pistolet P-M17T. Nowość różni się od MR-79T produkowanego przez Izhmeh migawką i ramą wykonaną przez frezowanie na precyzyjnych maszynach, osłoną spustu „starego stylu”, małym „beaver tail” w tylnej części ramy, przednia część migawki charakterystyczna dla wczesnych PM oraz wycięcie na migawce dla wygodnego przeładowania przedniego chwytu.
Według wstępnych danych produkt okazał się wystarczającej jakości, tak samo jak pistolet Makarowa powinien być po dziesięcioleciach produkcji, choć w traumatycznej wersji.
Masa pistoletu P-M17T wynosi 750 g, zastosowano standardowe magazynki PM o pojemności 8 naboi. Producent gwarantuje celność ostrzału z odległości 5 m, nie większej niż 60 mm.
Próby rozwoju producentów broni traumatycznej w warunkach surowych ograniczeń administracyjnych i stagnacji na rynku broni traumatycznej, a także pojawienie się w rezultacie dość wysokiej jakości broni tego typu, pokazują, jak wytrwały i elastyczny jest prywatny biznes. W kontekście legalizacji broni krótkolufowej gwintowanej w Rosji, kwestia pojawienia się wysokiej jakości pistoletów już dawno wykroczyłaby poza etap obietnic i założeń (ile ich było i jest - "Grach" / GSh-18 /"Strizh"/"Boa"/PL-15) do tworzenia i produkcji prawdziwych próbek, które dawałyby siłom zbrojnym i policji możliwość doboru broni optymalnej pod względem cech i jakości.
Jeśli chodzi o cywilną broń traumatyczną w ogóle, sama jej koncepcja jest w istocie błędna, ponieważ niemożliwe jest uzyskanie wystarczającego efektu zatrzymania bez ryzyka zabicia lub spowodowania ciężkich obrażeń ciała napastnikowi.
Początkowo broń traumatyczna to broń zawodowców, stanowiąca dodatek do głównej broni wojskowej. Ani jeden przy zdrowych zmysłach policjant (o ile istnieją odpowiednie przepisy) nie zastosuje traumy do sprawcy, który stanowi zagrożenie dla jego życia, np. nożem lub młotkiem - użyje standardowej broni wojskowej. Traumatyka służy do rozpraszania zamieszek i protestów, ale to zupełnie inna broń - dużego kalibru. Może być również stosowany w specjalnych warunkach, na przykład w przedsiębiorstwach, w których możliwa jest eksplozja, w samolotach itp. W każdym razie ta konkretna broń jest elementem wyposażenia zawodowego policjanta i sił specjalnych.
Moim zdaniem najlepszą nazwą rosyjskiej broni traumatycznej byłoby UNOP – broń nieprzewidywalna. Zmniejszone w porównaniu z cechami broni bojowej - zmniejszona energia wylotowa, gorsza celność, osłabione strefy i obecność przeszkód w samej broni zamieniają jej użycie w loterię. Najpierw strzeli/nie strzeli, zatnie lub nie zatnie, potem - gdzie uderzy, jak będzie się zachowywał gumowy pocisk, rozbije go w lufie czy nie, uderzy w tkankę miękką lub kość, jak wpłynie na to ubranie, i tak dalej.
Jeśli strzelając w nogę bronią bojową prawdopodobnie ograniczysz mobilność wroga, to z OOOP nie ma przewidywalności. Wróg może zginąć od przypadkowego trafienia w naczynia, jak w przypadku podanym na początku artykułu, lub w ogóle nie zareagować na strzał, kontynuując atak.
Nieprzewidywalność wyniku zmusza użytkowników, zwłaszcza jeśli przeciwnik jest ciasno ubrany, do strzału w głowę, co znacznie zwiększa prawdopodobieństwo śmierci i późniejszego wysłania samoobrony na pryczę.
Dalsze perspektywy rynku zbrojeniowego można oceniać w kilku wersjach.
W pesymistycznym scenariuszu wymagania dotyczące właścicieli i broni będą coraz bardziej rygorystyczne. Pojawiły się już inicjatywy dotyczące obowiązkowego noszenia specjalnych kamizelek przez właścicieli OOOP, zakazu noszenia OOOP i zezwalania tylko na przechowywanie w miejscu zamieszkania (kto wtedy będzie tego potrzebował?) i inne równie absurdalne jak bezsensowne propozycje. To ostatecznie oznaczałoby śmierć OOOP.
W stabilnym scenariuszu sytuacja z OOOP zamarznie na czas nieokreślony, a za dziesięć do piętnastu lat z zainteresowaniem zobaczymy, jakie cuda osiągnie krajowa myśl inżynierska w próbach stworzenia idealnej „traumy”.
Scenariusz optymistyczny. Prawdopodobieństwo zwiększenia dopuszczalnej energii wylotowej jest ekstremalnie małe, choć sposoby rozliczania rachunków w Rosji są nieodgadnione, choć moim zdaniem jedynym optymistycznym scenariuszem może być legalizacja broni krótkolufowej gwintowanej. Nie „darmowa sprzedaż”, jak często mówią niekompetentne media, ale legalna, kontrolowana, licencjonowana sprzedaż. O możliwości realizacji takiego scenariusza w Rosji, aspektach moralnych, prawnych i technicznych oraz o tym, jak można to powiązać ze sportową bronią palną krótkolufową, porozmawiamy w następnym artykule.
