Dlatego w poprzednim artykule przeanalizowaliśmy szanse możliwej konfrontacji między radzieckim lekkim krążownikiem Maxim Gorky a jego brytyjskim odpowiednikiem Belfastem. Dziś przyszła kolej na Brooklyn, Mogami i ciężkie krążowniki. Zacznijmy od Amerykanina.
Maxim Gorky kontra Brooklyn
Amerykański krążownik był bardzo niezwykłym widokiem. „Brooklyn” był niewątpliwie statkiem wybitnym swoich czasów, ale jednocześnie dość dziwnym: starając się osiągnąć inne parametry, aż do rekordowych wartości, amerykańscy stoczniowcy w wielu przypadkach dopuszczali się po prostu niewytłumaczalnych błędów projektowych. Nie dajmy się jednak wyprzedzić.
Niewiele wiadomo o Brooklynie w zakresie urządzeń do kierowania ogniem. Miała dwa KDP do kierowania ogniem głównego kalibru, podczas gdy każdy KDP miał tylko jeden dalmierz, ale nie wiadomo, czy był sarkometr. Źródła dostępne dla autora nic na ten temat nie mówią, a z opisu bitew tego, niestety, nie można zrozumieć: bitwy, w których brały udział brytyjskie „miasta”, są bardziej szczegółowo opisane w literaturze niż przykład. W przypadku braku dokładnych danych zakładamy, że system kierowania ogniem głównego kalibru „Brooklynu” nie był zbyt gorszy od systemu „Maxima Gorkiego”, chociaż istnieją co do tego duże wątpliwości. W każdym razie trzej dalmierze Maxima Gorkiego KDP dawali mu zdecydowaną przewagę nad ewentualną obecnością na Brooklynie scartometru.
Główny kaliber Amerykanów wynosił aż 15*152 mm dział w pięciu trzydziałowych wieżach, a działa miały indywidualną kołyskę i… nie miały oddzielnych pionowych mechanizmów celowniczych. Jak wytłumaczyć ten paradoks i dlaczego konieczne było dociążenie wieży za pomocą dział w różnych kołyskach, jeśli nadal można je było kierować tylko razem, tj. jakby były umieszczone w tej samej kołysce? Być może zrobiono to w celu uzyskania większej odległości między osiami pni, która w wieżach głównego kalibru „Brooklyn” sięgała 1,4 m. Ale i tak była znacznie mniejsza niż brytyjskie wieże (198 cm) i ponadto podobny układ nawiązuje do tego, że Amerykanie, podobnie jak Brytyjczycy, planowali strzelać i strzelać pełnymi salwami, tj. użyj tej samej archaicznej metody obserwacji na obserwacjach spadających znaków. I jeden dalmierz w KDP… wszystko wskazuje na tożsamość metod kierowania ogniem amerykańskich i brytyjskich krążowników. Gdybyśmy wiedzieli, że Brooklyn, podobnie jak brytyjskie krążowniki, walczył pełnymi salwami, wniosek nie pozostawiałby wątpliwości, ale niestety nie wiemy. Oto wszystko, co możemy powiedzieć na pewno: nawet jeśli wyrzutnia rakiet Brooklyn mogła zapewnić zerowanie z „półką”, a tutaj umieszczenie broni w różnych kołyskach nie dawało Amerykanom żadnych korzyści.
Jeśli chodzi o pociski, tutaj Amerykanie nie różnili się od Brytyjczyków na lepsze: jeśli brytyjski sześciocalowy pocisk wystrzelił pocisk 50,8 kg z prędkością początkową 841 m / s, to amerykański - tylko 47,6 kg z prędkością początkową 812 m/s…W tym samym czasie amerykański pocisk przeciwpancerny był wyposażony w zaledwie 1,1 kg materiałów wybuchowych w porównaniu z 1,7 kg w Wielkiej Brytanii. To prawda, że "Wujek Sam" wrócił do materiałów wybuchowych: te pociski od Amerykanów przewoziły aż 6,2 kg materiału wybuchowego przeciwko 3,6 kg Brytyjczykom.
Zdając sobie sprawę z nadmiernej lekkości swoich „argumentów”, Stany Zjednoczone stworzyły „super ciężki” sześciocalowy pocisk przeciwpancerny o wadze 59 kg. Oczywiście jego prędkość początkowa była niższa od prędkości światła 47,6 kg i wynosiła tylko 762 m/s. Jednak ze względu na większą grawitację pocisk tracił energię wolniej, leciał dalej (prawie 24 km w porównaniu z około 21,5 km dla lekkiego) i miał nieco lepszą penetrację pancerza. Według ostatniego parametru, działa Brooklyn były teraz lepsze od Belfastu: jeśli angielski pocisk 50, 8-kg 75 kbt miał prędkość 335 m/s, amerykański 59-kg 79 kbt miał 344 m/s, pomimo fakt, że kąty upadków były porównywalne.
Jednak za każdą przewagę trzeba zapłacić: w ZSRR opracowali również superciężkie pociski (choć dla systemów artyleryjskich 305 mm) i wkrótce przekonali się, że nadwaga jego kalibru pozbawia pocisk siły. Amerykanie też zmierzyli się z tym samym (wprawdzie masa ich nowego pocisku była prawie o 24% większa niż starego, ale „ciężki” był w stanie pomieścić tylko 0,9 kg materiałów wybuchowych, czyli nawet mniej niż w starym 47,6 kg (1, 1 kg) i znacznie mniej niż w brytyjskich pociskach).
Resztę amerykańskich wież należy uznać za bardzo doskonałe. Podobnie jak angielskie nie miały stałego kąta, ale zakres kątów ładowania (od –5 do +20 stopni), podczas gdy podobno ładowarki równie sprawnie i szybko ładowały działa w całym zakresie. W rezultacie wieże okazały się bardzo szybkostrzelne: dla krążownika „Savannah” odnotowano rekord - 138 strzałów na minutę ze wszystkich 15 dział lub salwę co 6,5 sekundy! Ale oto rozwiązania techniczne, dzięki którym uzyskano taką szybkostrzelność…
Z jednej strony Amerykanie znakomicie bronili artylerii głównego kalibru. Płyta czołowa wieży ma 165 mm, po bokach płyty boczne miały 76 w pobliżu płyty czołowej, a następnie zmniejszyły się do 38 mm. 51 mm miał dach umieszczony poziomo. Barbet był chroniony pancerzem 152 mm. Ale…
Po pierwsze, aby zmniejszyć wielkość piwnic artyleryjskich, Amerykanie umieszczali pociski bezpośrednio w barbecie, a to niezwykle trudno nazwać skutecznym rozwiązaniem. Po drugie: ciężki barbet nie mógł dosięgnąć pokładu pancernego, w rezultacie kończył się bez dotarcia do jednego (a w przypadku podwyższonych wież - dwóch) przestrzeni międzypokładowych do ostatniego. Pomiędzy barbetą a pancernym pokładem opancerzona była tylko wąska rura zasilająca ładunki (76 mm). W rezultacie niezwykle potężnie opancerzone stanowiska artyleryjskie były całkowicie bezbronne przed trafieniem „pod spódnicą”, tj. E. w przestrzeń między końcem barbetu a opancerzonym pokładem - pocisk, który eksplodował pod barbetem, prawie gwarantował, że "dotknie" przechowywanych tam pocisków.
Ogólnie rzecz biorąc, rezerwacja krążowników typu Brooklyn pozostawia wiele pytań. Przykładowo cytadela jest bardzo wysoka (4,22 m), wykonana z wytrzymałych płyt pancernych. Od góry do dołu na 2,84 m pas pancerny miał grubość 127 mm, następnie zmniejszył się do 82,5 mm, a trawersy miały jednolitą grubość 127 mm. Ale pas pancerny obejmował tylko maszynownie, tj. około 60 metrów lub mniej niż jedna trzecia długości krążownika! Bardzo wąski podwodny pas pancerny (czyli był całkowicie pod wodą) o grubości 51 mm przechodził od cytadeli do nosa: jego zadaniem było osłanianie piwnic artyleryjskich głównego kalibru. Ale na rufie kadłub w ogóle niczego nie zakrywał, ale wewnątrz kadłuba znajdowała się opancerzona przegroda o grubości 120 mm, która chroniła piwnice artyleryjskie głównych wież głównej baterii. Wszystkie wymienione zostały „zablokowane” poprzeczkami 95 o grubości 25 mm. Nad cytadelą dziobowego pasa pancernego i tylnych grodzi pancernych znajdował się 51-milimetrowy pokład pancerny.
Ogólnie rzecz biorąc, taką ochronę można określić jako „wszystko albo nic” przed pociskami przeciwpancernymi 152 mm: pas pancerny cytadeli dobrze chronił przed nimi, a trafienie w nieopancerzoną stronę prowadziłoby do tego, że pociski po prostu odleciały bez wybuchu. Jednak ostrzał krążownika sześciocalowymi pociskami odłamkowo-burzącymi może doprowadzić do rozległego zalania kończyn, ponieważ nic nie chroniło statku na poziomie wodnicy. W takim przypadku woda byłaby wylewana na dziobowe/tylne pokłady pancerne znajdujące się poniżej linii wodnej.
Ogólnie rzecz biorąc, w sytuacji pojedynku na dystansie 75 kbt z Maximem Gorkim amerykański krążownik wygląda nieco lepiej niż angielski. Będzie miał też problemy z wyzerowaniem (czas lotu amerykańskiego pocisku na takiej odległości wynosi około 30 sekund) i przy wszystkich innych warunkach będzie szukał osłony wolniej niż sowiecki krążownik, a jego 47,6 kg pociski nie będą straszne dla Maksyma Gorkiego. Ale w przypadku „superciężkich” 59-kilogramowych pocisków wciąż istnieje niewielka szansa na przebicie cytadeli okrętu domowego, ale tylko wtedy, gdy „Maxim Gorky” znajduje się ściśle prostopadle do linii ognia „Brooklyn” i to rzadko zdarza się podczas bitwy morskiej. Ponadto radziecki krążownik, mając przewagę szybkości, zawsze mógł trochę wyprzedzić amerykańskiego lub walczyć na zbieżnych/rozbieżnych kursach, a tutaj nie było już szansy na przebicie pancerza dział Brooklynu. A nawet w przypadku penetracji pancerza szansa na spowodowanie poważnych uszkodzeń ładunkiem o masie 0,9 kg materiału wybuchowego była niewielka.
Dlatego najbardziej rozsądną taktyką „dla Brooklynu” jest prowadzenie walki pociskami odłamkowo-burzącymi. Praktyczna szybkostrzelność amerykańskiego krążownika naprawdę poruszała wyobraźnię, sięgając 9-10 strz/min na lufę, co pozwalało (w trybie szybkiego ognia), nawet biorąc pod uwagę kołysanie, oddawać salwę co 10-12. sekundy. W związku z tym, po wyzerowaniu Amerykanie przerzucili się na szybki ogień „minami lądowymi” w nadziei na „rzucenie” sowieckiego okrętu pociskami, które miały nawet 6 kg materiałów wybuchowych.
Problem polegał na tym, że Maxim Gorky był bardzo dobrze chroniony przed pociskami odłamkowo-burzącymi, ale Brooklyn, którego cytadela była o ponad połowę dłuższa od radzieckiego krążownika, był szczerze kiepski. „Maxim Gorky” nie miał głębokiego sensu w walce z pociskami przeciwpancernymi: obszar pionowego pancerza amerykańskiego krążownika był zbyt mały, pomimo faktu, że wpadając w nieopancerzoną stronę i nadbudówki, radzieckie przeciwpancerne a pociski przeciwpancerne odlatywały bez wybuchu. Ale pociski 180 mm o dużej masie wybuchowej z 7,86 kg materiałów wybuchowych mogą zepsuć sytuację w nieopancerzonym kadłubie Brooklynu. Oczywiście działa amerykańskie były szybsze, ale w pewnym stopniu skompensowało to zwiększenie rozrzutu pocisków 152 mm.
Na dystansach większych niż 75-80 kbt radziecki krążownik miał również przewagę: używając niskich ładunków bojowych „Maxim Gorky” mógł przebić opancerzony pokład „Brooklyna” na odległości, z których nawet „superciężki” 152 mm pociski cytadeli krajowego statku jeszcze nie zagroziły. W zasadzie 59-kilogramowy pocisk miał szansę przebić 50-milimetrowy pokład radzieckiego krążownika na ekstremalnych odległościach, ale dotarcie do Maksyma Gorkiego z takiej odległości (biorąc pod uwagę bardzo duży rozrzut) było bardzo trudne, a dlaczego czy Gorky będzie walczył w niekorzystnej dla niego pozycji? Przewaga w szybkości, a co za tym idzie w wyborze dystansu bojowego, należała do radzieckiego okrętu.
Ale na krótkich dystansach (3-4 mile) „Brooklyn” ze względu na swoją czarującą szybkostrzelność i zdolność do penetracji cytadeli „Maxima Gorkiego” miał już przewagę nad krążownikiem projektu 26-bis. Ale do pewnego stopnia zostało to zrekompensowane bardzo dziwną decyzją Amerykanów - rezygnacją z wyrzutni torpedowych. Oczywiście para trójrurowych 533 mm TA, stojąca na radzieckich i brytyjskich krążownikach, nie wytrzymała żadnego porównania z uzbrojeniem torpedowym japońskich krążowników: ani pod względem liczby torped w salwie pokładowej, ani ich zasięgu, ani moc. Mimo to w krótkiej bitwie salwa z trzech torped (zwłaszcza nocą) mogła okazać się decydującym argumentem w sporze między stalowymi gigantami, ale amerykański krążownik mógł polegać tylko na armatach.
Z powyższego wynika wniosek: chociaż Brooklyn przeciwko sowieckiemu krążownikowi wygląda nieco lepiej niż angielski Belfast, przewaga na średnich i długich dystansach nadal pozostaje w rękach Maksyma Gorkiego. Na krótkim dystansie Brooklyn ma przewagę w artylerii, ale brak uzbrojenia torpedowego znacznie zmniejsza ryzyko zwarcia amerykańskiego krążownika. Tak więc radziecki okręt jest nadal bardziej niebezpieczny niż jego amerykański odpowiednik, i to pomimo faktu, że standardowa wyporność Brooklynu wynosi 1600-1800 ton (dla różnych krążowników z serii) więcej niż Maxima Gorkiego.
Maxim Gorky kontra Mogami
Jeśli ktoś myśli, że sowiecka armata 180 mm B-1-P o ciśnieniu lufy 3200 kg/kw. cm był obezwładniony, to co można wtedy powiedzieć o 155-mm japońskim systemie artyleryjskim, który miał 3400 kg / kw. cm? Nawet Niemcy sobie na to nie pozwolili, i to pomimo tego, że niemiecki przemysł, w przeciwieństwie do japońskiego, nie odczuwał niedoboru wysokiej jakości surowców. Należy jednak pamiętać, że podobnie jak główny kaliber radzieckich krążowników, japońskie działa 155 mm miały jako „zwykły” ładunek 33,8 kg (analogicznie do naszego ciężkiego bojowego, który wytworzył ciśnienie w lufie 3400 kg / kw. cm), oraz zmniejszony ładunek, przy którym początkowa prędkość pocisku była mniejsza, a żywotność lufy była wyższa.
Ładunek „Wzmocniona walka” przyspieszył 55, 87-kg pocisk do prędkości początkowej 920 m / s, co dało „Mogami” najlepszą penetrację pancerza wśród podobnych systemów artyleryjskich w innych krajach. W tym samym czasie celność ostrzału japońskich armat była na poziomie ich własnych systemów artyleryjskich 200 mm, nawet przy odległościach ognia zbliżonych do limitu. Za tak wysoką charakterystykę trzeba było zapłacić zarówno za zasoby lufy (250-300 strzałów), jak i praktyczną szybkostrzelność, która nie przekraczała 5 strzałów / min, a nawet to najwyraźniej osiągnięto tylko przy strzelaniu z elewacja pionowa nie przekraczająca ustalonego kąta obciążenia w 7 stopniach.
O systemie kierowania ogniem niestety nie można powiedzieć nic konkretnego: dostępne autorowi tego artykułu źródła nie opisują go z wymaganą dokładnością (dalmierz jest tylko jeden, ale wszystko inne…). Ale rezerwacja krążowników klasy Mogami została dokładnie przestudiowana.
Kotłownie i maszynownie chronione były nachylonym (pod kątem 20 stopni) pasem pancernym 78 o długości 15 m, wysokości 2,55 mm i grubości 100 mm (wzdłuż górnej krawędzi), przerzedzanym do 65 mm. Od dolnej krawędzi pasa pancernego i dalej aż do samego podwójnego dnia znajdowała się przegroda przeciwtorpedowa o grubości od 65 mm (góra) do 25 mm (dół). Tym samym całkowita wysokość pancerza wynosiła aż 6,5 metra! Ale cytadela na tym się nie skończyła: mniej wysoka (4,5 m) i tylko nieznacznie wystająca ponad powierzchnię pasa pancerza wodnego, który miał 140 mm wzdłuż górnej krawędzi ze spadkiem od dołu do 30 mm. W ten sposób całkowita długość cytadeli japońskich krążowników osiągnęła 132, 01–135, 93 metry! Grubość trawersów dochodziła do 105 mm.
Jeśli chodzi o pokład pancerny, nad kotłowniami i maszynowniami miał on grubość 35 mm, ale nie opierał się o pas pancerny. Zamiast tego 60 mm skosy (pod kątem 20 stopni) przechodziły od jego krawędzi do górnej krawędzi pasa pancernego. Dalej na dziobie i rufie takich innowacji nie zaobserwowano: 40-milimetrowy pokład pancerny leżał na górnej krawędzi 140-milimetrowego pasa pancernego.
W przeciwieństwie do bardzo przemyślanej i potężnej ochrony kadłuba, pancerz wież i barbetów wyglądał całkowicie „tekturowo”, mając tylko 25,4 mm pancerza. To prawda, ze względu na sprawiedliwość należy zauważyć, że od pokładu pancernego i w przybliżeniu do wysokości 2,5 m (dla wież nr 3 i 4) ich środkowe kołki były chronione przez 75-100 mm pancerza (dla pozostałych wież odpowiednie wskaźniki wynosiły 1,5 mi 75 mm).
Na dystansie decydującej bitwy „Mogami” o „Maxima Gorkiego” był najgroźniejszym ze wszystkich opisanych wcześniej krążowników. Radziecki krążownik nie ma szczególnej przewagi w szybkości zerowania. Autor tego artykułu nie dysponuje dokładnymi danymi na temat czasu lotu japońskich pocisków 155 mm na 75 kbt, ale wiadomo, że ich prędkość wylotowa jest równa prędkości wylotowej radzieckich pocisków 180 mm. I choć cięższe krajowe „gadżety” będą traciły prędkość wolniej niż japońskie, to różnica w czasie lotu nie będzie tak duża, jak w przypadku krążowników brytyjskich i amerykańskich. W związku z tym pewną przewagę radzieckiemu okrętowi mogła dać tylko wyższość jakości PUS, ale nie możemy powiedzieć, jaka jest świetna.
W odległości 75 kbt 70-milimetrowy pionowy pancerz krajowych krążowników jest podatny na 155-mm japońskie pociski, ale jest też odwrotnie: nawet 140-milimetrowy pancerz, nawet przy nachyleniu 20 stopni, nie wytrzyma 97,5 -kg pocisk przeciwpancerny B-1-P … To samo dotyczy pancernych czerpaków nad maszynowniami i kotłowniami „Mogami” (60 mm), które również nie staną się przeszkodą dla radzieckich pocisków. Ale ogólnie musimy przyznać, że ochrona obu krążowników jest niewystarczająca, aby wytrzymać artylerię wroga, a zatem wygra ten, kto zapewni większą liczbę trafień wroga. I tutaj Mogami wciąż ma większe szanse: jego działa 155 mm są co najmniej tak dobre, jak radzieckie działa 180 mm pod względem szybkostrzelności, celność Japończyków jest całkiem dobra, ale liczba luf jest 1,67 razy większa. Oczywiście zawartość materiałów wybuchowych w japońskim pocisku (1 152 kg) jest prawie o połowę mniejsza niż w radzieckim, co daje pewne korzyści Maximowi Gorkiemu, ale należy pamiętać, że Mogami jest znacznie większy. Standardowa wyporność krążowników klasy Mogami wynosiła 12 400 ton, a przewaga wielkości zapewniała japońskiemu okrętowi większą odporność na uszkodzenia niż Maxim Gorky. Dlatego „Mogami” w bitwie na dystansie 75 kbt nadal miałby pewną przewagę.
W tym miejscu należy zrobić zastrzeżenie: we wszystkich przypadkach autor tego artykułu rozważa właściwości użytkowe statków bezpośrednio po ich zbudowaniu, ale w przypadku „Mogów” należy zrobić wyjątek, ponieważ w pierwotnej wersji są to krążowniki były słabo żeglowne (udało im się uszkodzić kadłuby na spokojnej wodzie, po prostu rozwijając pełną prędkość), a tylko natychmiastowa modernizacja uczyniła z nich pełnoprawne okręty wojenne. A po tej modernizacji standardowe przemieszczenie tego samego „Mikuma” osiągnęło właśnie 12 400 ton.
Tak więc na głównych dystansach bojowych Mogami przewyższał Maxima Gorkiego, ale na długich dystansach (90 kbt i więcej) radziecki krążownik miałby przewagę: tutaj pancerz pokładu Mogami nie był w stanie oprzeć się pociskom 180 mm. czas, jak "Maxim Gorky" pozostałby niewrażliwy na działa japońskiego krążownika - ani burta, ani pokład krążownika projektu 26-bis na takich odległościach nie przyjmą pocisków 155-mm. Należy jednak pamiętać, że w przeciwieństwie do Brooklynu i Belfastu, w zderzeniu z Mogami, Maxim Gorky nie miał przewagi prędkości i nie mógł wybrać odpowiedniego dystansu bojowego, ale mógł utrzymać obecny, ponieważ prędkości obu krążowniki były w przybliżeniu równe.
Cóż, na krótkich dystansach przewaga Mogami stała się przytłaczająca, ponieważ do przewagi artylerii dodano cztery trzyrurowe wyrzutnie torped 610 mm, co stanowiło dwukrotność liczby radzieckiego okrętu i jakby nie było tak dużo w jakość: torpedy równe japońskiej długiej lancy”, Wtedy nie było nikogo na świecie.
Tak więc, oceniając możliwą konfrontację między Mogami w jego 155-milimetrowym wcieleniu a Maximem Gorkim, należy zdiagnozować pewną wyższość japońskiego krążownika. Ale fakt, że radziecki statek, będąc półtora raza mniejszy, wcale nie wygląda na „chłopaka do bicia”, a nawet przewyższa swojego rywala na długich dystansach, mówi wiele.
Ogólnie rzecz biorąc, z porównania „Maxima Gorkiego” z lekkimi krążownikami czołowych potęg morskich można stwierdzić, co następuje. Decyzja o wyposażeniu radzieckich okrętów w artylerię kalibru 180 mm dała im przewagę nad „sześciocalowymi” krążownikami, której te ostatnie nie były w stanie zrekompensować ani większymi rozmiarami, ani lepszą ochroną. Jedyny okręt uzbrojony w artylerię 155 mm i zdobywający (nie przytłaczającą) przewagę nad sowieckim krążownikiem („Mogami”) był półtora raza większy od „Maxima Gorkiego”.
Przejdźmy do ciężkich krążowników i zacznijmy od tego samego Mogami, które zmieniło swoje działa 15 * 155 mm na 10 * 203 dział 2 mm. To natychmiast sprawiło, że radziecki krążownik wyraźnie osłabł na długich dystansach. Japończycy mogą strzelać pięciodziałowymi półsalwami, z których każda strzela tylko jednym działem w wieży, czyli w ogóle nie ma wpływu gazów z sąsiednich dział. Radziecki krążownik z działami w jednej kołysce nadal będzie miał taki wpływ, strzelając naprzemiennie salwami cztero- i pięciodziałowymi, dlatego na długich dystansach należy spodziewać się nieco gorszej celności niż japoński. Jednocześnie japońskie 8-calowe działo jest potężniejsze: jego 125-85-kilogramowy pocisk przenosił 3,11 kg materiałów wybuchowych, czyli półtora raza więcej niż krajowy 180-mm „przeciwpancerny”.”. Ponadto japoński krążownik pozostaje silniejszy od radzieckiego krążownika na średnim i krótkim dystansie: jeśli wcześniej jego wyższość zapewniała możliwość „dosięgnięcia” wroga dużą liczbą trafień, teraz ma większą siłę pocisku. Z działami 203 mm Mogami już wykazuje wyraźną przewagę nad Maximem Gorkim, ale jednocześnie sam nie jest w żaden sposób niewrażliwy: na każdym dystansie bitwy pociski radzieckiego krążownika kalibru 180 mm, zarówno po bokach, jak i po bokach lub pokład japońskiego krążownika jest przepuszczalny, a „Kartonowe” wieże „Mogami” są niezwykle wrażliwe na wszystkich dystansach walki. Innymi słowy, przewaga „ośmiocalowego” „Mogamiego” nad „sześciocalowym” wzrosła, „Maxim Gorky” jest zdecydowanie słabszy, a mimo to ma jeszcze szanse na wygraną.
„Maxim Gorky” przeciwko „Admirał Hipper”
Krążowniki klasy Admiral Hipper nie są uważane za statki szczęśliwe. Bardzo dobrze ujął to V. Kofman w swojej monografii Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
„Wysoki stan niemieckiej technologii i myśli inżynierskiej po prostu nie pozwolił na stworzenie projektu oczywiście nieudanego, choć w przypadku krążowników typu Admiral Hipper po części można powiedzieć, że mimo wszystko taka próba została podjęta”.
Wynika to częściowo z bardzo archaicznego schematu rezerwacji, prawie niezmienionego (nie licząc zmian w grubości pancerza), zapożyczonego z lekkich niemieckich krążowników. Pas pancerny Admirała Hippera był bardzo długi, osłaniał wolną burtę prawie na całej jej długości, osłaniając kotłownie, maszynownie i piwnice artyleryjskie, a nieco dalej, wystając poza zasuwy wieży dziobowej i rufowej. Ale to oczywiście wpłynęło na jego grubość - 80 mm pod kątem 12,5 stopnia. Na końcach pasa cytadelę zamknięto trawersami 80 mm. Ale nawet po trawersach pas pancerny trwał dalej: 70 mm grubości na rufie, 40 mm na dziobie, 30 mm grubości trzy metry od dziobu.
Były też dwa pokłady pancerne, górny i główny. Górny rozciągał się nad cytadelą (nawet nieco dalej na rufie) i miał 25 mm grubości nad kotłowniami i 12-20 mm w innych miejscach. Zakładano, że będzie on pełnić rolę aktywatora zapalnika dla pocisków, dlatego mogą one detonować w przestrzeni międzypokładowej, zanim dotrą do głównego pokładu pancernego. Ta ostatnia miała grubość 30 mm na całej długości cytadeli, pogrubiając się do 40 mm tylko w rejonach baszt. Oczywiście główny pokład pancerny miał skosy, tradycyjne dla okrętów niemieckich, które miały taką samą grubość 30 mm i przylegały do dolnej krawędzi pasa pancernego. Pozioma część głównego pokładu pancernego znajdowała się około metra poniżej górnej krawędzi pasa pancernego.
Wieże głównego kalibru krążownika „Admiral Hipper” nosiły dość ciężki pancerz: 160 mm czoło, z którego wznosiła się mocno nachylona 105 mm płyta pancerna, reszta ścian miała 70-80 mm pancerza. Barbety aż do głównego pokładu pancernego miały równą grubość 80 mm. Nadbudówka miała ściany 150 mm i dach 50 mm, dodatkowo istniała inna lokalna rezerwacja: stanowiska dalmierzy, sterownia i szereg ważnych pomieszczeń miało ochronę 20 mm itp.
System kierowania ogniem niemieckiego ciężkiego krążownika był prawdopodobnie najlepszy na świecie (przed pojawieniem się radarów artyleryjskich). Dość powiedzieć, że „Admiral Hipper” miał aż trzech kontrolerów. Ponadto MSA okazał się naprawdę „nie do zabicia”, ponieważ Niemcom udało się osiągnąć podwójną, a nawet czterokrotną redundancję niektórych rodzajów sprzętu! Wszystko to pochłaniało duży ciężar, czyniąc statek cięższym, ale miało pozytywny wpływ na jakość KPCh. Osiem niemieckich armat kalibru 203 mm było arcydziełem artylerii - dzięki zapewnieniu najwyższej prędkości początkowej pociski leciały płasko, co osiągnęło wzrost celności.
Co możesz powiedzieć o sytuacji pojedynku Maxima Gorkiego z Admirałem Hipperem? Oczywiście sowiecki krążownik nie ma wolnej strefy manewrowania: z każdej odległości ośmiocalowe pociski przeciwnika są w stanie przebić 70 mm burtę lub trawers cytadeli lub 50 mm opancerzony pokład. Niemieckie armaty są dokładniejsze (przy strzelaniu z pół-salw niemieckie pociski nie odczuwają wpływu gazów prochowych z sąsiednich dział, ponieważ w półsalwie uczestniczy tylko jedno działo z każdej wieży), szybkostrzelność jest porównywalna, i niemiecki PUS jest doskonalszy. W tych warunkach przewaga radzieckiego krążownika pod względem liczby dział na lufę absolutnie nic nie przesądza.
A jednak pojedynek jeden na jednego pomiędzy „Admirałem Hipperem” i „Maximem Gorkim” wcale nie będzie „grą jednostronną”. Na dystansie decydującej bitwy (75 kbt) pocisk przeciwpancerny radzieckiego krążownika jest w stanie przebić zarówno 80-milimetrowy pas pancerny, jak i 30-milimetrowy skos za nim, a ta możliwość pozostaje w dość szerokim zakresie kątów spotkania ze zbroją. Niemieckie barbety wież głównego kalibru również nie zapewniają ochrony przed radzieckimi pociskami 180 mm. A na długich dystansach, podczas strzelania ładunkami o niskim poziomie bojowym, opancerzone pokłady niemieckiego krążownika o łącznej grubości 42-55 mm stają się podatne na ataki. Ponadto między górnym pokładem (gdzie znajduje się pierwszy pokład pancerny) a głównym pokładem pancernym znajduje się więcej niż półtora przestrzeni międzypokładowej strony nieopancerzonej - jeśli trafi tam radziecki pocisk, to tylko 30 mm głównego pokładu na jego drodze pozostanie pokład pancerny.
W tym samym czasie prędkość niemieckiego krążownika, nawet w testach przy wymuszaniu kotłów, wynosiła nie więcej niż 32,5 węzła, aw codziennej eksploatacji ledwo dochodziła do 30 węzłów. „Maxim Gorky” był na pewno szybszy i miał duże szanse na „wycofanie się na przygotowane pozycje”. Oczywiście niemiecki ciężki krążownik nie mógł wybrać zasięgu bitwy.
Jednocześnie należy wziąć pod uwagę interesujący niuans: niemieckie pociski przeciwpancerno-pancerne były jakościowo bliższe odłamkowo-wybuchowemu niż przeciwpancerne, na przykład maksymalna grubość opancerzenia, jaką półpancerz 50 kb - pocisk przebijający mógł przebić nie więcej niż 100 mm. W rezultacie walka na 75 kbt podobnymi pociskami krążownikiem z pionowym pancerzem 70 mm nie miała większego sensu: być może penetracja pancerza jest możliwa, ale co trzeci raz. Dlatego ochrona radzieckiego okrętu, przy całej jego niedoskonałości, wymagała jednak od niemieckich artylerzystów użycia pocisków przeciwpancernych, a te pod względem zawartości materiałów wybuchowych (2, 3 kg) nie różniły się zbytnio od radzieckich 180 mm (1, 97 kg).
Oczywiście niemiecki krążownik przewyższał Maksyma Gorkiego w bitwie na każdym dystansie. Oczywiście jego artyleria była potężniejsza, a obrona solidniejsza. Zaskakujące jest jednak to, że ani w żadnym z tych parametrów, indywidualnie, ani w całości, „Admiral Hipper” nie miał zdecydowanej przewagi nad krążownikiem projektu 26-bis. Jedyną rzeczą, w której niemiecki ciężki krążownik przewyższał radziecki lekki krążownik, była jego stabilność bojowa, ale znowu, podobnie jak w przypadku Mogsa, była to zasługa dużego rozmiaru niemieckiego krążownika. "Admirał Hipper" miał standardową wyporność 14550 ton, tj. więcej niż „Maxim Gorky” prawie 1,79 razy!
Porównanie z włoską „Zarą” czy amerykańską „Wichitą” w ogóle niczego nie wniesie do wcześniejszych wniosków. Podobnie jak „Mogami” i „Admiral Hipper”, dzięki potężnej artylerii kalibru 203 mm mogły trafić sowiecki krążownik z każdej odległości bojowej i generalnie miały nad nim przewagę, ale ich ochrona była również podatna na ostrzał sowiecki kalibru 180 mm. armaty, dlaczego walka z „Maximem Gorkim” stałaby się dla nich bardzo niebezpieczna. Wszystkie te krążowniki, ze względu na swoje rozmiary, miały większą stabilność w bitwie (im większy okręt, tym trudniej go zatopić), ale jednocześnie ustępowały szybkością krążownikowi radzieckiemu. Żaden z powyższych ciężkich krążowników nie miał zdecydowanej przewagi nad okrętem krajowym, a wszystkie były znacznie większe od Maxima Gorkiego. Na przykład ta sama „Zara” przewyższała 26-bis standardową pojemnością skokową ponad 1,45 razy, co oznacza, że była znacznie droższa.
Tak więc pod względem cech bojowych „Maxim Gorky” zajmował pozycję pośrednią między lekkimi i ciężkimi krążownikami – przewyższając każdy lekki krążownik na świecie, był gorszy od ciężkich, ale w znacznie mniejszym stopniu niż jego „sześciocalowe”. odpowiedniki. Radziecki okręt mógł uciec przed przytłaczającą większością ciężkich krążowników, ale walka z nimi nie była dla niego wyrokiem śmierci.
Mała uwaga: niektórzy szanowani czytelnicy tej serii artykułów napisali w komentarzach, że takie bezpośrednie porównanie krążowników w sytuacji pojedynku jest nieco oderwane od rzeczywistości. Można (i należy) się z tym zgodzić. Takie porównania mają charakter spekulacyjny: znacznie bardziej poprawne byłoby określenie zgodności każdego konkretnego krążownika z przydzielonymi mu zadaniami. Czy Belfast jest gorszy od Maksyma Gorkiego? Więc co wtedy! Został stworzony, aby przeciwdziałać „sześciocalowym” krążownikom, takim jak „Mogami”, i do tych celów kombinacja jego ochrony i siły ognia jest prawdopodobnie optymalna. Czy Brooklyn jest słabszy w pojedynku od krążownika Projektu 26-bis? Tak więc amerykańskie lekkie krążowniki stanęły w nocnych bitwach w skrócie z japońskimi krążownikami i niszczycielami, do których „kanister Gatling” bardzo dobrze się nadawał.
Ale zadaniem radzieckich stoczniowców było stworzenie zabójcy lekkich krążowników w wyporności lekkiego krążownika i z prędkością lekkiego krążownika. I doskonale poradziły sobie ze swoim zadaniem, tworząc dobrze chronione, szybkie i niezawodne statki. Niemniej jednak kluczowym parametrem, który zapewnił naszym krążownikom potrzebne cechy bojowe, było użycie artylerii kalibru 180 mm.
W tym momencie można by zakończyć cykl artykułów poświęcony krążownikom projektów 26 i 26 bis. Niemniej jednak należy porównać uzbrojenie przeciwlotnicze Maxima Gorkiego z zagranicznymi krążownikami i odpowiedzieć na palące pytanie: skoro armaty 180 mm okazały się tak dobre, to dlaczego porzucono je w kolejnych seriach radzieckich krążowników?
I własnie dlatego…
