Jednym z najbardziej kontrowersyjnych regionów dla Rosji i Turcji była oczywiście Persja, w której w rzeczywistości Brytyjczycy oczekiwali, że zostaną kompletnymi panami. Perski Azerbejdżan przed wybuchem I wojny światowej był uznawany za terytorium zderzenia interesów gospodarczych mocarstw, a co najważniejsze, był postrzegany przez strony jako dogodna baza do koncentracji flankowych sił zbrojnych.
6 listopada 1914 r. rosyjski minister spraw zagranicznych Sazonow powiadomił swego przedstawiciela hrabiego Benckendorffa w Londynie, że wojska rosyjskie w trakcie działań wojennych przeciwko Turkom zostaną zmuszone do pogwałcenia neutralności Persji. Ale Brytyjczycy sprzeciwili się tej rosyjskiej inicjatywie i poprzez kanały dyplomatyczne wyrazili obawę, że inwazja Rosji na neutralny kraj muzułmański może wywołać niepokoje wśród muzułmanów na Wschodzie, skierowane przeciwko Ententy.
O tym, że Anglia ma własne poglądy na Persję, postrzeganą jako przyczółek powstrzymujący Rosję w jej azjatyckich aspiracjach, i obawia się, że na terenie Mezopotamii może rozwinąć się perska ofensywa wojsk rosyjskich, przezornie przemilczano. A rosyjskim dyplomatom oficjalny Londyn na wszelki wypadek zasugerował: jeśli Rosja nie zrezygnuje ze swoich agresywnych apetytów, Anglia będzie zmuszona wysłać „siły nadrzędne” na Wschód, co może doprowadzić do niechcianych starć.
Taktyka gróźb i obietnic (nadania Rosji cieśnin) doprowadziła do tego, że dowództwo rosyjskie zrezygnowało z kampanii perskiej. Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Sazonow skomentował motywy odmowy w swoich pamiętnikach: aby uzyskać uznanie rosyjskich roszczeń dotyczących cieśnin, „zrozumiałem, że… muszę zaoferować pewne odszkodowanie”.
Bez względu na dyplomatyczne zabiegi dyplomacji rosyjskiej i brytyjskiej nie można było uniknąć wojny w Persji. Turcja, która ogłosiła dżihad krajom Ententy, miała wielkie poglądy na swoje bogactwo, a Rosja wraz z Wielką Brytanią musiała bronić na polach bitew tego, co wcześniej było w stanie położyć na niej swoje ręce.
W 1914 Imperium Rosyjskie i Brytyjskie podzieliły bogaty w ropę Iran na dwie części. Północ udała się do Rosji, a południe do Wielkiej Brytanii. Niemcy z pomocą Turcji dążyły do zniszczenia tych stref wpływów, przeciągając na swoją stronę muzułmańskie kraje Azji Środkowej – Iran, Azerbejdżan, północno-zachodnią część Indii (Pakistan) i łącząc z nimi Egipt. Tak więc obawy Brytyjczyków dotyczące możliwości stworzenia zjednoczonego frontu muzułmańskiego przeciwko Ententie były całkiem realne.
Książę koronny Izeddin i większość ministrów, w tym wielki wezyr Dżemal, kierując się przede wszystkim strachem przed wielkim imperium rosyjskim, które najwyraźniej przyćmiewało nienawiść do niego, do końca trzymali się neutralności. Jednak polityka „przedłużonej neutralności” obrana przez triumwirat Młodego Tureckiego Paszy nie stworzyła złudzeń dla rosyjskiej kwatery głównej, która nie bez powodu uważała kroki podjęte przez szczyt Imperium Osmańskiego za „bardzo podejrzane”.
Tymczasem po wydarzeniach w Galicji i nad Marną Berlin został zmuszony do popchnięcia Turcji do aktywnych działań wojennych i nalegał, aby flota turecka rzuciła wyzwanie rosyjskiej flocie carskiej. Uzgodniono w tej sprawie podczas śniadania w ambasadzie Wangenheim.
W rezultacie nowoczesne niemieckie krążowniki „Goeben” i „Breslau” wraz z tureckimi krążownikami i niszczycielami opuściły Bosfor i 29-30 października, nie wypowiadając wojny, ostrzeliwały Odessę, Sewastopol, Noworosyjsk i Teodozję. Po tym nastąpiło oficjalne wypowiedzenie wojny Rosji, ale to właśnie kampania okrętów tureckich na Morzu Czarnym zapoczątkowała koniec aroganckiego programu panturkizmu.
Krążownik bojowy Goeben / Jawus i lekki krążownik Breslau / Midilli zaparkowane w Steni
Operacje militarne przeciwko Rosji na Wschodzie rozpoczęły się 8 listopada 1914 roku, kiedy jednostki trzeciej armii tureckiej, wzmocnione przez bojowych Kurdów, najechały na irański Azerbejdżan. Sprzeciwiało im się niewielkie zgrupowanie wojsk rosyjskich pod dowództwem generała Nazarbekowa.
Turcy szturmem zdobyli miasto Urmia i schwytali około tysiąca rosyjskich żołnierzy. Był to koniec wielkich militarnych niepowodzeń Rosjan na Wschodzie, choć generalnie kaukaska kompania przeciwko Rosji w pierwszych tygodniach rozwijała się dość korzystnie dla Turcji. A to wywołało nawet krótkotrwałą panikę w Tyflisie, gdzie osiadł cesarski gubernator Kaukazu hrabia Woroncow-Dashkov.
Jednak wkrótce rosyjska armia kaukaska pod dowództwem generała N. N. Judenicz przejął inicjatywę i zadał Turkom kilka delikatnych porażek, znacznie przenosząc się na terytorium Imperium Osmańskiego … Podczas wojny nawet Młodzi Turcy stali się pewni, że Turcja nic nie zyskuje, a wręcz przeciwnie, traci co należało do niego na Morzu Śródziemnym. Dopiero jako zwiastun narodowej katastrofy kraj dostrzegł tajne rosyjskie memorandum skierowane do sojuszników, o czym dowiedział się turecki wywiad.
Został wręczony ambasadorom Francji i Anglii w Rosji Maurice Paleologue i George Buchananowi 4 marca 1915 r. przez rosyjskiego ministra spraw zagranicznych Siergieja Sazonowa. Wymagał, aby „miasto Konstantynopol, zachodnie wybrzeże Bosforu, Morze Marmara i Dardanele, a także południowa Tracja do linii Enos-Media… część azjatyckiego wybrzeża między Bosforem, rzeka Sakaria i punkt do ustalenia na brzegu Zatoki Ismidów, wyspa Morza Marmara oraz wyspy Imbros i Tenedos „zostały” ostatecznie „włączone do imperium królewskiego” (5). Te wymagania były piskliwe, ale zaakceptowane przez aliantów.
Wyspy Imbros i Tenedos
Historycy badający wydarzenia związane z I wojną światową są zgodni co do tego, że wielkim sukcesem dyplomatycznym S. Sazonova było zawarte po tym porozumienie z Anglią i Francją w 1915 r., zgodnie z którym po zwycięskim zakończeniu działań wojennych Rosja miała otrzymać cieśniny czarnomorskie i Konstantynopol… Ale to wymagało prawdziwych działań militarnych, innymi słowy, kampanii Floty Czarnomorskiej przeciwko Konstantynopolowi. W przeciwnym razie umowa zamieniła się w zwykłą kartkę papieru.
Ogólnie rzecz biorąc, tak się stało: od lutego 1917 r. Rosja po prostu nie radziła sobie z cieśninami i Konstantynopolem, musiała uporządkować swoje rewolucyjne sytuacje, z czego Anglia nie wahała się skorzystać. Przeprowadziwszy w ostatniej kampanii wojennej jednocześnie szereg operacji morskich i lądowych na terytorium Turcji, całkowicie opanował Konstantynopol i cieśniny, pozostawiając sojusznikom podwójną rolę administracyjną.
Wiosną 1920 r. Brytyjczycy wraz z oddziałami wojskowymi zajęli najważniejsze urzędy państwowe w Konstantynopolu, aresztowali najbardziej zagorzałych nacjonalistów tureckich i wysłali ich na Maltę. Sułtan i jego rząd byli do pełnej dyspozycji Brytyjczyków. Następnie Turcja musiała znieść krótkotrwałą okupację niemal całej Azji Mniejszej przez Grecję, która w swoich nadspodziewanie agresywnych żądaniach była w pełni poparta przez Anglię i Francję.
Jednak wkrótce armia turecka, która przy udziale doradców wojskowych z Rosji sowieckiej została szybko zreformowana przez Kemala Ataturka, pokonała Greków na Smyrnie, po czym wojska Ententy pospieszyły z opuszczeniem Konstantynopola. Następnie rząd radziecki na konferencjach międzynarodowych bronił prawa Turcji do niepodległości i potrzeby demilitaryzacji cieśnin.
Kemal Ataturk z ambasadorem RSFSR S. Arałowem i dowódcami Armii Czerwonej. Indyk. 1920
Można tylko żałować, że Rosja w końcu została bez cieśnin, tego strategicznie ważnego terytorium. Obecnie, w przypadku rozwoju sytuacji militarnej, wrogie eskadry będą mogły swobodnie zbliżać się do południowego wybrzeża Rosji, do tego sprzyja Ukraina wraz ze swoją coraz większą zależnością od Stanów Zjednoczonych.
Wydarzenia na polach bitew I wojny światowej są powszechnie znane i budzą nieustanne zainteresowanie, ale nie mniej interesująca jest wojna dyplomatyczna prowadzona przez „trzeciego wroga Rosji” po to, by jeśli nie uporać się z nią, to przynajmniej ją zaszkodzić. Jednak carscy dyplomaci nie pozostawali w długach.
Niektórzy badacze zachodni, w szczególności postępowy historyk angielski V. V. Gottlieb, określając istotę czarnomorskiej polityki Rosji w I wojnie światowej, tradycyjnie cytuje „Memorandum” urzędnika rosyjskiego MSZ N. A. Basili, którą wysłał do swojego szefa S. D. Sazonov w listopadzie 1914 r.
„Tradycyjne zamknięcie cieśnin”, pisał, „nie tylko uniemożliwiło statkom pełnomorskim od Morza Czarnego do Morza Śródziemnego i oceanów świata, ale sparaliżowało ruch okrętów wojennych z portów południowych na Bałtyk i Daleki Wschód i z powrotem ograniczał wykorzystanie stoczni czarnomorskich w Odessie i Noworosyjsku lokalnymi potrzebami i nie pozwalał na wzmocnienie swojej floty w sytuacjach awaryjnych.
Konstantynopol i Cieśniny. Zbieranie dokumentów niejawnych
Przejęcie kontroli nad cieśninami zablokowanymi przez Turków oznaczało dopiero początek rozwiązania problemu strategicznego: „Bez sensu było rozważanie Dardaneli bez wysp Imbros i Tenedos, które dominują u ujścia cieśniny, oraz Lemnos i Samotraki, które zajmują dominującą pozycję nad przestrzeniami przed cieśniną”.
Zdobycie Konstantynopola miało budzić lęk tureckiego sułtana, który ze swojego pałacu codziennie w strachu i posłuszeństwie oglądał działa rosyjskich okrętów. A co najważniejsze, Rosja miała stać się „wspólnym centrum politycznym” dla narodów żyjących na Bałkanach.
O rosyjskim Konstantynopolu marzyli nie tylko w królewskich komnatach i urzędach, od pierwszych dni wojny rosyjscy żołnierze wiedzieli, że będą bronić tej narodowej idei, która dosłownie szalała w społeczeństwie. „Tylko perspektywa „Konstantynopola” – alfy i omegi wszelkiej agitacji religijnej i politycznej – umożliwiła Mikołajowi II trzymanie „mężczyzn” w okopach” – napisał sir Winston Churchill, odnosząc się do rosyjskiego wkładu w cudowne zwycięstwo aliantów nad Marną.
Cieśniny były dla Rosji nie tylko koniecznością militarną, ale także gospodarczą. Potężne zasoby węgla i żelaza, które zostały rozwinięte na Ukrainie, jej zboża, rozwój zasobów zasobów Zakaukazia i Persji, a nawet produkty mleczne Syberii Zachodniej dosłownie „poprosiły” o eksport tanimi drogami morskimi. Transport lądowy do tego wszystkiego albo w ogóle nie był przystosowany, albo kosztowałby 25 razy więcej …
Należy zauważyć, że w 1911 r. przez cieśniny przechodziła jedna trzecia całkowitego eksportu rosyjskich towarów. Zrozumiałe jest, że czasowe zamknięcie ujścia do morza przez Turcję w czasie wojny z Włochami w 1911 r. iz państwami bałkańskimi w latach 1912-1913 miało bardzo bolesny wpływ na rosyjską gospodarkę wojskową, co wywołało gwałtowną reakcję ze strony Rosyjska burżuazja, która domagała się zwrotu „żywotnego nerwu całego życia gospodarczego”.
Rosjanie walczyli w Persji aż do rewolucji lutowej 1917 roku. Z powodzeniem walczyli z Turkami, ale częściej ratowali niezdarne jednostki angielskie, które regularnie były otoczone. Przypomnijmy chociażby genialną operację Korpusu Północnokaukaskiego pod dowództwem generała Nikołaja Baratowa, który po wylądowaniu wojsk na wybrzeżu Morza Kaspijskiego szybko odblokował jednostki brytyjskie w Mezopotamii, pokonując duże oddziały armii tureckiej.
Brytyjscy i rosyjscy oficerowie w Mezopotamii, 1916
Ale wtedy prawie wszystkie jednostki rosyjskie, z wyjątkiem tych, które zostały w pełni włączone do armii białych, zostały rozwiązane, a Brytyjczycy sami zakończyli wojnę z Turkami.
Na zakończenie należy podkreślić, że dumne społeczeństwo tureckie głęboko doznało klęski w I wojnie światowej, żałując, że nie udało się w nim zachować neutralności, pozornie nie zdając sobie sprawy, że doprowadziłoby to również do upadku w taki czy inny sposób. „Ideał narodowy” wciąż krążył w umysłach, ale umysły te, wraz z nienawiścią, coraz bardziej przytłaczał strach przed wielkim sąsiadem.
Nie było więc sensacji, że Turcja od początku II wojny światowej do lutego 1945 roku zachowywała ścisłą neutralność, o czym pisze wielu tureckich historyków. Dopiero w lutym 1945 roku wypowiedziała wojnę Niemcom i Japonii, aby skorzystać ze szczątków swego dawnego sojusznika.
Ale w twierdzeniu tureckich historyków o ciągłej trosce ich rządu o zachowanie ścisłej neutralności jest pewna doza podstępu. Ich przeciwnicy, sowieccy i rosyjscy eksperci, wprost argumentują, że Turcja była gotowa wypowiedzieć wojnę ZSRR i stanąć po stronie państw Osi jesienią 1942 r., gdy tylko upadł Stalingrad. Kontrofensywa wojsk sowieckich pod Stalingradem i jego wyzwolenie pokrzyżowały plany militarystyczne Turków, znów, jak w I wojnie światowej, czekających na największe osłabienie ich tradycyjnego wroga. A pożądane było tak blisko …
