Kontynuujmy temat niemieckich dokumentów dotyczących walki z partyzantami. Przy akompaniamencie zgrzytających zębów miłośników baśni od towarzysza instruktorów politycznych. Episzew, zobaczmy, co mogą nam dać niemieckie dokumenty z historii ruchu partyzanckiego.
Mogą nam wiele dać. Po pierwsze, takich dokumentów są tysiące (bez większej przesady) - różne raporty, zaświadczenia i raporty z ataków, z prowadzonych lub prowadzonych operacji, liczby partyzantów i rozmieszczenia ich oddziałów oraz korespondencji w tej sprawie. Po drugie, często są bardzo szczegółowe i zawierają wiele cennych informacji. Po trzecie, archiwa zawierają również schematy i mapy związane z walką z partyzantami.
Kontrola i księgowość dotyczą Niemców. Nie byli zbyt leniwi, żeby liczyć i spisywać, aż do liczby wybuchów kolejowych i rozbrojonych min czy liczby spodni odebranych partyzantom. Tak więc w języku szachowym bez wątpienia zostały zapisane wszystkie posunięcia Niemców: zarówno działania partyzantów, jak i ich własne działania przeciwko nim.
W zasadzie, jeśli weźmie się sowieckie i niemieckie dokumenty i przestudiuje je w porównaniu, to cała walka partyzancka może zostać przywrócona w najdrobniejszych szczegółach. Tu partyzanci donoszą w swoim raporcie, że w taki a taki dzień zaatakowali taki a taki punkt. A teraz niemiecki dokument informuje o tym samym ataku i jego wyniku. Porównanie dwóch przeciwstawnych punktów widzenia na to samo wydarzenie wojskowe dostarcza unikalnych informacji, które pozwalają ocenić, na ile udany był jeden lub drugi atak partyzancki na Niemców i jakie szkody faktycznie wyrządzono. Bo Niemcy zapisywali dane o tym, co zostało zniszczone, uszkodzone i zniszczone.
Ta praca powinna była zostać wykonana dawno temu. Jeśli dokładnie przeszukasz archiwa, to myślę, że możesz zebrać prawie kompletny zestaw niemieckich depesz i raportów. Przynajmniej w obszarach odpowiedzialności Komisariatu Rzeszy, grup wojskowych, korpusu wojskowego i dowództwa sił bezpieczeństwa.
Dlaczego jeszcze tego nie zrobiono? Wydaje się, że z tego powodu, że z takiego porównania propagandowy błyskotliwość partyzantów nieco osłabnie. A wiele bohaterskich czynów i porażek garnizonów okaże się trochę niewiarygodnych, nawet do punktu zupełnej fikcji. Lub po prostu niezbyt zgodne z popularnymi legendami. Nie opowiadać pionierom o tym, jak partyzanci bohatersko zaatakowali przedsiębiorstwo wydobywcze torfu i zniszczyli tam samochody.
Wyolbrzymianie sukcesów partyzanckich to rzecz obiektywna, podyktowana warunkami wojny partyzanckiej. W większości partyzanci nie mogli dowiedzieć się o konkretnych skutkach ataku lub sabotażu, ponieważ musieli szybko się wycofać, aby nie wpaść w odwet lub pościg.
Z drugiej strony dowódcy partyzanci mogli przecenić straty i zniszczenia wroga, aby zwiększyć ich skuteczność w oczach dowództwa ruchu partyzanckiego i pozyskać broń, amunicję i materiały wybuchowe z „kontynentu”. W sztabie podobno przymykali oko na prace partyzantów i z pewnym sceptycyzmem, ale od razu wszystko przełożyli na propagandę, bo żołnierze na froncie i robotnicy, którzy ciężko pracowali na tyłach, zdecydowanie potrzebowali inspiracji. Wróg zostaje pobity w tył – była to potężna broń propagandowa.
Dlatego, aby pozbyć się tych przesady, konieczne jest porównanie doniesień z obu stron. Na razie zobaczmy, co można znaleźć w niemieckich dokumentach z kilkoma przykładami.
Statystyka wybuchów kolejowych
Dla frontu wschodniego najważniejsze były koleje. I tam starannie zbierano statystyki eksplozji i sabotażu. Tutaj na przykład kwatera główna generała łączności wojskowej „Center” (General des Transportswesens Mitte, od października 1942 r. dowodził nim oberst Matthias Peters) 5 listopada 1942 r. sporządziła raport na temat sabotażu, nalotów i ostrzału artyleryjskiego kolei na obszarze odpowiedzialności Feldeinsenbahn Kommando 2 (FEKdo.2) i Haupteisenbahndirektion Minsk (HBD Minsk) od 1 do 31 października 1942 r. (TsAMO RF, f. 500, op. 12454, d. 395, s. 215 -217).
Strefa F. E. Kdo.2 miała 52 bombardowania pociągów, 19 bombardowań kolejowych i mostowych, 3 ataki na pociągi, 53 operacje górnicze, 68 nalotów lotniczych i 29 ataków artyleryjskich. W ciągu miesiąca tory dwutorowe były blokowane na 164 godziny, tory jednotorowe - na 977 godzin. W tabeli dane te podzielono na dziewięć kierunków. Na przykład linia Smoleńsk - Wiazma - Gzhatsk została zablokowana: obie trasy na 46 godzin, jedna trasa na 133 godziny.
W rejonie Mińska HBD miały miejsce 174 bombardowania pociągów, 51 bombardowań kolejowych i 8 bombardowań mostowych, 7 ataków na pociągi, 61 min i 20 nalotów lotniczych. Tory dwutorowe zostały zablokowane o 1115,5 godziny, jednotorowe o 2119,5 godziny. Na przykład linia Dyneburg – Indra – Połock – Witebsk – Smoleńsk została zablokowana: obie trasy przez 337 godzin, w jedną stronę przez 582,5 godziny. 35 wybuchów pociągów (lub codziennie).
Było 744 godzin w miesiącu, czyli linia była zatrzymana w 45% czasu i pracowała ze zmniejszoną przepustowością (jeden tor umożliwia transport w obie strony ze specjalną regulacją) przez 78% czasu. Oznacza to, że przepustowość tej linii została zmniejszona o co najmniej połowę ataków i sabotażu partyzantów. To jest dokładnie ta linia, która rozpoczęła Operację Zimowy Las, omówioną w poprzednim artykule.
Oto kolejna wiadomość od dowódcy sił bezpieczeństwa i tyłów Centrum Grupy Armii do dowództwa Centrum Grupy Armii z dnia 14 października 1942 r. Mówi, że nieprzyjaciel po ostrzale artylerii i karabinów maszynowych o godzinie 5:50 zaatakował linię Dyneburg-Połock między stacjami Borkovichi i Drissa. Stacja Borkovichi została zaatakowana w pobliżu kompanii, stacja i most Svoln - w pobliżu batalionu, a stacja i most Drissa - także w pobliżu batalionu. Atak na Borkovichi został odparty przez ogień, a na Svolną i Drissa - kontrataki. Bitwa zakończyła się około godziny 8 rano (TsAMO RF, f. 500, op. 12454, d. 428, k. 15).
Udało mi się znaleźć opis tej samej bitwy w literaturze sowieckiej:
„W październiku 1942 r. połączone siły partyzanckich brygad Gierasimowa, Petrakowa i Zacharowa przeprowadziły jednoczesny nalot na osiem garnizonów wroga na linii kolejowej ze stacji Borkovichi do stacji Drissa. Jednoczesny cios wywołał wśród nazistów panikę, komunikacja była nieaktywna, nie było kogo prosić o pomoc. Garnizony prawie nie stawiały partyzantom oporu. Na stacji Borkovichi zepsuła się pompa wodna, zginęło 17 nazistów, a 4 zostało rannych. W Svoln partyzanci ogniem artyleryjskim uszkodzili teren dworca kolejowego i koszary. W bitwie, która się wywiązała, zginęło 24 nazistów, a 9 zostało rannych. Mściciele ludu zadawali wrogom ogromne szkody na innych stacjach i garnizonach. Podczas tego nalotu partyzanci uszkodzili tory kolejowe w kilku miejscach, a ruch pociągów został wstrzymany na trzy dni.” (VE Lobanok „W bitwach o Ojczyznę”. Mińsk, „Białoruś”, 1964, s. 153-154).
Tutaj wszystko jest tak oczywiste, że nie ma co komentować.
Chodziło o to, żeby przebić się do mostów i wysadzić je w powietrze, a potem lina stała długo, kilka tygodni. Ale to nie wyszło. Jednak nawet bez tego działalność partyzantów na linii znacznie utrudniała transport wzdłuż nich. Dane z Niemiec pokazują to bardzo wyraźnie. Nawiasem mówiąc, była to najkrótsza linia kolejowa z Rygi z jej portami na tyły Centrum Grupy Armii.
Wojna partyzancka w liczbach
Oto raport z działań partyzantów (Bandenlagebericht), sporządzony w dowództwie 9. Armii 26 maja 1944 r., odzwierciedlający sytuację od 26 kwietnia do 25 maja 1944 r. Jest to obszerny i szczegółowy dokument opisujący sytuację w najbardziej szczegółowy sposób.
Na tyłach armii działały cztery grupy partyzanckie:
- 1. północ, w rejonie Kliczewa, na północ od Berezyny; około 3500 osób;
- 2. północna, na północny wschód od drogi Bobrujsk - Mińsk, około 5300 osób;
- zachodniej, w lasach i bagnach między Słuckiem a Maryiną Górką, ok. 7000 osób;
- południowe, w lasach Polesia ok. 3500 osób.
Łącznie około 19 300 partyzantów (TsAMO RF, f. 500, op. 12472, d. 623, k. 45).
Należy zauważyć, że w załączniku do raportu znajduje się szczegółowy opis sił partyzanckich. Na przykład brygada Kuzniecow - Czerwonego Sztandaru; dowódca Andreev, komisarz Avorin. Rozmieszczony w Novye Lyady (8445 - prawdopodobnie odnosi się do arkusza niemieckiej mapy 1: 100 000 84-45). Liczba - 600 osób, posiada 1 działo, 2 działa przeciwpancerne, 20 moździerzy, 2 ciężkie i 30 lekkich karabinów maszynowych. Podzielony jest na cztery grupy: "Woroszyłow" - 250 osób, "Mołotow" - 100 osób, "Gastello" i "Frunze" - liczba nie jest wskazana (TsAMO RF, f. 500, op. 12472, d. 623, l. 55) …
I tak dalej prawie wszystkie oddziały partyzanckie. Połączenia są oznaczone indeksem. Na przykład brygada Kuzniecow - Czerwonego Sztandaru jest oznaczona jako D 36, 37. Brygada Partyzantów Parkhomenko - F 206. Wydaje się, że Niemcy mieli wspólny indeks kart dla formacji i oddziałów partyzanckich. Jeśli nie został spalony, musi być przechowywany gdzieś w archiwum.
Ponieważ wielu nie chce uwierzyć, że partyzanci mogli być słabo uzbrojeni, można przytoczyć niektóre dane w tym zakresie. Na przykład oddział „Suworowa” z 1. brygady mińskiej, stacjonujący 3 km na północ od Szkawiłówki, miał 3 lekkie karabiny maszynowe, 4 pistolety maszynowe i 40 karabinów na 110 partyzantów. Albo brygada Kirowa, stacjonująca w Łużycy, miała pozornie dobry arsenał: jedno działo 76 mm 2 mm, dwa działa przeciwpancerne 45 mm, 3 moździerze, 12 karabinów przeciwpancernych, 3 ciężkie i 40 lekkich karabinów maszynowych. 100 pistoletów, karabinów maszynowych i samochodów. Jednak na 800 osób w brygadzie 40% (czyli 320 osób) nie posiadało broni, o czym jest specjalna notatka (TsAMO RF, f. 500, op. 12472, d. 623, k. 61).
W dokumencie jest ciekawa notatka o morale partyzantów. Trzon oddziałów stanowili komuniści, specjaliści z wyższym wykształceniem i żołnierze Armii Czerwonej, ao pozostałej partyzantce tak mówi raport (TsAMO RF, f. 500, op. 12472, d. 623, l.). 46):
"Der Großteil der Banditen ist mehr oder weniger unter Zwang rekrutert worden und hat enig Sympathie für die Bandenbewegung".
Oznacza to, że większość partyzantów jest rekrutowana pod przymusem i ma niewielką sympatię do ruchu partyzanckiego. Taki wniosek powstał w wyniku przesłuchań schwytanych partyzantów, a także uciekinierów z oddziałów partyzanckich. Tych ostatnich było niewielu. W raporcie zaznaczono bowiem, że dowództwo oddziałów zastrasza zbliżającą się egzekucją Niemców, a niemiecka propaganda rzadko dociera do partyzantów.
Jest to ciekawy czynnik w walce: partyzanci wyciągali swoją propagandę z ludności okupowanych regionów, różnych sojuszników Niemców i wojsk pomocniczych. Ale Niemcy nie mogli pozyskać partyzantów swoją propagandą. Istotną rolę odegrały w tym trudności czysto techniczne.
Mimo stanu morale po obu stronach wojna była bardzo napięta. Załącznik do raportu zawiera informacje o rozegranych bitwach i poniesionych w nich stratach. Od 26 kwietnia do 25 maja 1944 r. Niemcy przeprowadzili 4 operacje, 129 akcji z walką, 112 akcji bez walki oraz 53 starcia z partyzantami.
Partyzanci przeprowadzili 13 odpartych przez Niemców ataków, 66 napadów, 24 podważenia szyn i 5 wybuchów częściowo wywołanych (25 min zneutralizowali Niemcy), 61 min drogowych (61 min zneutralizowali Niemcy), zniszczono 8 mostów, 10 podmuchów linii komunikacyjnych, 93 napady …
Straty partyzantów: 1510 osób zabitych, 641 wziętych do niewoli, 24 uciekło do Niemców, 873 aresztowano jako partyzantów lub podejrzanych, zarejestrowano (lub zarejestrowano 2570 cywilów; nie do końca wiadomo, co to oznacza).
Niemieckie trofea to: 75, 2 mm haubica, 3 moździerze, 5 karabinów przeciwpancernych, 4 ciężkie i 19 lekkich karabinów maszynowych, 39 pistoletów maszynowych, 277 karabinów, 18 pistoletów. Uchwycone także: kamera filmowa, 100 skórzanych płaszczy, 3000 spodni, 284 konie, 253 krowy, 440 centów (centner niemiecki - 50 kg; 22 tony) ziemniaków, 97 wozów. Zniszczono 243 obozy partyzanckie, 1885 ziemianek, 8 wsi i gorzelnię.
Straty niemieckie w czasie działań przeciwko partyzantom: zabitych - 5 oficerów, 83 podoficerów i żołnierzy, 31 "asystentów wschodnich" (Ostfreiwillige, obywatele radzieccy pomagający Niemcom); ranni - 2 oficerów, 169 podoficerów i żołnierzy, 44 asystentów; zaginiony - 2 oficerów, 27 podoficerów i żołnierzy, 12 asystentów. Wspomniane są również uciekinierów z Niemców do partyzantów: 3 asystentów i 5 hivisów (Hilfswillige, obywatele radzieccy, którzy weszli do służby w jednostce Wehrmachtu).
Niemcy stracili broń: 1 działko przeciwpancerne, 2 moździerze, 2 ciężkie i 14 lekkich karabinów maszynowych, 3 pistolety maszynowe, 10 pistoletów, 2 wyrzutnie rakiet i 25 karabinów (TsAMO RF, f. 500, op. 12472, zm. 623, arkusz 53-54).
Tak więc z tego raportu jasno wynika, że Niemcy wygrali większość bitew i zadali partyzantom bardzo duże straty. W ciągu miesiąca zabici, wzięci do niewoli (i zbiegli) partyzanci stracili 2175 osób, czyli 11% liczby oddziałów. Straty niemieckie były prawie dziesięciokrotnie mniejsze: zabitych, rannych i zaginionych – 288 osób (bez asystentów i hivi).
Jednak w ogóle Niemcy przegrywali wojnę z partyzantami. Z map wynika, że cała ich działalność sprowadzała się jedynie do odpychania partyzantów od najważniejszych dróg. Poważne operacje przyniosły trofea, ale militarnie prawie nie powiodły się. Trzon oddziałów i brygad partyzanckich (reprezentowanych przez komunistów i wojsko) mógł stracić prawie wszystko w porażce. Ale poszedł na inny teren i po kilku tygodniach był zarośnięty tymi, którzy chcieli walczyć z Niemcami, za namową lub siłą zmobilizowali się do oddziałów, zdobyli broń i byli gotowi do ponownej walki. Dlatego klęska oddziałów partyzanckich i tysiące zabitych partyzantów niewiele dały Niemcom. W rzeczywistości był to tylko grind miejscowej ludności.
Tak więc dokumenty niemieckie mają wiele do powiedzenia, zwłaszcza w szerokim kontekście. Na przykład raport dowództwa 9. Armii o walce z partyzantami maluje obraz w przeddzień operacji Bagration, około miesiąca przed atakiem na Bobrujsk.
Następnie 65. Armia przeszła przez bagna, które uważano za nieprzejezdne, i poprowadziła przez nie 1. Korpus Pancerny Gwardii, który został wprowadzony do przełomu w niemieckiej obronie. Dowódca 65 Armii I. P. Batov opisuje to tak, jakby Niemcy wierzyli w oznaczenie na mapie nieprzekraczalnego bagna. Nie sądzę jednak, żeby wszystko było tak proste, jak mówi Batov.
Były też inne powody udanego przełomu, jednym z nich był udział partyzantów.
