Tak więc w grudniu 1903 r., na około miesiąc przed wybuchem działań wojennych, Varyag został wysłany z Port Arthur do Chemulpo (Incheon). Dokładniej, Varyag udał się tam dwukrotnie: po raz pierwszy udał się do Chemulpo 16 grudnia, wracając sześć dni później (i po drodze strzelając do tarczy w Encounter Rock), a następnie, 27 stycznia, V. F. Rudniew otrzymał od gubernatora rozkaz udania się do Incheon i pozostania tam jako starszy szpital. Po uzupełnieniu zapasów Varyag wypłynął następnego dnia w morze i dotarł do celu po południu 29 grudnia 1903 roku.
Chciałbym zwrócić uwagę na wiele pytań, które pojawiły się i będą pojawiać się wśród osób zainteresowanych historią marynarki wojennej, dotyczących działań Wsiewołoda Fiodorowicza Rudniewa przed bitwą, która miała miejsce 27 stycznia 1904 r. Wyróżnijmy kilka kluczowych:
1. Dlaczego V. F. Rudniew nie zapobiegł desantowi wojsk japońskich w Chemulpo?
2. Dlaczego statki obcych mocarstw podczas nalotu na Chemulpo swoimi działaniami ignorowały prawa suwerennej i neutralnej Korei?
3. Dlaczego "Varyag" sam lub razem z "Koreyetsem" nie próbował przebić się w nocy przed bitwą?
4. Dlaczego V. F. Rudniew nie pogodził się z bitwą podczas najazdu Cząmulpo, ale próbował wypłynąć w morze?
Na początek warto odświeżyć, jaki był wówczas stan Korei. T. Lawrence, profesor prawa międzynarodowego w Royal Maritime College w Greenwich, współczesny tym odległym wydarzeniom, tak o niej mówił:
„W praktyce Korea nigdy nie była i nigdy nie była akceptowana jako państwo całkowicie niezależne w rozumieniu międzynarodowych ekspertów. Rosja w swojej opozycji wobec Japonii opierała się na trwałym formalnym uznaniu niepodległości Korei, nie wahając się wywierać nacisku aż do prawdziwej wojny z dworem seulskim. W latach 1895-1904 odbył się między nią a Japonią pojedynek dyplomatyczny na ziemi koreańskiej, kiedy konflikt sztuki dyplomacji ustąpił miejsca konfliktowi zbrojnemu. Była to walka o pełne i trwałe wpływy i bez względu na to, która strona zwyciężyła w takim czy innym czasie, Korea nigdy nie była naprawdę niezależna”.
Jaką rację miał brytyjski profesor? Nie będziemy robić głębokiej dygresji w historię Korei, ale przypomnijmy, że ostatni raz mocarstwo to walczyło do pewnego stopnia skutecznie przeciwko obcej inwazji (nawiasem mówiąc, była to Japonia) w siedmioletniej wojnie 1592-1598. Miłośnicy floty dobrze ją pamiętają ze zwycięstw floty koreańskiej, dowodzonej przez admirała Li Sunxina i używającej niezwykłych okrętów wojennych Kobukson.
Mimo to Korea nie mogła sama obronić własnej niepodległości – pomogły jej w tym chińska armia i marynarka wojenna (właściwie o bitwach na lądzie należy powiedzieć, że to Koreańczycy pomogli Chińczykom). Trzeba powiedzieć, że japońskim celem ich podboju nie była bynajmniej Korea, ale całe Chiny, Korea musiała jedynie dać przejście wojskom japońskim, czego nie zapewniła, bo się bała (chyba bardziej niż słusznie) być schwytanym bez wojny. W tym sensie pomoc Chin dla Korei była w pełni uzasadniona – Chińczycy doskonale rozumieli prawdziwe cele japońskich zdobywców.
Bez wątpienia Koreańczycy dzielnie walczyli w tej wojnie, zwłaszcza w szeroko zakrojonym ruchu partyzanckim, który pojawił się po pokonaniu ich armii, ale przedłużające się działania wojenne osłabiły siły tego niezbyt licznego narodu. W rezultacie Korea poważnie ucierpiała w wyniku najazdów Mandżurów w latach 1627 i 1636-37. i nie mogła odeprzeć żadnego z nich, a narzucone jej warunki pokoju uczyniły z niej mandżurski protektorat. Wszystko byłoby w porządku, ale w wyniku ekspansji mandżurskiej ci ostatni wyparli rządzącą Chinami dynastię Ming własną dynastią Qing i stopniowo podbili chińskie prowincje, które zachowały lojalność wobec Ming. W ten sposób w rzeczywistości Korea stała się protektoratem Chin. Jakoś rządząca koreańska elita nie zamierzała wyjść z tej sytuacji, uznając Chiny za swego rodzaju „starszego brata” i obierając kurs na izolację od świata zewnętrznego.
Jednocześnie Japończykom ten stan rzeczy bardzo się nie podobał - postrzegali Koreę jako pistolet wymierzony w Japonię. Nie było to jednak zaskakujące, gdyż oddzielająca oba kraje Cieśnina Koreańska miała minimalną szerokość zaledwie 180 kilometrów. Innymi słowy, Cieśnina Koreańska dla Japonii była z jednej strony tym samym co Kanał La Manche dla Anglii (pomimo faktu, że Japonia nie miała potężnej floty), a z drugiej trampoliną do ekspansji w Chinach. z którego Japończycy nigdy nie myśleli odmówić.
Dlatego gdy tylko Japończycy znów poczuli się wystarczająco silni do ekspansji, zmusili Koreę (1876) siłą broni do podpisania bardzo zniewalającej dla niej umowy handlowej, która choć formalnie uznawała niepodległość Korei, zawierała liczba punktów, których nie można było uzgodnić, niepodległe państwo – np. prawo eksterytorialności (niejurysdykcja do sądów koreańskich dla obywateli japońskich mieszkających w Korei). Następnie podobne umowy zostały zawarte z wiodącymi mocarstwami europejskimi.
Muszę powiedzieć, że Japonia u zarania stosunków z Zachodem sama znalazła się w podobnej (w pewnym stopniu) sytuacji, ale miała ambicje i wolę polityczną, by bronić swojej niepodległości i być niezależnym mocarstwem, ale Koreańczycy mieli siły, aby to zrobić. W związku z tym Korea szybko zamieniła się w pole bitwy o interesy innych mocarstw - nie mogła i nie wiedziała, jak bronić swoich. Kraje europejskie w zasadzie nie były zbytnio zainteresowane Koreą, co pozwoliło Japonii zwiększyć swoje wpływy i narzucić nowy traktat pokojowy przywódcom koreańskim (1882), który w rzeczywistości skazał ich na wasalizację przeciwko Japonii. Innymi słowy, Korei udało się zostać wasalem dwóch przeciwstawnych potęg!
Absolutna słabość i niezdolność koreańskiego kierownictwa, niezdolność i niechęć do obrony interesów kraju (w tym ekonomicznych) doprowadziły do naturalnego rezultatu: rzemieślnicy zbankrutowali, ponieważ nie mogli wytrzymać konkurencji z tanimi towarami zagranicznymi, a produkty spożywcze stały się bardziej drogie, ponieważ w zamian za nie te towary zostały przywiezione do kraju. W rezultacie w 1893 r. wybuchło powstanie chłopskie, którego celem było m.in. wykorzenienie dominacji cudzoziemców w Korei. Rząd koreański, który wcześniej zademonstrował całkowitą porażkę w walce z „zewnętrznymi zagrożeniami”, nie był również w stanie poradzić sobie z „wewnętrznym zagrożeniem” i zwrócił się o pomoc do Chin. Chiny wysłały wojska, by stłumić powstańców, ale oczywiście w ogóle to nie odpowiadało Japonii, która natychmiast wysłała do Korei prawie trzykrotnie więcej żołnierzy niż Chiny. Doprowadziło to do wojny chińsko-japońskiej w latach 1894-1895. do czego w istocie doprowadziła polityczna niezdolność Korei, ale, co zabawne, sama Korea nie brała w niej udziału (chociaż na jej terytorium toczyły się działania wojenne), deklarując neutralność … W wyniku wojny wygranej przez Japonię Korea w końcu musiał wejść w orbitę japońskiej polityki. Ale potem interweniowały mocarstwa europejskie (tzw. „Potrójna Interwencja”)? którym w ogóle nie podobało się to wzmocnienie Japonii. Wynik był geopolitycznie całkowicie niezadowalający dla synów Mikado – zmuszeni byli opuścić Półwysep Liaodong, ograniczając się do odszkodowań, w wyniku czego Rosja i (w mniejszym stopniu) Niemcy otrzymały przejęcia terytorialne, uczciwie zdobyte przez japońską broń. Jednocześnie Rosja natychmiast zadeklarowała się jako poważny gracz na polu koreańskim, zaczynając wywierać poważny wpływ na stan rzeczy tego „niezależnego” mocarstwa.
Innymi słowy, Korea, zachowując formalnie swoją suwerenność, nie mogła absolutnie nic rozwiązać ani w polityce zagranicznej, ani w polityce wewnętrznej, nikt nie zwracał uwagi na władze koreańskie. Bez wątpienia w dobie „triumfu humanizmu” i „pierwotnego prawa narodu do samostanowienia” słowa angielskiego uczonego T. Lawrence’a mogą wydawać się okrutne:
„Tak jak człowiek, któremu nie zależy na zachowaniu honoru, ma niewielkie nadzieje na wsparcie sąsiadów, tak i państwo, które nie używa siły w obronie swojej neutralności, nie powinno spodziewać się krucjaty w jego obronie ze strony innych państw neutralnych”.
Ale to nie czyni ich mniej sprawiedliwymi niż są. Nie usprawiedliwiając agresywnych, drapieżnych działań Chin, Japonii i krajów zachodnich (w tym Rosji) wobec Korei, nie wolno nam zapominać o absolutnym posłuszeństwie władz koreańskich wobec jakiejkolwiek formy przemocy wobec ich kraju – i jaką możemy mieć suwerenność lub neutralność porozmawiać o tym?
W związku z tym wszelkie umowy z Koreą w tamtym czasie nie były uważane przez żadne z krajów, które je zawarły, za konieczne do realizacji – wszelkie działania na terytorium Korei były podejmowane bez względu na interesy samej Korei, a jedynie stanowiska innych wzięto pod uwagę kraje „grające” na terytorium Korei - Chiny, Japonia, Rosja itp. To oczywiście dzisiaj wygląda zupełnie niemoralnie, ale widzimy, że w dużej mierze winne jest to samo przywództwo koreańskie, całkowicie niezdolne i nawet nie próbujące oprzeć się arbitralności innych krajów. Dlatego należy jasno zrozumieć, że pytanie, czy należy przeciwstawić się japońskiemu desantowi, czy też nie, było rozważane przez Rosję, a także przez inne kraje, wyłącznie z punktu widzenia ich własnych interesów, ale nie interesów Korea: brak szacunku dla jej neutralności, ani Rosja, ani inne kraje nie miały absolutnie.
Jakie były interesy Rosji?
Przypomnijmy jedną prostą prawdę – w przypadku wojny z Japonią ta ostatnia musiałaby zostać przetransportowana przez morze i zaopatrywana w dość liczną armię, liczba żołnierzy musiałaby iść do setek tysięcy ludzi. Wszystko to było możliwe tylko dzięki ustanowieniu japońskiej dominacji na morzu. A Japończycy, musimy im oddać należność, podjęli w tym celu najbardziej tytaniczne wysiłki, w najkrótszym czasie zamawiając u czołowych światowych potęg i budując najpotężniejszą flotę w regionie.
Jak wiecie, te wysiłki synów Yamato nie pozostały niezauważone, a Imperium Rosyjskie sprzeciwiło się im swoim największym programem budowy statków, po zakończeniu którego jego flota zapewniła sobie przewagę w siłach nad Japończykami na Dalekim Wschodzie: jednak realizacja tego programu było spóźnione - Japończycy byli szybsi. W rezultacie ich flota wysunęła się naprzód i okazała się najsilniejsza w Azji - na początku 1904 roku, kiedy rozpoczęła się wojna rosyjsko-japońska, Rosjanie mieli siedem pancerników eskadrowych przeciwko sześciu japońskim: jednak zbudowano wszystkie japońskie okręty (według standardów brytyjskich) jako pancerniki I klasy, natomiast rosyjskie „pancerniki-krążowniki” „Peresvet” i „Pobeda” zostały stworzone pod wieloma względami jako odpowiedniki angielskich pancerników II klasy i były słabsze od pancerników „pierwszej rangi”.. Z pozostałych pięciu rosyjskich okrętów trzy (typu „Sewastopol”) pod względem cech bojowych w przybliżeniu odpowiadały dwóm najstarszym japońskim okrętom „Yashima” i „Fuji”, a ponadto najnowszym pancernikom „Retvizan” i udało się wypłynąć z resztą eskadry, podczas gdy japońskie okręty były w pełni wyszkoloną jednostką.
Tak więc, pomimo formalnej przewagi liczebnej, w rzeczywistości rosyjskie pancerniki eskadrowe były słabsze od japońskich. W krążownikach pancernych przewaga Zjednoczonej Floty była całkowicie przytłaczająca – mieli we flocie 6 takich okrętów, a dwa kolejne (Nissin i Kasuga) trafiły pod ochronę Royal Navy do Japonii. Rosyjska eskadra miała tylko 4 krążowniki tej klasy, z których trzy były raidersami oceanicznymi i nie nadawały się zbyt dobrze do bitew eskadrowych, w przeciwieństwie do japońskich, stworzonych do walki eskadrowej. Czwarty rosyjski krążownik pancerny „Bayan”, choć przeznaczony do służby w eskadrze i miał bardzo dobrą rezerwację, był prawie dwukrotnie gorszy od jakiegokolwiek japońskiego krążownika pod względem siły bojowej. Ponadto eskadra rosyjska była gorsza od japońskiej w krążownikach pancernych i niszczycielach.
Tak więc rosyjskie siły morskie w 1904 r. były u szczytu swojej słabości w stosunku do floty japońskiej, ale „okno możliwości” dla Japończyków szybko się zamykało. Wykorzystali już swoje zasoby finansowe, a w najbliższej przyszłości nie należało spodziewać się przybycia nowych dużych statków. A Rosjanie mieli już oddział Virenius z pancernikiem Oslyabya w Port Arthur, na Bałtyku budowano pięć pancerników eskadrowych typu Borodino, z których cztery mogły być na Dalekim Wschodzie w 1905 roku. Bez wątpienia, gdyby Japończycy odłożyli wojnę o rok, musieliby stawić czoła siłom nie niższym, ale wyższym, co było dobrze rozumiane w Petersburgu. W sposób polubowny zadaniem rosyjskiej dyplomacji byłoby zapobieżenie wojnie w 1904 roku, kiedy Rosja była jeszcze stosunkowo słaba. I oczywiście, jeśli w tym dobrym celu trzeba było poświęcić tak efemeryczny byt, jakim jest suwerenność Korei, to bez wątpienia należało to zrobić. Oczywiście Imperium Rosyjskie opowiadało się za niepodległością Korei, ale ta właśnie niepodległość Rosji była potrzebna tylko po to, aby ograniczyć wpływy japońskie, wzmocnić własne - i nic więcej.
Było jeszcze jedno ważne pytanie - ściśle mówiąc, wprowadzenie wojsk japońskich do Korei wcale nie oznaczało wojny z Rosją, wszystko zależało od tego, jakie cele w tym przypadku będzie realizować rząd japoński. Oczywiście może to być pierwszy krok w kierunku wojny z Rosją (tak jak to się stało), ale z takim samym sukcesem możliwa była również inna opcja: Japonia okupuje część Korei i tym samym stawia Rosję przed faktem rozszerzenia jej wpływ na kontynent, a następnie będzie czekać na odpowiedź „północnego sąsiada”.
Podczas gdy przez cały rok 1903 toczyły się gadatliwe i zupełnie bezowocne negocjacje rosyjsko-japońskie, nasi politycy wraz z cesarzem-cesarzem po prostu skłaniali się do tej opinii. Raport Komisji Historycznej brzmi:
„Tymczasem Ministerstwo Spraw Zagranicznych za główny cel japońskiej agresywnej polityki widziało jedynie zajęcie Korei, co jego zdaniem, jak wynika z przebiegu negocjacji, nie powinno być przyczyną nieuchronnego starcia z Japonią.. Tego samego dnia, 16 stycznia 1904 r., w Arturze otrzymano wytyczne określające sytuację polityczną, w której konieczne będą działania sił rosyjskich na morzu. Dla danych osobowych wicekróla poinformowano, że „w przypadku lądowania Japończyków w Korei Południowej lub wzdłuż wschodniego wybrzeża wzdłuż południowej strony równoleżnika Seulu, Rosja przymknie oko, a tego nie będzie przyczyna wojny. Północna granica okupacji Korei i ustanowienie strefy neutralnej miały zostać ustalone w drodze negocjacji w Petersburgu, dopóki ta kwestia nie zostanie rozwiązana, zezwolono na lądowanie Japończyków do Chemulpo”.
Kilka dni przed rozpoczęciem wojny Mikołaj II wydał gubernatorowi następujące instrukcje:
„Pożądane jest, aby Japończycy, a nie my, rozpoczęli działania wojenne. Dlatego jeśli nie podejmą działań przeciwko nam, to nie wolno im uniemożliwić ich lądowania w Korei Południowej lub na wschodnim wybrzeżu aż do Genzan włącznie. Ale jeśli po zachodniej stronie Genzan ich flota, z lądowaniem lub bez, przesunie się na północ przez trzydziesty ósmy równoleżnik, możesz ich zaatakować, nie czekając na pierwszy strzał z ich strony.
Należy zauważyć, że dyplomaci krajowi do ostatniej chwili mieli nadzieję na uniknięcie wojny i czynili w tym celu pewne starania: 22 stycznia 1904 r. Rosja powiadomiła posła japońskiego o gotowości do poczynienia tak dużych ustępstw, że według RM Mielnikow: "Poczucie sprawiedliwości obudziło się nawet w Anglii:" Jeśli Japonia nie jest teraz zadowolona, to żadna władza nie będzie uważała się za uprawnioną do jej poparcia "- powiedział brytyjski minister spraw zagranicznych". Nawet w zerwaniu stosunków dyplomatycznych zapoczątkowanych przez Japonię Petersburg widział nie początek wojny, ale kolejny, choć ryzykowny manewr polityczny. Tak więc generalnym kierunkiem rosyjskiej dyplomacji (przy ciepłej aprobacie Mikołaja II) było unikanie wojny niemal za wszelką cenę.
Jeśli chodzi o samą Koreę, wszystko jest z nią krótkie i jasne: 3 stycznia 1904 r. jej rząd wydał oświadczenie, że w przypadku wojny rosyjsko-japońskiej Korea zachowa neutralność. Interesujące jest to, że cesarz koreański, zdając sobie sprawę z całej niepewności swojego stanowiska (a dokładniej z całkowitego braku podstaw do tego), próbował zaapelować do Anglii, aby ta przyczyniła się do powstania systemu traktatów międzynarodowych zaprojektowanych szanować niezależność i suwerenność Korei. Wydawało się to rozsądne, bo w przeciwieństwie do Rosji, Chin i Japonii „kochanka mórz” nie miała znaczących interesów w Korei, co oznacza, że nie była zainteresowana walką o wpływy na jej terytorium, ale jednocześnie miała wystarczający wpływ na trzy wyżej wymienione kraje, aby jej opinia została wysłuchana.
Ale oczywiście koreańska suwerenność Anglii była całkowicie niepotrzebna. Faktem jest, że Anglia obawiała się umocnienia Rosji na Pacyfiku, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych doskonale rozumiało, przeciwko komu Rosjanie budują swoje krążowniki. Zapewnienie Japonii (za własne pieniądze) możliwości wzmocnienia swojej floty w stoczniach brytyjskich i konfrontacji z Rosją, było niewątpliwie korzystne politycznie i gospodarczo dla „zamglonego Albionu”. Anglia była całkowicie niezainteresowana pokojowym rozwiązywaniem węzła koreańskich sprzeczności. Nawzajem! Dlatego bardzo trudno byłoby wyobrazić sobie Brytyjczyków broniących suwerenności Korei przed Japonią, a właściwie także przed Rosją. W związku z tym nie dziwi fakt, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych Anglii odpowiedziało na memoranda cesarza Kojonga bezsensownymi, formalnymi odpowiedziami.
Inne kraje europejskie, jak Rosja, nie martwią się o suwerenność czy neutralność Korei, a jedynie o własne interesy i dobro swoich obywateli na jej terytorium. Właściwie to właśnie te zadania musiały zostać rozwiązane (i, jak zobaczymy później, rozwiązane) zagraniczne statki stacjonarne w Chemulpo.
W Japonii nie stanęli na ceremonii w kwestiach suwerenności Korei. Wychodzili oni z tego, co później powiedział Moriyama Keisaburo: „Neutralne państwo, które nie ma siły i woli, by bronić swojej neutralności, jest niegodne szacunku”. Lądowanie wojsk japońskich w Korei można i należy uznać za pogwałcenie neutralności Korei, ale nikt tego nie zrobił - ciekawe, że skoro dowódcy zagranicznych oddziałów mimo to protestowali przeciwko możliwemu atakowi Wariaga na neutralną redę, to w ogóle nie uważano ich za coś nagannego, a biorąc pod uwagę reakcję władz koreańskich, tak nie było. W nocy z 26 na 27 stycznia 1904 r. w Chemulpo miało miejsce lądowanie, a rankiem 27 stycznia (najwyraźniej jeszcze przed bitwą pod Varyag) japoński wysłannik w Korei, Hayashi Gonsuke, powiedział koreańskiemu ministrowi spraw zagranicznych Lee Ji Yonga:
„Rząd Imperium, chcąc chronić Koreę przed najazdami Rosji, wylądował zaawansowany oddział około dwóch tysięcy ludzi i pilnie sprowadził ich do Seulu, aby uniknąć inwazji wojsk rosyjskich na stolicę Korei i przekształcić ją w stolicę Korei pole bitwy, a także w celu ochrony cesarza Korei. Przechodząc przez terytorium Korei, wojska japońskie będą szanować autorytet koreańskiego cesarza i nie zamierzają krzywdzić jego poddanych.”
I co, koreański cesarz Gojong jakoś zaprotestował przeciwko temu wszystkiemu? Tak, w ogóle tak się nie stało – po otrzymaniu wiadomości o udanych operacjach Zjednoczonej Floty pod Port Arthur i w Chemulpo tego wieczoru „wyraził swój protest”, naruszając neutralność Korei… poprzez natychmiastowe wydalenie rosyjskiego posła z Korei.
Aby nie wracać do tego tematu w przyszłości, od razu rozważymy drugi aspekt naruszenia neutralności Korei przez Japończyków, a mianowicie ich groźbę prowadzenia działań wojennych w nalocie Chemulpo, czyli w neutralnym porcie. Tutaj również decyzji Japończyków nie można interpretować dwojako: rozkazy japońskiego dowództwa i przygotowanie operacji desantowej zostały ukoronowane uchwałą Gabinetu Ministrów (podpisaną przez premiera Japonii „Nr 275:
„1. Podczas wojny Japonia i Rosja mogą korzystać z prawa do wypowiedzenia wojny na wodach terytorialnych Korei i wodach przybrzeżnych chińskiej prowincji Shengjing.
2. Na wodach terytorialnych Chin, z wyjątkiem obszaru określonego w ustępie 1, nie wolno wykonywać prawa do wypowiedzenia wojny, z wyjątkiem przypadków samoobrony lub innych wyjątkowych okoliczności.”
Innymi słowy, gdyby na lądzie „deptanie” neutralności Korei można było przykryć „listkiem figowym” „ochrony przed zagrożeniem ze strony Rosji”, to atak rosyjskich okrętów na neutralnych wodach był oczywistym naruszeniem. W związku z tym Japonia… po prostu postanowiła nie uznawać neutralności Korei na morzu, nie wypowiadając jej wojny. Należy zauważyć, że krok ten był bardzo nietypowy, ale nie po to, by był całkowicie sprzeczny z ówczesnym prawem międzynarodowym.
Na początku wojny rosyjsko-japońskiej Japonia podpisała i przyjęła zobowiązania do wypełnienia Konwencji Genewskiej z 1864 r., Deklaracji paryskiej o prawie morza z 1856 r. oraz Konwencji haskich z 1899 r., ale faktem jest, że w we wszystkich tych dokumentach zasady neutralności nie zostały jeszcze skodyfikowane. Innymi słowy, ustawodawstwo morskie z tamtych lat nie zawierało wyczerpujących przepisów dotyczących praw i obowiązków państw neutralnych i wojujących. O ile autor tego artykułu mógł się zorientować, takie zasady istniały głównie w postaci zwyczajów przyjętych przez kraje europejskie, a te zwyczaje, bez wątpienia Japonia, zostały naruszone. Ale faktem jest, że nawet najwspanialszy zwyczaj nadal nie jest prawem.
I znowu wśród państw europejskich za zwyczajem neutralności przemawiała siła państwa, które go zadeklarowało. Innymi słowy, deklarując neutralność, państwo nie tylko wyraziło swoje stanowisko polityczne, ale także zobowiązało się własnymi siłami zbrojnymi bronić deklarowanej neutralności przed każdym, kto tę neutralność naruszy: w tym przypadku naruszenie neutralności doprowadziło do zbrojnego konflikt, a potem na wojnę. Nie ulega wątpliwości, że w takim przypadku społeczność światowa uznałaby państwo, które naruszyło neutralność za agresora, a za swoją ofiarę państwo, które bronią swojej deklarowanej neutralności, nawet jeśli najpierw zostało zmuszone do użycia siły. bronić deklarowanej neutralności. Ale to wszystko nie mogło mieć nic wspólnego z Koreą - nie próbować blokować siłą, ale przynajmniej protestować przeciwko lądowaniu wojsk japońskich lub działaniom eskadry Sotokichi Uriu w stosunku do rosyjskich okrętów podczas nalotu na Chemulpo okazała się znacznie wyższa niż ich siła. Jak wiecie, koreańscy urzędnicy całkowicie milczeli.
Trzeba powiedzieć, że w wyniku wydarzeń w Chemulpo powstała dość ożywiona międzynarodowa dyskusja, w wyniku której Konwencja Haska z 1899 roku otrzymała nowe wydanie – dodano do niej szereg dodatkowych rozdziałów, m.in. „Prawa i obowiązki mocarstw neutralnych w wojnie morskiej”.
I tak, podsumowując powyższe, dochodzimy do następujących:
1. Dla Imperium Rosyjskiego obrona neutralności Korei przy użyciu siły militarnej była całkowicie nieopłacalna, przynajmniej do momentu wybuchu wojny rosyjsko-japońskiej;
2. Imperium Rosyjskie nie poniosło żadnych strat reputacyjnych, wizerunkowych ani innych, odmawiając obrony koreańskiej neutralności. Brak uszczerbku dla honoru rosyjskiej broni, zdrady koreańskich braci itp. Itd. to się nie stało i nie mogło się zdarzyć;
3. W żadnym wypadku V. F. Rudniew nie miał prawa na własną rękę podjąć decyzji o przeciwdziałaniu japońskiemu desantowi - absolutnie nie był to jego poziom, nie poziom szefa eskadry, a nawet wicekróla - wchodząc do bitwy z japońskimi okrętami, on, według własnego wyobrażenia miałby rozpocząć wojnę między Japonią a Rosją, która była wówczas prerogatywą nosiciela najwyższej władzy, czyli Mikołaja II;
4. Jeśli V. F. Rudniew próbował z bronią w ręku przeciwstawić się japońskiemu desantowi, wówczas pogwałciłby wolę i życzenia Mikołaja II, wyrażone przez niego w telegramach do gubernatora;
5. Ale najśmieszniejsze jest to, że gdyby Wsiewołod Fiodorowicz wkroczył do bitwy, to … z najwyższym prawdopodobieństwem to on byłby oskarżony o naruszenie neutralności Korei, ponieważ wtedy miałby mieli wątpliwy zaszczyt pierwszego strzału na neutralnej drodze;
6. Oprócz powyższego, musimy również stwierdzić, że bitwa na neutralnej redzie zagroziłaby stacjonującym tam stacjonującym stacjom zagranicznym, co doprowadziłoby Rosję do politycznych komplikacji z reprezentowanymi przez nią krajami. Byłoby to całkowicie niepolityczne i po prostu niemądre.
Wszystko to nie uwzględnia również faktu, że po przystąpieniu do bitwy z japońską eskadrą V. F. Rudniew naruszyłby udzielone mu instrukcje. Muszę jednak powiedzieć, że ten punkt widzenia jest dziś rewidowany, więc przyjrzyjmy się temu nieco bardziej szczegółowo.
Oficjalna historia w osobie „Raportu Komisji Historycznej” przytacza punkty instrukcji otrzymanych przez V. F. Rudniew:
1. Pełnić obowiązki starszego pacjenta hospitalizowanego, pozostając do dyspozycji posła w Seulu, d.s.s. Pawłowa;
2. Nie przeszkadzać w lądowaniu wojsk japońskich, jeśli miało to miejsce przed wypowiedzeniem wojny;
3. Utrzymuj dobre relacje z obcokrajowcami;
4. Nadzoruj lądowanie i bezpieczeństwo misji w Seulu;
5. Postępuj według własnego uznania, jak jest to właściwe w każdych okolicznościach;
6. W żadnym wypadku nie należy opuszczać Chemulpo bez zamówienia, które zostanie wydane w taki czy inny sposób.
Był jednak mały problem: faktem jest, że komisja historyczna sama tego dokumentu nie miała i cytuje te punkty bezpośrednio z księgi V. F. Rudniewa (do powyższych instrukcji dopisek: „Kopia opisu bitwy pod Wariagiem pod Chemulpo, oddana do tymczasowego użytku przez kontradmirała WF Rudniewa”). Zachowano natomiast tekst rozkazu szefa eskadry, ale nie ma w nim klauzuli zakazującej ingerowania w lądowanie Japończyków. To dało powód dzisiejszym rewizjonistom, w szczególności N. Chornovilowi, do twierdzenia, że ten punkt jest wynalazkiem V. F. Rudniewa, ale w rzeczywistości takich instrukcji nie otrzymał.
Co chciałbym o tym powiedzieć. Pierwsza znajduje się w książce V. F. Rudniewowi najpierw podaje się pełne zacytowanie tekstu rozkazu szefa eskadry, następnie wskazuje się: „Przed opuszczeniem Artura otrzymano dodatkowe instrukcje” bez wskazania urzędnika, od którego zostały otrzymane, a następnie powyższe punkty są już wymienione. I pojawia się naturalne pytanie - czy rewizjoniści w ogóle (a w szczególności N. Chornovil) widzieli rozkaz szefa eskadry jako osobny dokument, czy też zapoznali się z nim z tekstu księgi dowódcy Varyag? Jeśli udało im się znaleźć ten dokument, to świetnie, ale jeśli nie, to dlaczego ten sam N. Chornovil uważa, że można uwierzyć w jeden cytat z V. F. Rudnev, ale nie wierzyć drugiemu?
Druga. Tekst rozkazu Szefa Eskadry zawiera (w tym) następujące instrukcje:
„Zwracam uwagę na to, że zanim sytuacja się zmieni, przy wszystkich swoich działaniach należy pamiętać o istnieniu nadal normalnych stosunków z Japonią, a zatem nie okazywać żadnych wrogich relacji, ale utrzymywać w stosunkach całkiem poprawnie i przedsięwziąć należyte środki, aby nie wzbudzać podejrzeń żadnymi środkami. O najważniejszych zmianach w sytuacji politycznej, jeśli w ogóle, otrzymasz albo od wysłannika, albo od Artura powiadomienia i odpowiednie rozkazy.
Ogólnie rzecz biorąc, nawet ten fragment jest już bezpośrednim nakazem, aby nie robić niczego, co mogłoby pogorszyć stosunki z Japończykami, dopóki nie zajdą szczególne okoliczności. Odrębnie zastrzeżono, że dowódca Varyag nie może sam decydować, kiedy te okoliczności wystąpią, ale musi czekać na odpowiednie zawiadomienia od posła lub z Port Arthur i działać tylko zgodnie z rozkazami dołączonymi do tych zawiadomień.
Trzeci. Nic dziwnego, że same dokumenty nie zachowały się do dziś - nie wolno nam zapominać, że Varyag w rzeczywistości został zatopiony w nalocie na Chemulpo, a Port Arthur, gdzie kopie V. F. Rudnev został poddany wrogowi.
Czwarty. Jest to dalekie od tego, że kontrowersyjny punkt instrukcji kiedykolwiek istniał na piśmie - faktem jest, że V. F. Rudniew mógłby po prostu porozmawiać z tym samym szefem eskadry, który wyjaśnił treść swojej recepty (wszystkie punkty instrukcji są wymienione w ten czy inny sposób).
I wreszcie piąta - instrukcja zakazująca V. F. Rudniew z bronią w ręku, aby zapobiec japońskiemu desantowi, całkowicie wpisuje się w logikę pragnień i działań rządzących – wicekróla, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a nawet samego suwerena-cesarza.
Jak sądzi autor tego artykułu, wszystkie powyższe niepodważalnie świadczą o tym, że V. F. Rudniew nie powinien i nie miał prawa uniemożliwiać Japończykom lądowania. Być może jedyną rzeczą, która może uzasadniać takie działania, jest to, że V. F. Rudniew otrzymał informację z wiarygodnego źródła, że Rosja i Japonia są w stanie wojny. Ale oczywiście niczego takiego nie było. Jak wiemy, lądowanie w Chemulpo nastąpiło w czasie jednocześnie z atakiem japońskich niszczycieli Port Arthur, od którego w rzeczywistości rozpoczęła się wojna i widać, że V. F. Rudniew nie mógł.
Co jest absolutnie śmieszne, z punktu widzenia neutralności Korei, V. F. Rudniew nie miał prawa strzelać do wojsk japońskich 27 stycznia, kiedy Sotokichi Uriu powiadomił go o rozpoczęciu działań wojennych. W tym przypadku „Varyag” rozpoczynałby działania wojenne, stojąc w neutralnym porcie i strzelał na terytorium Korei, niszcząc jej własność. Ale nie byłoby w tym sensu militarnego - strzelanie w mieście, nie wiedząc dokładnie, gdzie stacjonują wojska japońskie, doprowadziłoby do strat wśród ludności cywilnej przy minimalnych stratach dla Japończyków.
Widzimy więc, że V. F. Rudniew nie miał prawa ingerować w japońskie lądowanie. Ale czy miał taką możliwość, skoro nadal chciał to robić?
