Oczywiście żołnierze muszą być w stanie działać o każdej porze dnia. Jednak do pewnego czasu, do momentu pojawienia się odpowiednich środków technicznych, praca wojska przy braku naturalnego światła wiązała się z pewnymi trudnościami. Później pojawiły się urządzenia oświetleniowe o dużej mocy i noktowizory. Jednym z najciekawszych krajowych środków zapewniających pracę wojsk nocą była samobieżna instalacja szperacza Obiekt 117.
Pod koniec lat pięćdziesiątych w naszym kraju i za granicą pojawiły się pierwsze masowe noktowizory. Urządzenia te należały do tzw. klasa aktywna i dlatego potrzebne oświetlenie podczerwone. Ogólnie rzecz biorąc, przy rozwiązywaniu przydzielonych zadań taki sprzęt miał pewne negatywne cechy. Faktem jest, że przeciwnik, mając własny sprzęt noktowizyjny, mógł bez problemu wykryć dołączone reflektory iluminacyjne. Tak więc wczesne generacje noktowizorów pozwalały nam widzieć teren, ale jednocześnie demaskowały ich nosiciela ze zrozumiałymi zagrożeniami i konsekwencjami. W przyszłości udało nam się pozbyć tego problemu, ale wcześniej pojawiło się kilka ciekawych pomysłów.
Pod koniec lat pięćdziesiątych radzieccy specjaliści zaproponowali nową opcję zapewnienia pracy wojsk w ciemności. Zgodnie z tą propozycją czołgi i inne pojazdy opancerzone podczas ruchu i walki nie powinny używać własnych reflektorów na podczerwień. Potrzebne im oświetlenie terenu miało być wykonane za pomocą oddzielnego, mocnego reflektora zamontowanego na podwoziu samobieżnym. Duża moc takiego reflektora mogłaby być również wykorzystana do stłumienia wrogich środków optycznych.
„Obiekt 117” w muzeum
Jeszcze przed rozpoczęciem prac projektowych zaproponowano i przeanalizowano dwie możliwości wykorzystania instalacji szperacza. Pierwsza oznaczała bezpośrednie oświetlenie terenu przed pojazdem samobieżnym. Ta technika była stosunkowo prosta, ale wiązała się ze zwiększonym ryzykiem, ponieważ jawnie umieszczony pojazd opancerzony mógł stać się priorytetowym celem dla artylerii lub lotnictwa wroga. Druga technika proponowała oświetlanie pozycji wroga światłem odbitym. Jednocześnie zaproponowano skierowanie reflektora na chmury, które miały pełnić funkcję reflektorów. Dzięki temu samobieżna instalacja mogła rozwiązywać problemy, będąc za naturalnymi schronieniami i nic nie ryzykując.
W 1959 r. przemysł obronny otrzymał nowe zadanie. Musiała stworzyć obiecującą samobieżną instalację szperaczową. Opracowanie nowego projektu powierzono OKB-3 „Uralmashzavod” (Swierdłowsk) i zakładowi nr 686 Rady Gospodarki Narodowej Moskiewskiego Regionu Gospodarczego. Jak wynika z dostępnych danych, inżynierowie ze Swierdłowska byli odpowiedzialni za podwozie i niektóre systemy pokładowe, a zakład nr 686 miał stworzyć całe specjalne wyposażenie elektryczne maszyny. Projekt otrzymał robocze oznaczenie „Obiekt 117”.
Aby uprościć i przyspieszyć rozwój projektu, postanowiono wykorzystać istniejące podwozie gąsienicowe jako podstawę nowego działa samobieżnego. W późnych latach czterdziestych inżynierowie ze Swierdłowska tworzyli zaawansowane działa samobieżne oparte na zunifikowanym podwoziu. Taki pojazd gąsienicowy wyróżniał się kilkoma oryginalnymi cechami i mógł wykazywać wysokie osiągi, ale proces jego dostrajania był zauważalnie opóźniony. Ta lub inna praca nad poprawą istniejącej próby, w tym niezbędnymi do poprawy głównych cech, trwała do samego końca lat pięćdziesiątych.
W projekcie „Obiekt 117” planowano użyć podstawowej wersji zunifikowanego podwozia, które pierwotnie powstało w ramach projektu samobieżnego montażu artyleryjskiego „Obiekt 105” / SU-100P. Do wykorzystania w nowym projekcie podwozie musiało przejść minimalne zmiany. Cały sprzęt związany z jednostką artylerii powinien zostać z niej usunięty. Ponadto wymagana była instalacja kilku nowych urządzeń elektrycznych i pomocniczych o takim czy innym celu. Przede wszystkim konieczne było wyposażenie samochodu w instalację szperaczową.
Proponowany wygląd samobieżnego zespołu szperaczowego pozwolił na obejście się bez większych przeróbek głównych elementów podwozia. Zaproponowano więc użycie nieco zmodyfikowanej obudowy. Tak jak poprzednio, musiał być zmontowany z płyt pancernych o grubości nie większej niż 18 mm i mieć najsilniejszą ochronę w rzucie czołowym. Pozostałe części wykonano z pancerza o grubości 8 mm. Wszystkie główne arkusze zostały połączone przez spawanie. Zasadniczo układ kadłuba się nie zmienił, ale niektóre z istniejących tomów zmieniły swoje przeznaczenie. Przedni przedział kadłuba nadal mieścił skrzynię biegów, a za nią znajdował się przedział sterowania i pojemność silnika. Wszystkie inne tomy były wymagane do instalacji specjalnego sprzętu.
Przód kadłuba składał się z kilku pochylonych płyt pancernych, z których górna służyła jako osłona skrzyni biegów i mogła być podnoszona w celu jej obsługi. Za nim znajdowała się pochylona część, która zakrywała komorę silnika i przedział sterowania. Podwozie miało pionowe boki, których środkowa i tylna część tworzyły małe błotniki. W oryginalnej konfiguracji tył boków wykonano w formie składanych klap. Działo samobieżne reflektora otrzymało sztywno zamocowane boki na całej długości kadłuba. Liść rufowy został umieszczony pionowo. Za silnikiem, po lewej stronie, znajdowała się duża otwarta przestrzeń przeznaczona na instalację szperacza. Po jego lewej stronie znajdował się wąski fragment dachu. Za reflektorem znajdowała się obudowa w kształcie pudełka.
Z podstawowego artyleryjskiego działa samobieżnego „Obiekt 117” otrzymał silnik wysokoprężny V-105 o mocy 400 KM. W przedniej części nadwozia i przed silnikiem znajdowało się główne suche sprzęgło cierne, dwuprzepływowa przekładnia i mechanizm wahadłowy, dwie jednostopniowe przekładnie główne. W ramach projektu SU-100P opracowano wcześniej wysokowydajny kompaktowy układ chłodzenia cieczą oraz przekładnię o niewielkich rozmiarach. W projekcie elektrowni trzeba było wprowadzić pewne zmiany. Dodano więc dodatkowy wał odbioru mocy, związany z oddzielnym generatorem elektrycznym. Do zasilania instalacji szperacz przeznaczony był specjalny generator typu PG-22/115 o mocy 22 kW.
Reflektor i systemy pomocnicze były masą porównywalną z uchwytem artyleryjskim podstawowego SU-100P, co umożliwiało wykorzystanie istniejącego podwozia. Każda strona kadłuba miała miejsce na montaż sześciu drążków skrętnych z balanserami, na których umieszczono podwójne gumowane koła jezdne. Przednia i tylna para rolek została wyposażona w dodatkowe amortyzatory hydrauliczne. Nad rolkami umieszczono trzy pary rolek podtrzymujących. Koła napędowe zainstalowano z przodu kadłuba, prowadnice na rufie.
Za komorą silnika w nadwoziu znajdowała się otwarta przestrzeń dla instalacji reflektorowej typu TP-15-1. Było obrotowe urządzenie z podporą w kształcie litery U. Mechaniczne napędy instalacji, sterowane z konsoli operatora, zapewniały okrężne prowadzenie szperacza w poziomie. Napędy zmechanizowane zostały zduplikowane przez ręczne. Również szperacz w trybie pracy mógł wychylać się od -15° do +90° w płaszczyźnie pionowej. Z dostępnych danych wynika, że po przeniesieniu do pozycji transportowej szperacz obrócił się o 90°, jednak po zwiększeniu kąta opadania do ponad 15° nie można było go już efektywnie wykorzystywać zgodnie z przeznaczeniem. Są powody, by sądzić, że obsługa instalacji szperacza miała kuloodporną rezerwację.
Testowany samobieżny reflektor
Cylindryczny korpus reflektora został zamocowany na wsporniku w kształcie litery U za pomocą pionowego mechanizmu celowniczego. Lampa i inne urządzenia były chronione przed wpływami zewnętrznymi przez cylindryczny korpus i wygięte na zewnątrz dno. Prawie cały przód, z wyjątkiem niewielkiej krawędzi na obwodzie, był pokryty szkłem. Charakterystyki zastosowanego źródła światła doprowadziły do konieczności zastosowania środków chłodzących. Ciepłe powietrze odprowadzane było specjalnymi rurami na ciele.
W ramach szperacza TP-15-1 zastosowano lampę łukową i żarówkę. Łuk elektryczny wyróżniał się dużym natężeniem łuku: na jego elektrody doprowadzony był prąd 150 A. Za lampą, w tylnej części korpusu, znajdował się reflektor paraboloidowy o średnicy 1,5 m. Taki reflektor miał bardzo wysokie właściwości. Osiowe natężenie światła zapewniono na poziomie 700 megakandeli. W reflektorze znalazła się również żarówka o dużej mocy. Reflektor otrzymał sterowalny filtr światła wymagany do zmiany trybu pracy. W zależności od wykonywanego zadania oświetlacz może pracować w zakresie widzialnym lub zastosować dodatkowy filtr podczerwieni.
Charakterystyki „bojowe” samobieżnego oddziału artyleryjskiego zależały od trybu pracy i zastosowanej lampy. Lampa łukowa bez filtra światła mogłaby z wystarczającą wydajnością oświetlić pas terenu o szerokości 600 m w odległości 3500 m. Zastosowanie lampy żarowej zmniejszyło efektywny zasięg do 2800 m, a szerokość pasa do 300 m. filtry podczerwieni, Obiekt 117 mógł zapewnić działanie istniejących celowników czołgowych na odległości do 800 m.
Trzyosobowa załoga miała prowadzić obiecującą maszynę nietypowego typu. Kierowca został umieszczony na swoim zwykłym miejscu przed kadłubem po lewej stronie. Nad nim znajdował się prywatny właz z parą instrumentów peryskopowych. Za nim znajdowały się miejsca dowódcy i operatora instalacji szperaczowej. Ci członkowie załogi mieli własne włazy, aw ich miejscach pracy znajdowały się niezbędne urządzenia sterujące. Podczas przemieszczania się i pracy na polu bitwy załoga mogła pozostawać pod ochroną pancerza kuloodpornego.
Samobieżna instalacja szperaczowa "Obiekt 117" rozmiarami nie różniła się od podstawowego ACS. Maksymalna długość sięgała 6,5 m, szerokość – 3,1 m. Dzięki reflektorowi na podporze, całkowita wysokość pojazdu mogła sięgać 3 m. Masa bojowa – 20 t. Moc właściwa na poziomie 20 KM. na tonę pozwalało na osiągnięcie prędkości do 60-65 km/h i pokonanie do 300 km toru na jednym tankowaniu. Mobilność podwozia teoretycznie pozwalała instalacji szperacza pracować w tych samych formacjach bojowych z czołgami i innymi pojazdami opancerzonymi.
Rozwój projektu Obiektu 117 trwał do 1961 roku. Do końca 1961 roku staraniem przedsiębiorstw rozwojowych, które miały wziąć udział w testach, zbudowano dwa prototypy. Przeglądy dwóch samochodów rozpoczęły się pod koniec tego samego roku i trwały kilka miesięcy. W trakcie prób terenowych, przeprowadzonych z udziałem przedstawicieli MON, stwierdzono, że w obecnej formie prezentowany sprzęt ma szereg poważnych mankamentów.
Pomimo długich prac nad dopracowywaniem i ulepszaniem podwozia, samobieżna instalacja szperacza wciąż nie mogła wykazywać akceptowalnych właściwości ruchowych. W rezultacie działo samobieżne nie mogło towarzyszyć jednostkom pancernym w marszu. Stwierdzono również, że mocowania reflektora nie były wystarczająco mocne. W efekcie podczas jazdy instalacja szperacza była narażona na zwiększone ryzyko, a aby uniknąć negatywnych konsekwencji konieczne było ograniczenie prędkości ruchu, co mogło jeszcze bardziej ograniczyć praktyczny efekt obsługi nowego sprzętu.
Naświetlacz TP-15-1 wykazywał wysokie parametry techniczne, ale krytykowano jego parametry eksploatacyjne. Wysoki zasięg oświetlenia uzyskano kosztem szybkiego wypalania się elektrod lampy łukowej. Efektem było niedopuszczalne skrócenie czasu ciągłej pracy naświetlacza, a dodatkowo operator naświetlacza musiał opuścić zabezpieczoną przestrzeń w celu wymiany elektrod.
Również podczas testów stwierdzono, że oś reflektora znajduje się na niewystarczającej wysokości. Podczas używania reflektora na „ogniu bezpośrednim”, stosunkowo wysokie obiekty pozostawiają za sobą długie, wyraźne cienie. Obecność tych ostatnich utrudniała poruszanie się po terenie, zniekształcała krajobraz i zakłócała normalną obserwację. W związku z tym w istniejącej konfiguracji „Obiekt 117” nie mógł poprawnie wykonać przydzielonych zadań.
Instalacja reflektora przesunięta do pozycji złożonej
Według niektórych doniesień podczas testów uzyskano niezwykłe wyniki, które szybko stały się częścią folkloru. Na przykład potężna lampa łukowa reflektora łatwo spalała trawę w promieniu kilku metrów. Znany jest również rower, zgodnie z którym można było gotować jedzenie za pomocą szperacza TP-15-1: smażenie kurczaka umieszczonego przy szkle zajęło nie więcej niż 15-20 minut.
Niezbyt udany projekt instalacji naświetlającej i podwozia, który wciąż miał pewne problemy, doprowadził do zakończenia testów z wynikiem negatywnym. W swojej obecnej formie „Obiekt 117” nie mógł towarzyszyć oddziałom ani podświetlać pozycji wroga przez wymagany czas. Specjalny pojazd opancerzony o takich cechach i możliwościach nie był przedmiotem zainteresowania armii, dlatego postanowiono zrezygnować z projektu. Samobieżna instalacja szperaczowa nie została dopuszczona do eksploatacji i nie była zalecana do produkcji seryjnej. Dalszy rozwój projektu również uznano za niepotrzebny i bezsensowny.
Później jeden z eksperymentalnych „Obiektów 117” został przeniesiony do Muzeum Pancernego w Kubince, gdzie znajduje się do dziś. Dokładny los drugiego samochodu nie jest znany. Podobno niepotrzebny już prototyp został zdemontowany i wysłany do przetopu.
Pod koniec lat pięćdziesiątych krajowemu przemysłowi obronnemu udało się uruchomić produkcję kilku typów noktowizorów, które znalazły zastosowanie w wojskach i zwiększyły ich potencjał bojowy. Jednak wydajność istniejących systemów była nadal niewystarczająca. Głównym rozwiązaniem tego problemu był dalszy rozwój technologii i urządzeń. Ponadto zaproponowano stworzenie specjalnej maszyny zdolnej do wspomagania innego sprzętu tylko za pomocą aktywnych urządzeń noktowizyjnych.
Projekt Obiektu 117 doprowadził do zbudowania dwóch prototypów, ale nigdy nie wyszedł poza ich testy. W proponowanej formie, obiecujący pojazd opancerzony miał wiele niedociągnięć technicznych i operacyjnych. Pozbycie się ich wymagało znacznej obróbki niektórych elementów konstrukcyjnych lub było niemożliwe ze względu na ograniczenia technologiczne. W rezultacie dalszy rozwój i doskonalenie projektu uznano za niewłaściwe. Należy jednak zauważyć, że już na początku lat sześćdziesiątych zniknęła potrzeba osobnych instalacji szperaczowych. W tym czasie uzyskano nowe wyniki w dziedzinie noktowizorów, a wkrótce do służby weszły pierwsze podobne systemy typu pasywnego, które nie potrzebowały już specjalnych źródeł promieniowania podczerwonego. Dzięki temu armia nie potrzebowała już oddzielnych środków oświetleniowych, w tym opartych na podwoziach samobieżnych.
