Jedną z głównych broni starożytnego rosyjskiego wojownika był miecz. Historia miecza w Rosji jest dobrze znana, ale wciąż są w niej białe plamy. Na przykład powodem sporów jest nadal tzw. miecz haraluzny. Nie wiadomo, do jakiej broni należało to imię. Nie wiadomo również, z jakich powodów ten miecz wyróżniał się spośród innych ostrzy. Wszystko to przyczynia się do pojawienia się różnych wersji, z których żadna nie została jeszcze w pełni potwierdzona.
Źródła literackie
Wyrażenie „miecze haraluzhnye” po raz pierwszy pojawia się w „Lay of Igor's Host”, napisanym pod koniec XII wieku. Wcześniej takich wyrażeń nie można znaleźć w znanych źródłach. W „Słowie” przymiotnik „haraluzhny” jest kilkakrotnie używany jako opis mieczy, kopii i cepów. Należy również zwrócić uwagę na obrót „Vayu odważne serce jest haraluzѣ przykuty w okrucieństwie”.
Następnym razem włócznie haraluzhny są wymienione tylko w „Zadonshchina”, napisanej w przybliżeniu w XIV-XV wieku. W innych dziełach literackich z tamtej epoki miecze haraluzh, włócznie itp. lub sam haralug jest nieobecny.
Kolejna znacząca wzmianka o Kharalug znajduje się w słowniku wyjaśniającym V. I. Dahla. Termin ten kojarzy się ze stalą nieżelazną, stalą adamaszkową. Jednak słownik został opracowany kilka wieków po pierwszej wzmiance o broni haraluzhny, która nałożyła pewne ograniczenia.
pochodzenie nazwy
Studiując „Kampanię świeckich Igora” i starożytną rosyjską broń, filolodzy i historycy zaproponowali kilka wersji dotyczących „mieczy haraluzhny”. Żadne z nich nie zostało jeszcze w pełni potwierdzone, a kontrowersje trwają.
Istnieje wersja, według której termin „haralug” pochodzi od staro-wysoko-niemieckiego słowa „Karoling”. W związku z tym może wskazywać na broń w stylu obcym - miecz typu karolińskiego. Jednak opcja ta nie cieszyła się dużym poparciem, a następnie otrzymała logiczne odrzucenie.
Istnieje wyjaśnienie łączące „haralug” z ludami tureckimi i ich bronią. Jednocześnie, o ile wiadomo, takiego słowa nie było w większości języków tureckich. Jedna z wersji o „wschodnim szlaku” sugeruje powiązanie mieczy wojowników ze środkowoazjatyckim związkiem plemiennym Karluków, który dobrze opanował produkcję ostrzy.
Jednak poszukiwania na Wschodzie mogą być bezużyteczne. Do pewnego czasu starożytni rosyjscy kowale pożyczali pomysły i rozwiązania od zachodnich kolegów, w wyniku czego ich miecze i włócznie były podobne do europejskich. Doświadczenia wschodnich sąsiadów zaczęto wykorzystywać później – po napisaniu „Ukojenia hostii Igora”. W pracy A. N. „Stara rosyjska broń” Kirpichnikowa oferuje dość zrównoważoną i logiczną wersję, która wyjaśnia to zamieszanie. Definicja „haraluzhny” rzeczywiście mogła zostać przyjęta na Wschodzie, ale była używana tylko dla broni lokalnej lub zachodniej.
Główne punkty widzenia na problem „mieczy haraluznych” sugerują, że w tym przypadku mówimy o materiale lub technologii produkcji broni. Istnieją jednak również inne wersje. W szczególności proponuje się połączenie „haralugu” z procesem cynowania lub innego powlekania. Ta wersja umożliwia wyjaśnienie serca przykutego do kharalug od Lay i brzozy kharaluzhny z Zadonshchina.
Jednak wersja relacji nie ma godnego potwierdzenia i nie jest zbyt popularna. Ogólnie przyjęte wyjaśnienia dotyczą materiału, z którego wykonane są miecze i włócznie.
Istnieje kilka wersji tłumaczenia „Lay” i „Zadonshchina” na współczesny rosyjski, a także wprowadzają zamieszanie. W niektórych takich tłumaczeniach zamiast staroruskiego terminu „haraluzhny” używane są inne definicje. W szczególności często wymieniany jest bulat.
Bułat-Kharalug
To była wersja kharaluga jako adamaszku, która weszła do słownika wyjaśniającego V. I. Dahla. Według źródeł krajowych i zagranicznych w starożytnej Rosji dobrze znali ten materiał. Istniała dość duża liczba ostrzy adamaszkowych produkcji zagranicznej – choć ze względu na wysoki koszt taka broń nie była dostępna dla wszystkich wojowników.
Jest informacja o zakupie importowanych materiałów do dalszej produkcji mieczy przez miejscowych kowali. Jednak przez wiele stuleci nie było możliwe uruchomienie własnej produkcji stali adamaszkowej.
Wersja o haralugu-damaszku ma prawo do życia, ale nadal nie jest pozbawiona wad. Jej głównym problemem jest brak bezpośrednich dowodów. W dostępnych źródłach związanych z wymaganym okresem historycznym adamaszek i haralug nie są wymieniane ani identyfikowane.
W „The Lay of Igor's Regiment” z mieczami wspomina się o włóczniach i cepach haraluzh, co rodzi nowe pytania w kontekście stali adamaszkowej. Historycznie włócznia była prostą, tanią i masywną bronią dla pieszego wojownika lub jeźdźca. Końcówka adamaszkowa zneutralizowała wszystkie te zalety. Podobnie jest z cepem. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że ta pozycja narzędzi rolniczych była tradycyjnie wykonana z drewna z minimalną ilością części metalowych.
Tak więc wersja o haralug-bulat ma kilka istotnych wad i nie wygląda zbyt wiarygodnie. Można to wytłumaczyć faktem, że od pojawienia się broni haraluzhny do powstania wersji „adamasceńskiej” minęło wiele stuleci i w tym czasie nikt nie zadał sobie trudu, aby zachować wiedzę o metalach i broni.
Próba rekonstrukcji
Jest całkiem możliwe, że termin „haralug” został zastosowany do pewnego stopu, który był nieużywany i zapomniany. W takim przypadku możliwe byłoby prowadzenie badań i próba przywrócenia utraconej technologii. To właśnie robiła w połowie lat dziewięćdziesiątych grupa rosyjskich naukowców i metalurgów.
Wszystko zaczęło się od niedawno odkrytej kroniki skandynawskiej, która wspomina o ekstremalnej sile słowiańskich toporów. Taka broń dosłownie tnie miecze wroga. Według legendy taką broń podarował Rosjanom bóg Chors. W związku z tym pojawiła się wersja o pochodzeniu nazwy „Kharalug” z „Horolud” - „Shine of Khors”.
W dalszych badaniach przywrócono starożytny nowogrodzki proces wytwarzania stali na ostrze. Podczas wytapiania sypkiej rudy jeziornej z węglem brzozowym dodano niewielką ilość materiału meteorytu żelaznego o niskiej zawartości niklu. Ten ostatni zapewniał stopowanie stali, a dzięki żelazu meteorytowemu powstała złożona struktura mikrowłóknista austenityczno-martenzytyczna. Taka struktura zapewniała wysoką wytrzymałość dynamiczną i dużą twardość ostrza.
Na początku lat 2000 uczestnicy badania rozpoczęli produkcję nowego stalowego khorolugu i rozpoczęli produkcję noży różnych typów. Cechą charakterystyczną tych wyrobów był niewielki wzór na głowni, przypominający stal adamaszkową. Dodatkowo noże wyróżniały się efektownym artystycznym wykończeniem.
Tajemnica nie została ujawniona
Pomimo wszystkich wysiłków historyków i metalurgów nadal nie ma dokładnych informacji o Kharalugach. Co to jest, jak to zostało zrobione i jakie miał różnice, jest niejasne. Dostępne informacje w źródłach literackich są niezwykle skąpe, a niezbędnych znalezisk archeologicznych wciąż brakuje. W rezultacie miecze i włócznie haraluzhny nadal pozostają jedną z głównych tajemnic swojej epoki.
Nie wiadomo, czy kiedykolwiek pojawią się jasne i jednoznaczne odpowiedzi na zastane pytania. Historycy i archeolodzy muszą polegać jedynie na dostępnych źródłach i artefaktach, których liczba nie zawsze jest wystarczająca do ujawnienia wszystkich wymaganych informacji. Być może zagadki Kharalug pozostaną nierozwiązane, a białe plamy będą nadal obecne w historii starożytnego rosyjskiego miecza.
