Inicjatorzy reformy wojskowej znów wracają do pomysłów, do których porażki sami niedawno przyznali.
14 grudnia szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji generał armii Nikołaj Makarow w rozmowie z agencją informacyjną RIA-Novosti powiedział, że Sztab Generalny ponownie rozważa pomysł zwerbowania Rosjan armia kontraktowa: „Dążymy do tego, aby armia była armią kontraktową. Teraz nie możemy sprawić, by stało się to od razu, ale z roku na rok będziemy zwiększać liczbę żołnierzy kontraktowych z odpowiednią dopłatą pieniężną”.
Co ciekawe, kilka miesięcy wcześniej przyznał również, że przejście do armii kontraktowej jest niemożliwe i niepraktyczne. Następnie Makarow powiedział dosłownie: „Postawione zadanie - zbudowanie armii zawodowej - nie zostało rozwiązane. Dlatego zdecydowano, że służba poborowa powinna pozostać w wojsku. Zwiększamy projekt, a zmniejszamy część umowną”. Makarow podkreślił ponadto, że nie będzie dalszych kroków w kierunku przejścia do armii złożonej z żołnierzy kontraktowych – Sztab Generalny rozważa możliwość zmniejszenia liczby pracowników kontraktowych i zwiększenia liczby poborowych. W ten sposób reformatorzy całkowicie uwikłali się w swoje reformistyczne idee.
Przypomnijmy, że uznaniu przez Nikołaja Makarowa niepowodzenia idei armii kontraktowej towarzyszyły skandaliczne wypowiedzi wielu wysokich rangą urzędników na temat skali nadużyć w armii związanych z opracowanym programem obsadzenia oddziałów żołnierzami kontraktowymi w Ministerstwie Obrony.
W ten sposób dowódca Syberyjskiego Okręgu Wojskowego, generał porucznik Władimir Czirkin, szczerze stwierdził, że przejście do armii zawodowej w Rosji nie powiodło się, a roczna służba poborowa nie zmieniła mglistej sytuacji.
Ale to wciąż były „kwiaty”. Siergiej Krivenko, członek Rady Praw Człowieka przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, zmianę stanowiska Sztabu Generalnego w sprawie armii zawodowej tłumaczył całkowitą porażką programu federalnego na lata 2004-2007. w sprawie rekrutacji wykonawców. Pieniądze przeznaczone na jego realizację zostały jednak wydane. „Kontrahentom nie zapewniono ani mieszkania, ani normalnych pensji, nie indeksowano ich nawet na czas pod kątem zasiłku pieniężnego, chociaż w tym czasie pensje w centrali resortu wojskowego były kilkukrotnie podnoszone. Zamiast tego zainwestowali ogromne sumy w budowę domów, ponowne wyposażenie składowisk i innych obiektów, w których pieniądze są bardzo wygodne do ukrycia i grabieży”- powiedział Krivenko. Zauważył również, że nic nie zrobiono w sprawie statusu prawnego wykonawców. Jednocześnie często zdarzały się przypadki, gdy poborowi byli zmuszani do podpisania umowy, a następnie bili ich i nie pozwalali opuścić terytorium jednostki, zabierając im telefony komórkowe. W efekcie, po skróceniu okresu użytkowania do roku, prawie nikt nie chce dłużej pracować w ramach umowy, nawet otrzymując za to wynagrodzenie. Jeszcze bardziej nieprzyjemne dla reformatorów były wyniki audytu przeprowadzonego przez Nikołaja Tabaczkowa, audytora Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, który potwierdził, że program rekrutacji Sił Zbrojnych z żołnierzami kontraktowymi „nie powiódł się”.„Program MON” Przejście na obsadę wielu formacji i jednostek wojskowych przez żołnierzy odbywających służbę wojskową na podstawie kontraktu” przewidywał, że liczba żołnierzy i sierżantów służących na podstawie kontraktu w jednostkach stałej gotowości wzrośnie z 22.100 w 2003 r. do 147 000 w 2008 roku, a ich łączna liczba - od 80 000 do 400 000. W rzeczywistości w 2008 roku w jednostkach stałej gotowości było tylko 100 000 żołnierzy kontraktowych”- liczby te zostały opublikowane w raporcie Izby Obrachunkowej po wynikach badań rewizja. A pieniędzy przeznaczonych z budżetu nigdy nie znaleziono.
W tym kontekście nie można nie wyrazić poważnego zaniepokojenia perspektywami programu modernizacji armii i marynarki wojennej. 16 grudnia Władimir Putin ogłosił, że 20 bilionów rubli (ponad 650 miliardów dolarów) zostanie przeznaczonych na dozbrojenie armii rosyjskiej w ciągu najbliższych dziesięciu lat. Premier Rosji na spotkaniu w sprawie tworzenia państwowego programu zbrojeń na lata 2011-2020, które odbyło się w Siewierodwińsku, nazwał tę liczbę „straszną”, ale w rezultacie Siły Zbrojne muszą zostać całkowicie zmodernizowane. „Musimy wreszcie przezwyciężyć konsekwencje tych lat, kiedy armia i marynarka wojenna były poważnie niedofinansowane” – podkreślił Putin. Do 2015 r. udział nowoczesnej broni w wojsku, marynarce wojennej i lotnictwie powinien wzrosnąć do 30%, a do 2020 r. do 70%. Podstawą tego będzie państwowy program zbrojeniowy. Miejmy nadzieję, że los tego przedsięwzięcia okaże się inny niż wynik „programu przejścia na kontrakt”.
Jest jednak inny problem do rozważenia. Powstaje pytanie: kto użyje całej tej najnowszej broni i sprzętu do obrony Ojczyzny? Przecież krytyczny poziom niedokończonych wojsk stał się tematem rozmów miasta.
Ta niesamowita rzeczywistość jest rozpoznawana przez samych reformatorów. Na wspomnianej konferencji prasowej 14 grudnia Nikołaj Makarow przyznał, że „poboczną częścią” reformy wojskowej jest redukcja korpusu oficerskiego. Co więcej, liczby mówią same za siebie: z 355 tys. stanowisk oficerskich pozostało tylko 150 tys. Jednocześnie reformatorzy narzekają na „niedobór” oficerów, podczas gdy w jednostkach wojskowych są dziesiątki tysięcy „nadliczbowych” oficerów.
Instytut chorążych, który liczył 142 tys. osób, został całkowicie zlikwidowany, a faktycznie większość z nich to specjaliści techniczni, którzy mają dużo w ręku przy opanowywaniu nowych typów i systemów uzbrojenia. W przypadku konfliktu na dużą skalę, z powołaniem części ludności odpowiedzialnej za służbę wojskową - rezerwistów, nie będzie personelu ani do przeprowadzenia tej mobilizacji, ani do utworzenia nowych jednostek wojskowych ze zmobilizowanych. Czyli poza świeżo wybitymi brygadami Sierdiukowa, które, jak pokazały eksperymentalne ćwiczenia, które odbyły się tego lata, muszą być długo doprowadzone do gotowości bojowej, Rosja po prostu nie ma wojsk i kwestia przygotowania i wejścia do operacji bojowych rezerw strategicznych przez nasze przywództwo wojskowe nie jest nawet brane pod uwagę. Do tego dochodzi jeszcze jeden problem – zmniejszenie liczby młodych ludzi, którzy mogliby zostać powołani do służby wojskowej. Rząd rozważał już różne pomysły w tej sprawie – od rekrutacji studentów po redystrybucję zasobów rekrutacyjnych. Przede wszystkim kosztem takich organów ścigania jak Federalna Agencja Budownictwa Specjalnego Rosji, Służba Wywiadu Zagranicznego i Służba Obiektów Specjalnych przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Ministerstwo Obrony proponuje również znaczne ograniczenie rekrutacji poborowych do Wojsk Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Wojsk Obrony Cywilnej Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych. Wszystkie te struktury stały się niejako „równoległymi armiami”. Do niedawna same Wojska Wewnętrzne liczyły do 200 tys. żołnierzy, nieco mniej w siłach obrony cywilnej. Wojsko od dawna domaga się przeniesienia ich na kontrakty, jako oddziały graniczne lub strażnicy FSIN. Ale jak dotąd pytanie opiera się zarówno na oporach tych wydziałów, jak i na samym braku funduszy.
Tymczasem rosyjski minister obrony Anatolij Sierdiukow ponownie został zamieszany w kolejny skandal. Tym razem mówimy o jednym z dokumentów opublikowanych na stronie Wikileaks. "Po drugiej butelce wódki rosyjski minister obrony Anatolij Sierdiukow przyznał swojemu azerbejdżańskiemu odpowiednikowi Safarowi Abijewowi, że Rosja dostarczyła broń Armenii w 2008 roku." To, według publikacji Wikileaks, powiedział sam Abiyev podczas rozmowy z amerykańską ambasador Ann Derse. Jak zaznaczono w notatce amerykańskiego dyplomaty, Abiyev opowiedział o szczegółach spotkania z Sierdiukowem, które odbyło się w Moskwie w styczniu 2009 roku. Według Abiyeva celem wizyty było uzyskanie wyjaśnień dotyczących dostaw broni do Armenii w 2008 roku. Podczas oficjalnych spotkań Sierdiukow kategorycznie odrzucał wszelkie roszczenia strony azerbejdżańskiej. Ale potem, będąc w stanie silnego upojenia alkoholowego, Sierdiukow wyłożył Abiyevowi wszystko, co powinno było milczeć.
To musi być podróbka. Publikacja innego dokumentu Wikileaks, w którym nakreślono plan operacji wojskowej NATO w przypadku „rosyjskiej inwazji na kraje bałtyckie”, spotkała się z szerszym odzewem. I nie chodzi nawet o to, że Sojusz Północnoatlantycki mówi o partnerstwie z Rosją, planując wojny na naszych zachodnich granicach. Rzeczywiście, w rosyjskiej doktrynie wojskowej ruch NATO na wschód jest traktowany jako zagrożenie, co nie oznacza, że Rosja zamierza rozpętać nową „zimną wojnę”. Jak wiadomo, podstawową ideą reformy Sierdiukowa, Szłykowa i spółki było stworzenie nowej struktury armii rosyjskiej, czyli przejście do systemu brygadowego. Jednocześnie reformatorzy jednogłośnie odwoływali się do „zaawansowanych doświadczeń obcych armii”, a przede wszystkim armii amerykańskiej. I nagle, z rażącą oczywistością, okazało się, że cała ich gadanina o „najlepszych praktykach” została zabrana prosto z sufitu, ponieważ armie państw NATO planują operacje wojskowe w oparciu o specyfikę teatru działań i mogą jednocześnie prowadzić wojnę zarówno w brygadach, jak iw dużych grupach, przeznaczonych do działań frontowych i tworzonych z dywizji.
Ale dziś w armii rosyjskiej nie ma już jednej dywizji. I praktycznie nic nie uzasadnia niszczenia struktury Sił Zbrojnych, która rozwinęła się przez wieki i została wypróbowana przez doświadczenia wielu wojen.
Niemniej jednak nasi reformatorzy wcale nie są zawstydzeni tą okolicznością. Reforma jest w toku, o czym świadczy kolejna innowacja. Strona internetowa Ministerstwa Obrony zamieściła projekt ustawy federalnej „O zmianie ustawy federalnej” o statusie wojskowych”oraz notę wyjaśniającą do niej. Główną ideą tych dokumentów, jak stwierdzono w nocie, jest „ulepszenie procedury wykonywania praw obywateli Federacji Rosyjskiej zwolnionych ze służby wojskowej do mieszkania (art. 40 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), a także prawa i uzasadnione interesy innego personelu wojskowego służącego na podstawie umowy, w zakresie mieszkalnictwa”. Kierownictwo departamentu chce rozwiązać ten „wieczny” problem nie tylko kosztem Państwowych Certyfikatów Mieszkaniowych (GHC), które nie cieszą się popularnością wśród emerytów ze względu na rozbieżność między ich kosztem za metr kwadratowy a jego ceną rynkową. I to nie tylko poprzez zapewnienie zwalnianym prawdziwych mieszkań, ale także za pomocą bardzo sprytnej nowelizacji ustawy „O statusie wojskowych”. W artykule 15 ustawy proponuje się pominąć sformułowanie, że żołnierze, którzy służyli w wojsku i marynarce wojennej od 10 lat lub więcej, nie mogą być zwalniani z sił zbrojnych (według wieku, kadry organizacyjnej i choroby) bez zapewnienia im wymagane stałe miejsce zamieszkania. I zastąp ten zapis słowami, że takich żołnierzy „nie można bez ich zgody wykluczyć z list oczekujących na zakwaterowanie (poprawa warunków życia)”. Oznacza to, że zamiast mieszkania oferują kolejkę do tego mieszkania.
Dobrym komentarzem do tego wszystkiego może być fragment wywiadu Anatolija Kresika, przewodniczącego Związku Marynarzy Marynarki Wojennej Rosji, dla agencji informacyjnej Rosbalt: „Armia i marynarka wojenna zawsze były ostoją i dumą kraju, gwarantem jej międzynarodowego prestiżu. Nowoczesna reforma ze sprzedażą podstawowych zasobów, rozproszeniem i upokorzeniem rdzenia oficerskiego szkodzi zdolności obronnej kraju i autorytetowi jego obrońców. Pokonanie szkód wyrządzonych przez zespół „reformatorów” zajmie wiele lat i ogromne koszty. Okazuje się, że doświadczenie sabatu Chruszczowa w obronie niczego nie nauczyło”.
