Przedsiębiorstwa i organizacje to nie tylko abstrakcyjne miejsca pracy, w których każdy z nas z takim czy innym oddaniem, z przyjemnością lub bez, spędza godziny za pensję ustaloną zgodnie z Kodeksem Pracy (łącznie prawie połowę naszego życia), przynosząc mniej lub bardziej korzystne, ale organizmy miastotwórcze, warunkujące rozwój regionu. I trzeba ich traktować tak ostrożnie, jak to możliwe, pomagając pod każdym względem, a nie niszcząc i nie ingerując po raz kolejny w ich pracę.
Nawet w sowieckim systemie unitarnym partia i państwo dawały pewną wewnętrzną swobodę przedsiębiorstwom, zdając sobie sprawę, że istnieje kolektyw zakładu czy instytutu, żyje on własnym życiem, trzeba to doceniać, szanować i wspierać.
„Władimir Aleksandrow:
„Promocja zawodów robotniczych istnieje tylko na papierze, a średnia wieku wysokiej klasy ślusarza-ślusarza to ponad 60 lat””
Niedawno były dyrektor Zakładów Morskich w Sewastopolu, znakomity inżynier i organizator, Anatolij Aleksandrowicz Czerewaty, z dumą wspominał, jak budowano akademiki i domy po wojnie, kiedy Sewastopol został zniszczony, jak budowano zakład i miasto. A Leningrad oparł się nieludzkim warunkom blokady i szybko wyzdrowiał dzięki mieszkańcom zjednoczonym przez kolektywy robotnicze.
Ale po znanych wydarzeniach z 1991 roku powiedziano nam: w fabrykach nic nie jest potrzebne, wszystko przejmie miasto. Próbowaliśmy się kłócić: czekaj, firma żyje, są domy kultury i rekreacji, przedszkola i szkoły sponsorowane, hostele i całe osiedla fabryczne, medycyna przemysłowa, własna działalność amatorska, sport, turystyka i wiele innych. W odpowiedzi usłyszeli: nic nie jest potrzebne, wszystko jest w mieście. Przenoszenie bogactwa nagromadzonego przez dziesięciolecia do bilansu gminy to zajęcie pracochłonne, ale proste. A potem okazało się, jak zawsze: „zaiskrzyło” w relacjach między instytucjami i terytoriami, zerwano tradycyjne więzi międzypokoleniowe, ludzie rozrzucili się po kątach.
Z domu do komitetu regionalnego
Wcześniej centrami przyciągania w każdym mieście były przedsiębiorstwa. Rodzice pracowali dla nich i sprowadzali dzieci, które chodziły do fabrycznych przedszkoli, szkół i szkół zawodowych, wspólnie spędzały wolny czas, obchodziły święta, chodziły na sportowe i amatorskie występy, myślały o przyszłości i rozwiązywały pojawiające się problemy.
Młode rodziny otrzymywały pokoje w hostelach, a następnie mieszkania w domach resortowych. Pod tym względem Stocznie Admiralicji są jednym z tysięcy przedsiębiorstw. Ostatni wybudowany przez nas dom, młodzieżowa spółdzielnia mieszkaniowa, miał 305 mieszkań. Pomógł w pożyczkach. Młodym specjalistom powiedziano: zapłać czynsz, a odsetki bankowe zapłaci zakład. Oznacza to, że jeśli dobrze pracujesz, po pięciu latach stajesz się właścicielem domu. Co jest złego?
Tak było w każdym szanującym się przedsiębiorstwie. W fabrykach i instytucjach powstawały setki dynastii, wychowano ciągłość pokoleń, wzmocniono zespół, nie było problemów z młodym personelem. Dziś sfera społeczna w produkcji została zniszczona, usługi komunalne nie zawsze są w stanie poradzić sobie z gorączkową gospodarką, zakłócona została komunikacja między przedsiębiorstwami a władzami terytorialnymi. A za ZSRR najfajniejszy minister, odwiedzając miasto, najpierw udał się do komitetu regionalnego - sprawdzić zegarki z lokalnym kierownictwem, omówić perspektywy rozwoju konkretnego przedsiębiorstwa i uzgodnić współpracę.
Pamiętam, jak wiele projektów nuklearnych lodołamaczy, krążowników, okrętów podwodnych i innych złożonych produktów zostało uruchomionych … Wszyscy doskonale rozumieli, że nowa produkcja jest bezpośrednio związana z rozwojem określonych terytoriów - z tworzeniem dodatkowych kompleksów i miejsc pracy, z zaopatrzenie w energię, mieszkalnictwo, transport, usługi socjalne…
To nie przypadek, że w naszych czasach, gdy tylko informacja o przeprofilowaniu stoczni bałtyckiej, gdzie tradycyjnie budowane są statki wielkopowierzchniowe, ledwo mignęła, pierwsze pytanie padło do gubernatora. Zapewnił: najpierw powstaną nowe zakłady produkcyjne dla obiecujących projektów. To zupełnie inna sprawa.
Zanurzenie w specjalności
Moc każdej rośliny zależy od dwóch czynników: jej wyposażenia technicznego i ludzi. Oczywiście nie da się opanować nowej maszyny, przełomowej technologii, innowacyjnej produkcji bez specjalistów. A gdzie pozyskać wysoko wykwalifikowany personel?
Jesteśmy dumni, że stoczniom Admiralicji udało się zachować dawną zasadniczą szkołę zawodową nr 25, obecnie liceum. Ale ile wydziałowych szkół zawodowych pozostało w mieście? Propaganda zawodów pracujących istnieje tylko na papierze, a średnia wieku wysokiej klasy ślusarza, zdolnego do podkucia pcheł, wynosi ponad 60 lat. Brakuje rąk do pracy, nie można zwabić młodych ludzi na warsztaty. Wszystkie mają na celu wejście na uniwersytety. O ile wcześniej zaledwie jedna czwarta absolwentów została studentami, to teraz jest to cztery piąte. A nawet wtedy nie ma wystarczającej liczby prawdziwych inżynierów. Chociaż niestety nabór na ich szkolenia celowe skurczył się nawet na Politechnice Morskiej.
Cóż, nie uzyskałeś wyniku USE - czy to tragedia, jeśli skłaniasz się w stronę przemysłu stoczniowego? Ponadto istnieje wiele specjalności, które nie wymagają super głębokiej znajomości teorii statku, mechaniki konstrukcji. Oczywiście są wyżyny zawodowe, na których obliczenia zamieniają się w sztukę. Niestety w dzisiejszym systemie edukacji nie ma jasnych wytycznych, kto i ile gotować. Teoria kawalerów i magistrów, może dobra, nam nie odpowiada. Tymczasem Związek Radziecki miał solidny system szkolenia kadr – od szkół zawodowych po uniwersytety.
Psychologowie już dawno ustalili, że w szkołach jest nie więcej niż 17 procent doskonałych uczniów i mniej więcej tyle samo dobrych uczniów, których naprawdę trzeba uczyć. Jest taka sama liczba biednych uczniów, nie powinni oni zawracać sobie głowy nauką. A jest 49 proc. C-klasistów – osób średniego szczebla, na których koncentruje się kształcenie zawodowe, dające zawody robotnicze z podstawową wiedzą, która pozwala na zajęcie określonego stanowiska, np. ekonomisty lub technologa. Wtedy życie stawia wszystko na swoim miejscu, tylko 10-15 proc. absolwentów wyższych uczelni odpowiada wysokiemu tytułowi inżyniera – innowatora, pioniera, twórcy. Ponadto wszystkie instytuty szkoliły specjalistów. Nikt nie bierze dzisiejszych kawalerów - to porzuceni. Chłopaki mają bardzo małą wiedzę z matematyki, fizyki i innych nauk ścisłych, a bez tego nie ma inżyniera budowy statków. I całkiem słusznie zarzuca się branży, że wycofała się ze szkolenia przyszłych kadr. Wieloletnie doświadczenie Stoczni Admiralicji w ukierunkowanym szkoleniu personelu jest bezwzględnie uzasadnione i powinno zostać rozszerzone na wszystkie branże naukochłonne. Główną zaletą jest tutaj ciągłość i bezpośrednie powiązanie z perspektywami rozwoju produkcji.
Oczywiste jest, że życie rozwija się szybko, opanowane są nowe urządzenia, technologie, materiały. Oznacza to, że potrzebny jest system kursów przekwalifikowujących. To kosztowny biznes, ale nic nie można na to poradzić. Przygotowywany jest do produkcji nowy statek - zapraszani są główni projektanci i rozmawiają o konkretach, o kadłubie, o nowych materiałach, o obiecującej elektrowni, a wszystkie służby fabryczne rozumieją, czego szukać.
Powiedzmy, że używana jest nowa stal. Sposób postępowania jest testowany przez odpowiednie laboratorium zakładowe, po czym następuje dostosowanie procesów technologicznych. I tak dalej w każdym obszarze produkcyjnym. Tak więc wydziałowe centra szkoleniowe, które pomagają specjalistom być na bieżąco z nowościami i przeprowadzać profesjonalną certyfikację, są w pełni uzasadnione. Ponadto ważna jest synchronizacja fabrycznych programów przekwalifikowania z programami uniwersyteckimi. Bo nawet tak zaawansowana uczelnia jak Politechnika Morska nie ma środków na tak głębokie zanurzenie w zawodzie.
Tak, 66 tysięcy rubli przeznaczono na studenta, ale z tej kwoty prawie nic nie pozostaje na działalność naukową, a większość z nich idzie na opłacenie pracy dydaktycznej, która niestety nie jest teraz doceniana. Jak obiecujący kandydat nauk może żyć za 26 tysięcy rubli, a lekarz - za 34 tysiące? Ale w latach sowieckich pensja docenta, kandydata nauk wynosiła 320-380 rubli, podobnie jak zastępca dyrektora zakładu. Profesor otrzymał 500-600 rubli - na równi z reżyserem. Praca na uniwersytecie była prestiżowa i miała wysoki status.
Oczywiście konieczne jest podniesienie autorytetu i pensji nauczycieli. I stypendia też. Jeśli przyszły specjalista jest zmuszony opuszczać zajęcia lub ciężko pracować w nocy, aby zarobić na półprodukty, czego się nauczy? Jaki jest pożytek z punktów zdobytych na egzaminie? Nie da się ich położyć na chlebie. I trzeba motywować do studiowania poważnych nauk ścisłych, choć oczywiście nie wszyscy studenci mają piekące oczy. Prawie co trzecia osoba przychodzi na uczelnię tylko po to, by otrzymać dyplom, obojętnie który. Ale 40 proc. jest pilnie zaangażowanych, widzi siebie w zawodzie, przygotowuje się do kariery w najlepszym tego słowa znaczeniu. Ważne jest dla nich zapewnienie pozycji startowych. Ale wydaje się, że chcą jeszcze 30 procent, ale jeszcze nie zdecydowali. Warto o nie walczyć. Sztuką nauczyciela jest zakochanie się w swoim przedmiocie, pokazanie jego konieczności i perspektyw, pomoc młodemu człowiekowi w wyborze odpowiedniej drogi: zostania projektantem lub technikiem, mistrzem tworzenia lub wysoko wykwalifikowanym wykonawcą. Do tego nie jest źle, żeby mentor sam był profesjonalistą, który zna zawiłości branżowego układu współrzędnych.
Producenci obliczyli, że dzisiejszy rosyjski przemysł stoczniowy potrzebuje rocznie około tysiąca młodych specjalistów. W ich kształcenie zaangażowanych jest prawie dwa tuziny uczelni i nadszedł czas, aby uzgodniły, kto kogo kształci iw jakim zakresie. Rzeczywiście, aby absolwent szkoły wyższej mógł od razu włączyć się w proces technologiczny, potrzebne są potężne stanowiska badawcze, nowoczesna baza doświadczalna. I tu pomocną dłoń powinny podać zarówno same przedsiębiorstwa, jak i instytuty branżowe, gdzie notabene pensje są pięciokrotnie wyższe niż w placówkach oświatowych.
Dyscyplina naukowa
Jestem głęboko zaniepokojony nauką o przemyśle i naszą Rosyjską Akademią. Są teraz w gorączce.
Kiedy w 1967 roku jako chłopiec trafił do Stoczni Admiralicji, budowano atomowe okręty podwodne projektu 705 - małe, o wyporności poniżej trzech tysięcy ton, szybkie, zdolne do oderwania się od wszelkich okrętów podwodnych, super -manewrowa, w pełni zautomatyzowana, z najbardziej zaawansowaną i bezpieczną elektrownią z płynnym metalowym chłodziwem… Kto stworzył ten wspaniały projekt? Akademicy. Unikalny statek został zmontowany przez Anatolija Pietrowicza Aleksandrowa i Władimira Nikołajewicza Peregudowa, turbinę stworzył Władimir Iwanowicz Kiryukhin, reaktor – Nikołaj Antonowicz Dolezhal, automatyka – Aleksander Iljicz Leipunsky. Wybitni naukowcy. Pracowały całe instytucje. Mieli coś więcej niż tylko teoretyczne osiągnięcia - nową elektrotechnikę i hydroakustykę. To naprawdę jest nauka – taka, jaka powinna być. W tym czasie badania naukowe i sektorowe były na niespotykanym poziomie, wyznaczały perspektywy rozwoju wszystkich kierunków strategicznych, a za wynik odpowiadały także wiodące instytuty wraz z pracownikami produkcyjnymi.
Dobrze pamiętam: 1979, zarząd Ministerstwa Sprawiedliwości. Dyrektorzy skarcili - taki a taki statek na testach nie wykazywał określonych cech. Podnoszą szefa zarządu głównego: jak to się mogło stać, a potem - każdy dyrektor instytutu przemysłowego: co robisz, jeśli statek nie pasuje do ustalonych parametrów. Dwa dni później grupa zadaniowa pod przewodnictwem wiceministra leci na statek, do przedsiębiorstw i rozpoczyna się śledztwo merytoryczne. I najważniejsze nie jest to, że ktoś został usunięty i ukarany, ale że sprawa poszła dobrze, punkty bólowe zostały wyeliminowane.
Dziś niezwykle ważne jest przywrócenie właściwego statusu instytucjom macierzystym i współpraca z przedsiębiorstwami.
Bardzo niedawny przykład na poparcie tego pomysłu. Pociski okrętowe, które znakomicie uderzyły w pozycje terrorystów IS zakazane w Rosji jesienią ubiegłego roku, są dziełem Pawła Iwanowicza Kamnewa, Centralnego Biura Projektowego Rubina, Stoczni Admiralicji i Stoczni Bałtyckiej. Pod koniec lat 90. zebraliśmy 30 milionów dolarów na stworzenie pocisku, który radykalnie zwiększyłby wydajność, a tym samym konkurencyjność na krajowym i zagranicznym rynku okrętów podwodnych. Dlatego w obecnych warunkach różne zespoły badawczo-produkcyjne mogą efektywnie pracować nad jednym zadaniem.
Dziękuję Prezydentowi i Rządowi za przeznaczenie kolosalnych pieniędzy na zakup sprzętu, tworzenie nowych technologii i systemów projektowania. Pozostaje jak najszybciej wprowadzić to wszystko w życie.
Naprawdę szkoda budować w XXI wieku przez długi czas i nieekonomicznie. W naszym kraju tradycyjnie przy znakowaniu materiałów układa się duże naddatki, które następnie są prawie ręcznie usuwane i przetwarzane. To do 40 procent niewykwalifikowanej siły roboczej, nie wspominając o zmarnowanych materiałach. Nasz niestandardowy standard projektowania jest o 10-15 procent wyższy niż standard fabryczny. To wszystko dodatkowe miliony i miliony …
Oczywiście zbudowanie dowolnego statku wymaga ścisłego planowania i żelaznej dyscypliny. Mówię uczniom: pamiętajcie na filmach, jak marszałek Żukow obejmuje dowództwo frontu, to robi na mapie, gdzie jest odnotowywana sytuacja bojowa o określonej godzinie i od tego momentu bierze odpowiedzialność za dalszy rozwój wydarzeń. Tak jest w przemyśle stoczniowym. Jeśli chcesz pochwalić się swoją wiedzą, poproś stocznię o harmonogram technologiczny budowy statku. Zastanawiam się, ile osób będzie go szukało. A ten dokument powinien być zawsze pod ręką, jak mapa operacyjna dla dowódcy. Podpisywany jest tam cały łańcuch produkcyjny budowy zamówienia, ze wskazaniem aktualnego stanu, warunków, sił, przydzielonych środków, odpowiedzialnych.
Swoją drogą nie rozumiem moich kolegów stoczniowców, którzy cały czas narzekali na brak funduszy. Jeszcze w latach 90. Ministerstwo Obrony przekazało 40 proc. kosztów statku, kiedy podpisano umowę. Wymagane minimum to do 20 procent na opłacenie projektantów, zakup dwóch tysięcy ton stali i zaawansowanie niezbędnego sprzętu. Tak więc stocznie mogą w ogóle obejść się bez pożyczek, przy dalszym rytmicznym przepływie środków i ścisłym przestrzeganiu harmonogramu budowy. A ponieważ w tworzenie dużego projektu zaangażowane są setki przedsiębiorstw i organizacji, konieczna jest ciągła i wyraźna kontrola międzyresortowa ze strony rządu.
Mamy teraz mnóstwo organów kontrolnych z ogromnymi aparatami - na szczeblu Ministerstwa Przemysłu i Handlu, Komisji Wojskowo-Przemysłowej, Zjednoczonej Korporacji Stoczniowej i innych koncernów przemysłowych. Ale byłoby wspaniale, gdyby mogli uzgodnić nie tylko kontrolę, ale także przemyślaną koordynację pracy i wspólne planowanie w produkcji strategicznych elementów, takich jak statki. A najważniejsze jest zarysowanie konturów obiecującego rozwoju złożonej, intensywnie wykorzystującej naukę technologii na nadchodzące dziesięciolecia, które zapewnią samowystarczalność, niezależność technologiczną i, ogólnie rzecz biorąc, bezpieczeństwo naszego kraju.
Program tworzenia floty transportowej został opracowany do 2030 roku, a dla przemysłu stoczniowego do 2050 roku. Jeśli w najbliższej przyszłości wskazano rozsądną kombinację małego aparatu usług planowania i kontroli, ze wzmocnieniem pracy instytutów przemysłowych i instytucji edukacyjnych z ponownym wyposażeniem technicznym i uporządkowaniem w przedsiębiorstwach i organizacjach, z terminowe finansowanie, wspólnie osiągniemy ożywienie naszej floty.
Prywatny biznes
Władimir Aleksandrow jest jednym z najbardziej szanowanych stoczniowców w kraju. Przez ponad ćwierć wieku kierował Stoczniami Admiralicji, pod jego kierownictwem i przy jego bezpośrednim udziale zbudowano około 200 statków i okrętów podwodnych. Doktor nauk technicznych, prof. Prezes Stowarzyszenia Stoczniowców Sankt Petersburga i Obwodu Leningradzkiego, szef Towarzystwa Naukowo-Technicznego Stoczniowców im. akademika Kryłowa. Laureat Nagrody Państwowej Federacji Rosyjskiej. Honorowy Obywatel Petersburga.
